Скоро исполнится 30 лет с момента, когда в Кремле был спущен Красный флаг СССР, президент страны Михаил Горбачев сообщил по телевизору всей стране, что прекращает свои полномочия, и ныне вместо СССР будет СНГ, т.е. союз независимых государств. В тех пор очень много было написано статей, много дано интервью по телевизору, почему же все-таки распался Советский Союз, который казался несокрушимым. Высказывались на эту тему все, кто приложил к этому руку – Горбачев, Ельцин, Кравчук.
Я уже пожилой человек со своим сформировавшимся мнением и как-то написал, что свои убеждения не меняю и не менял. Хотя некоторые поправки в связи с новыми сведениями, которые становились мне доступными, вносил.
Сегодня я хочу своим читателям поведать, что думают по этому поводу бывший в то время президент Казахской ССР Назарбаев и член Политбюро ЦК КПСС, бывший заместитель председателя Правительства СССР и будущий президент Азербайджана Алиев, секретарь ЦК КПСС и кандидат в члены Политбюро Долгих, последний председатель Верховного Совета СССР Лукьянов, кинорежиссер Шахназаров, постоянно мелькающий в передачах Соловьева на телевидении. Люди, как сами понимаете, уважаемые читатели, весьма информированные.
Напомню читателям, что Назарбаев Нурсултан Абишевич, в описываемый в статье период времени, был членом Политбюро ЦК КПСС (1990—1991), первым секретарём ЦК компартии Казахской ССР (1989—1991) и одновременно президентом Казахской ССР (1990—1991). С декабря 1991 по 2019 года был президентом Республики Казахстан.
Также хочу напомнить, что летом 1991 года в ходе подготовки подписания нового Союзного договора, с Горбачёвым и Ельциным была достигнута договорённость о том, что Назарбаев может занять пост председателя правительства Союза Суверенных Государств - такое новое название должен был получить СССР после подписания горбачёвского союзного договора. Однако августовские события помешали этим планам претвориться в жизнь. Назарбаев в то время выступал за превращение СССР в конфедерацию.
Назарбаев в интервью заявил, что очень сожалеет о том, что распался Советский Союз. Лидер Казахстана, вспоминая события 1991 года, сказал, что когда готовился новый обновлённый союзный договор, то в нём речь шла о конфедерации, а не о том, чтобы распасться вообще:
"..Наверное, то, что случилось( имеет ввиду распад СССР) всё равно случилось бы. Судьба империй всем известна. Рано или поздно это должно было случиться. Советский Союз не является исключением. Можно конечно же поспорить: был Союз империей или нет. Конечно же, это была империя..."
Но при этом Нурсултан Абишевич убеждён в том, что, живя в одной стране, у людей было много общего: один менталитет, один язык, единая экономика. Назарбаев считает, что тогда, в 1991 году, можно было бы поступить весьма разумно, не разрывая налаженных экономических связей между бывшими союзными республиками.
По мнению политика, в таком случае распад СССР не так бы остро сказался на социально-экономическом положении граждане всех республик и их экономика не свалилась бы в ту "пропасть", в которой она оказалась в 90-х годах.
Со слов Назарбаева, якобы, никто из высшего руководства СССР в 1991 году не ожидал, что великая страна распадётся:
"..Если кто-то сегодня говорит, что он прогнозировал, что Советский Союз разрушится, даже после путча, я ему не верю, потому что этому никто не верил. Но случилось то, что случилось..."
В тоже время Назарбаев заявил, что тогда всем было непонятно почему ещё 12 июня 1990 года Россия, а не в августе 91-ого после путча, приняла самой первой из союзных республик декларацию о своём государственном суверенитете, тем самым дав старт так называемому "параду суверенитетов". В этой связи Назарбаев говорит следующее:
"..Я всегда спрашивал: от кого эта "суверенность" России была сделана? Это было началом развала. Я не говорю уже о том, когда российская компартия отделилась от КПСС. Я хочу тем коммунистам, в рядах которых я сам тоже был и, от которых теперь слышу всякие стенания и разговоры на эту тему, задать вопрос: почему же компартия России отделилась от КПСС?.."
Нурсултан Абишевич подчёркивает, что компартия России была костяком КПСС. По мнению политика, КПСС - это была не просто партия, а в большей степени - государственный орган, управлявший всей жизнедеятельностью огромного государства. Именно в этом, Назарбаев видит одну из главных причин того, что не удалось сохранить Союз, пускай даже в форме конфедерации.
Ещё один немаловажный момент событий осени 1991 года вспоминает Назарбаев:
"..Украина ( имеет ввиду Кравчука) говорит, что союзный договор подписать нам Верховная рада не позволяет. Российский президент говорил, что без Украины и Россия в таком случае подписать тоже не может. Непонятные вещи тогда происходили. Об этом почему-то сегодня никто не говорит. Но, по моему, у каждого была цель: стать независимым и особенно очень этого хотелось президенту России Ельцину. Вы же знаете эти все дела о противостоянии Горбачёва с Ельциным...."
Нурсултан Абишевич убеждён, что если бы тогда между лидерами России и Украины, в первую очередь, было согласие и взаимопонимание, то всё это, возможно, мы бы организовали по-другому и не было бы никаких Беловежских соглашений.
Как говорит Назарбаев, в тот момент преобладало в окружении Ельцина мнение, что если отбросить все республики, которые "висят" на шее России, то последней станет легче и она сможет быстро провести необходимые реформы.
По мнению политика, простые люди, как в Казахстане, так и в России, не хотели полного разрыва отношений во всех сферах:
"...Люди страдали от того, что мы, вдруг, некогда единую страну разделили границами, стали сумки выворачивать на границах, не пускать, визы устанавливать..."
В 1994 году Назарбаев, кроме СНГ, предложил создать Евразийский союз. Эту идею он впервые озвучил в МГУ в марте 1994 года. Но, со слов политика, он тогда встретил полное неприятие этой идеи. В этом вопросе Назарбаев очень рассчитывал на поддержку Ельцина, который, однако, даже с каким-то сарказмом относился к этому предложению.
Таково мнение лидера одной из республик Советского Союза, далеко не последнего человека в стране в те годы. Я не такой уж большой специалист в истории и уже тем более мое мнение по этому поводу не может быть истинной в последней инстанции. Но все же выскажу свое мнение по этому поводу.
Вначале об обязательном распаде империи, как утверждает Назарбаев. Лукавит он, мне кажется. В начале ХХ века в мире существовало несколько империй – Российская, Британская, Австро-Венгерская, Германская, Отоманская (Турецкая), четыре из которых после Первой мировой войны прекратили свое существование, но не сами по себе, а в следствие поражения в войне. Правда, распад Российской империи привел к появлению на карте мира другого огромного государства – Союза Советских Социалистических республик. Правда, стоит признать, что часть этих республик была создана искусственным путем, до этого никогда их не существовало как самостоятельные государства – Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, а некоторые большую часть времени находились в вассальской зависимости от более могущественных соседей – республики Закавказья и Прибалтики.
Но если создание ряда бывших империй сложилось в результате силового присоединения или объединения в результате империалистических захватнических войн, то в СССР было создание союза на основе добровольного объединения ставших самостоятельными в результате политики Временного правительства республик, не обладающих для этого ничем, что характеризует суверенное государство. После этого политика советского правительства была направлена на то, чтобы эти республики развивались, в них была своя промышленность, сельское хозяйство, своя интеллигенция, культура. Ничего из прежних традиций, кроме религии, не уничтожалось.
Во всех прежних империях колонии были в худшем положении, чем метрополии, они были в качестве источника природных ресурсов, а вот в СССР, которую на Западе называли империей, метрополия, т.е. РСФСР, была беднее, чем многие колонии – Закавказье, Прибалтика, Украина. Т.е. они зарабатывали меньше, чем потребляли, и лишь РСФСР и БССР зарабатывали больше, чем тратили. Хороша империя, ничего не скажешь. Не было никаких резонов у всех республик выйти из состава Союза ССР, только амбиции их руководителей привели к этому. Можно было понять аппетиты Ельцина и его камарильи, жаждущей сбросить с себя обузу в лице союзных республик, но они были политиками, а не экономистами, и не учли разрыв всех народно-хозяйственных связей в СССР.
Бывший член Политбюро ЦК КПСС и первый президент Азербайджана Гейдар Алиев в одном из своих интервью высказал своё мнение по поводу главных факторов и причин, способствовавших распаду Советского Союза и роли в этом процессе Михаила Горбачёва.
Напомню, что Гейдар Алиевич Алиев(1923 - 2003)— был советским и азербайджанским государственным и политическим деятель. Президент Азербайджана с 1993 по 2003 год. Дважды Герой Социалистического Труда.
В советское время с 1944 года служил в органах государственной безопасности, последовательно занимал должности председателя КГБ Азербайджанской ССР (1966—1969), первого секретаря ЦК КП Азербайджанской ССР (1969 - 1982), члена Политбюро ЦК КПСС(с 1982 года), первого зампреда правительства СССР.
В 1987 году ушёл в отставку с занимаемой должности. Вернувшись в Азербайджан в июле 1990 года, он сначала был избран депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР, затем в 1993 году избран Президентом Азербайджана, переизбран в 1998 году. В 2003 году в связи с ухудшением состояния здоровья снял свою кандидатуру в пользу своего сына Ильхама, ставшего его преемником.
Гейдар Алиев считал, что распад СССР был закономерным итогом тех процессов, которые происходили в СССР все предшествующие годы, в особенности в последние.
• О том, почему СССР распался.
По мнению Гейдара Алиева, нельзя выделить, какие причины в распаде Советского Союза были главными:
"..Это результат общественно-политических процессов, которые происходили и в самом Советском Союзе и в мире. Я был членом Политбюро и заместителем председателя правительства СССР, но ушёл с этих постов в конце 1987 года. Но тогда уже чувствовалось, что дело идёт, не могу сказать, что к распаду, а что этот строй не имеет перспективы.."
Алиев считал, что когда Советский Союз был закрытой страной, то у людей было одно представление о своей жизни. По мнению Алиева, советская система власти была очень эффективной именно для закрытой от всего мира страны. А когда страна стала постепенно "открываться" во время Горбачёва, то люди сразу почувствовали разницу между жизнью в Советском Союзе и других странах. Алиев по данному поводу говорил следующее:
"..Это всё создавало у людей определённое настроение. А потом, когда Горбачёв стал проводить свою политику, не понимая, что он делает, не разбираясь, что он делает, то этот процесс значительно ускорился..."
• О том, хотел ли Горбачёв, чтобы СССР распался.
"...Я не считаю, что Горбачёв хотел распада Советского Союза. Посмотрите, даже после Беловежской пущи, сколько он (Горбачёв) прилагал усилий для того, чтобы собрать сессию Верховного совета СССР, чтобы это всё обсудить. Однако это ему не удалось. Т.е. он не хотел распада СССР.."
Алиев обращает наше внимание на то, что Горбачёв на самом деле хотел только лишь модернизировать Союз, но при этом до конца не понимал, как правильно провести эту модернизацию. Гейдар Алиевич считал, что во многом распад Союза произошёл именно из-за того, что Горбачёв допустил много серьёзных ошибок, как во внутренней, так и во внешней политике.
• Об ошибках Горбачёва в национальной политике.
Особенно серьёзные ошибки, по мнению Алиева, были сделаны Горбачёвым в национальной политике. Кстати, как подчёркивал Алиев, именно по вопросам национальной политики у него с Горбачёвым и начались разногласия, следствием чего стал его уход из Политбюро в конце 1987 года.
По мнению Гейдара Алиева, до Горбачёва в Советском Союзе осуществлялась довольно правильная национальная политика. Когда же Горбачёв, как говорил Алиев, стал допускать ошибки в отношении то одной, то другой республики и стал прибегать к применению силы. Все думали, как заявлял Алиев, что после событий в Грузии в 1989 году, Горбачёв сделал правильные выводы и больше никогда не пойдёт на применение силы в отношении гражданского населения. Но этого не случилось:
"..Я не помню в истории СССР подобного случая, когда Горбачёв в январе 1990 года ввёл в Баку огромный контингент войск для того, чтобы здесь подавить митинги. Более глупого решения вряд ли можно было принять. Эти события стали для азербайджанского народа трагедией и он (народ) никогда этого не простит Горбачёву..."
По мнению Алиева, даже после событий в Баку в 1990 году, Горбачёв вновь повторяет свою ошибку уже в Вильнюсе в 1991 году.
• Подводя итог причин распада СССР, Гейдар Алиевич сказал:
"..Субъективный фактор(имеет ввиду сделанные Горбачёвым ошибки) сыграл свою роль - он ускорил распад СССР. Но это был не решающий фактор. А самый главный фактор состоял в том, что тот, кто стоял во главе Советского Союза, не понимал, что он делает..."
А вот что сказал по этому вопросу еще один весьма эрудированный и знающий человек, секретарь ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро.
Напомню, что Владимир Иванович Долгих (1924 - 2020) был советским и российским государственным, партийным и общественным деятелем. Являлся талантливым организатором советской промышленности: с 1962 по 1969 год — директором Норильского горно-металлургического комбината имени А.П. Завенягина. Именно благодаря усилиям Владимира Ивановича в этот период произошло второе рождение города Норильска и комбината.
Являлся секретарём ЦК КПСС (1972—1988) и заведующим отделом тяжёлой промышленности и энергетики ЦК КПСС (1976—1984). Также был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС (1982—1988). Дважды Герой Социалистического Труда. С 2013 по 2018 год являлся членом Совета Федерации РФ.
Итак, переходим к высказываниям и цитатам Владимира Долгих.
• О так называемом "застое" в экономике СССР при Брежневе.
Владимир Иванович считает, что конец 70-х - середину 80-х гг. трудно назвать "застоем" в истории СССР. Долгих, который 16 лет проработал в ЦК КПСС, где отвечал за развитие всего топливно-энергетического комплекса, металлургии, капитального строительства, тяжёлого машиностроения, как никто другой, на мой взгляд, знает о чём говорит.
По поводу так называемого "застоя" при Брежневе, Долгих говорил следующее:
"...Чтобы там ни писали и ни говорили ярые антисоветчики, но это были годы, когда экономика СССР достигла в своём развитии наивысших показателей. Именно при Брежневе..."
Владимир Иванович всем нам напоминает реальные достижения Советского Союза того периода:
• СССР занимал первое место в мире по добыче нефти, газа, железных руд, по производству чугуна, стали, кокса, минеральных удобрений, сборных железобетонных конструкций и изделий, пиломатериалов.
• Второе место – по производству электроэнергии, продукции химической промышленности, серной кислоты в моногидрате, продукции машиностроения, цемента, вывозке древесины.
• Советский Союз лидировал в Европе по производству электроэнергии, добыче товарного угля, продукции машиностроения (в частности, тракторов), производству цемента и в целом по продукции промышленности.
• О том, какие были реальные недостатки и проблемы в экономике СССР в конце 70-х -середине 80-х гг.
Одной из главных проблем советской экономики того периода Владимир Иванович считал то, что не смогли насытить рынок качественными потребительскими товарами. Как вспоминал Долгих, у людей были большие суммы денег на сберкнижках, а в стране росли очереди на покупку автомашины, мотоцикла с коляской, мебельного гарнитура и даже холодильника.
О допущенных ошибках в экономике СССР Долгих говорил так:
"...Излишняя централизация и государственная монополизация производства товаров широкого потребления отрицательно сказывались на их качестве. Мы боялись широко открыть наш внутренний рынок для качественных импортных товаров массового потребления из капиталистических стран. Импортные товары в основном шли из стран СЭВ..."
Также, по мнению Долгих, большой нагрузкой на экономику Советского Союза было то, что в тот период много безвозмездной помощи оказывали странам, освободившимся от колониального ига и пытающимся создавать собственную национальную экономику.
• О Горбачёве и его "перестройке".
Как вспоминал Владимир Долгих, многие в КПСС не сразу поняли истинных замыслов Горбачёва по разрушению экономики страны, развалу СССР, уничтожению КПСС и социалистического строя. Это произошло потому, по мнению Долгих, что Горбачёв проводил свою предательскую деятельность под прикрытием лозунга «Больше социализма!»:
"...Свою деятельность на посту генсека он начал с разгона опытных и преданных идеям социализма кадров. Заменил почти всех первых секретарей крайкомов и обкомов КПСС. Под завесой якобы омоложения ЦК КПСС вывел из его состава самых опытных руководителей, создал КП РСФСР. Провозгласив концепцию отказа от отраслевого принципа руководства, Горбачёв стал разваливать систему управления народным хозяйством..."
Владимир Иванович, вспоминая те времена, говорил, что не только он, но и многие возражали против таких действий Горбачёва. Однако, со слов Долгих, не у всех хватало смелости это громко сказать, ведь тогда всех несогласных называли «механизмами торможения». В стране была создана психологическая неприязнь к опытным кадрам.
• О том, почему ушёл из ЦК КПСС в 1988 году.
"..Я заявил о своём несогласии с действиями Горбачева. Он предложил мне уйти из ЦК КПСС, что я и сделал. И очень скоро понял, что сделал правильно, потому что участие во всём, что стал творить Горбачёв, в принципе противоречило моим убеждениям..."
Как говорил Владимир Иванович, ему было очень неприятно и обидно видеть, как многие руководители, в недавнем прошлом так активно демонстрировавшие свою преданность социализму, лихо помогали Горбачёву «перестраивать» и разрушать страну.
• О том, почему коммунисты не смогли противостоять разрушительному процессу, который осуществлял Горбачёв.
Долгих считал, что к середине 80-х гг. КПСС по собственной вине потеряла доверие у народа. В самой партии, по мнению Владимира Ивановича, из-за её недемократичности не было людей, готовых к самопожертвованию ради защиты социалистического строя.
Одним из важных факторов в уничтожении СССР и КПСС Долгих считал сильное влияние Запада, которому удалось создать внутри Советского Союза пятую колонну и, используя средства массовой информации в своих целях, – одурманить, обмануть население огромной страны. Но всё же решающим и главным фактором, по мнению Владимира Ивановича, было предательство своего народа руководством страны, ведь на референдуме 80% населения высказались за сохранение СССР.
• О том, что будущее в нашей стране и в мире за социализмом.
"...Но не могу согласиться с теми, кто пытается утверждать, что социалистический строй, идеи социализма по своей сути не имеют исторической перспективы. Уверен: будущее человечества – в социализме. Потому что он – важная ступень к достижению социальной справедливости..."
А теперь предоставлю слова Лукьянову.
Напомню читателям, что Анатолий Иванович Лукьянов (1930 -2019) - последний председатель Верховного Совета СССР (март 1990 — сентябрь 1991). Как только началась перестройка в СССР, был сподвижником Михаила Горбачёва, затем его оппонентом. Осознав, что Горбачёв ведёт фактически страну к разрушению, выступил с резкой критикой его политики на июньском пленуме ЦК КПСС 1991 года.
С августа 1991 по декабрь 1992 года находился под стражей по делу ГКЧП, но в дальнейшем был амнистирован. Также хочу отметить, что Анатолий Иванович был доктором юридических наук и профессором МГУ им. Ломоносова. До последних своих дней оставался членом КПРФ.
• О том, кто первым начал процесс разрушения Советского Союза.
По мнению Анатолия Ивановича процесс разрушения СССР начал именно Ельцин и его команда:
"...Ведь Ельцин уже издал указ, что применение союзных законов может быть только с согласия республик. То есть война законов началась, и она определяла очень многое. Второе: уже было объявлено, что предприятия, которые находятся на территории республик, теперь им и принадлежат. И третье – указом Ельцина была даже установлена уголовная ответственность – впервые в истории юриспруденции – за исполнение союзных законов, если они не соответствуют республиканским законам.."
• О факторах, которые, по мнению Лукьянова, сыграли главную роль в разрушении Советского Союза.
Анатолий Иванович подчёркивал, что появилось много воспоминаний непосредственных участников трагических событий, связанных с гибелью СССР. По мнению Лукьянова, все они пытаются ответить на вопрос о том, кто виноват в ликвидации Советского Союза:
"..Кто-то пытается сказать, что это был распад, кто-то говорит, что в этом виноваты коммунисты и ГКЧП, а кто-то говорит, что это даже распадом называть нельзя, а надо сказать - разрушение. И тогда начинают спрашивать: кто и чьих рук дело?.."
Первый фактор.
По мнению Лукьянова, в значительной мере вина за разрушение Союза лежит на людях, которые изменили своим партийным и советским идеалам. За всем этим у этих людей стояло желание сохранить свои посты и корыстное желание получить дополнительные барыши и продолжать работать.
В 2011 году Анатолий Лукьянов говорил, что когда берёшь список депутатов Госдумы и читаешь его, то оказывается, что в той правящей партии, которая у нас есть, почти 200 депутатов - это бывшие члены КПСС в прошлом. По мнению Лукьянова, этот показатель и эти цифры говорят нам о том, что какая " интересная" метаморфоза произошла с этими людьми. Анатолий Иванович подчёркивает, что среди этих депутатов значительная часть бывших комсомольских деятелей, которые, в частности, создавали первые молодёжные кооперативы.
И этот вопрос, по мнению Лукьянова, нельзя замалчивать. Надо прямо сказать, что значительная часть партийных и комсомольских работников, стремившихся "врости" в нарождавшийся тогда бизнес, были ответственны за разрушение Советского Союза.
Второй фактор.
Также важнейшей причиной разрушения СССР, как считал Лукьянов, было разрушение компартии. О роли партии в жизни Советского Союза Александр Иванович говорил следующее:
"..Она ( имеет в виду КПСС) была вертикалью и скрепляла все республики и автономии. Она была единым организмом. И поэтому разрушение этого организма, а против партии были направлены различные силы, послужило в значительной степени причиной разрушения советской государственности. Ельцин и его команда и , в какой-то степени, сам Горбачёв со своими подручными, разрушали вот эту партийную вертикаль..."
Третий фактор.
По мнению Лукьянова, в разрушении СССР, который объединял более 130 народов, большую роль сыграло такое явление, которое можно назвать национал-карьеризмом:
"..Само разрушение Союза было связано с тем, что местные партийные деятели таким образом "отгораживались" от партии ради сохранения собственной руководящей роли в республиках, сохранения своей собственной "шкуры"..."
Как считал Лукьянов, эти местные "царьки" "загораживались" от партии и Москвы объявлением суверенитетов и прикрываясь национальными интересами своих народов. К этому, по мнению Александра Ивановича, также примешивался национальный сепаратизм, который моментально воспользовался ослаблением роли партии в жизни страны. Лукьянов считал, что именно объявление национальных суверенитетов стало тогда средством борьбы против единого государства - СССР.
Также политик отмечал, что зачастую этот национальный сепаратизм спасал никчемных партийных и государственных работников на местах от критики и требовательности со стороны партии.
Лукьянов был убеждён, что зачинщиками по распространению в стране идей национального сепаратизма в первую очередь выступили республики Прибалтики, которая первыми заявили о своей готовности выйти из состава СССР. Более того, как говорил Лукьянов, Литва тогда заявила, что она вообще никогда не входила в Союз, а была насильственно оккупирована. Обострение взаимоотношений Прибалтики с Москвой в конечном итоге, как говорил Лукьянов, вело к росту напряжённости в взаимоотношениях и с другими национальными республиками:
Подводя итог данной публикации, ещё раз хочу подчеркнуть, что Анатолий Иванович именно в этих факторах видел силы, приведшие к разрушению Советского Союза. Вот таким образом политик отвечал на вопрос о том, кто виноват и чьих рук было дело гибели СССР.
В ночь на 19 августа 1991 года, группа членов высшего руководства СССР предприняла попытку сорвать подписание нового Союзного договора, который, по их мнению, означал ликвидацию единой страны. Так появился Государственный комитет по чрезвычайному положению. Он просуществовал всего три дня. Режиссер Карен Шахназаров был очевидцем тех событий. По его словам, путч действительно важное, но не единственное событие, которое привело к распаду СССР:
— Я действительно, можно сказать, изнутри все наблюдал. Поскольку был в Форосе. Отец мой работал тогда помощником Горбачева. И он находился в санатории «Южный», то есть в пятистах метрах от дачи Горбачева. Ну он как бы отдыхал, и в то же время они все время общались. Какие-то документы готовили. Я приехал туда отдыхать. И должен сказать, что да — когда начался путч ГКЧП, было неприятно. Мы, конечно, не были арестованы, но на несколько дней изолированы. Тем, кто говорит, что там ничего не было, могу сказать, что это неправда. Я это видел. И дача Горбачева была оцеплена. И санаторий «Южный» был оцеплен. И связь была полностью отключена. Конечно, никто с наганами к нам не приходил, но было довольно неприятное ощущение. Было непонятно, чем все это закончится. Но потом довольно быстро стало ясно, что переворот опереточный и все это какая-то ерунда.
Моей роли во всем этом, конечно, никакой не было, но я имел возможность все это наблюдать. Кстати, до путча в том же санатории «Южный» отдыхал Борис Карлович Пуго. Он улетел как раз накануне всех событий. Симпатичнейший был человек. Он улетел за день до начала. И уже потом мы поняли, куда именно он направился, когда увидели его по телевизору среди тех, кого называли путчисты. А потом была уже трагическая для него развязка. Очень жаль его. Очень приятный был человек. Производил впечатление очень порядочного.
Должен сказать, что весь этот путч и люди, которые принимали в нем участие, не были интересными и харизматичными героями или личностями. Потому и путч был неудачный. Если бы там были люди уровня Ленина, Дзержинского, Сталина и Троцкого, наверное, все было бы иначе. И, может быть, и путч им бы удался. Но в том-то и проблема позднего СССР. Ведь там участвовала вся политическая элита позднего Советского Союза, включая Михаила Сергеевича, Ельцина, этих путчистов, демократов и антипутчистов. Именно из-за кризиса власти Союз и распался.
Несмотря на то, что я был и остаюсь довольно советским человеком, и я очень переживал распад СССР, но считаю, что это был объективный процесс. И, кстати, не стоит придавать слишком большое значение самому путчу. Союз распался не из-за путча. Это была всего лишь одна из мелких несуразностей того времени. По большому счету, в результате путча власть просто перешла от Горбачева к Ельцину. Вот в чем был результат путча.
Некоторые считают, что, если бы не путч, СССР бы не распался. А СССР все равно шел к своему завершению. На мой взгляд, и я об этом часто говорил, потому что он в принципе сделал все, что должен был сделать. Задачи свои исторические советский проект выполнил. Это был великий проект, который очень быстро, хотя, к сожалению, и очень жестоко модернизировал страну. Выиграл войну, восстановил страну после войны и, в принципе, на этом его роль оканчивалась. Он должен был уйти. Поскольку его миссия была окончена.
Это для нас, советских людей, звучит отчасти горько, но, с другой стороны, если смотреть на историю России как некую непрерывную линию — от Древней Руси, через Российскую империю и СССР к современной России — то это был только один из этапов в великой истории нашей Родины. Мы же не смотрим сегодня на историю Древнего Рима как на историю отдельной республики, сената, империи и каких-то монархий. Мы смотрим на него как на единую историю великой цивилизации.
Ну, в принципе, Россия — это великая евразийская империя, в которой были разные периоды. И СССР — это только один из ее этапов. И если все это сводить воедино, то становится понятно, что путч и ГКЧП — это только миг. И, конечно, не самый блистательный в нашей истории миг. Распад не бывает блистательным. И люди, при которых осуществляется распад, никогда не бывают великими. Там не мог оказаться Петр Первый, Ленин, Сталин. Тогда бы не распалось ничего. Но в этом и есть кризис империи. В моменте у руля оказываются люди, которые не способны сохранить государство в прежнем его виде и формации. Может, просто Бог их таких специально и посылает нам в эти моменты, чтобы распад старого произошел наименее мучительно и уступил место чему-то новому, назревшему и необходимому.
Вот такое мнение о распаде СССР высказали весьма близкие к вершинам власти люди. Мне понравилось мнение Шахназарова о том, что в этот момент не оказалось во главе СССР человека, равного Ленину или Сталину. Да, Союз был болен, но болезнь была не смертельной, и вполне лечилась не операцией, какой и был распад, а консервативными методами. Да и лидер, равный Сталину, не допустил бы развития событий, предшествующих распаду. Если бы надо, он отрезал бы больные органы, а не весь организм повергать оперативному лечению. Но это такое мое мнение, простого советского обывателя, сформировавшееся на основании долгих раздумий и изучения статей по этому вопросу. А как вы думаете, уважаемые читатели?