Больше всего в институте мне не понравилась начертательная геометрия. Может, прогуляла первую лекцию или препод был не симпатичный.
Однако, слово чёрт и черта слишком похожи, что бы пройти мимо.
Как все ищут четвертое измерение! Как манну небесную, как чашу Грааля. Можно подумать, что с первыми тремя измерениями всё ясно, как Божий день.
Да. С ними, с тремя проекциями намного яснее. Видим фигуру сразу с трёх сторон. Вернее три тени на трёх плоскостях. Фигура реальна, а плоскости виртуальны.
Это прекрасные суфлеры. Для сферы все три проекции одинаковы. Мы их договорились рисовать одинаковыми. Как будь- то тени от сферы одинаковы независимо от расстояния. В жизни тень даже исчезает. Обычно в полдень.
Плоскости выдумали. Сделали их из ватмана. О том, что источник света - НЕ ТОЧЕЧНЫЙ по умолчанию тоже препод не говорил - он же не физик!
История тела отличается от истории точки. Но и точка рисует свой след не всегда в одной плоскости. Это судьба кончика карандаша. Да и он по пути тупеет.
Нелюбимая начерталка догнала меня под занавес.
Для выпуклого тела достаточно трёх проекций. А если в идеальной сфере углубление? Нужен РАЗРЕЗ. Виртуальный, конечно.
Вот и четвертое измерение. И пятое и десятое.
Двойная спираль смотрит изо всех википед- ий своим любимым ракурсом. Три ее проекции нам уже без надобности. А вот три проекции траектории мухи были бы интересны. Любой график любого процесса упрощён и расплющен.
Сами же условились, сами!
И так к этому привыкли, что забыли о договоренностях.
И тут уже не одна начерталка. Тут уже психология наблюдателя.
Причем их, как минимум ТРОЕ. А если дырка, ямка, пещера, туннель? Сколько же наблюдателей с ватманом нужно!?
Траектория наблюдателя - вот, что нужно начертить в пространстве и зафиксировать в виде застывшей тонкой спутанной нити.
***
Я только хотела уточнить, что все же считать условиями и условностями.
Можно ли забывать, что мы об этих "У" просто договорились.
К этой теме: http://proza.ru/2016/02/18/1056