Ответы Гегеля Хайдеггеру.
I. О том, что у Гегеля категория «бытие» даже в противоположность Аристотелю так и осталась, только начальной, «неопределённо-непосредственной», тёмной, и не вбирающей многообразие «содержательных категорий»:
М. Хайдеггер:
«И когда наконец Гегель определяет «бытие» как «неопределенное непосредственное» и кладет это определение в основу всех дальнейших категориальных экспликаций своей «логики», то он держится той же направленности взгляда, что античная онтология, разве что УПУСКАЕТ из рук уже поставленную Аристотелем проблему единства бытия в противоположность многообразию содержательных «категорий». Когда соответственно говорят: «бытие» есть наиболее общее понятие, то это не может значить, что оно самое ясное и не требует никакого дальнейшего разбора. Понятие бытия скорее самое темное.» (М. Хайдеггер «Бытие и время»)
Гегель о «бытии» в начале Логики:
«И так начало – чистое бытие.»; «…бытие есть эта абстрактная неопредёлённость и непосредственность...» («Наука Логики»)
Г. Гегель о «бытии» в конце Логики:
«Таким образом и логика возвратилась в абсолютной идее к тому простому единству, которое есть её НАЧАЛО; чистая НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ бытия, в котором всякое определение представляется СНАЧАЛА стёртым или ОПУЩЕННЫМ путём абстракции, есть идея, вернувшаяся путём опосредствования («содержательными категориями» - В.К.), а именно путём снятия опосредствования (преодоления противоположности «бытия» и «содержательных категорий» - В.К.), к своему соответствующему равенству с собой. Метод есть чистое понятие, относящееся лишь к самому себе; поэтому он простое соотношение с собой, которое есть БЫТИЕ. Но ТЕПЕРЬ это и НАПОЛНЕННОЕ БЫТИЕ, постигающее себя понятие, бытие как КОНКРЕТНАЯ и равным образом совершенно интенсивная целокупность.» (Г. Гегель «Наука Логики»)
II. О том, насколько возможно с помощью гегелевской диалектики мыслить индустриальное общество [?].
Хайдеггер:
«Остается вопрос: можно ли вообще <…> с помощью гегелевской метафизики, удовлетворительно мыслить индустриальное общество, признаваемое сегодня первой и последней реальностью...»; «Метод диалектического опосредования тайком прокрадывается МИМО феноменов (например, сущности современной техники).» (М. Хайдеггер «Знаки»; «Работы и размышления разных лет». М., 1993. С. 294.)
Г. Гегель:
«Жизнь есть то, что выбрасывает себе свои условия, средства раздражения, побуждения, но они не выглядят как жизнь: внутреннее, в-себе выступает только в результате.»; «Противоположность, следовательно, состоит в том, оставаться ли на точке зрения определения вещей через другие вещи [механизмы через механизмы –В.К.], <…> оставаться ли на точке зрения внешней необходимости или же встать на точку зрения цели.»; «…внешняя необходимость противостоит цели, она есть бытие, положенное другим…»; «Понятие внешней необходимости и понятие целесообразности противостоят друг другу.»; «Но самоцель в то же время вступает в отношение внешней целесообразности. Органическая жизнь относится к неорганической природе, находит в ней свои средства, благодаря которым поддерживает себя, и эти средства [в том числе средства производства - В.К.] существуют САМОСТОЯТЕЛЬНО по отношению к ней. Таким образом, внутренняя целесообразность имеет отношение к внешней.»; «Ближайшей истиной этого отношения цели и средств является всеобщая сила, благодаря которой средства [в том числе станки и заводы –В.К.] сами по себе существуют ради цели.» (Г. Гегель «Философия Религии» Том 2)
III. О том, что у Гегеля в Логике негативность является исчезающей, снятой: негативность как только она появляется сразу же переводится в позитивность и, якобы, таким образом, делает невозможным раскол, разрушение и «катастрофу» в реальности.
М. Хайдеггер:
«Гегелева негативность — никакая (ist keine), потому что она никогда не воспринимает всерьез «нет»»; «"нет" уже снято в "да"»; «…"жизнь абсолютного духа" означает лишь одно — выносить и претерпевать смерть» (но такая "смерть" никогда не делает положение серьезным: невозможна никакая katastrofa [катастрофа]», никакое крушение и разрушение — все уловлено и сглажено.» (М. Хайдеггер «Гегель»; «Негативность. Разбирательство с Гегелем в ракурсе вопроса о негативности (1938-1939, 1941) С. Петербург 2015г.)
Гегель о том, что в понятии и в субстанциальной необходимости разрушение переходит в создание – оно снято:
«Переводя возможность в действительность с ее содержанием, субстанция проявляет себя как творящую мощь, а возвращая действительное в возможность, она проявляет себя как разрушающую мощь. Но и то и другое тождественно: ТВОРЧЕСТВО РАЗРУШАЕТ, РАЗРУШЕНИЕ — ТВОРИТ; ибо отрицательное и положительное, возможность и действительность, абсолютно соединены в субстанциальной необходимости.» (Г. Гегель «Наука Логики»)
Однако, в реальности, или в потере оживотворяющей силы понятия,- разрушение может носить характер одностороннего разрушения,- без созидания:
«Непосредственная идея есть жизнь. Понятие реализовано как душа в некотором теле…»; «Когда душа улетает из тела, тогда начинается игра стихийных сил объективности. Эти силы постоянно, так сказать, готовы начать свой процесс [разрушения – В.К.] в органическом теле, и жизнь есть постоянная борьба против них.» («ЭФН» 1 Том); «Если бы […] противоположность [между гражданским обществом и его представительством– В.К.], поскольку она имеет свое проявление, касалась не одной только поверхности, а была бы действительно субстанциальной противоположностью [как раздвоением-В.К.], то государство шло бы навстречу своей гибели.» (Г. Гегель «Философия права» § 302); «...если мы пройдем через всю область нравственности, вплоть до самой высокой её ступени – государственной жизни, и посмотрим, исполняются ли цели или нет, то увидим, что многое, конечно, достигнуто, но ещё большее пришло в упадок и РАЗРУШЕНО человеческими страстями, порочностью людей, в том числе самые высокие и великие цели.» («Философия Религии» Том 2)
__________________________________
Примечание к п. № I. По Хайдеггеру,- бытие (или вопрос о бытии) в Логике Гегеля забывается уже в самом начале и буд-то не требует никакой последующей разработки. В действительности: вся Логика Гегеля есть разработка вопроса о бытии. Последнее (бытие) только в начале неопределенно, но как результат оно представляет собой абсолютное разрешение вопрошания Хайдеггера, абсолютную разработанность и наполненность.
==========================================================
О необходимости преодоления нигилизма:
О необходимости преодоления нигилизма.
Хайдеггер:
«Метафизика — это эпоха в историческом совершении самого бытия. Но в своей сущности метафизика — это нигилизм.»; «…метафизика как историческое совершение истины сущего как такового — это в сущности своей нигилизм.»; «…мы в один прекрасный день, возможно, совсем иначе, чем прежде, осмыслим эпоху начинающегося завершения нигилизма. Быть может, мы поймем тогда, что недостаточно ни политических, ни экономических, ни социологических, ни технических и научных перспектив, недостаточно даже и метафизических и религиозных перспектив, чтобы мыслить то, что совершается в эту мировую эпоху. То же, что задает эта эпоха мысли, что задает она ей мыслить, — это не какая-то глубоко скрытая задняя мысль, а нечто расположенное совсем близко к нам [то есть внутри наличного бытия, в самой противположности –В.К.] — нечто расположенное ближе всего к нам, мимо чего мы постоянно проходили лишь потому, что оно именно таково. А проходя, и проходя мимо, мы постоянно и совершаем, сами того не замечая, то самое убиение [наличного-В.К.] бытия сущего, о каком мы столько говорили.» (М. Хайдеггер «Ницше и пустота»; гл. «слова Ницше «бог мертв»)
Г. Гегель:
«В стоицизме самосознание есть простая свобода самого себя; в скептицизме эта свобода реализуется, уничтожает другую сторону определённого наличного бытия, но, напротив, удваивает себя, и есть для себя теперь нечто двоякое [«Онтологическое и онтическое» у Хайдеггера – В.К.].»; «[Но] тем самым, что самосознание есть разум [достигло понятия разума-В.К.], его доселе негативное [нигилистическое-В.К.] отношение к инобытию обращается в положительное отношение.»; «…в качестве разума, уверенное в самом себе, оно [самосознание] успокоилось в отношении их [действительности и наличного мира-В.К.]…»; «…до этого оно не понимает мира […] уходит из него внутрь себя и искореняет его для себя…»; «Только тут, после того как […] искоренено само искоренение […] оно открывает мир как свой новый действительный мир, в постоянстве которого оно заинтересовано, как прежде было заинтересовано только в его [нигилистическом-В.К.] исчезновении…» («Феноменология духа»); «…то, что нечто есть, оно есть целиком в своем внешнем» («Наука Логики»); «Каждый момент понятия [Всеобщее, особенное, единичное-В.К.] сам есть целое понятие...» («ЭФН» 1 Том)
_________________________________