Об участниках Второй Мировой написано немало. Кто там только не воевал. Доходило до индийцев и новозеландцев. Но вот что интересно. У себя дома воевал только СССР. То есть, конечно, зацепило многих. Англичан, например, бомбили. Голландцы призывают ответить за Роттердам. И обида звучит интересно, как-то двусмысленно: уже ведь сдались, а вы...
Польшу расчихвостили в ноль. Но быстро.
То же на востоке.
Война между Японией и США велась не на территории Японии или США. А чёрти где. Чуть ли ни буквально. На туземных островах Тихого океана. 99,999% жителей Земли никогда там не были. И не будут. Японцы же сдались, как только война приблизилась к их домашним островам: Фудзи жалко. Германия тоже у себя сопротивлялась недолго. Больше половины территории этой страны, на которую насели со всех сторон, оказалось не затронуто боевыми действиями. Многие пригороды Берлина целы.
В общем, то же было с Францией. Стоявшая насмерть в Первой Мировой, во Второй она сдалась сразу. Дольше всех союзников воевала Британия. Но тоже – на чужих землях. А чужие не гнушалась и сдавать со свистом: зачем защищать какой-нибудь набитый китайцами Сингапур?
Может, сильно воевал у себя Китай? Да нет, что-то не видно китайских сталинградов. Как-то договаривались. Временно отступали. Китайское умение лавировать на протяжении 150 лет сейчас ставят им в заслугу. Мол, умны 5000-летней мудростью, побеждают медленно, на дистанциях исторических. Дураков воевать у себя дома нет.
Кроме СССР.
Вроде бы такое свойство той войны все знают, - что героически воевали на своей земле. Но как-то не акцентируют на том, есть ли такие ещё. Не осознают до конца. Прячут за удобной ширмой, мол, все воевали.
Все-то все. Но у себя дома никто.
И отсюда вопрос, а советское руководство что считало своим домом?
В наполеоновские времена (по сути, та же мировая война 1792 – 1815) ТВД был весь европейский континент до краёв Португалии, плюс часть Азии; да что там – залезли и в Америку. Екатерину, Павла и Александра поругивают, а ведь Россия выступала почти всё время на выезде. И в гостевых матчах результат показывала, в общем, неплохой, с конечной финальной победой.
Первую Мировую войну принимали у себя Франция, Россия, Австро-Венгрия и Турция. Ещё Сербия, Бельгия, Румыния... В общем, набирается. Впрочем, четвёрка главных «хозяев» тоже не пожертвовала большими полями для битв. Так, умеренно. Если не сказать, достойно.
А Вторая как-то обтекла всех. Вот кроме СССР. И это вызывает вопросы. И ведь СССР не был в числе главных держав. А вон как вышло. Принято считать, что у СССР не было выбора. Но странно: у всех был, а у СССР не было.
При этом, французы, например, уже в 1919 твёрдо понимали, что войны не избежать, если Британия и США не дадут гарантий. Иллюзий не строили, имея Германию поверженной, а свои лучшие в мире войска расквартированными у врага. А СССР растопыривался в 1939: будем воевать на чужой территории. Кстати, никто больше таких широких заявлений не делал. Дураков нет.
Объясняют плохую подготовку тем, что чего-то не успели. А почему не успели? Как раз в точности успели. Устранили потенциальных сильных путчистов из числа военных, с целью предотвратить переворот во время войны. Шпионский генезис сталинской группировки (а там все сплошь настоящие изменники Родины) не давал оснований сомневаться в сущности внутренних дел после начала войны. А именно, повторения февральского сценария, только уже не в преддверии победы, а сразу. В Российской Империи (да и в любой) было известно: пока не предала армия – государство живо. Даже вечно паршивого флота недостаточно.
Под нож попали старые военные кадры, на свою беду конвенционально входившие в истеблишмент самим фактом участия в Гражданской. Говорят, что они бы воевали лучше. Ну, это вряд ли. От генералов в войне машин и экономик требуется не так уж много. (Первая Мировая вообще обошлась без генералов, а наличие легиона орденоносных «уличных» советских маршалов – крайне плохой признак.) Почти все крупные советские военачальники 20-х – 30-х занимались политикой и были слабы во всём, кроме организации интриг и путчей. Особенно опасным для группировки Сталина были имевшие свой выход на заграницу. В высшей степени дурным маркёром было участие в делах азиатских, дальневосточных. Китайских.
Обвинённые в шпионаже, в общем, шпионами и были. Обвинители, впрочем, тоже, но старые волки упредили молодых. В своей стае молодых порезали наравне с овцами, но только старые волки не могли выступить против молодых из другой стаи. (В Германии наоборот, молодые придушили старых.)
Это в 70-е обвинения в шпионаже смотрелись экстравагантно. А эпоха модерна по всему миру сделала двойной-тройной шпионаж мейнстримом. В СССР, правда, ар-нуво затянулся, так что даже в середине 30-х московские процессы никого в мире не удивляли: шпионы, это ж ясно. Хвост мирового авангарда.
Прошло 80 лет, а до сих пор идут отчаянные (все отчаялись выяснить правду) споры, кто где был, и как руководили сталинские в начале войны. Ясно только, что и тогда переворота боялись пуще немцев.
Говорят, что Александр I воевал на английские деньги и за английский же интерес. Однако Александр когда хотел деньги брал и воевал, а когда не хотел – отправлял назад и заключал мир с врагом. Войну Седьмой коалиции и вовсе закончил с прибылью в финансах и весенними прогулками по Европе; не захотел поспеть и к Ватерлоо.
Крупный совпис Константин Федин (тоже обвинённый потом в шпионаже) писал в дневнике во время войны:
"Ничего мы сделать без Америки не сможем. Продав себя и весь свой народ американцам со всеми нашими потрохами, мы только тогда сможем выйти из этого ужаса разрушения... Отдав свою честь, превратившись в нищих и прося рукой подаяния, – вот в таком виде мы сейчас стоим перед Америкой. Ей мы должны поклониться и будем ходить по проволоке, как дрессированные собаки..."
В случае СССР получается без оговорок: всю войну разменивали жизни на тушёнку и сапоги. Тушёнку съели, сапоги сносили, людей сгубили, – то есть пришли к нулевому варианту; а дальше? А дальше по какой-то дикой логике от помощи отказались. Всю войну вопили «давай-наваливай», а потом вдруг не захотели «ложиться под американскую гегемонию». Побоялись «финансового и экономического порабощения».
Тут логика вообще за гранью.
То есть, СССР готов был платить за помощь десятками миллионов жизней. А паршивыми деньгами – не готов.
А ведь утверждается, что 27 миллионов – это плата за мир. Уплатили – и тут же принялись готовиться к следующей войне. И снова на кон – жизни. Все – деньги, а СССР – души. А кому достался мир после заключения мира? Советскому народу? Не похоже. Да и мира не было. Не фигурально, а даже и формально. С ФРГ до 1970, с Японией – по сей день. Это нужно уметь...
Логика эта – тюремная. Она из криминального мира, где во главе угла деньги, где за три рубля убьют. Где жизнь человека дешевле картёжного проигрыша. Но если под удар закона «о пяти колосках» от 1932 года попало 200 тысяч, то после войны уголовную логику ощутило всё население.
Говорят, не было выбора. А чем плохо было изменить модель экономики? Скорректировать идеологию до стадии переворота смыслов? Невозможно? Да возможно. Ленин вон взял и поменял одним махом. Нэпманов живых было ещё много. Народ к буржуазности готов.
Не-а. Незачем. Зачем солдат баловать?