Эфир есть! Часть 36. Опыты с двумя регистраторами потока эфира.
Текущие замеры и заметки ( На 23 октября 2021 г.).
Параграф 1. Опыты с 2 лазерными регистраторами потока эфира.
Проведение этих экспериментов было мной анонсировано в 34 части статьи «Эфир есть!».
18 октября 21 г. Мной были проведены эксперименты по сравнению чувствительности потоков эфира интерферометром Пепина и лазерным регистратором , который предложил сделать В . А. Ацюковский в книге «12 эфиродинамических экспериментов..»
Эксперимент 11 - это эксперимент с лазером, который просто направлен на фотодиодную матрицу (из 4 диодов) которые , регистрируют сигнал - луч лазера, когда он по каким-то причинам отклоняется.. Отклонение луча лазера от первоначального положения , при соблюдении условий по экранировке от помех электротехнической природы, считается - отклонением за счёт воздействия потоков эфира..
В ВЫВОДАХ этого эксперимента, говорится, что этот метод ( устройство) является «способом 1-го порядка, который позволяет создать простые и эффективные приборы, которые , изготовление которых доступно практически всем.»
В эксперименте 12 кратко описывается измерение потоков эфира интерферометрами Майкельсона.. В этой книге не сказано, но в лекциях Ацюковского встречают два высказывания В.А.Ацюковского:
1. Что интерферометры Майкельсона сложные приборы и менее точные, потому как, интерферометры - это приборы 2-го порядка точности ( ввиду квадратичной зависимости отношения скорости потока эфира к скорости света).
С чем я не согласен: на мой взгляд гораздо проще изготовить интерферометр ( из «говна и палок» , чем собрать электронную схему по регистрации колебаний лазерного луча.. Но возможно одинаково сложно оба этих прибора автоматизировать и компьютеризировать.. обеспечив их вращение и постоянную фиксацию данных.
2. На 40-ой странице В.Ацюковский пишет, что некоторые исследователи (Кеннеди, Иллингворт, Пиккарт и Стаэль) сделали грубые ошибки, проводя измерения интерферометрами в закрытых, экранированных металлом помещениях (коробках) (поэтому, по его мнению они и не получили НИКАКИХ результатов). В одной из видеолекций он также говорит, что , якобы, латунный экран только экранирует потоки эфира..
С этим я тоже не согласен. Поскольку поток эфира всепроникающ и пронизывает всю Землю…
А) Мной проведены опыты и они описаны в предыдущих статьях по экранировке интерферометра (сверху и снизу) алюминиевой пищевой фольгой, листами алюминия толщиной 1,5 мм, листами стали – толщиной 3 мм.. мебельными зеркалами .. Изменений потоков эфира в пределах моей точности измерения – не замечено. Кроме того, помещение, в котором я провожу замеры , покрыто стальными листами толщиной от 0.55 до 1 мм. То есть, я нахожусь при замерах под стальным колпаком размером 13 на 7 метров , с краями до 1,5 метров. И разницы в замерах , при выносе интерферометра под открытое небо – я не зафиксировал..
Б) в предыдущих статьях было описано и приведены исследования того, что эфир входит в Землю, там формируются из эфира атомы и молекулы воды и других углеродов, от избытка эфира возникают землетрясения, которые в обусловливаются выбросом избытка эфира в недрах Земли.
НО! В то, что интерферометр менее точный инструмент , чем простой лазер, я не поверил Ацюковскому..
И вот 18 октября я сделал такой опыт, который вы можете видеть на видео по адресу :
https://youtu.be/qGAdP7LP2FE
Я зафиксировал свой интерферометр Пепина ИП№1 от вращения и спроецировал на плечо интерферометра , рядом с экраном на плечо интерферометра луч от лазерных указок : сначала от лазерной указки мощностью 5 мВт, которой пользовался для снятия данных по потокам эфира в течение первого года измерений.. А потом , использовал лазерную указку мощностью 250 мВТ.. НО во второй указке (фирма «Омега лазер») на выходе луча была установлена дифракционная решётка для лазерных шоу.. которая даёт много лучей , при вращении этой насадки.. Я через журнал «ФОТОНИКС» , через его журналиста, уточнил , являются ли эти все лучи , выходящие из дифракционного светоделителя когерентными? Мне ответили, что «ДА». Так вот, на плечо интерферометра, рядом с экраном, проецировался один из лазерных лучей после дифракционного светоделителя . Почему я его выбрал? Интуитивно ( как интуитивно собираю свои интерферометры) - имея в виду, что луч лазера , состоящий в свою очередь из нескольких когерентных лучиков может дать какой-то эффект или повышение чувствительности луча в целом.
Для чувствительности луча лазера я решил сделать его путь как можно длиннее. Расположил лазерные указки на столе в дальнем углу мастерской, я направил его на зеркало, в котором луч отражается под углом градусов 60 в обратную сторону , и, только после этого попадает на плечо интерферометра.. Таким образом , путь луча от лазерных указок составляет около 8 метров..
« По теории» ??? чувствительность лучей указок должна быть, (судя по относительным размерам « измерительным плеч»), БОЛЬШЕЙ раз в 10 - 13 раз , чем в интерферометре Пепина с измерительными плечами равными 0,62 метра..
Но, на видео мы видим, что когда полосы на экране интерферометра начинают дрожать, осцилировать, смещаться - луч лазерных указок остаётся неизменным.. пятно луча указок стабильно. И лишь иногда, когда полосы интерференции «пляшут» на 2-3 полосы в стороны , можно заметить чуть -чуть лёгкое шевеление в луче второй указки с когерентными лучами.. Возможно и вам удастся разглядеть это чуть заметное подрагивание внутри луча на экране вашего компьютера.
Таким образом, я могу сделать вывод, что мой интерферометр Пепина НАМНОГО чувствительнее, чем простой луч лазера.. И теоретические предположения , сделанные в книге В.А.Ацюковского - не подтвердились.
Но тут надо заметить, что тут возможны две оговорки:
Эффект мы наблюдаем на вертикально расположенном интерферометре, а не на горизонтальном. И , вторая, что , есть сомнение в способности интерферометров Майкельсона в реагировании на потоки эфира, по причине того, что тип интерференции в интерферометрах -разный.. Проверить экспериментально я это не могу пока, поскольку у меня нет в доступности классического интерферометра Майкельсона..
Но дней 10 назад, я послал письмо профессору кафедры оптики и биофотоники Саратовского ГОс университета РЯбухо В.П. с просьбой проверить, как ведёт себя интерференция в их многочисленных лабораторных интерферометрах Майкельсона (и др. типов) . Может кто-то из студентов или его помощников может поводить листом простой бумаги по лучам интерференции перед экранами интерферометров и посмотреть, что будет происходить.. Это же интересного для учёного, найти новый вид интерференции: за этим стоят большие возможности по измерению эфира, созданию нового класса приборов , регистрирующих поток эфира..?? Но пока ответа от него не получено, к сожалению.. Видимо не хочет классическая , официальная наука в Год науки, открывать новые горизонты познания ?? )))
И, в во второй половине фильма добавлено видео , которое снято 20 октября о том, как я установил на экранное плечо интерферометра ИП№1 плоско-выпуклую линзу ( от объектива эпидиаскопа), и получил на экране увеличенное изображение интерференционной картины.
Этот эксперимент провожу для улучшения подсчёта полос в условиях, когда интерференционная картина неустойчива, что наблюдается в последний месяц..
Получилась весьма интересное видео, в котором зрители могут подсчитать вместе со мной количество полос смещения .. По факту получилось смещение 91 полосы в одну сторону и 120 полос в другую сторону .
Кроме того, удаётся зафиксировать, что в нижнем широком секторе стабильности есть небольшой сектор, в котором полосы смещаются ещё на три полосы, смещающиеся в ту же сторону, что и 91 полоса.. Таким образом получается смещение на 94 полосы и на 120 полос. Мне думается, что подсчитывая полы зрители могут прочувствовать трудность подсчёта полос.., хотя сидя за компьютером не нужно сильно нагибаться вниз, чтобы уловить границы нижнего сектора стабильности..
(Было проведено измерение количество полос 13 октября без увеличивающей линзы) -оно дало 80 полос и 130 полос.
Ещё эта часть видео позволяет рассмотреть, что полосы интерференции имеют полосатую структуру.. На не на увеличенном изображении этот эффект практически незаметен. И я показываю, как выглядит каждый из двух измерительных лучей в отдельности.. НО на видео полосатость одного из лучей почти не заметна.. Вживую же я вижу , впервые, что оба луча полосатые.. Ранее я это замечал только на пятне неподвижного зеркала, и считал это возможным недостатком моего интерферометра.. Но как знать, что тут достоинство, а что недостаток…
Параграф 2. Третье письмо в АН РФ,
Президенту Российской академии наук
Сергееву Александру Михайловичу.
В Президиум Российской академии наук
(Третье (и оно последнее) обращение в АН РФ)
Здравствуйте, Уважаемый Александр Михайлович!
21 сентября 2021 года я обратился к Вам и Президиуму АН РФ с предложением :
«Суть вопроса. Хотелось бы от Вас получить ОТВЕТ, нужно ли Академии Наук РФ такое открытие? Если Российской Академии Наук в Год Науки такое фундаментальное открытие в науке не нужно, то я предложу его в университет Кливленда, где как раз проходили опыты Майкельсона и Морли.
ВЫ и Президиум АН РФ проигнорировали мои два письма.
Отсюда я делаю ВЫВОД, что мои открытия по интерференции и по созданию интерферометра Пепина , который регистрирует потоки эфира в реальном времени Академии Наук РФ НЕ НУЖНЫ.
Ваше молчание означает , что Российской Федерации открытия (пусть и предполагаемые ) не нужны. (Хотя зачем-то в России текущий 2021 год был объявлен Годом Науки).
Отсюда следует, что НЕ НУжные РФ и Российской АН Наук открытия (информацию) я могу, на основе частной интеллектуальной собственности, передать или продать российским или зарубежным лицам или организациям, и Российская Федерация не будет иметь оснований для каких либо юридических претензий ко мне по поводу передачи знаний , открытий , которые не заинтересовали руководство Академии Наук РФ,
Свои открытия и исследования я делаю на основании Статьи 44 пункт 1 КРФ:
«Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» ..
Исследования производятся на мои личные финансовые средства и государство РФ никакого отношения к ним не имеет, хотя предложения о сотрудничестве по теме моих разработок было разослано примерно в 10 государственных научных учреждений РФ, которые тоже ПРОИГНОРИРОВАЛИ мои предложения о совместных разработках.
Пепин Сергей Вадимович. 22 октября 2021 года, г. Орёл.
Параграф 3 . Моральный.
Обращение к дебилам, которые прикидываются умниками.
К, сожалению, много времени приходится тратить на показ «учёным» комментаторам, что они дебилы, которые не понимая сути интерференции и интерферометров , как правило начинают «критиковать..
К сожалению, к ним можно отнести и хороших знакомых и родственников.. Например, посылаю родственнику, который мнит себя специалистом во всём ссылки на статьи и на видеоролики, а видео с Конференции по эфиродинамике. Вот этот «эксперт» мне пишет по электронной почте:
- Посмотрел я позавчера и вас и лекции. Как обычно - бред. Интерферометр погуглил ваш, тоже самое если знать природу волн…
Я уточняю, что , конкретно он считает бредом?? И что надо знать о природе волн?
Он пишет: - «Ваши чудеса из за недостатка конструкции. Прочитайте Вики про интерферометр Майкельсона .»
Я спрашиваю – это что я должен искать ПРОТИВ себя аргументы? Уточните…
ОН пишет: - Занимаюсь ip камерами в гаражах, писать долго. Ваши чудеса из за недостатка конструкции. Прочитайте Вики про интерферометр Майкельсона .
Я переспрашиваю: А конкретные доводы или аргументы есть, или у тебя цель обосрать всё , кроме себя???
Тогда он выдаёт перл : - Он (то есть интерферометр - ИЖ) был создан для измерения длины волны….
И мне приходится делать таким умникам, примерно такие РЕЗЮМЕ: - К сожалению, у тебя не хватает ума даже понять, что написано в ВИКИ(((( Вот статья в ВИКИ:
Там написано "Относительное движение Земли и светоносного эфира.."
ДО этого опыта 1880 года (Статья 1881 года) .Первые приборы Майкельсона были сделаны для ОПРЕДЕЛЕНИЯ (Измерения ) скорости света... Ни о каком измерении длины волны ( не понятно чего) речи не идёт в работах Майкельсона по измерению скорости эфира, относительно Земли.
Таким образом, ты , имея понимание вопроса на уровне "барана", поливаешь говном всех, кто понимает и делает больше тебя -это НЕ хорошо, так ведут себя только говнюки((((.
Другой мне долго доказывал, минут 50 по телефону, что у меня в интерферометрах не лазер, а светодиод, что у меня не интерференция , а дифракция, что мой интерферометр НИКАКОГО отношения к интерферометрам Майкельсона не имеет…
Но на вопрос видел ли он когда-либо интерферометр и интерференцию вживую, он отвечает, что не видел, но считает, что у меня не интерференция и не интерферометр..
Аналогичные комментарии пишут и под видеороликами…
А когда им отвечаешь в конце концов, что они дебилы, они начинают жаловаться на хамство..НО! Никто из обвиняющих меня в хамстве не смог дать НИКАКОГО определения - Что такое хамство…
А разве не хамство, называть бредом то, в чём не понимаешь ровным счётом НИ_ЧЕГО_ГО???
Я знаю одно хорошее определение хамства, данное В. И Лениным по отношению к рабам:
«Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть револю¬ционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.»
В.И.Ленин, «Памяти графа Гейдена». // ПСС т.16 с.40
Что движет «умниками», которые пишут мне подобные необоснованные ничем «опровержения» мои экспериментов?? Дебильность, которая определяется как « «дебильность» соответствует диагнозу «умственная отсталость лёгкой степени» или «лёгкая умственная отсталость»[3].» в ВИКИ : https://ru.wikipedia.org/wiki/Дебильность, глупость, зависть или ещё какие-то непонятные им самим комплексы ?
Наверное , есть какие-то личины в душах этих «умников» , которые не задумываясь глубоко и ничем не аргументируя , могут выносить свои пустые мысли как истину в последней инстанции…
Параграф 4. Экзо…
В силу того, что мне непонятно, откуда и почему взялись в сентябре сектора стабильности, я решил обратиться к знакомому целителю-экстрасенсу, который ведёт уже два года некий кружок-консультацию , ликбез по истинному мироустройству, как природы так и человека.. Я с ним не всегда согласен.. Но иногда пытаюсь узнать у него что-то по своим экспериментам..
Не знаю, то ли он не может понять и соответственно пояснить своим контактёрам из тонких уровней, то ли сами консультанты не совсем компетентны, но получить что-то полезное пока не получилось.. Всё может быть…так говорят, например, контактёры из «Кассиопеи», что тонкоматериальные цивилизации , не имея материального состава в себе, видят Землю плоской.. Поэтому в последнее время в интернете распространилась информация о плоской Земле, починке купола над Землёй .. и т.п.
Так в этот раз я пытался найти какую-то зацепку , причину, по которой появились сектора стабильности, которым у меня нет никаких реальных обоснований… И самое смешное, что критиканты моего интерферометра тоже не могут по этому поводу сказать, ни буквы , ни тупого писка.. Потому как, указывая на то, что полосы смещаются на моих интерферометрах по причине сгибания деревянных плеч интерферометра по действием «Силы тяжести» , они не могут пояснить, почему сила тяжести не действует , когда имеются сектора стабильности? Получается прерывность или локальное отсутствие силы тяжести… глупость такого положения вероятно понимают самые «умные умники» и на этом просто замолкают…навсегда, я надеюсь..)))
И так , на первый раз экстрасенс сказал, что . ему сообщили, что эфир падает только вертикально ВНИЗ на Землю и никаких боковых потов эфира нет.. что по эфиру Ангелы спускаются на землю… что не совсем соответствует запрашиваемой темы..
Я уточнил вопрос, почему полосы на интерферометре то смещаются, то не смещаются , не может быть, что эфир то действует, то не действует.. уже на протяжении года измерений? Почему месяц назад возникли осциляции и периодическая дрожь интерференционной картины..??
На что экстрасенсу сообщили, что это связано с тем, что год назад отключили вещание в диапазоне УКВ на Орловской телевышке, с которой велось аналоговое телевещание на город Орёл и на область (телевышка расположена в километрах 10 от города в деревне Грачёвка).
И что вещание в диапазоне УКВ было как-то связано со стабильностью потоков эфира.. И всё - понимай, как знаешь ..сам..
Сообщение выглядит нелогично, или даже бредово… Как радио или теле-волны и само вещание может так радикально влиять на состояние самой передающей среды?? Как если бы свойства воды потока реки как, то радикально зависели от того, ветреная погода или штиль, есть на реке волны или их нет???
Но, часто советы по лечению экстрасенса бывают тоже нелогичны, противоречат как медицине ( или медицина им противоречит), общепринятому образу мира.. НО, точное рекомендаций исполнение приводит к устранению болячек..к достижению желаемого результата.
И потом, у нас ( у меня) нет никаких данных о характере потоков эфира вне пределов того места в Орле, где я провожу замеры потоков эфира.. Это я считаю, что мои замеры потоков в течение первых 8 -9 месяцев - правильные.. Это я предполагаю, что они должны быть симметричными и неразрывными.. Но, ведь никто не знает, какие они есть на самом деле.. Мы же летим в космосе и каждый миг условия окружающего космоса меняются
У кого есть соображения по существу - пишите..