РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБЫВАТЕЛЯ
Нет зрелища прекрасней на земле,
чем правящий разумно государь.
(Из Гёте)
Прекрасный конкурс «Голос» у нас – это по существу «Вечер зарубежной песни», где шансы на успех, по большей части, получает тот, кто как можно громче прокричит песню «на чужом языке» (в основном на английском) и ещё лучше, если «украсит» своё исполнение каким-нибудь виртуозно закрученным фортелем. Крайнюю степень восторга выразить иноземным кошачьим возгласом «вау» многие у нас считают высшим шиком - от воспитанника детского садика до взрослого, серьёзного дяди, рекламирующего стиральный порошок «Тайд». Причём, с каким пафосом, с каким усердием выкрикивается этот «возглас-сокровище», что с ним может соперничать, может быть, лишь трагическое «быть или не быть!» Обидная, унизительная, оскорбительная ситуация. «Ни один народ не доходил до такого самоотрицания, как мы – русские. Русские почти стыдились, что они русские. Явление совершенно невозможное на западе, где пышно расцвёл национализм… Отрицание России и идолопоклонство перед Европой (а теперь и перед Америкой. И.К.) – явление очень русское…» - считал Н. Бердяев. Ну не любит, не уважает себя руский человек! А посему нет, и не будет ему уважения и от других народов. Как объяснить причину наличия в нём этой рабской психологии, комплекса неполноценности - мы перенимаем чужую моду в одежде, мы натужно орём, надрываясь, кривляясь и дёргаясь на зарубежный манер, как в эпилептическом припадке, чужие песни. Мы во всём стремимся подражать западным манерам общения, и предательски засоряем великий русский язык иностранными словами. Ещё в 1825 году великий наш русский поэт А.С. Пушкин сокрушался, что «русская словесность больна». И вот заметки из прежних редакций «Евгения Онегина»:
«Сокровища родного слова, -
Заметят важные умы, -
Для лепетания чужого
Пренебрегли безумно мы
Мы любим Муз чужих игрушки
Чужих наречий погремушки,
А не читаем книг своих…»
«Русская молодёжь всегда увлекалась по принципу: чем иноземнее и чем пооригинальнее, тем лучше» - утверждал врач-психиатр М. Буянов.
« Не страшно под пулями мёртвому лечь,
Не горько остаться без крова, -
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово» - благодушно рассуждала Анна Ахматова, не замечая роста рядов новых, молодых, самоуверенных, упорных ниспровергателей величайших культурных традиций и достоинств русского языка «с корабля современности».
Владение иностранными языками, вне всякого сомнения, отрадное явление, но в их использовании должна быть определённая мера. Неуважение русских ко всему своему русскому в Россию пришло из далёкого, незапамятного прошлого. Когда-то, кто-то, видимо из наших «заклятых друзей», однажды подбросил нам версию будто-бы доподлинно известно, что русский царь Иван 1V Грозный, страдавший манией преследования, когда этот бред его достиг высшего предела, решил ни много ни мало как просить политического убежища в Англии. Не кто-нибудь, а русский государь захотел убежать от своих подданных в чужую страну, куда спустя много веков устремляли, а в последнее время особенно активно устремляют свои стопы и все наши русские (?) инакомыслящие.
В 2016 году газета АиФ №40 опубликовала статью министра культуры России г. Мединского, написанная, видимо, с желанием опровержения этой версии. «Англичанин Джером Гарсей дофантазировался до того, что якобы Иван Грозный намеревался со всеми сокровищами переехать в Англию. В русских источниках нет никаких данных о том, что по приказу царя было выстроено (для этого?) 40 больших кораблей».
Вернее, как мне кажется, можно предположить, что «высший эшелон» русской интеллигенции, чтобы подчеркнуть своё особое положение, чтобы отгородиться от широких народных масс, решил для общения между «избранными» прибегнуть к использованию иностранного языка. Историк Николай Карамзин, признавая величие Петра Первого, критиковал правителя за чрезмерное увлечение иностранным, - стремлением сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, по мнению историка, далеко не всегда было оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России». А как вам вот такие откровения, что выдал «на-гора» после дарования русскому народу западной «демократии» наш современный первый российский президент: «Господи, благослови Америку?»
И теперь уже с появлением на территории нашей, некогда большой страны, на мутной волне «рождённой в муках» долгожданной демократии всплыл человек новой формации, «выросший на чуши», и стал примерять на себя роль нового «справедливого» вершителя судеб страны, опираясь на «передовой, прогрессивный, демократический» западный опыт. Гениально спланированная Даллесом и умело осуществлённая западными спецслужбами теория позволила развалить Советский Союз, поднять Украину против России и, развивая успех, «подбивать клинья» под Белоруссию, Казахстан и совершать попытки протянуть свои щупальца внутрь самой России с целью её раздела. «Мы найдём своих единомышленников… своих союзников и помощников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания» - обещал Даллес, и, надо отметить, пока всё получается, как было задумано; результат налицо: под флагом этой демократии объявилось немалое число, так называемых либералов и иже с ними, которые с упёртой настойчивостью носорога пробивают на ток-шоу идеи Даллеса, поливая свою страну далеко не патриотическими выражениями, и всё для того, чтобы «лишний раз лягнуть правительство, подвести под него подкоп». Это уже не просто «homo sapiens»-человек разумный, а «homo novus», т.е. человек новый: новый русский, новый татарин и т.д.- «парвеню» – вот такое мудрёное название кто-то придумал для этой категории представителей рода человеческого. Как объясняли его сущность сведущие люди прошлого, парвеню, человек незнатного происхождения, добившийся доступа в аристократическую среду и подражающий аристократам в своём поведении, манерах. На практике нередко это означало гонки за роскошью на фоне художественной безвкусицы. Если бы У. Шекспир жил в наше время, то, я думаю, он написал бы точно так же, как он это сделал около четырёхсот (!) лет тому назад:
Зову я смерть. Мне видеть невтерпёж
Достоинство, что просит подаянья,
Над простотой глумящуюся ложь,
Ничтожество в роскошном одеянье.
Эти наши, так называемые, успешные люди уже готовы отнять у своего ближнего не только всё последнее, но даже и саму жизнь. Как правило, многие из них все свои успехи безраздельно относят на счёт своего ума, таланта, предприимчивости и т.д. и т.п., и совсем не признают сопричастности к своим успехам учителей, врачей, нижних чинов военнослужащих, и смотрят на них свысока, как на неудачников. Ещё тот же Джонатан Свифт говорил, что «счастливые мира сего приписывают себе самим все успехи, которых они достигают». Одурев от внезапно свалившейся в их руки «демократии», они то с завидным упорством рвутся во властные структуры, то ищут «нет ли где трещины-щели» в законодательстве, чтобы с как можно большей выгодой воспользоваться «прорехой» и ухватить сразу и побольше. А «жадность бездонна – в эту пропасть можно падать бесконечно, - говорили древние. - Истинно великий не может быть жадным». Когда они говорят, что самое дорогое у человека жизнь, то, конечно же подразумевают под этим только свою драгоценную жизнь, а совсем не того солдата или офицера, которые ежечасно рискуют ею, защищая его, «выстраданное» в многочисленных махинациях, благополучие. Когда же они произносят пафосно лозунг: «защита отечества – священный долг каждого гражданина», то на этот раз уже имеют в виду кого угодно, только не себя и не своих детей. Их молодая поросль беззастенчиво «косит» от службы в армии, изобретая для этого всевозможные, порою самые невероятные, фантастические способы, не стыдясь и не гнушаясь самыми непотребными приёмами, представляясь то паралитиками, то припадочными, то сумасшедшими. Осталось в далёком прошлом время, когда военнослужащие были окружены всенародной любовью и уважением. Девушки с удовольствием знакомились с военными, и, напротив, чурались близкого общения с юношами, по каким-то причинам не служившими в армии. Налицо явный молодёжный инфантилизм, эгоизм, потребительское отношение к жизни; нежелание или же неспособность заявить о себе гордым гражданином своей великой державы, способным творить, создавать новое в пределах русских национальных традиций, не оборачиваясь подобострастно на запад. «Задумайтесь, молодые, кто и зачем с завидным постоянством настойчиво подрывает ваши корни, отравляет ваше сознание, образуя в мозгах ваших вакуум, чтобы заполнить его ядовитым снадобьем, чтобы новые поколения, не помнящие родства, пляшущие под чужую музыку, стали послушными роботами для определённого рода господ. Враг теперь стал дальновиднее, хитрее, глумливее и коварней и, в конечном счёте, безжалостнее - он не остановится ни перед чем». – писал В. Успенский в романе «Тайный советник вождя».
Ещё недостаточно пожившие на белом свете, не пережившие «на собственной шкуре» всех благ «строителей коммунизма»; не жившие в съёмных чужих сараях, заменявших квартиры; не хоронившие своих товарищей, покончивших с собой от безысходности; не подававшие милостыню бывшему своему коллеге (и всего не перечислить) они не способны оценить в полной мере тот труд, который взвалил на себя наш президент по очистке авгиевых конюшен государственного переустройства, оставленных прежними верховными реформаторами, начиная, пожалуй, сразу же после смерти императора Александра Третьего-миротворца. Под управлением императора Николая Второго Россия забрела в такой тупик, что уже даже среди состоятельных слоёв населения стало высказываться вслух желание видеть во власти кого угодно только не Романовых. И, со временем, скорее всего, крепко об этом пожалели. Оказалось, что судьба приготовила им сюрприз покруче романовского.
Когда «в воздухе запахло грозой», многие здравомыслящие люди, даже чиновники из государственных структур, стали задумываться о возможности в нашей стране выступлений народа против существующего режима и своего отношения к этому. «Я всегда смотрел на революцию, которая вспыхнула бы в России как смотрит сын на хирургическую операцию для любимого отца: – вспоминал С.В. Завадский, прокурор петроградской судебной палаты (1916-1917 гг) – так страшно, что нельзя на неё решиться прежде, чем убедишься в полной невозможности спасти отца терапевтическим решением».
Как юрист он предполагал, что такую тревожную проблему можно было загодя ликвидировать юридически, опираясь на существующие законы. Он понимал борьбу с революцией «путём уголовного законодательства, то есть обложением карою всех действий, вытекающих из того душевного настроения, которое заставляет смотреть на приготовление к революции, как к Рождественной ёлке». Он «всех весело настроенных революционеров считал существенно вредными для будущности государства, не менее, чем буйных сумасшедших для окружающих».
Но вот революция свершилась и теперь обратимся к воспоминаниям неизвестного врача, написанные в качестве мемуаров для внука. «Научный эксперимент - это моя область, малютка, и в ней я проработал всю жизнь. Конечно, дед твой далеко не Мечников и не Павлов, но методикой эксперимента он владеет настолько, что такому неопытному экспериментатору, как Ленину, приступающему к первому опыту в своей жизни, было бы чему у него поучиться. Ведь общие основы методики научного эксперимента остаются неизменными и для физика, и для биолога, и для патологоанатома, и для социолога…т.е. всё то, что отличает научный эксперимент от стряпни невежественной кухарки – всё это остаётся неизменным для специалистов всех областей». Но. Особенно трагичным и недоступным вообще человеческому разуму в данном эксперименте было то, что «Ленин, приступая к своему опыту, объектом коего должен был явиться не кролик и не человек, а целый народ, даже не потрудился толком дать себе отчёт в возможности произвести опыт, а начав его производство, он проявил такую бездну невежества, при наличности которой даже опыт на лягушках становится безнравственным делом».
Известный русский философ Николай Бердяев считал, что медленное, но неуклонное разрушение русской культуры началось именно с победы Великой Октябрьской Социалистической революции, свершившейся «под чутким руководством» одного из главных её вдохновителей и руководителей. «Ленин философски и культурно был реакционер, человек страшно отсталый, он не был даже на высоте диалектики Маркса, прошедшего через германский идеализм. Это оказалось роковым для характера русской революции - революция совершила настоящий погром высокой русской культуры. Интеллигенция совершила акт самоубийства».
И вот что мы имеем на сегодняшний день. «Опыт последних десятилетий заставляет сделать тяжёлый вывод: разрушение русской культуры стало системным. Оно не сводится к частным утратам и повреждением. Смысл его – развал мировоззренческой основы русского народа. Наша культура – объект войны. Вот и получается, что в юбилей А.С. Пушкина один студент на вопрос: «Что для вас значит Пушкин?» - ответил: «Он сегодня неактуален. На нём не заработаешь». (Н.Губенко АиФ №34 2020). Вспомним пушкинский «Разговор книгопродавца с поэтом»
Искусство ренессанса, возникшее где-то на рубеже ХV века в Италии, описав полукруг по западной Европе, к Х1Х веку достигло рубежей России. «Русский культурный ренессанс начала века (ХХ) был одной из самых утончённых эпох в истории русской культуры; …революция низвергла, прервала его традицию». Вместе со всеми общими потерями, что принесла России революция, мы потеряли и ту высокую культуру, что в 19 веке была самой высокой во всём мире. «Раскол, характерный для русской истории, раскол, нараставший весь Х1Х век, бездна, развернувшаяся между верхним утончённым культурным слоем и широкими кругами, народными и интеллигентскими, привели к тому, что русский культурный ренессанс провалился в эту раскрывшуюся бездну. Революция начала уничтожать этот культурный ренессанс и преследовать творцов культуры и мысли». Она «относилась подозрительно и враждебно к духовным ценностям»; она «истребила свободу духа и мысли, и сделала невыносимым» и трагическим положение их творцов.«Деятели русской духовной культуры в значительной своей части принуждены были переселиться за рубеж». («Самопознание» Н. Бердяев). Выдав Россию в руки большеизма, судьба лишила русский народ той интеллгенции, на которой до сих пор держалось сё государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства.
Вот несколько знаменитых имён. Владимир Козьмич Зворыкин считается первооткрывателем телевидения как такового. Владимир Зворыкин стоит в одном ряду с Давидом Сарновым и Александром Понятовым – изобретателями видеокамеры и видеомагнитофона. А все они были русскими эмигрантами в США, уехавшими из России после окончательного установления Советской власти.
Сикорский Игорь Иванович (1889-1972).
Создатель первых в мире: четырёхмоторного самолёта «Русский витязь» (1913 год), пассажирского самолёта и бомбардировщика «Илья Муромец» (1914 год), трансатлантического гидроплана, серийного вертолёта одновинтовой схемы (США, 1942 год). С его именем связаны разные и притом неожиданные достижения конструкторской мысли, всякий раз выводившие мировую авиацию на новый уровень.
Игорь Фёдорович Стравинский, русский композитор.
Один из крупнейших представителей мировой музыкальной культуры XX века. Музыку Стравинского отличает стилистическое многообразие: в первом периоде творчества (наиболее репертуарные его сочинения) она несёт яркий отпечаток русской культурной традиции. Все сочинения глубоко проникнуты русским духом — это снискало композитору невероятную популярность за рубежом и искреннюю любовь в Отечестве.
Сергей Васильевич Рахманинов «Я русский композитор, и моя родина наложила отпечаток на мой характер и мои взгляды». Эти слова принадлежат Сергею Васильевичу Рахманинову – великому композитору, гениальному пианисту и дирижёру.
Вавилов Николай Иванович (1887—1943), русский биолог, генетик, растениевод, один из организаторов сельскохозяйственной науки в СССР. Родился 25 ноября 1887 г. в Москве в семье коммерсанта. ... Вавилов описал все культурные растения Поволжья и Заволжья. Вавилова доводили до состояния невменяемости, когда от бессонных ночей, от постоянных унижений и угроз любой человек терял не то что самоконтроль, а был согласен признаться в чём угодно, лишь бы выйти живым из кабинета следователя.
И это так – лишь микроскопическая частица светлых, талантливых, гениальных умов; здесь невозможно перечислить всех фамилий талантливых военоначальников, писателей, поэтов, художников, архитекторов и т.д. и т.п., навсегда потерянных для России. Потоплена в крови гражданской междуоусобицы, загублена в застенках КГБ.
После убийства Володарского, Урицкого, покушения на Ленина на заводе Михельсона Дзержинский сказал: «На белый террор мы ответим красным террором». И «окрылённый» председатель петроградской коммуны Зиновьев («Я вам не Апфельбаум, а был, есть и буду Зиновьев, - таким меня знают и в партии, и в печати, и не вам переделывать» - твердил он упорно на допросе у п-ка юстиции А. Коренева накануне переворота) бросил в массы лозунг: «Вы, буржуазия, убиваете отдельных личностей, а мы убиваем целые классы» (М. Смильг – Бенарио). И ведь прав был. С первых же дней – с октября 1917 года были уничтожены целые социальные группы; целыми «пачками» вышвыривались из страны «чуждые элементы», - по существу лучшая часть русской нации – его интеллектуальная элита. Только на двух «философских» пароходах было выслано 225 человек (Философ, писатель и публицист И. Ильин в том числе). Ибо, как сокрушался Троцкий: «Расстрелять не было повода, а терпеть невозможно».
Но, конечно, нельзя не согласиться и с тем, что в советское время, например, воспитанию высокого эстетического музыкального вкуса уделялось вполне достаточное внимание. Этому служили телевизионный «Музыкальный киоск» и различные печатные издания: журналы «Музыка», «Музыкальная жизнь», газета «Советская культура» и другие; регулярные выступления перед слушателями известных исполнителей на различных инструментах, лауреатов различных конкурсов, классических музыкальных коллективов. Ситуация в общем как-то регулировалась художественными советами, которые довольно успешно служили определённой преградой проникновению пошлости на эстраду хотя, конечно, и не без того, что иногда «вместе с водой выплёскивали и ребёнка». Развал Союза обрушил многие положительные устои российской жизни; его разрушительные тенденции проникли и в основные виды российской культуры в том числе: музыку, художественную литературу, театр и т.д. Последнее время, вроде бы, в стране наметились кое-какие подвижки: появились и проектируются новые театры, концертные залы, например «Зарядье» в Москве или проект нового зала филармонии в Екатеринбурге. Россия, несмотря на «успехи» либеральной демократии обладает (пока ещё) бесценными сокровищами классической музыки, великолепными образцами народного творчества и богатейшим наследием дореволюционного и советского периодов. Мы справедливо гордимся произведениями современных молодых композиторов, однако необходимо ещё немало сделать, чтобы удержать на высоком уровне и успешно развивать отечественную музыкальную культуру. Последние события показывают, что вроде бы наше правительство серьёзно заинтересовалось тем, чтобы наши настоящие таланты получили необходимую помощь, должную поддержку, и стали достойными продолжателями лучших русских музыкальных традиций; случились невероятно удачные находки, которые, думается, позволят со временем российской музыкальной культуре занять более высокие позиции в культуре мировой. Профессиональный конкурс «Щелкунчик», ставший уже традиционным, замечательные проекты «Голос-дети» и совершенно потрясающие «Синяя птица и «Ты – СУПЕР», внушают вполне определённые надежды. Однако есть и немалые опасения: как бы новые модные веяния в современном исполнительстве не привели в итоге к совсем неожиданным и нежелательным результатам. Чрезвычайно тревожно наблюдать, когда ребёнок, чтобы понравиться жюри, подражая некоторым взрослым мастерам, напрягая последние силёнки, кричит так, что кажется с ним сейчас случится что-то необратимое – того и гляди порвётся какое-нибудь «слабое звено» в его детском организме в виде какой-нибудь ещё недостаточно окрепшей голосовой связки, да и ещё мало ли чего другого, что задействовано в этом «певческом процессе». Кажется дети свою задачу поняли так, как писал когда-то в романе «Жан Кристоф» Ромен Роллан: «Главное набрать побольше воздуха, раздуть грудь и со всей энергией, сильно, долго, мерно выталкивать его». И не зря, оказывается, высказал я свою тревогу. Стоит ли говорить, как я был приятно удивлён и даже обрадован, когда в одном из номеров газеты Аргументы и факты (№17 2019) увидел небольшую статейку под названием «Голос – это вся наша жизнь. Берегите его». («Как сохранить уникальный человеческий дар?») Оказывается, в нашей стране существуют Ассоциация фониатров и Ассоциация лор-врачей, которые развивают Всероссийский проект «Секреты голоса», а 16 апреля в пресс-центре «АиФ» прошла конференция, посвящённая международному Дню голоса, который отмечается у нас уже 13 лет. Кроме того, видимо, не лишним было бы подумать и о том, как ослабить влияние на хрупкую детскую психику ребёнка отрицательных оценок членами жюри результатов его выступления. И опять, к сожалению, подтвердилось моё опасение. На прослушивании шестого финала «Голос Дети», как я узнал, была незаслуженно присуждена победа дочери известной певицы. А продюсер Иосиф Пригожин раскритиковал даже саму идею детских песенных конкурсов. Он заявил, что подобные мероприятия «тешат амбиции родителей, а детям наносят часто непоправимый вред», травмируя психику как победителей, так и проигравших. Видимо следует крепко поразмышлять над этой, весьма непростой проблемой: как сделать конкурсы и полезными, и «безопасными»; послушать мнение авторитетов и, взвесив за и против, найти разумное решение.
Кстати о конкурсах. Я не уверен будет ли уместно одно моё воспоминание по поводу пользы конкурсов вообще, как таковых. Вот, к примеру, как к подобным соревнованиям относится американский профессор Артур Рубинштейн. Он так ответил своей студентке, обратившейся к нему с просьбой подготовить её к конкурсу пианистов (не дословно, естественно): «Я конечно могу это сделать, и Вы возможно даже займёте какое-то призовое место, но к музыке это не имеет никакого отношения.Для человека музыка представляет собой отражение внутренней коллизии человеческой психики, изображение внутренних глубин психологической жизни человека. Отношение к того или иного рода музыке раскрывает глубинную внутреннюю сущность человека. Интересное рассуждение на эту тему есть у Ромена Роллана в том же его романе «Жан Кристоф»:…Он не очень-то миловал и честных педантов, которыми славится Германия. Из понятного опасения исказить текст великих мастеров они тщательно вытравляли из него всякий намёк на взлёт мысли, как это делал, например, Ганс фон Бюлов, (кстати, один из первых исполнителей знаменитого первого концерта П.И. Чайковского) – исполнение насыщенной страстью сонаты походило у них на урок дикции». Говорят, Ганс Бюлов очень страдал от непонимания того, что на его исполнение публика реагировала довольно таки прохладно, несмотря на его математически точную передачу досконально выверенного текста, в то время как выступление Антона Рубинштейна, швырявшего в зал пригоршнями фальшивые ноты, она встречала бурными овациями.
Отсюда и различное восприятие слушателями того или иного исполнителя. На этот счёт известный русский пианист-профессор Блюменфельд оставил нам замечательный, ну просто гениальный афоризм: « В музыке не то хорошо, что правильно, - а правильно то, что хорошо!».