О мире, о творчестве... К. Дымову - 50! Часть 2
Продолжение интервью писателя-марксиста К. Дымова, автора книги «Капитализм – система без будущего». В октябре у писателя юбилей – 50 лет.
- Итак, Константин, мы уже поговорили о коронакризисе, возможной большой войне, о том, в каком возрасте необходимо быть революционером, о завершении Вашей второй книги и экологии, на которую пора бы обратить внимание всем, включая марксистов. Давайте двигаться дальше!
Не утихают споры в левой среде по поводу фашизации многих стран, включая Россию – победительницу фашизма или преемницу победителя фашизма СССР. Многие говорят, что фашизация в России невозможна по историческим причинам, другие – по экономическим: мол, финансового капитала в России нет, и т. д. Как видится проблема Вам?
К сожалению, предпосылки для фашизма сейчас складываются практически повсюду. Фашизм, по определению, – это крайняя форма диктатуры олигархической буржуазии, устанавливаемая тогда, когда буржуазия уже не может удержать своего господства нормальными методами, в рамках буржуазной демократии. Нарастание экономического кризиса, неспособность властей противостоять пандемии COVID-19, рост возмущения и протестов населения – всё это и говорит о том, что буржуазия неспособна справляться с ситуацией и править «по-старому», а значит, она будет стремиться к установлению такой крайне правой диктатуры. А пандемия – лучший для этого повод; в ходе неё нас, собственно, уже начали приучать к ограничению свободы передвижения, свободы митингов и демонстраций и многих других прав и свобод – якобы в наших же интересах, ради спасения наших драгоценных жизней.
Придётся расстроить некоторых «левых патриотов»: Российская Федерация тоже, несомненно, является империалистической державой, проводящей на внешней арене империалистическую политику. Это неизбежно вытекает из факта господства в ней финансовой олигархии. Дело нисколько не меняется от того – такой аргумент обычно приводят те, кто доказывает, будто бы в России «нет олигархии», – что г-н Путин приструнил олигархов, подмял их под себя, сделав их «равноудалёнными от власти». Путин в этом отношении напоминает Наполеона: тот, будучи выразителем интересов французской крупной промышленной и торговой буржуазии, никоим образом не был орудием в её руках – напротив, он держал буржуазию в узде и давил любые попытки её освободиться от диктата, причём поступал так в её же интересах!
К этому следует добавить ещё особую роль в Росфедерации государственных корпораций, возглавляемых личными друзьями В. Путина, особую роль в системе её жизнеустройства коррумпированного чиновничества, «силовиков». Этим нынешняя РФ напоминает царскую Россию, чей империализм В. И. Ленин охарактеризовал как «военно-феодальный». Отсюда закономерен и тренд к самодержавию, «диктатуре».
Но самое страшное ещё то, что в бывших советских республиках в результате крушения социализма и «рыночных реформ» образовалась наилучшая питательная среда, социальная база фашизма – широкие мелкобуржуазно-люмпенизированные слои. Эти люди с трудом выживают, они крайне недовольны засильем монополий, коррупцией и всем положением дел в стране, но при этом они боятся и социализма, боятся, что коммунисты «загонят их работать на заводы». Именно мелкий буржуа и люмпен могут при обострении их бедствий поставить на «сильную руку»! Уж я-то очень хорошо понимаю психологию люмпенизированного мелкого буржуа – я сам по жизни такой! И я ещё в начале 2000-х годов, когда многие молодые коммунисты грезили скорой социалистической революцией, я почувствовал совершенно иные тенденции в умонастроениях украинского общества – и что кончится это плохо…
Исторические же причины «работают» плохо: для громадной части нашего общества уроки Второй мировой войны, её ужасы напрочь забыты. Не случайно ж часто происходит так, что у дедов – реальных героев Великой Отечественной войны – вырастают внуки с татуированными свастиками. Однако тут претензии предъявить можно и к ветеранам – получается, плохо они воспитывали свою молодую смену!
Наверняка Вам хорошо известна фраза: «Россия исчерпала лимит на революции». Вроде бы бред! С другой стороны, XX век действительно выдался прорывным для России именно ввиду количества свершившихся революций! Затем, если позволите так выразиться, была «Великая Красная Империя» – СССР. Потом были открытая контрреволюция, развал страны… К чему такой длинный заход? А вот к чему: возможно ли ожидать новой социалистической революции именно в России, возрождения Союза и его былого величия? Ведь истории известны примеры, что после славного периода империи исчезали или скукоживались и никогда больше не достигали былого расцвета.
Во-первых, не этим людям решать, исчерпала ли страна лимит на революции или нет. Парадокс состоит в том, что эти же самые властные деятели делают всё, чтоб подтолкнуть людей к революции, чтобы подвести их к мысли о том, что путём выборов и прочих демократических процедур ничего изменить нельзя! Прошедшие выборы в России показали, что «партия власти» укоренилась намертво, и сдвинуть её на выборах в ближайшие 50 лет вряд ли удастся! Каждый раз между выборами социологи констатируют падение рейтингов «Единой России» и лично В. Путина и предрекают их скорое поражение. Но перед выборами всё становится на свои места: народу промоют мозги пропагандой, убедят его в невиданных достижениях власти, запугают его «майданом» в результате происков «пятой колонны», да ещё и кинут какую подачку «бюджетникам» и пенсионерам – и, voil;, очередная победа «партии власти» на выборах! Правда, и к честности подсчёта голосов возникают вопросы. В самом деле, экзит-полы на сей раз давали ЕР меньше 40 %, а КПРФ – 22 %, если я не ошибаюсь, но в итоге «Едро» натянули на 50 %, а коммунистов опустили заметно ниже 20 %! Хотя, заметим, соцопросы вполне лояльных к власти агентств давали правящей в России партии всего чуть больше 30 %. Как тогда объяснить результат?
Другой пример: Франция. Поднялось движение «жёлтых жилетов», каждую субботу они выходили на протесты, бузили, витрины били. И чего добились? Мсье Макрон в отставку не подал. Максимум чего добились протестующие – каких-то микроскопических экономических уступок. И всё! Потому что на протесты народа – даже такие, буйные, с погромами и поджогами, не говоря уже о мирных протестах сугубо в рамках конституции, – власть плевать хотела! Власть, не обращая на всё это никакого внимания, делает своё дело: поднимает пенсионный возраст, повышает тарифы, принимает трудовые кодексы, возвращающие отношения между рабочими и работодателями ко временам капитализма XIX столетия. И уж тут, как говорится, «протестуй, не протестуй – всё равно получишь...» – заканчивать фразу я не буду.
Думаю, точно так же правящие классы относились к недовольству масс и к их протестам и во Франции перед 1789 годом, и в России перед 1917-м. Чем всё это для них закончилось – хорошо известно. Но уроков из истории буржуазия не извлекает. Похоже, что она искренне уверовала в то, что «лимит на революции исчерпан». А значит, с народом можно делать всё, что хочешь, можно ставить его в любые позы – народец-то всё стерпит, он такой смиренный, богобоязненный! Ну-ну, посмотрим...
Что до восстановления Советского Союза – я полагаю, что восстановить его в прежнем виде вправду невозможно. История движется не кругами, а по спирали. Понимаете, формы государственного устройства и формы объединения государств определяются требованиями времени, прежде всего – требованиями экономики, развития производительных сил. И те формы, что были эффективны и успешны сто лет назад, не будут работать в XXI веке. Нужно не зацикливаться на ностальгии и витать в мечтаниях, а, анализируя исторический опыт, беря из него всё самое ценное – и анализируя при этом современные производительные силы и общественные отношения, вырабатывать новые формы организации общества и государства.
Нешуточные страсти, опять же, в левой среде в России разгорелись в преддверии думских выборов, в ходе которых на места в парламенте страны претендовала «обновленная» КПРФ, вобравшая в себя несколько левых организаций. Как бы Вы посоветовали относиться современным марксистам к парламентаризму? И какой тактики должны следовать коммунисты России перед выборами и во время них?
Выборы в очередной раз показали, что КПРФ не может выиграть выборы, с кем бы она ни объединялась и как бы ни «обновлялась». Повторюсь: политическая система России намертво «зацементировалась». Другой вопрос: а желает ли вообще руководство партии победить? Мы хорошо помним 1996 год. Сегодня даже самые отъявленные ельцинисты откровенно признают, что те выборы выиграл не Ельцин. Однако Г. Зюганов не попытался отстоять свою победу. Но мог ли он это сделать? И способна ли КПРФ сделать это сегодня? На протесты против фальсификаций на т. н. электронном голосовании в Москве вышло что-то порядка тысячи человек – а это куда меньше, чем формально числится народу в партийных организациях столицы!
Если даже теоретически допустить победу коммунистов на выборах, всё равно эту победу пришлось бы ещё отстаивать, защищать – опираясь на силу, на уличное действие. Потому что буржуазная власть не позволила бы коммунистам победить чисто в рамках избирательного процесса: его результаты б либо подтасовали, либо нагло отменили под каким-нибудь надуманным поводом. И в такой ситуации нужно выводить народ на улицу, поднимать трудовые коллективы, молодёжь. Если же партия ориентируется только на избирательный процесс и верит в справедливость буржуазной демократии, она проиграет всегда – даже если каким-то чудом победит!
Ответ на вопрос о том, нужно ли участвовать в выборах и в парламентской деятельности, используя парламентскую трибуну для пропаганды своих идей, дан в работах классиков. Хотя, как мне кажется, значение парламентской трибуны в наше время изрядно понизилось. По-моему, люди в массе своей совершенно перестали обращать внимание на то, что с этой трибуны болтают. Опросы мнения во многих странах показывают, что среди всех государственных институтов уровень доверия к парламентам самый низкий. Люди верно понимают, что парламентаризм выродился в пустую говорильню, в видимость лишь народного представительства. В наши дни основные усилия в деле агитации и пропаганды должны быть сосредоточены нами в Интернете, особенно – в соцсетях. Но и парламентскими возможностями, наверное, совсем пренебрегать не стоит; а уж избирательная кампания – это самая лучшая возможность активизировать свою работу, не «забрасывая» её и между выборами.
Сегодня многие эксперты из левой среды пытаются проводить аналогии с прошлым и определить, на каком этапе развития находится коммунистическое движение в России. Как видится положение Вам?
Аналогии с прошлым проводить очень сложно – потому что времена сейчас совсем не те, что были в конце XIX века: изменились классовая структура общества (тогда численно полностью преобладало крестьянство; сегодня ж крестьянство в его прежнем виде практически исчезло, зато в наличии широчайший слой городской мелкой буржуазии и всякие полупролетарские прослойки), форма государственного устройства, общественное сознание; целиком изменилась та информационная среда, в которой ведётся идейная борьба. Чрезвычайно важный момент состоит в том, что в те времена марксизм являлся новым, «свежим» общественным учением. Сегодня ж на марксистов «давит» груз: груз реальных противоречий развития реального социализма в XX веке и груз всех тех домыслов и клеветы, что были обрушены на него и крепко засели в головах обывателей. Пробить эту «стену» крайне сложно, и в этом смысле сегодня марксистам работать намного сложнее, чем 120–130 лет назад. С другой стороны, сейчас, в «информационную эру», появились новые инструменты ведения политической агитации и пропаганды, которые необходимо осваивать и творчески применять. Хотя, опять же, то засилье «полуграмотности», которое мы сегодня имеем в обществе, создаёт б;льшие трудности, чем полная неграмотность трудящихся масс – в особенности крестьянских масс – в те легендарные времена.
Задавая этот вопрос, Вы, наверное, хотите услышать от меня, как я оцениваю развивающееся ныне кружковое движение в Интернете – сравнивая его рабочими кружками 1890-х годов в России, из которых и родилась социал-демократическая партия. Да, очевидно, работа в кружках – это необходимый этап в развитии нового марксистского движения, необходимый и перспективный. И работу некоторых моих знакомых на этом направлении следует оценить безусловно положительно. Плохо только то, что затягивается следующий этап в развитии движения: этап перехода от кружковой работы к широкой политической агитации в массах – и к созданию, далее, политической организации для руководства рабочим движением. А время-то не ждёт! Время, вообще, может уже в ближайшие годы сильно ускорить свой бег!
Самый сложный вопрос мы решили задать в конце: Что делать?
Можно чуть перефразировать один хороший рецепт: Делай, что можешь, – и пусть всё будет так, как будет! Если каждый из нас сделает всё, что в его силах, – на своём месте, на своём участке фронта, – то, может, что-то из этого и получится.
Последние события – углубление внутриполитических противоречий в США, позорное бегство американцев из Афганистана, растущий хаос на рынках, подъём протестной энергии масс, пусть даже и сумбурной, бестолковой, лишённой пока что чёткой идейно-классовой направленности, – дают мне уверенность в том, что я ещё доживу до крушения капитализма. Вопрос единственно в том, что будет дальше…
Подъём протестного движения по всему миру отмечался нами ещё до начала пандемии. Вирусно-экономический кризис усугубил страдания масс – и поднял их на протесты. Но эти протесты, мы видим, весьма «аморфные» и разнонаправленные. В одних странах протесты направлены против правой власти, в других – против тех властей, что считаются левыми. Где-то люди бурно протестуют против карантинных ограничений, а где-то, наоборот, – против того, что власть отказывается их вводить.
Люди видят причину своих бедствий в коронавирусе, в непрофессионализме властей, в коррупции. Коррупция – это отдельный вопрос. Бесспорно, она разъела общество, но коррупция является не более чем симптомом политического кризиса капитализма. Народу же внушили мысль, будто она и есть первопричина всех бед в обществе – она, а вовсе не капитализм! И народ лозунгами борьбы с коррупцией поднимают на майданы, которые всего лишь сменяют одну банду у власти другой. В общем, мало кто сегодня зрит в корень – что причиной всех кризисов и бедствий человечества является капитализм. Увы, каша в головах людей царит неимоверная!
Потому-то я и не понимаю, чем может закончиться вполне вероятный уже в скором будущем «социальный взрыв»! Нельзя исключать складывания в отдельных странах – и даже глобально! – революционной ситуации, однако при такой каше в головах и отсутствии где-либо необходимого субъективного фактора перерастания революционной ситуации в революцию – организованной и боевой партии рабочего класса – «социальный взрыв» может привести к совсем не тем результатам. Причём, снова повторюсь, время ускоряется, время не ждёт, а значит, нужно работать – вести и усиливать идейную, агитационно-пропагандистскую, организационную работу.
- Спасибо за интервью. Ещё раз Вас с юбилеем! Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество с Вами!
Беском