"Нас никогда не
обманывают, мы
обманываемся сами".
Гёте
У человека, в отличие от животного, имеется черта, которая часто заставляет нас, вопреки логике и фактам, намеренно вводить себя в заблуждение. На этом феномене строятся многие манипуляции, позволяющие довольно эффективно управлять людьми. Однако, психологи считают термин «самообман» ненаучным и заменяют его эквивалентами, такими как «отрицание», «репрессия», «иллюзорное мышление».
Есть гипотеза, декларирующая одну из функций такого поведения, согласно которой мы готовы обманывать самих себя, чтобы убедительнее обманывать других. С подобной интерпретацией спорить сложно, учитывая, что этот подход часто используют всякого рода лицедеи, злодеи и мошенники. Ведь знаменитое «не верю!» Станиславского в адрес артистов, берёт своё начало в желании видеть интерпретацию «правды жизни», как саму эту правду. И эта версия имеет немало подтверждений, когда мы касаемся стандартных житейских ситуаций.
Ещё дна версия гласит: обман самих себя относительно своих недостатков можно назвать избеганием встречи с самим собой. Но самообман приобретает и другую форму - игнорирование реальности , когда мы отрицаем те аспекты или события внешнего мира, которые представляют угрозу нашему самовосприятию. Использование внутреннего обмана допустимо бывает назвать "благородной ложью".
Это выдуманная история, которую мы рассказываем себе, чтобы сохранить позитивный образ себя перед лицом своих многочисленных недостатков. К сожалению, зачастую только на пороге смерти человек осознает всю тщетность и фальшь своего существования до настоящего момента. Эта мысль прекрасно проиллюстрирована в одном из шедевров Л.Н. Толстого "Смерть Ивана Ильича".
Поддержание иллюзий требует затрат, огромного количества времени и энергии и часто отвлекает наше внимание на пустые занятия. Таким образом, наши возможности участвовать в созидательных проектах и стремиться к достижению целей, которые могли бы привести к полноценной жизни, существенно ограничиваются.
В основе самообмана лежат убеждения, которые когда-то в прошлом мы принимали всерьёз, поскольку именно осознание свои реальных недостатков и сопровождающая этот процесс боль, в первую очередь и породила самообман. Можно сказать , что в глубине души мы все знаем, как именно мы себя обманываем.
Более чёткое видение того, кто мы есть и что из себя представляем, позволит нам определить, какие варианты открыты для нас.
Профессия почти каждого человека начинается с лицемерия, с внешнего подражания, с копирования эффектов.
Парадоксально, но феномен самообмана чаще всего встречается в тех сферах, которые для нас не только ценны, но зачастую и жизненно важны. Это любовь к противоположному полу, любовь к детям, вопросы адекватной самооценки (интеллектуальной и физической), включая оценку собственной внешности, вопросы нашего здоровья, реальных жизненных перспектив в критической ситуации и самое главное — мировоззрения. В этой связи резонно возникает вопрос: как рационально объяснить стремление разумного взрослого человека к очевидному несоответствию между мнимым и действительным?
Ведь иррациональная вера в то, чего на самом деле «не существует», благодаря своей неизъяснимой мотивирующей силе, способна кардинально поменять нашу жизнь, хотим мы этого или нет. С этим вряд ли кто-то будет всерьёз спорить. Поэтому дальше речь пойдёт не о «фантиках и бантиках», а о максимально общих основах бытия. Недопустимо обманывать себя в мировоззренческих вопросах, т.к. в итоге именно на них основываются все наши мысли, слова и поступки, а с этим точно шутить не стоит, если конечно важен результат...
Мировоззрение есть знание целого мира. Упор делаем на слово «знание». Это слово предполагает верное знание, ибо неверное знание называется иным словом — «заблуждение». Ведь когда вы говорите «я знаю», то подразумеваете знание истины.
Именно поэтому так интересно вступать в дискуссию на фундаментальном уровне. Скучно спорить на уровне бантиков — на уровне выводов, сделанных не из целого, а из лозунгов, когда-то выведенных из целого, верность которого утрачена или не понимается. Если у человека есть свое понимание целого, есть сделанный из него вывод, и он противоречит общепринятому — бывает очень интересно. Без мировоззрения конструктивный диалог невозможен. Все скатывается в область вкусов.
Что бы этого не допустить, надо постараться честно ответить себе на два ключевых вопроса, от которых зависит прочность и целостность логической конструкции, называемой мировоззрением. Прежде чем отвечать, имеет смысл поинтересоваться: кому конкретно сегодня выгодно, чтобы максимальное количество населения Земли имело мировоззрение, соответствующее объективной реальности? И почему в ведущих университетах мира имеются факультеты теологии: Кембридж, Йель, Оксфорд, Гарвард, Стэнфорд, Принстон ...?
Первый вопрос касается определения сути исторического процесса, частью которого мы так же все являемся:
- Исторический процесс – это «эволюция хаоса»?
- Исторический процесс – это Промысел Божий?
Второй вопрос вытекает из первого и конкретизирует его воплощение в аспекте появления и существования нашего мира:
- Принцип причинности: Творец/творение = причина/следствие;
- Казуальность: "оно само"/спонтанно = волшебство/случайность.
За всю историю человечества в результате "естественных процессов самоорганизации" не зафиксировано НИ ОДНОГО факта спонтанного САМОвозникновения целесообразно организованных объектов, появившихся без плана и творца, например — лаптя, горшка или самолёта...
Живая клетка сложнее любого самолёта на порядки. Любая форма жизни, от вируса до человека, организована строго целесообразно. (Закон органической целесообразности + универсальные цели — питание, размножение и самосохранение).
Однако, согласно научным гипотезам — наш мир возник из хаоса и за рамками этого мира "не существует" никакого Источника внешних воздействий, способного упорядочить этот хаос. Смотрим одноименный труд Ильи Пригожина - «Порядок из хаоса», М., Прогресс, 1986 г., "Order of chaos" ISBN 5-8360-0240-1 "Отбpосим иллюзии – никакие исследования не дадут нам возможности понять до конца кpайнюю сложность самого пpостого оpганизма", (Бpюссельский Свободный Унивеpситет)
Hобелевский лауреат в итоге, при всех своих стараниях, так и не сумел привести НИ ОДНОГО примера целесообразно организованного объекта, возникшего спонтанно, поскольку уже само слово "целесообразно" означает "сообразно с целью" — т. е. хронологически, прежде чем появился объект, его цель уже была кем-то сформулирована. Хотя заметно, что ему очень хотелось...
Вчера средневековая схоластика однозначно и вполне определённо говорила, что логичен и научен единственный способ возникновения и существования нашего мира: Творец/творение. Сегодняшняя наука уже не столь категорична. В ней доминирующее положение занимают "волшебные термины", зачастую не имеющие практического и физического смысла: "сингулярность", "эволюционизм", "релятивизм". Их трактовки и смысл заставляют нормального человека быстро терять вкус к наукам. Недаром классик говорил: "Самый верный признак истины — это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна".
Однако сегодня для власть имущих, из идеологических соображений, говорить правду невыгодно, поэтому мы не можем назвать ни одного СМИ в мире, материально заинтересованного в отражении объективной реальности. Массовое образование вынуждено следовать за ними в фарватере лжи - иначе противоречие. Взрослые люди начинают натурально верить в волшебство и сказки. Недаром дьявола называют отцом лжи.
Поэтому атеизм - на 100% практика зомбирования, ведь на планете нет ни одного безрелигиозного народа. Следовательно, религия — это естественное состояние человека, а атеизм — искусственное. Поэтому, имея сформированное «кукловодами» мировоззрение, современный обыватель выращивается, как потребитель с детства. Он не может быть в магазине потребителем, на работе творцом, а на досуге исследователем. Потребитель – он везде потребитель, его не интересуют цели за рамками жизни, поскольку всё строго в рамках инстинктов. Обезьяна не имеет абстрактного мышления. Отсюда замкнутый круг рефлексов: работа/отдых/развлечения/банк/магазин/потребление.
«Естественный интеллект» способен совмещать в себе несовместимые логически истины, не становясь при этом противоречивым, в отличие от «искусственного интеллекта». Если бы это было не так, то мы должны были бы признать уже неразрешимость для человека высказываний типа «я не могу доказать данное утверждение». Однако, истинность этого высказывания для всякого разумного человека вполне очевидна. К счастью, это ещё не все осознали.
Поэтому если конкретного субъекта устраивает жизнь животного, он не будет без особой нужды стремиться к "человеческим" целям, которые всегда лежат за рамками собственной жизни. Зачем жертвовать собой, своим здоровьем, нервами или временем ради окружающих, если главная «ценность» – удовлетворение инстинкта?
Потрясение, которое испытывает человек в зрелом возрасте, когда ему внезапно открывается "правда жизни" сложно передать словами, поэтому предлагаю краткий сюжет от гениального Джона Карпентера, наглядно показавшего, что иногда бывает с тем, кто вдруг узрел истину: https://www.youtube.com/watch?v=mf8yOWyh528&t=3s
Очень похоже действует внезапно открывшаяся человеку вера в Бога. Многие из нас начинают носиться с этим открытием, искренне желая поделиться с окружающими, но зачастую люди смотрят на таких и шарахаются, как от потерявших разум... И это вдвойне грустно, поскольку от переполняющих человека эмоций, к сожалению, всё выглядит иногда примерно так: https://www.youtube.com/watch?v=7Yeveem6fwM&t=29s
О самообмане как самой изощренной лжи высказывались многие известные люди. Например, Чарльз Диккенс: «Нет на свете обмана хуже, чем самообман» («Большие надежды»). Стивен Кинг: «Мы лучше всего лжём самим себе» («Оно»). Анхель де Куатье: «Ложь помогает существовать, но она убивает жизнь. И это труднее всего – не врать самому себе» («Маленькая принцесса»). И, конечно же на память приходит наш поэт А.С. Пушкин: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!». "Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим". ("Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевский)
Есть апологеты самообмана. Например, французский философ и писатель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо в своем известном произведении «Исповедь» рассуждает: «Лгать самому себе для своей выгоды – обман; лгать для выгоды другого – подлог; лгать для того, чтобы повредить, – клевета; это худший вид лжи. Лгать без выгоды и ущерба для себя и другого – не значит лгать: это не обман, это вымысел».
Руссо ошибается. В христианстве мечтательность, вымысел и фантазии никогда не приветствовались.
Чрезмерное увлечение фантазиями характерно для западноевропейской мистики. Такое увлечение культивировали в католицизме Франциск Ассизский и Игнатий Лойола. С помощи фантазии они стремились постичь тайны Бога и духовного мира. А большинство святых отцов Восточной Церкви (Григорий Синаит, Григорий Палама, Симеон Новый Богослов и др.) предупреждали, что мистические фантазии могу вводить человека в прелесть.
Поскольку феномены лжи и самообмана никакой наукой исчерпывающе не объясняются, надлежит обратиться к той доктрине, которая, в отличие от науки, отвечает не на процедурные вопросы: "как?" и "почему?", а на ключевые вопросы бытия - "зачем?" и "для чего?" Этой доктриной является религия. В нашем случае - православие.
Православная позиция состоит в том, что мы живем в падшем мире, о котором сказано: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божью пребывает вовек» (1Ин.2:15–17).
В этой связи важно понимать, что источником лжи является диавол: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). Девятая заповедь однозначно запрещает ложь. Главное средство борьбы с ложью – правдивость.
«С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиям и богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи и не вернет ему зрение.» (Святитель Николай Сербский)
«Прелесть» – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному. Прелесть – обязательный результат последования ложному духовному учению или даже частичного принятия его.
Прелесть возникает как следствие уклонения от покаянной, трезвой и строгой духовной жизни к жизни мечтательной – к желанию благодатных ощущений со склонностью к чудесности (сновидения, видения, знамения), к восторженности и образности (представление образов), к чрезмерным подвигам по неосознаваемому гордостному разгорячению и расчету на свои силы, а не на благодать Божию, действующую только в смирении.
Противоположное прелести правильное духовное устроение называется трезвением.
«Положительно окрашенные «прелесть», «обаяние», «очарование» – эти слова изначально связаны с темной силой: прелесть – это буквально сверхложь, состояние пленения нечистой силой, сумевшей создать своей жертве иллюзию духовной жизни; обаяние и очарование – это воздействие колдовства. Впрочем, само понятие «околдованности» тоже не воспринимается сегодня как что-то страшное и опасное». (прот. Игорь Прекуп)
В итоге становится понятнее, почему люди склонны лгать себе - так устроен наш падший мир. В этом его логика и сермяжная правда - мы живём в мире лжи, а жить иначе всегда сопряжено с преодолением серьёзного сопротивления. Почему, как только человек начинает говорить правду, мир вокруг моментально становится к нему враждебным - мы рискуем потерять клиентов, контрагентов, друзей, нешуточно поссориться с подчинёнными, коллегами, начальством, родными, близкими и возлюбленными? Для того, чтобы в полной осознать этот факт, просто попробуйте прожить хотя бы один(!) день, ни разу никому не солгав...
Кажется, что "говорить правду, только правду и ничего кроме правды" - это так естественно, легко просто. Но если круг общения выходит далеко за рамки зала судебных заседаний и распространяется "вширь" и "ввысь", сохранить правдивость для простого смертного не представляется реальным. Особенно, если вечерком, после тщетных попыток, попытаться честно обосновать себе фиаско любым доступным рациональным способом без участия фигуры лукавого.
Не даром Альбер Камю говорил: "Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать".