Цикл статей Письма о науке - включает в себя мои ответы-письма(трактаты по-старинному) реальным корреспондентам по интернету, обобщение дискуссий. Все тексты строго мои. Цитирование, если таковое имеет место, с указанием автора - и только по уведомлению адресата дискуссии и с его согласия либо не отозванности своих высказываний.
----------------------------
Илл.:авторский слайд
От 06/10/2021
Републикация. С иллюстрацией и предуведомлением:в тот период - дискуссий 2018года- я была еще последовательницей дарвиновской модели эволюции, но с тех пор многое приходится переосмыслить. См. список ссылок Писем о науке, в том числе о происхождении жизни и эволюции, как космическом принципе, необязательно совпадающем с историческими вариантами, как дарвинизм и другие.
---------------------
Недавно(декабрь 2017) мне была предложена ссылка на статью с просьбой высказаться.
Публикую свой отзыв, там удаленный. Вот какие "научные" представления ныне бродят в Интернет-ресурсах. Эти ответы послужат материалом для более широких обобщений и статей, пока публикую как часть моих дискуссий, или жанр рецензии на статью. Строчки с датой написания комментов мной удалены для удобочитаемости.
-----------------
Фантасмагорические представления о солнечной системе и об эволюции
СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ?!
Ссылку что вы привели открыла, почитаю, но уже первый абзац...Как раз в вашем стиле: произвольно утверждать, не утруждая себя доказательствами и даже подчас простой логикой.
Сказки, местами не лишенные остроумия...
Научная несостоятельность "доказательства" искусственного происхождения солнечной системы вызывает лишь сострадание. Вот откуда у вас танцует все время Меркурий:)
А сказки про паразитическую расу и так сказать пра-историю просто абсурдно комментировать, это произвольные фантасмагории, и ничего более.
Цитата из статьи:
"Для здравомыслящих людей этой информации будет вполне достаточно для того, чтобы крепко задуматься и прийти к выводу, что в природе такого количества аномалий и совпадений просто не может быть! Что более крупные планеты не могут находиться дальше от звезды, чем более мелкие. Что орбиты всех планет не могут лежать в одной плоскости и не могут представлять собой окружности. Что расстояние от звезды до любой планеты не может вычисляться по простейшей формуле, понятной даже школьнику. Что не могут почти все спутники вращаться вокруг своей оси синхронно с орбитальным вращением, т.е. всё время быть повёрнутыми к своей планете одной и той же стороной! Не могут!
Это абсолютно невозможно в дикой природе!"
конец цитаты.
Никакой информации не бывает "вполне достаточно", чтобы верить просто так, потому что так кажется похожим на правду в силу невежества.
И вот вам методологический принцип: все что невозможно "в дикой природе"(термин из биологии однако), то равно невозможно и в творениях искусственных разумных созданий по той простой причине, что во вселенной единые законы. Интеллект лишь копирует природу, но не может "изменить законы природы". Так что если бы Солнечную систему можно было в порядке допущения "создать" силой внеземного разума, то только в соответствии с законами природы, материи. А значит та же материя может самоорганизоваться с гораздо большим совершенством, чем свойственном думать что это невозможно. Взгляните на строение снежинки на окне, какое совершенство, какая симметрия! А ведь создание природы. Вот таков же главный аргумент противников теории эволюции: неверие в самоорганизацию материи по единым законам. Забывая, что мы тоже творения природы. "Для здравомыслящих людей этой информации будет вполне достаточно для того, чтобы крепко задуматься и прийти к выводу, что в природе такого количества аномалий и совпадений просто не может быть!"
--------------------
Когда-то за здравый смысл считалась квадратность неподвижной Земли на трех китах, до понимания ее шарообразности и постоянного вращательного движения путь был долгим. Здравый смысл вообще штука коварная. Он безусловно нужен, но часто за него выдается невежество и опора на бытовые наблюдения, которые могут обманывать.
О каком количестве "аномалий и совпадений" твердит автор статьи? Всё, что он за таковые утверждает, имеет вполне доказательные научные объяснения. Автора смущает характер движения небесных объектов и он считает их аномальными совпадениями невозможными в дикой природе? Ну что ж, еще Кеплер и Ньютон с исчерпывающей полнотой описали законы небесной механики, по которым и сегодня ведутся расчеты для МКС(международной космической станции), многие астрономические объекты и явления открыты благодаря им. Да что Кеплер с Ньютоном! Древние звездочеты умели с изумляющей точностью вычислять время солнечных и лунных затмений, и много еще чего знали о небесной механике. А ваш автор статьи погряз в невежестве, пусть почитает для начала что-нибудь простое и популярное. "Невозможные в дикой природе" меня позабавило. Здесь ключевое слово: дикая природа, которую автор очевидно представляет себе анархией и джунглями, дебри в которых ни зги... аууу Очевидно, по мнению автора, если бы солнечная система была естественного происхождения, то в ней царил бы хаос без всяких законов и "формул, по которым может вычислить даже школьник".
Но даже дикая природа не хаотична! Ив джунглях есть свои законы:законы джунглей! "Что более крупные планеты не могут находиться дальше от звезды, чем более мелкие. Что орбиты всех планет не могут лежать в одной плоскости и не могут представлять собой окружности. Что расстояние от звезды до любой планеты не может вычисляться по простейшей формуле, понятной даже школьнику. Что не могут почти все спутники вращаться вокруг своей оси синхронно с орбитальным вращением, т.е. всё время быть повёрнутыми к своей планете одной и той же стороной! Не могут!"
-------
Это повторение упрямое:"не могут!" забавно. Вот не могут, и всё. А вот могут! Орбиты, кстати, не представляют собой окружности, пусть автор заглянет в Википедию на слово: эксцентриситет. И вообще сугубая окружность это идеализированный математическая абстракция, истинные же орбиты вытянуты и представляют собой более сложные кривые, в частности, эллипс с фокусами. Это изучается например в аналитической геометрии, кривые и их уравнения.
НАИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭВОЛЮЦИИ
еще пёрлы ...
"Для обеспечения пищевой цепочки завозились нужные растения и животные, удалялись ненужные земные виды… Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что целые группы видов растений и животных появились на Земле внезапно, т.е. НЕ в процессе эволюции".
конец цитаты
"Не в процессе эволюции" в оригинале статьи частица не набрана жирным шрифтом. Автор статьи так же мало имеет представлений о теории биологической эволюции, как и о законах небесной механики. Отсюда искреннее недоумение и желание объяснить это в пользу своей гипотезы. Однако не раз упоминавшаяся в статьи бритва Оккама означает ни что иное как: "не порождай лишних сущностей", то есть не привлекай объяснений, выходящих за рамки существующей теории, если она удовлетворительно объясняет эти факты. Может оказаться, что даже правдоподобное объяснение в рамках традиционных моделей тем не менее ложно, но сразу отмахиваться от них нельзя, не в правилах научной полемики. В данном случае, автор неосознанно понятие "эволюции", как это типично для большинства, представляет как медлееный доогий путь от простого к сложному, с переходными формами, долго-предолго...
Лучше эволюция, чем революция:)) из того же набора расхожих штампов.
Однако диалектика эволюционного процесса это единство медленных процессов с СКАЧКООБРАЗНЫМИ изменениями. В природе это например МУТАГЕНЕЗ. В социуме социальные революции. Что предшествует мутациям? Что угодно. Например, солнечная активность. Что предшествует социальным революциям? Прежде всего научно-технические революции, меняющие характер производительных сил.
Закон превращения количества в качество, один из столпов диалектики. Достигая критической массы, система переходит в скачкообразное состояние и кажется будто изменения появились "вдруг" и разом все. Но это не так, это оборотная сторона той самой медлительной эволюции. СкачкИ в биологической эволюции удовлетворительно объясняют цитата:"тот факт, что целые группы видов растений и животных появились на Земле внезапно, т.е. НЕ в процессе эволюции".
В цитированной фразе проявляется лишь непонимание автором статьи смысла и сложности понятия "эволюция". Так же расхоже-вульгарно представление об эволюции в противовес революции, непонимание того, что это двуединый диалектически взаимосвязанный процесс взаимопереходов, отличающийся лишь темпоритмами. Большинство представляет себе эволюцию как непрерывный очень медленный и долгий процесс "улучшения" от простого к сложному. Однако никакой линейности в эволюции нет. Это сложная зигзагообразная кривая, синусоида(да-да, "по закону синуса"!)с подъемами и спадами, с пиками и плато на кривой развития(то есть видимая стагнация, застой). С поворотами вспять ИНВОЛЮЦИИ.
И от простого к сложному тоже миф. Усложнение организации не есть синоним эволюции. Если данному виду в новых условиях выгоднее упрощение - УПРОЩЕНИЕ И ПРИМИТИВИЗАЦИЯ организации -, то происходит редукция-упрощение. Все направлено на то, чтобы вид сохранился во времени и пространстве, Это, так сказать, телеология эволюции ее сверхзадача: выжить биологическому виду в конкурентной борьбе видового многообразия в условиях скудного жизнеобеспечения. Это и есть душа дарвиновского учения. В социуме человечества еще далеко не ушло от этого:вся "геополитика" насквозь дарвинистична. Никакого альтуризма! Беспощадная борьба, в данном случае в роди "видов" выступают нации, этносы, империи, классы. Только когда человечество оставит в прошлом эту войну рас, наций, классов за элементарный доступ в пищевым и прочим ресурсам жизнеобеспечения, только тогда люди наконец станут ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. Пока же человечество недалеко ушло от своей природы, то есть не вышло еще из "дикой природы", которой плоть от плоти.
24/01/18
Моя книга РЕАЛЬНЫХ ДИСКУССИЙ "Письма о науке":
Ссылки
Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...
http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...
http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс
http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...
http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории
http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?
http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма
http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время
http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света
http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?
http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры
http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни
http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных
http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи
http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики
http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости
http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов
http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).
http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме
http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения
http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы
http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов
http://proza.ru/2022/05/17/1640
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире
http://proza.ru/2022/10/06/106
Письма о науке. 27. Омар Хайам и естествознание
http://proza.ru/2022/10/06/112
Письма о науке. 28. Как учить иностранные языки
http://proza.ru/2022/10/08/121
Письма о науке. 29. Предновогодняя ревизия науки
http://proza.ru/2022/11/20/248
Письма о науке. 33 Существует ли Мировой Эфир?
http://proza.ru/2022/11/20/287
Письма о науке. 34. Будущее физики
http://proza.ru/2022/11/19/45
Письма о науке 35. ч. 1 Введение. Давайте уже что-то делать с ОТО СТО
© Copyright: Зера Черкесова 2, 2021
Свидетельство о публикации №221100600070
https://zera-cherkesov.livejournal.com/362778.html