Власть…
Кого-то влечет. Кого-то притягивает. Кого-то неодолимо. Кого-то пугает. Кого-то до тошноты и икоты. Пугает.
Кто-то на нее уповает. Кто-то молится. Кто-то плюет и презирает. Кто-то ненавидит. Кто-то боится. Опять же: панически. До рвоты кровавой…
Но все (не исключая детей малых, находящихся во власти родителей (и даже – в утробе матери) и пр., к ним приравненных) – на ее, – власти, – орбитах. В ее, – власти, – орбитах. В ее, – власти, – притяжении и : от. Отторжении, неприятии, отталкивании. Повторяю и подчеркиваю: все… Что же это за феномен такой: власть? казалось бы: кликни «Вику», сними с полки любой словарь энциклопедический (ну, почти любой) – и: образовывай себя. Повышай свой IQ. Расти над собой…
И потом, власть – это же так очевидно. И об этом – на каждом шагу. И об этом – из каждого утюга. И в этой сфере, – политика, политическая власть etc., – всяк в своем Отечестве – пророк. Уж не говоря о пророках за его, – Отечества, – пределами: о «пророках»… Ну, просто «пророк» на «пророке» и «пророком» погоняет. Особенно в той части мира, где, – по разным причинам, иногда вполне искренне, – считают, что они… центр мироздания, уж не говоря: центр легитимности всех прочих (остальных) стран и народов…
Не совсем так. А, точнее говоря – совсем не так. Очевидно.
В силу различных причин, условий, оснований etc. От: труднее всего найти то, что не прячут (а все, связанное со властью вообще и властью политической – ближайшим образом – прячут. Да еще как!), до: это же так очевидно и всяк сущему, – даже скорбному разумом, – вполне, по зубам…
Особенно это справедливо по отношению к феномену «власти политической». Ибо у нее, у – любой, – власти – неисчерпаемая предикатность. И среди последней «политическая» – на первом месте. Именно поэтому здесь – ристалища недетские, и летят на них не только перья, но и все прочие выступающие части тела, включая головы. И у активных участников. И – у пассивных… И именно на этих сюжетах – сосредоточены основные усилия «жопкина хора»: профессиональных и факультативных субъектов неспонтанного мифотворчества. «Гвардии» это «хора».
У власти, – как у деформированного социального взаимодействия, – (как и у глупоты) – пределов нету. Это истина: одна. А тут – сплошные «кратии». Автократия, монократия, бюрократия, аристократия, меритократия, плутократия, теократия, демократия, технократия, геронтократия, идеократия, охлократия, цифрократия, траншекратия, медиакратия, партократия etc.
Властвовать – это управлять «кем-чем». Властвование – это способ и социальная форма, – модус, – деформированного взаимодействия, ВОЗДЕЙСТВИЕ. Это полное и безраздельное господство творительного (вытворятельного) падежа.
Откровенного и «отвязанного», – террор, диктатура etc. – или мимикрирующего и камуфлированного («демократия», «либерализм» и т.п. лабуда). Но всегда: воздействие. И пока она, – жизнь, – не станет со-действием, взаимодействием, сотворчеством, совластием etc. – не станет в ФОРМЕ ПРАКТИЧЕСКОЙ ВСЕОБЩНОСТИ, – толку не будет. Аминь.
Предельно лапидарно (лаконично) напомним, что означают вышеуказанные «кратии». Полагаю, не следует особо подчеркивать, что, во-первых, это не, – отнюдь и далеко, – исчерпывающий перечень, а, во-вторых, что нельзя говорить о любой из этих «кратий» как существующей «в чистом», в рафинированном виде.
Итак. Бюрократия – власть уполномоченных над неуполномоченными.
Наукократия – власть знающих над незнающими.
Технократия – власть умеющих над неумеющими.
Геронтократия – власть пожилых и старых над юными, молодыми, средневозрастными и прочими.
Монократия – власть одного над всеми.
Автократия – власть сильных над слабыми.
Аристократия – власть лучших над худшими.
Плутократия – власть имущих над неимущими.
Теократия – власть клира (верующих по профессии) над прочими.
Идеократия – власть представителей (субъектов) определенной идеологии.
Охлократия – власть толпы (укр.: юрби, натовпу).
Милитократия – власть вооруженных над безоружными.
Этнократия – власть представителей одного этноса над иными.
Партократия – власть представителей одной (политической) партии.
Райтократия – власть пишущих над читающими.
Демократия – власть многих над всеми остальными (даже если этих «остальных» – очень много, и даже: большинство).
Какистократия – власть наихудших … над всеми остальными.
Клептократия – власть воров над обворовываемыми и обворованными. Etc. ETС.
Тут важно акцентировать на двух (из бесчисленного множества их) моментах.
Первый. Поскольку речь о власти политической, то в ее орбитах… все. Ибо феномен «политика» – это соответствующие институты, идеология и отношения. Вот в отношениях (социальных взаимодействиях и воздействиях) – суть. Политические отношения: это отношения между большими (счетом на сотни тысяч, миллионы и миллиарды) массами людей: этническими, национальными, расовыми, гендерными, классовыми, кастовыми, сословными, конфессиональными (религиями, церквями), государствами, системами государств etc. А в этих и таких отношениях мы все: мы с вами и они с ними. «По уши». Следовательно, заявление (или точка зрения): «я – вне политики» сродни таковому: «я – девственница из борделя».
У подобных заявлений – тьма редакций: от «я политикой не занимаюсь» до «я политикой не интересуюсь», от…
…Лучше интересуйся, убогий. Ибо она тобой «интересуется» и «занимается» и денно, и нощно. Без роздыху. Очень предметно. И каково ее качество… только от тебя зависит. Ах, да, ты же не интересуешься… Ну, так и политика соответствующая. И неча на зеркало пенять… И стенать, и вопить, и причитать…
Второй (вытекающий из первого): власть такова, каковы ее участники. А участники (активные, пассивные, субъекты, субьектности, объекты, жертвы, палачи etc.)… все мы. Без малейшего исключения. Аминь.
…16.07.21г. в 09;30 мне, валяющемуся под ярким солнцем на покрывале (подстилке) на узкой полоске пляжа лимана (залива Аз. моря) прямо напротив корпуса №3 санатория «Арктика», пришла одна из лучших, – подобных, т.е. «пришедших», – мыслей за последние годы.
Оптимальный (во всех отношениях, измерениях и свойствах) тип управления есть СОУПРАВЛЕНИЕ. СОВЛАСТЬЕ. Или, что есть то же самое: СОКРАТИЯ.
Тут и диалектика, и отец ея – Сократ.
Истинно. Добро. Полезно. Кра-а-а-сиво!
Аминь.
Аминь то аминь, да «все не так однозначно», как любит приговаривать один мой приятель.
… Приехали мы, – с супругой 25.07.21 г. «с морей», собрались в узком семейном кругу, а перед этим я с вышеуказанным, почти щенячьим, восторгом поведал сыну, – а наши дети – умнее нас, ибо они на наших плечах: видят дальше, знают больше, – почти дословно то, что изложено выше. У сына – и вкус и уровень культуры философской – на уровне. Он один из тех, – очень не многих, – авторов, читая кого я часто ловлю себя на мысли: «умный человек писал, я бы так не смог»... Он согласно кивнул головой, одобрительно поцокал языком и тут же … нырнул в свой айфон, который, как мне иногда кажется, никогда не выпускает из рук…
И через пару минут осторожно сформулировал: «Па, позволю себе немножко испортить твое хорошее настроение». «– Слушаю, (предчувствуя недоброе, – ну, как «недоброе» – недоброе для моего жадного эго: «идею из стойла уводят»), – хотя давно и добре знаю: научная новелла, если она того стоит, тебе уже не принадлежит, – переспросил я».
…Оказывается, термин (вокабулу, категорию, понятие, ноумен etc.) «сократия» примерно в том же понимании, в котором выше напомнил (как оказывается: для себя; да невелика беда) его я … был (не знаю, впервые ли) употреблен (а, может: и впервые введен) Е.В. Ковалевым … в 2010-м году в соответствующем разделе сборника (возможно: коллективной монографии) под названием «Планетарная психология». Раздел указанного автора, судя по всему, называется «Сократия на смену демократии». Поскольку с данной книгой в целом и с указанным разделом названного автора я познакомиться еще не успел, я приведу лишь тот фрагмент, который «висит» на сайте «Politforums.net», и на который сослался мой сын. Замечу, что многие изложенные в нем (отрывке) положения, идеи и выводы я вполне разделяю.
Итак. Подзаголовок «Внедрение новых технологий обещает освободить от работы управленцев!».
А вот сам отрывок.
«Для того, чтобы мир людей имел возможность считаться с мнением, суждением и идеями отдельной личности, следует постоянно и непрерывно учитывать волеизъявление народа во всех сферах общественной жизни, поэтому в наступившую эпоху необходим принципиально иной принцип политического управления, коренным образом отличающийся как от диктатур, так и от демократий. Сознательное управление социальными процессами исключает власть одних людей над другими людьми. Сознательный человек должен владеть ситуацией, но полностью отказаться от грубых и тонких форм принуждения.
Отдавая дань глубочайшего уважения великому философу древней Греции, назовем новую форму политического правления – СОКРАТИЕЙ (выделено нами. – Б.Н.). Сократия – это сознательная власть, или совместное управление социальными процессами, психологически основывающаяся на всемерном развитии чувств и предчувствий и технологически базирующаяся на широкомасштабном внедрении интеллектуальных технологий. Сократия представляет собой политический режим нового типа, обеспечивающий соучастие всех людей в принятии управленческих решений.
Практическая реализация воли одного человека примерно может выглядеть следующим образом. Некто приходит к мысли, что в этом месте крайне важно было бы возвести мост или построить здание. Обосновав свои размышления, он размещает их в сетевом виртуальном пространстве на региональном форуме, занимающемся обсуждением вопросов капитального строительства. Вторым этапом реализации предложения должно стать его коллективное обсуждение и, если идея оказывается интересной, полезной и достойной внимания многих, формируется инициативная группа, которая создает перспективный проект.
Третий этап – передача проекта цифровым аналитическим программам, которые должны в деталях ее проработать, просчитать и дать соответствующее заключение. В анализе и оценках должно учитываться огромное число факторов, материально-технических, технологических, транспортных, кадровых и иных ресурсов, климатических и экономических рисков, сопоставляться и приниматься во внимание интересы разных групп населения. Разработка специализированных программ является тем самым перспективным направлением человеческой деятельности, способным подменить законодательные и исполнительные органы власти, избавив общество от конфликта интересов.
Техническая часть реализации проекта выходит за пределы сетевого виртуального пространства и материализуется в конкретной социальной инфраструктуре – в жилых массивах, в школах, в стадионах, в линиях метрополитена, в промышленных и аграрных комплексах. Сократовские принципы управления социальными процессами могут быть внедрены повсеместно, в любые сферы деятельности, везде, где могут сталкиваться межличностные и межгрупповые интересы.
Хотя о необходимости внедрения «электронного правительства» говорят уже в наше время, следует подчеркнуть, что в иной социальной реальности, в условиях дебюрократизации и деэкономизации (?! – Б.Н.) общества, прибегать к услугам вычислительной (?! – Б.Н.) власти люди станут не часто, ибо исчезнут мотивы, побуждающие личность к неоправданной активности. Сознательный разум (?! – Б.Н.) снимет огромный круг социальных проблем, откажется от многих направлений эволюционно несостоятельной деятельности.
Демократия – власть большинства (нет, не большинства, но «многих»). Хотя, возможна и, – хотя и в значительной мере: лишь продекларированная, форма демократии как политическая власть большинства: социалистическая демократия. Всё зависит от исторической формы этой самой демократии: была афинская демократия; демократия римская; демократия средневековая; демократия буржуазная. – Б.Н.). Сократия – власть всего человеческого общества. Отличительной чертой сократии, как политического режима (судя по всему, автор не очень различает между «политическим управлением», «политической властью», «политическим режимом», «государством», «государственным устройством» etc. – Б.Н.) является то обстоятельство, что за нее нельзя просто так проголосовать на выборах. Этот принцип должен вызреть в головах управленцев всех уровней». (Получается, старые-«добрые» «управленцы всех уровней», т.е. «начальники по профессии»… никуда не деваются. Просто появляется еще и сократия. Т.е. «сократия». И много-много «сократиков»… – Б.Н.). Сократию надо держать в голове, как некую сверхидею, к которой следует стремиться, зная, что любая власть человека над человеком порочна по сути (спорный вывод. Надо доказывать. – Б.Н.). Сократия придет (да не придет, но может состояться и утвердиться. – Б.Н.) тогда, когда, во-первых, человек наполнит свою душу чувством и станет существом сознательным (грубо; если человек – то уже: существо сознательное. Надо конкретизировать и доказывать. Иначе штамп. И к тому же – скверный – Б.Н.); во-вторых, когда он станет целенаправленно создавать соответствующие технологии и внедрять их в повседневную жизнь» /Фрагмент книги «Планетарная психология»)/.
Такой вот факт. И если не было прецедентов, предшествовавших ему, – во времени, – то: оч-чень серьезное научное открытие. И принадлежит оно, как было отмечено нами выше, Е.В. Ковалеву…
Грустно. Можно сказать: «до слез». Но. «Мужики не плачут, они огорчаются». А я, кроме того, что мужик, так, – хочется думать, – еще и малехо исследователь. И как таковой – рад и доволен, – как слон, – что это сделал (открыл) кто-то другой. В науке это не редкость: открытие независимо друг от друга. И это лишь подчеркивает: открытие стОящее…
Да, в попытке разворачивания, обогащения принципа СОКРАТИИ (а так вполне можно и должно назвать и принять качественно новый и высший тип управленческих связей в обществе, – в мировом социуме, – ибо это уже – выход за границы чисто политического типа управления и абсолютное доминирование в нем собственно властных отношений, институтов, идеологии etc.). Так вот, в изложении (в деталях) текст очень уязвим и может быть отнесен к бесконечному ряду как уже сущих, так и будущих опусов. Опусов утопической традиции, начало которой было положено в ХVI веке Томасом Мором и Томазо Кампанеллой. Продолжено Мабли, Морелли, Кабе, Вейтлингом, Сен-Симоном, Фурье, Оуэном, Чернышевским etc.
Тут и «анализ» как доминанта, и полное господство творительного падежа, и … Все так. Но сделано, осуществлено, открыто главное: принцип. Сформулирован. Четко. Лаконично. Красиво. А ведь: «как назовешь – так и поплывет»…
А принцип – это фундамент науки. Это форма учения, форма научной теории в ее «свернутом» виде. Это бутон, которому еще предстоит стать прекрасным цветком и чудесным, великолепным плодом.
…Единственный недостаток советской (Советской) власти – то, что это: власть.
Власть – это превращенная форма (форма превращенная) управления (правления). Власть – это деформированное взаимодействие: воздействие. Власть – это существенное (полное, безраздельное, – нужное подчеркнуть или подставить) господство творительного падежа. Именно: государство. И именно: падежа (но не в значении грамматическом, а в значении зоотехническом, ветеринарном…). Власть – это управление (правление) без обратной связи. Это: «игра в одни ворота». (А какая же это, – даже игра, – если она: «в одни ворота»?!).
Что значит: «система без обратной связи»? Всегда и везде одно-единственное и уныло (до унынья) одинаковое. Система без обратной связи (безобразная система), если она доживая, либо неживая, она – обречена на разрушение. Если живая, животная, либо социальная (культурная) – на гибель. Точно так и со властью (cratos). Ибо это, – всегда, – власть кого-то НАД кем-то. А надо: не НАД, но СО. Со. Ко (со). С.З. Спів. (См. русский, украинский, др. - греческий, латинский…). Соуправление. Совластие. Сократия. Ну, некоторые соображения на сей счет мы и пытались высказать выше.
Сегодняшний мир, сегодняшнее управление, сегодняшняя «информация» – вызывающи. Вызов эпохи... Да еще: информационной.
Да разве же информационная эпоха может бросать вызов субъектам, вызывающим к жизни эти феномены: информация, информатизация, информатика еtс.?! А, тем более: вести себя по отношению к ним: вызывающе? Т.е. грубо, брутально, нагло. С целью – навредить. Словом, вызывающе. Нет, что-то тут не так. Какие-то стереотипы овладели нами, довлеют над нами, навязываются нам. Впрочем, им тоже...
Навязываются ненавязчиво, мастерски, искуссно...
Но, если навязываются, если нахально, нагло, если довлеют, – т.е. воздействуют, – значит: предназначение ИХ, этих стереотипов – не информировать. Но: сосем даже наоборот. Дезинформировать. Уводить от сути, от существа, от сущности дела. От истины уводить. Значит: эпоха дезинформации. Ну, 2x2=4 остается истиной. Информацией достоверной остается. И так – где-то вплоть до социальной формы движения материи. Хотя, как сказать. Почему же, будучи опредмеченными, воплощенными, материализованными, овеществленными естественнонаучные, технологические и технические истины дают... противоположный результат?!! Почему? Потому, как: идеология. Сиречь: дух, преломленный свозь призму интереса. Классового, расового, национального, этнического, конфессионального еtс. В условиях предыстории, – в особенности последней ее фазы: буржуазной (капиталистической) доминирующая (господствующая) идеология вполне справедливо, – истинно и по праву, – была в свое время названа: «ложное сознание» (К. Маркс).
Ложь – это намеренно, – сознательно и умышленно, – вызываемое, производимое и в режиме расширенного воспроизводства тиражируемое заблуждение. Заблуждение базируется на «не могу». Ложь – на «не желаю». Т.е. это уже не заблуждение. Но: блуд-на-духе. Он уродлив, зол, вреден.
Исторический адекват (аналог) заблуждения – спонтанный миф. Миф, который не мог не возникнуть в детстве, отрочестве и юности становящегося человечества. Кто из нас в детстве не заслушивался и не зачитывался сказками? Заслушивалось, – и зачитывалось ими в свое время, – и становящееся человечество. (Мы, разумеется, – о земном случае цивилизации). Хотя, можно предположить, что похоже – там и тогда…
Исторический адекват лжи – миф неспонтанный. Миф, в индустриальном режиме, на соответствующих «фабриках ложной мысли» изготавливаемый в избыточных количествах. В режиме мифотворчества. Вообще-то: в режиме мифовытворяния. Мифовытворятельства. (Не хочется осквернять прекрасное слово, – и то, что оно означает: творчество).
Так вот, идеология предыстории как ложное сознание, буржуазная идеология – один из ответов на вопрос, почему любое, – лю-бо-е, – обретение человеческой культуры может быть обращено, – и обращается, – во вред, во зло ее, – культуры, – субъектам. Человеку, людям, человечеству. Любое. В культуре духовной, чувственной, материальной. Почему работает, – почти без сбоев, – оборотническая логика? «Здесь та же разница, что между огнём на службе у человека и пожаром» (Ф. Энгельс). Между ледоколом «Ленин» и испепелёнными Хиросимой и Нагасаки. «Культурная амбивалентность» /Б.В. Новиков/ потому что.
Второй ответ, почему это возможно, носит субстанциальный характер. Это то, что, мы в свое время предложили называть (см. выше) «принцип культурной амбивалентности». Суть: любое (духовное, чувственное, материальное обретение культуры может быть использовано «с точностью до наоборот»: на добро и на зло, на пользу и во вред. Это – потенциал. Иное дело, что мера его актуализации в условиях предыстории и в условиях действительной истории, – радикально, – иная.)
И почему это, – с какого такого перепугу, – исключением могут стать средства связи, средства коммуникации, средства общения, включая и средства информации. И – план. И – управление. С какого?!!
Возможен ли план? Возможен и даже необходим при одном малюсеньком условии: сам план необходимо перманентно… планировать. Иными словами, план должен быть творческим, а творчество – перманентно планируемым. Культивируемым, лелеемым, оберегаемым. Ну, а может, – и должно ли, – быть иначе, если творчество – это способ бытия действительного гуманизма?! К слову, для начала не мешало бы, – а, строго говоря, именно с этого и необходимо начинать, – самому понятию «план» то ли возвратить, то ли (скорее всего – сообщить, придать) то и такое значение, которого он заслуживает. Скорее всего – именно придать.
С чем у нас ассоциируется понятие «план»? Особенно: идеологически «затасканное»?
Да, собственно, с тем и ассоциируется, что в сжатом виде можно узнать из любого общего словаря.
Как водится, начнем танцевать от «словарной печки»: от словаря В.И. Даля.
«Предприятие, намерение, обдуманное предложение, порядок действия для достижения чего-либо».
А вот уже словарь: современный.
«Планирование – разработка планов экономического и социального развития, а также комплекса практических мер по их исполнению».
«Планирование» и «идеальность» в их атомизированном, с претензией на самодостаточность, – виде и не могли не превратиться в то, во что они превратились в конце-концов в практике «социалистического и коммунистического строительства». В пУгало для одних, в фетиш и идол для других, в объект изголяния и выгогатывания, упражнений в злословии, и насмешек для иных... В идеологически, – столь же глупые, сколь и примитивные, – «пугалки» типа: «рынок – альтернатива плану!» ...
На самом же деле речь может, – и должна, – идти о... науке. О науке во всем ее богатстве и полноте. В незавершимом и незавершаемом богатстве и полноте, подчеркнем особо.
«Кибернетика есть наука об оптимальном управлении сложными динамическими системами».
Расхожее, наиболее распространенное в справочной, популярной еtс. литературе, наверное – в учебниках, определение того, что по мере своего развития изменялось, усложнялось, совершенствовалось, но, судя по всему, так и не излечилось от своей «родовой травмы»: понимания управления как «кем» - «чем».
Вариант такой бинарности, – жесткого разделения на субъект и объект управления с четкой фиксацией прерогатив, – в нижеприведенных соображениях. Разумеется, как и всякое определение, вышеприведенное – ограничивает, укорачивает, огрубляет, упрощает еtс. Т.е. – «хромает». Ну, так определение же. Definito. Ставит жесткие и искусственные пределы живому, развивающемуся, беспредельному. Об этом еще Гёдель догадывался и показал человечеству один из путей минимизации гносеологических (и всех прочих, из них вытекающих) потерь, имеющих место быть при оперировании исключительно и только определениями. Т.е. использовать исключительно (или по преимуществу) лишь «разрешающие возможности» рассудка…
А, с другой стороны, и без последних в работе сознания – категорически не обойтись.
...В нашем случае, в случае дефиниции кибернетики «протекает», «буксует», «провисает» во многих местах. Особенно выразительно (т.е. уязвимо) – в двух. В «оптимальное» и «системами». Ну, с творительным падежом хоть и сложно, но ясно и ниже мы еще скажем об этом. Еще сложнее – с оптимальностью; во внекультурном бытии оптимальности – нет, ибо там... все «оптимально». Ну, т. е. «природа пустоты не терпит». А вот в нашем бренном и местами прекрасном мире эта оптимальность – на весах интереса. В «параллелограмме сил»: гуманизма и антигуманизма. Культурной реальности и действительности. Творчества и свития. Впрочем, об этом – в другое время и в другом месте.
…Фетишизация «спускаемых» управленческих решений – это банализированная проза нашей повседневной жизни. Жизни? «Спускание» – модус воздействия. Спускание: это всегда «сверху - вниз». Управленческий «Олимп» для подчиненного, для функционера, для исполнителя – это как «небо» для верующего. Т.е. действие не просто однонаправленное, сиречь воздействие (деформированное взаимодействие), но всегда еще и воздействие с бессрочной презумпцией всегдашней правильности и правоты, читай: безгрешности принимаемых «там» и «спускаемых» «сюда» решений. Про их (решений) легитимность и речь не заходит. Ну, а следы этого и такого управления, как водится: «на лице»...
Воздействие – деформированное взаимодействие, искореженная, – намеренно, либо же но невежеству, некомпетентности, трусости, лени, подлости еtс., – диалектика, вернее: общественная связь. Общественное отношение. Связь с начисто, либо же частично элиминированной, изгнанной, резектированной обратной связью, изначально не допускаемой в систему, либо подменяемой ее муляжами. Имитациями. Симулякрами. Превращенными формами.
«Спускают» – упование исключительно на здравосмысленный уровень «воспринимающего», т.е. объекта воздействия. Сверху. Ведь никому и в голову не придет, что можно спускать/ся ... снизу вверх. Ну, не бывает так! Вон, и подброшенный камень, вниз падает... Ведь: «спускают», а не, скажем, «поднимают», «возвышают», «возносят» еtс.
Следовательно, они, там, «наверху» – априори (везде и всегда) умнее, компетентнее, могущественнее еtс. Благороднее. Всегда и везде. Ну, а здесь уж до «Ваше благородие» – только руку протяни... Ну, а далее; «высокоблагородие». Во всяком случае – «превосходительство»... Словом – почти небожители... А «спускаемость», намертво сопряженная с творительным падежом, – «кем, чем»; «кем, чем», – и вовсе снимает все возможные вопросы и недоумения. А дальше и вовсе: цирк. Анонимизация субъектов принимаемых решений. Ибо сомнительность их добротности вызывает вполне естественное желание «призвать к ответственности», «привлечь», «воздать» еtс. Ан, не тут-то было. Субъект – деперсонализирован. А коллективной уголовной и пр. ответственности – ее же нет. Моральная вроде есть, но она ведь «на воротнике не виснет». Вот и правит бал управленческий фантом «есть мнение». А с мнения анонимного – какой спрос? И когда «творят» расправу, мстят, сводят счеты. И когда приводят (привозят) в трудовой коллектив, субъект хозяйствования, учреждение, начиная с зав. лаба и заканчивая министром, либо президентом очередного «самого главного начальника», основной аргумент: «есть мнение». Не, ну обязательно будут сказаны все необходимые слова и показаны все приличествующие случаю бумаги о профессионализме, компетенции, исключительных моральных, деловых и волевых качествах; чистой, как слеза ребенка, биографии и т.д., и т.п. При необходимости – проведены выборы. Соблюдена, – почти безупречно, – последовательность юридических действий. Технологии давно отработаны, апробированы. Доведены до совершенства. Не придерешься. Этатизм. Непотизм. И много-много других столь же отвратных «измов». Каргокультура. Модусы свития.
Форма превращенная. В чистом виде. И – почти, – в форме практической всеобщности. Ну т.е. банализированное воздействие. Деформированное взаимодействие. Где есть начало активное (воздействующее) и – страдательное, пассивное. Искренне думающее, что от его визита к избирательной урне, или же в суд (бывают исключения) что-то изменится. В лучшую сторону...
В звуковой гамме ежели – что-то, типа глухих ударов в боксерскую грушу.
...А как должно быть? В случае нормы, а не патологии (любая культурная деформация нормы – это патология) (Разумеется, если норма: творчество, а его субъектность: гений). …Ибо «спускание» и «опускание» – они обнявшись ходят. И не надо удивляться, почему объекты воздействия всегда – опущены. Да очень просто: единство, – в идеале, – это гармония восходящих (подъём) и нисходящих (спуск) потоков (импульсов, проекций, усилий, решений еtс). Осуществляющееся диалектическое противоречие.
Ну, т.е.: в любом деле, – любом, – столько нормального, сколько в нем, диалектики. Материалистической разумеется. И – диалектического материализма. Недеформированного взаимодействия. Ибо, – повторяем, – система без обратной связи – обречена. Доживая и неживая – на разрушение. Живая, животная, социальная – на гибель. Любой программист средней руки знает. Уж не говоря: КПИшник.
...Это только в Богом забытом селе, на общем колхозном собрании, на которое из района привезли очередного нового председателя для колхоза (старый спился, «погряз в аморалке», проворовался еtс.) и уполномоченный изрек стандартное, загадочное и зловещее «есть мнение», старый-старый дед мог на весь клуб сформулировать в императивной форме: «хай те мнєніє вийде на трибуну!».
...Дед же даже не подозревал о существовании воспетого экзистенциализмом безличного местоимения «man»... Ему, – деду, – легче истину глаголить. А «от многие знания – многие печали»…
А вы говорите: управление, осуществляемое на научно-безупречных основаниях.
ОГАС. Виктор Михайлович Глушков. Преждевременные принципы, идеи,
программы, люди. Ну, т.е. им бы в Действительную историю, а угораздило – в
предысторическое безвременье родиться. Понятно, что это – резон, а тем более – не истина, и уж совсем – не правда.
А правда в том, что именно на таких принципах, идеях, чувствах, программах, идеалах, практиках и людях – жизнь зиждется. Ну, не на невеждах и подлецах же.
История действительная, коя неотвратимо идет на смену предыстории.
Мейнстрим развития, объективные алгоритмы, способные увести от края
пропасти. Окончательной дегенерации, одичания и самоликвидации. Земной цивилизации.
Таким вектором ...является самоорганизация общества. От реального
управления как воздействия к действительному управлению (самоуправлению) как взаимодействию. Вот: императив и вектор.
Только так. Общественное самоуправление с самоуправлением местным в
качестве корневой системы, опосредованное самоуправлением мезоуровня:
региональным.
…Действительным гуманизмом, главным качеством которого есть свобода, а способом бытия коего есть творчество, называется такое общество. Управление в нем – самоуправление. И интеллигенты – его субъекты. Каждый, многие, все. Они же – субъекты творчества в целом. Субъекты как субъектность.
Делаем определенные выводы. Каким должен быть руководитель, управленец и каким должно быть управление, чтобы быть хорошим? Нормальным. Добротным. Качественным. Эффективным. Оптимальным.
Первое. Оно, – управление, – должно быть перманентно развивающимся.
Второе. Оно должно быть адекватным объекту. Системным. Т.е. оно должно быть научно-безупречным.
Третье. Оно должно быть (носить характер) недеформированным взаимодействием. (Деформированное взаимодействие – это воздействие. Это управление по принципу: «стимул – реакция». Это управление с жесткой фиксацией прерогатив: «субъект – объект» управления. Для непонятливых объясняю еще доступнее: «я начальник – ты дурак; ты начальник – я дурак»). Оно должно быть системой с безупречной обратной связью. Добре же известно, что система, – включая и управленческую – без обратной связи – обречена. Доживая и неживая – на разрушение. Живая, животная и социальная – на гибель. Повторяем третий раз.
Четвертое. Оно должно носить субъективно-субъективный (в перспективе: субъектно-субъектный) характер.
Пятое. Оно должно, – опираясь на определенные алгоритмы: законы, принципы еtс., – носить самодеятельный характер; т.е. стремиться к своему идеалу: быть самоуправлением.
Шестое. Оно должно быть саморегулирующимся и самонастраивающимся. Перманентно.
Седьмое. Управление «кем» – это форс-мажор, чрезвычайные условия, мобилизационный режим еtс. В нормальных условиях должно быть управление «в». «Организовать управление в стране. Отрасли. Коллективе. Подразделении...».
Восьмое. Прозрачность, контролируемость, совершенствование. В случае отсутствия, либо же «заедания» последнего – немедленная смена руководителя, начальника, управленца, коллегиального органа.
Девятое. Ротация. Горизонтальная и вертикальная управленцев. Перманентная. Очень важно: не только своевременно «снять», но и своевременно назначить, «поставить», «продвинуть выше»! В случае несвоевременности и первого, и второго действия, – либо бездействия, – одинаково отрицательные последствия.
Десятое. Управлять – это значит: предвидеть; управлять – это значит не мешать нормальным людям, – гениям, – творить. А еще лучше – всячески способствовать и споспешествовать им в этом. Создать (перманентно создавать) избыточные условия для развития творчества. Соответствующую атмосферу. Для начала: соответствующее право.
Одиннадцатое. Управление «чем-то», «кем-то»: право. От него к самоуправству – только один шаг. Управление «в»: самоуправление.
Двенадцатое. Власть – это общественное отношение. Базирующееся на научном основании. Институциональные формы отсутствуют, по крайней мере – не доминируют (пребывают, исчезают, отмирают). Ведь мы – о хорошем управлении, правда? А то: «они взяли власть». Покажите, убогие, места, где Она «лежала». Валялась... Неужели «взять власть» – это влезть в те вонючие кабинеты, в которых сидели твои предшественники?!! В те же членовозы, преференции, льготы еtс. Или, тем более?: поорать (небескорыстно) в выходной перед соответствующими, – пустыми, – помещениями?!
Тринадцатое. Сетевые структуры являются (наряду с иерархическими, «пирамидальными») механизмами практического осуществления общественного самоуправления. Умение их совершенствовать, варьировать, находить новое – показатель креативности управления. А в творчестве управление лишь творческое.
А кто сказал, – а тем более: доказал, – что у предыстории есть монополия на их, – сетевых структур, – использование?! Ведь от того, что находятся поджигатели, человечество не отказывается от использования огня. Так и здесь: есть организация и есть оргоружие.
Четырнадцатое. Сам, либо, – чаще, – по наущению. Кто может творить – творит. Кто не может и не желает творить – вытворяет. Кто умеет – работает. Кто не умеет – управляет. Кто не умеет управлять – правит. Кто не может, не желает, не умеет, не знает – борется за «демократию и свободу». И: учит всех остальных. Дает советы, пишет мемуары, бегает на шоу к Шустеру, Киселеву еtс, как на работу. Или: за чистоту борется (вместо того, чтобы подметать). Он – борец по профессии. Революционер (коммунист, антикоммунист, украинец, либерал еtс.) по профессии.
Пятнадцатое. Власть полностью подконтрольная и подотчетная трудовому (творческому) народу, а не ставящая под тотальный и неусыпный контроль этот самый трудовой (до творчества ли тут?) народ.
Шестнадцатое. Власть не над, не «ради», но власть для, власть творческая и власть, культивирующая творчество. Власть, способом своего бытия (как и строй действительного гуманизма в целом) предполагающая перманентную инициативу, инновацию, новаторство, поиск. Творчество как распределение самодеятельности и самодеятельное распределение. Сущие в форме практической всеобщности. Власть как условие и способ осуществления действительного гуманизма и действительной свободы. Сущих в форме практической всеобщности. Власть как СОКРАТИЯ, разумеется.
Семнадцатое. Руководитель через призму самости своей, дела своего, творчества своего, профессии своей – высшее достояние и обретение общества. Впрочем, в условиях бытия действительного общественного самоуправления или, что есть то же самое – при существовании действительной советской власти (сократии) в форме практической всеобщности – такими субъектами-руководителями являются: каждый, многие и все. Самодеятельные члены общества.
Такая власть, такое самоуправление действительное есть, повторяю, власть... советская. Действительная, а не реальная. Т.е. власть, советующаяся с наукой, с прошлым, с ценностями и идеалами действительного гуманизма. Власть советующихся людей. А из действительного гуманизма выплывает органически, что эта и такая власть должна быть органически сопряжена с социальной свободой, социальным равенством, социальной справедливостью для каждого, многих и всех. Т.е. в режиме действительности (действительность – совпадение сущности и существования) должна стать и быть тем, чем она, – как управление, – всенепременно будет в условиях действительного гуманизма, сущего в форме практической всеобщности.
Восемнадцатое. «Руководитель по профессии» («коммунист по профессии», «украинец по профессии», «еврей по профессии», «демократ по профессии» и т.п.) – это трагедия для общества. И для тех, кем «руководят» подобные субъекты. И для самих тех, которые «руководители». Эти и такие. Последних в лучшем случае презирают, ненавидят, проклинают и боятся. В худшем – садят на кол, поднимают на штыки, ставят к стенке, возводят на эшафот либо же танцуют канкан на крышках их гробов...
Девятнадцатое. Это должно быть согласованное, гармонизированное взаимодействие властной иерархии («вертикали») и властной сети («горизонтали»). На всех уровнях: от столицы до хутора (кишлака, аула). И безупречно – без «заеданий» функционирующий лифт вертикальной (социальной, профессиональной, управленческой, должностной и т.п.) и горизонтальной (региональной) мобильности. Только это обеспечит своевременную и эффективную ротацию, смену, обновление, рост, совершенствование, словом: условия полноценного развития социума, сообществ и личности.
Двадцатое. Отбор, селекция, обучение, воспитание, подготовка и перманентная переподготовка «идущих во власть». (И «пришедших» в нее, разумеется).
Власть избираемая. Выборы, а не ритуал голосования, как это было в 60-80-е гг., когда власть все больше и больше становилась «профессией», т.е. ее субъектами были те самые, которые частные собственники власти: бюрократы. Партийные и советские. Комсомольские и хозяйственные.
Двадцать первое. Власть постоянно сменяемая, а не превращающаяся в геронтологический диспансер, в профессию, в синекуру, в пожизненную ренту. Иногда: в семейный подряд и что-то династиеподобное... Власть, предполагающая перманентную ротацию ее непосредственных субъектов. Ротацию вертикальную и горизонтальную. Власть, вовлекающая в себя (на основе перманентной сменяемости) все самодеятельное население.
Двадцать второе. Власть подотчетная обществу, коллективу, человеку. Всем, многим, каждому. Власть с обратной связью. Власть с безупречным и безотказным движением механизма «выдвижения – задвижения». У прошлых (уж не говорю о нынешних) «слуг народа» он очень «заедал», этот механизм: выдвигать мы научились, а попробуй «задвинь»... Вон, нынешние политические бабуины самоназванно и самозванно – т.е. нагло и самоуправно присвоить себе титул «народный депутат» не забыли, а вот закон о порядке отзыва депутата до сих пор «мотают». И мотать будут, пока под зад пинок не получат. Не забывая, впрочем, регулярно, – исключительно: за счет этого самого «горячо любимого» народа, – (ежегодно) улучшать материальное благосостояние себя любимых, своих чад и домочадцев. И кресла для своих седалищ расширять...
Двадцать третье. Власть действительно компетентная. Власть, т.е. все общество, весь народ, а не отдельные «компетентные органы» в сплошь некомпетентном организме... Впрочем, уровень ихней компетентности жизнь, сиречь практика, прекрасно продемонстрировала. Где они, тот строй, та страна, те ценности и завоевания, в верности которым они присягали, на страже которых они, – «компетентные», – поставлены были??? Там же, примерно, где и их компетентность была. И где они сами оказались... Во французском автомобиле «пежо».
...Компетентность, т.е. научно-обоснованная и практически, – профессионально, – оправданная состоятельность власти. Тотальная. От хутора и деревни – до столицы. От поселкового Совета – до Совета Верховного. И – «кровообращение» без «тромбофлебита» по «капиллярной системе» социума.
Двадцать четвертое. Ротация, сменяемость, вовлечение в процесс исполнения властных функций (через призму своего дела) всего самодеятельного населения. Всего. (Ну: сократия же). Власть высоконравственная и высокоморальная. Власть красивая, т.е. и эстетически безупречная.
Двадцать пятое. Власть прозрачная во всех своих властных, управленческих действиях и поступках, шагах и решениях, планах и намерениях. Научно- прозрачная, т.е. базирующаяся исключительно на научных основаниях.
Власть, которая советуется, – с наукой, с прошлым, с будущим, – власть коллективная, власть общественная и обобществленная, власть, в которой не потеряется и личностный ее компонент. И, самое главное, власть, основным императивом которой есть утверждение и перманентное развитие строя действительного гуманизма. В форме практической всеобщности.
...Так что же это такое: обобществленная власть? Действительная власть?
А то же самое, в принципе, что и, – полностью, – обобществленная собственность.
То есть: недеформированная диалектика (взаимодействие) субъектов (субьектностей) власти. Одного. Многих. Всех.