Размышлизмы или Непричёсанные мысли
Я уже достаточно долго живу на свете. Вся жизнь прошла в суете: учёба, работа, семья, карьера, какие-то увлечения и пр. Некогда было остановиться, осмотреться, подвести какие-то итоги и просто задуматься о прожитой жизни и своём месте в ней. А ведь произошли гигантские изменения за это время: от только что загоревшейся лампочки Ильича до компьютеров, интернета и космоса. Стали доступны необъятные информационные возможности, позволяющие практически мгновенно получить сведения по любому интересующему вопросу. Всё это отразилось на моём мировоззрении, привело к тому, что в корне изменились мои взгляды на многие жизненно важные события, происходившие когда-то в мире, происходящее сегодня, переоценить свои взгляды на деятельность некоторых исторических личностей, повлиявших на события мире и в своих странах.
Я решил осмыслить и задокументировать некоторые свои взгляды на различные вопросы. При этом руководствуюсь только реальными проверенными фактами и событиями, в которых принимал участие лично. В первую очередь для себя, не претендуя на истину в последней инстанции. Просто это мои размышления (размышлизмы), с которыми другие отнюдь не должны соглашаться. Непричёсанные – потому что излагаю их бессистемно и точно так, как думаю, без попыток приукрашивания.
О смертной казни.
На первый взгляд кажется, что всё здесь ясно. Все мы божьи твари. Нельзя без особых причин лишать жизни даже букашек и таракашек, не говоря уже о людях. Как и большинство людей, долгие годы я был категорически против применения смертной казни к людям. Но постепенно под влиянием реальных фактов понял, что витаю в облаках, оторвался от реальности и заблуждаюсь. На самом деле жизнь очень сложна, многообразна и иногда очень жестока. Любой человек может привести массу примеров на сей счёт из собственного опыта. Была у моего родственника много лет собака, фактически член семьи. Сын этого родственника с младенчества рос с этой собакой: играл, целовал, обнимался. Так продолжалось много лет. И вдруг в один ужасный день эта собака набросилась на мальчика и стала его кусать, изуродовав всё лицо. К счастью, отец находился недалеко. Он выскочил на крики, схватил ружьё и тут же застрелил сбесившегося пса. Он поступил правильно или должен был постараться отвезти собак; к ветеринару? Ответ очевиден – животное стало опасно для людей. Что вообще делают с хищными животными, если они проникают в жилые поселения и представляют угрозу для людей? Уничтожают. А вот теперь другая картина. В небольшом поселении сидит дома за столом и ужинает семья – старик со старухой и внуками мал-мала меньше. Внезапно в помещение врывается человекообразное существо и без всяких колебаний убивает всех ножом. Как скот на бойне. Можем ли мы называть такое существо человеком и оставлять его в живых? Он же страшнее любого хищника именно потому, то маскируется под человека. А он жив и всяческие правозащитники следят, чтобы его хорошо кормили, поили и вообще соблюдали его человеческие права в тюрьме. Лично я отказываю ему в праве называться человеком и существовании на нашей планете. К сожалению, описанный случай не единичен. Вот, например, ещё один. Два террориста зарезали Уди (37 лет) и Рут Фогель (36), и их детей: Йоава (11 лет), Эльдада 4 (года) и Адас (3 месяца). Имеем ли мы право называть людьми тех, кто без всякого сомнения и сожаления спокойно убивает мирных жителей: стариков, детей и женщин? Это уже не люди, это что-то человекообразное, представляющее реальную опасность для человечества. Когда бешеная собака набрасывается на людей, её уничтожают без всяких сомнений. Подобным образом надо поступать с теми, кто, приобретая человеческий облик, на самом деле людьми не являются. Это выродки, подлежащие безусловному уничтожению. Неприменение смертной казни к таким выродкам способствует росту их числа, в чём можно убедиться на сайте "Список терактов против израильтян и евреев".
Меня поражают так называемые правозащитники. Люди, полностью оторвавшиеся от реальной действительности, витающие где-то в вымышленном ими мире, потерявшие даже инстинкт самосохранения. Есть среди них не знающие жизни романтики, не понимающие, что они действуют фактически против собственного народа и поддерживают террор. Но наверняка финансируются такие правозащитные организации напрямую или косвенно террористическими государствами и организациями. Таких «романтиков» может вернуть на землю только реальная опасность, реальное личное столкновение с преступниками-убийцами.
О БОГАТСТВЕ И БОГАЧАХ.
К богатству (материальному) я отношусь спокойно. Никогда в жизни не завидовал богатым людям и не стремился попасть в их число. Для меня высшей ценностью является собственная совесть. Любой мало-мальски порядочный (да и непорядочный тоже) человек знает, что разбогатеть честным путём практически невозможно. Редкое исключение составляют научные гении при удачно сложившихся для них обстоятельствах. Такие, как создатели GOOGLE и Facebook, Маск и им подобные. Сюда же, пожалуй, можно отнести некоторых российских актёров, которые в период дикого роста олигархов в России действительно тяжёлым трудом сумели разбогатеть (моральную сторону этого вопроса я не рассматриваю). На абсолютное большинство нынешних российских олигархов я смотрю с презрением как на легализовавшихся преступников. Когда я говорю о богачах, то имею в виду именно людей, обладающих громадными капиталами, а не людей состоятельных, добившихся успехов своим умом, талантом и трудом. При объективном взгляде со стороны хорошо видно, кто есть кто. Одни используют своё богатство для развития науки, техники, новых технологий, на поддержку неимущих слоёв населения. Другие – на приобретение яхт, замков и островов. Всей их фантазии хватает на кувыркание в бассейнах с валютными проститутками. Справедливости ради надо сказать, что некоторые из олигархов, пресытившись богатством, пытаются откупиться от Всевышнего путём пожертвований на социальные нужды бедных слоёв населения. Но не думаю, что это отбелит их совесть, проданную золотому тельцу. Есть два типа богачей. Один тип – созидатели. Их не интересует богатство как таковое. Они реализуют свою мечту, а богатство у некоторых из них появляется как некий бонус. Таких людей привлекают не деньги, а реализация своих фантазий. Второй тип людей те, целью которых является богатство ЛЮБОЙ ценой. На своём пути они не признают никаких морально-этических принципов и готовы на всё, вплоть до воровства и даже ;бийства. Не зря же некоторые из олигархов сегодня заверяют, что готовы отчитаться за всё своё богатство, кроме первого миллиона. Не верю даже в такое утверждение: однажды преступив моральные нормы, они становятся узниками своих капиталов. Стремление к богатству как самоцель разрушает личность. В романе Ф. Панфёрова «Бруски» есть сцена, потрясшая меня и запомнившаяся на всю жизнь. Колхоз добывает торф, за что очень хорошо платят колхозникам по выработке. И вот председатель колхоза становится свидетелем того, как один из колхозников рано утром поднимается на работу. Он истощён и совершенно обессилен тяжёлой физической работой, у него нет сил самостоятельно встать с постели. Он требует от жены поднять его, что она и делает с громадным трудом с помощью полотенца. Он заработал уже достаточно денег, но стремление заработать ещё и ещё заставляет идти, едва передвигая ноги, на работу. Председатель колхоза приходит в ужас от увиденного, понимая, что вместо строительства нового человека завтрашнего дня, эта система развивает страсть к стяжательству и обогащению любой ценой, даже ценой собственного здоровья. Председатель колхоза уходит в запой и пропивает крепкий колхоз с лозунгом: - «Пей, гуляй, однова живём».
Богатые люди считают, что могут купить всё и всех. Но это глубочайшее заблуждение: нельзя купить здоровье и невозможно купить счастье. На эту тему есть много книг в мировой литературе, множество спектаклей и кинофильмов. И, главное, это подтверждается личными наблюдениями. Среди бедных семей и среднего класса счастливые люди встречаются гораздо чаще, чем среди богатых, т.к. их связывают человеческие отношения, а не миллионные и даже миллиардные контракты.
ОБ ОБРАЗОВАНИИ.
Ещё в первые годы службы в качестве военного инженера у меня начал возникать вопрос: почему среди тех однокашников, которые активно продвигаются по служебной лестнице, практически отсутствуют отличники (те, кто был отличником в ходе учёбы). Не то чтобы этот вопрос меня очень занимал. К нему меня периодически возвращала реальная жизнь, постоянно добавляющая новые факты. Бывшие отличники становились малозаметными службистами, отличными исполнителями чужой воли. Они обладали обширными знаниями, которые в практической жизни зачастую не были востребованы, но очевидно им не хватало чего-то, что способствовало бы их карьере. В то же время, многие из однокашников, числившиеся во время учёбы середняками, особенно спортсмены, активно стали двигаться по служебной лестнице, проявляя себя приличными организаторами и руководителями. Часто бывая на полигонах и общаясь с коллегами, я имел много возможностей убедиться в этом. До сих пор я писал об армии, но, уволившись, обнаружил ту же картину на «гражданке». Становилось ясно, что это не отдельные случайные моменты, а результат системы. Сейчас, оценивая картину ретроспективно, беру на себя смелость сделать вывод, что система образования предусматривала ошибочную оценку обучаемых. Учитывались только чисто академические знания. Умение применять эти знания, инициативность, организаторские способности, способность принимать решения (в том числе и рискованные) в учёт не принимались. Соответственно, не принимались меры для развития этих качеств. Даже наоборот, любая инициатива учащихся пресекалась. В то же время практика показала, что при достижении определённого уровня знаний жизнь выдвигает на первое место требования к организаторским и лидерским качествам. Именно по этой причине, как я уже писал выше, более востребованными на практике оказались не отличники, а середняки. Из собственного опыта могу сказать, что мне (а занимал я далеко не рядовой пост) не раз приходилось принимать рискованные решения. Некоторые друзья потом даже обвиняли меня в авантюризме. Но это не так: в моём возрасте и пенсионном положении мне нечего и некого бояться. Рисковал? Бывало. Но риск всегда был продуманным, хорошо просчитанным. Правда, считал варианты я всегда очень быстро, от чего некоторым мои действия казались авантюрными. Та же картина, кстати, просматривается сейчас при создании различных хай-теков. На это способны только люди инициативные, способные на разумный риск.
Продолжая анализировать ту же тему, пришёл к выводу, что корни её растут (по крайней мере, росли в моё время) из школьного образования. Именно там отличная оценка становится фетишем, вожделенной целью, к которой стремится большинство учеников. Золотая медаль – предел мечтаний. Эта цель заставляет середняков тянуться изо всех сил, в то время как наиболее талантливые и способные учатся вполсилы, им скучно, т.к. преподаватель ориентируется не на самых сильных, а на самых слабых. Его задача научить самых слабых тому, что сильные давно поняли. Знаю это по собственному опыту. Так получилось, что в первый класс я пришёл, умея читать (не по складам), писать и немного считать. Уже постоянно читал маленькие книжечки. Естественно, на уроках мне было скучно, я их часто пропускал.
Вот такие мои мысли по поводу образования, которое существовало в Союзе в моё время. Думаю, что в той или иной степени они могут быть полезны и сегодня.