(на фото, если кто не узнал: Анатолий Вассерман, советский, украинский и российский журналист, публицист).
На этих днях опубликована заметка Гавриила Фроста, под названием «Сталина на вас нет». ( http://proza.ru/2021/10/01/1374). Опубликована, как отзыв на статью Анатолия Вассермана, (Г.Фрост о нем говорит как о «широко известном в узких кругах»), в которой тот оправдывает Сталина за репрессии в 1937-39 годах.
Как можно понять самого Гавриила Фроста, он просто приводит основное содержание статьи Вассермана, без своей оценки. Но по тому, как он его аргументы излагает, можно понять, что он с Вассерманом согласен.
Потому придется возразить им обоим, поскольку согласиться с ними, мне кажется, нельзя.
Главная проблема вот в чем.
Всем известно, например, что без воли Господа Бога даже волосок с головы человека не упадет. А мы, в недалеком прошлом, граждане СССР, хорошо знали, что товарищ Сталин для всех нас, его современников, практически, таковым Богом и был.
Анатолий Вассерман, советский, украинский и российский журналист, публицист, телеведущий, политический консультант, известен своими нестандартными статьями и высказываниями. Вот и здесь, на мой взгляд, свои выводы и заключения он строил на том, чтобы сказать о Сталине что-то не так, как говорят другие. И, не будучи современником Иосифа Виссарионовича, для того искал подтверждения в любых книгах, статьях, высказываниях известных людей и в бумагах, особенно лично подписанных товарищем Сталиным.
Но таких немного. Решения на бумаге, как правило, были подписаны не Сталиным, а членами ЦК. И Хрущев, его, так сказать, разоблачивший, был не праведником, и даже не полным шутом при нем. Он тоже подписывал такие бумаги. Да, есть такая народная мудрость: "Жалует царь, но не жалует псарь". Но приспосабливать её под Сталина (царь) и его соратников (псарь)... Утверждать, что: «...именно Сталин противостоял большому террору»?!
Аргументы, как я понимаю, Вассермана, с которыми молчаливо соглашается Гавриил Фрост (иначе зачем он, по его словам, «просто публикует краткий рерайтинг его статьи»), на мой взгляд, слабоваты:
- «...сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным», - это качество не любого, как считает Вассерман, а, как известно в народе, только весьма слабого руководителя. А Сталин, как известно, был, отнюдь, не таким;
- «Все репрессии были следствием противостояния двух групп – секретариата среднего звена республик и областей с одной стороны, и Народного комиссариата внутренних дел с другой», - это весьма сомнительный аргумент. Где доказательства тому?;
- «Ежов же напрямую не подчинялся Сталину, он подчинялся ЦК». А ЦК с потрохами, до колик в животе от страха, подчинялся Сталину. Попробовал бы кто-нибудь из его членов или все они вместе, без согласования с ним, пороть отсебятину. Уверен, что сие Вассерману прекрасно известно. Так подчинялся Сталину Ежов? А любой другой в СССР?;
- «...в то время число оправдательных приговоров доходило до 10%, а сегодня их доля 0,4%». Неужели так трудно догадаться: из того вала обвинений, по которым в прошлом шли сплошным потоком обвинительные приговоры, судьям нетрудно было выделить для оправдания 10% самых одиозных, по совсем уж тупым доносам, по которым вина обвиняемых следствием толком не была подтверждена. Оправдания были нужны для сохранения репутации советской власти и органов, для утверждения их честности и справедливости в глазах советских людей. Сегодня таких идиотских доносов в России, на мой взгляд, практически, нет. Для них нет оснований.
В общем, скажу так. Это не первая (и, возможно, не последняя) попытка оправдать товарища Сталина в отношении репрессий. Не так давно то пытался сделать, например, писатель Вадим Кожинов в книге "Правда Сталинских репрессий". При желании, о том можно прочитать в небольшой заметке о книге: "Интересная попытка реабилитации Иосифа Сталина" (http://proza.ru/2017/04/14/874).
И, в заключение, разумеется, ни в коем случае не оправдывая Сталина за репрессии, просто повторю общеизвестное: судить нам о делах таких государственных деятелей, как ПетрI, по словам великого Льва Толстого, нельзя. О них говорит История. То же и о роли Сталина в судьбах СССР скажут историки и писатели по-своему, через сотни лет.
Но высказать своё мнение сегодня может каждый из нас свободно. В этом особая ценность нашего нынешнего времени.
2.10.2021 г.