Анна Кречетова. Проблемы аксиологии в произведениях Г.И. Спичака
Проблемы аксиологии, сохраняющие актуальность на протяжении многих веков, несомненно, не теряют приоритетного значения в начале третьего тысячелетия. Опыт второй половины XX в. - периода разрушения тоталитарных систем и смены идеологических ориентиров - доказывает, что главной и непреходящей ценностью остается понятие личности - умеющей различать добро и зло, временное и вечное, истинное и ложное. Данная ценность не может быть принесена в жертву концепциям, декларирующим общезначимые нравственные принципы и на деле отрицающими приоритет понятий “этика”, “доброта”, “человечность ”. На протяжении творческой деятельности об актуальности и значимости данных нравственных категорий, о необходимости внимания к вопросам развития современной личности стремится напомнить хорошо известный читательской аудитории Республики Коми писатель - Г.И. Спичак.
Специфика художественных приемов, особенности стиля писателя отражают характерные черты его индивидуально-авторской картины мира. Стиль прозы Г.И. Спичака афористичен, демонстрирует интенцию автора к созданию аллегорий, обобщений. Заголовки произведений писателя вплетены в интертекст мировой культуры и прочитываются на ее фоне: например, «Метель», «Белеет парус….», «Потерянный рай». Интертекстуальны сюжеты его произведений: в частности, рассказ «Метель» вступает в отношения корреляции с фольклорными произведениями народов Севера, с творчеством коми писателей, таких как К.Ф. Жаков. Создавая литературный текст, Г.И. Спичак обращается к рассмотрению абстрактных, обобщенных понятий. Герои его произведений нередко персонифицируют в себе качества определенных художественных типов, что отражается в самих названиях рассказов («Бандит», «Сапер», «Казак»). Новаторство писателя проявляется, прежде всего, в интенции максимально приблизить созданную им художественную реальность к современности. Несмотря на склонность к созданию обобщенных образов, стиль произведений Г.И. Спичака максимально прост, его экспрессивно-выразительные средства конкретны, понятны и доступны читательскому восприятию. Следует отметить активное использование стихии разговорной речи, в том числе в собственно-авторских рассуждениях Г.И. Спичака, что еще более приближает повествование к читательской аудитории.
Сюжеты рассказов данного писателя представляют собой проекцию определенной этической проблемы на повседневную действительность. Размышляя о современной реальности, художник в тоже время абстрагируется от нее, создает символические образы-понятия, выходит на уровень философских обобщений.
На протяжении творческой деятельности данный писатель выстраивает определенную ценностную парадигму и демонстрирует ее читателю. Г.И. Спичак убежден: в любой исторический период утверждать приоритет определенной аксиологической системы можно лишь условно. В человеке всегда остается нечто, что не изменяется, несмотря на перемены, происходящие в обществе. По мнению данного художника, поведение личности детерминировано двумя важнейшими факторами: первый – это требования собственного «эго», второй – восприятие себя как части универсума. Несомненно, два главных вектора, определяющие поступки человека, - не всегда различимы. Отрицать их действие невозможно, вместе с тем, определить внутренний мотив поведения – значимо для любой личности. Внутреннее содержание человеческой жизни, след, который мы оставляем на земле – главная проблема, над которой размышляет Г.И. Спичак. Что остается после смерти человека, задает вопрос писатель, и сам отвечает: его дела, поступки, память о нем. «…Одни умерли, а все равно, как будто живы – весь человек не может умереть… Так в обыкновенном мире сизая дымка висит и мир этот сказочным делает. А другой жил, помер, а за ним тоже, конечно, туман… Но черный. Как ночью на реке … : не просто черный, а будто выдран «с мясом» кусок мира и… пусто » («Черные туманы»).
В эпоху, когда идеология превалировала, отмечает писатель, значимость определенных ценностей искусственно подчеркивалась и утверждалась одной частью общества за счет другой. Проблема несовпадения интересов личности с идеологическими концепциями высвечивается как одна из центральных в творчестве Г.И. Спичака. Персонажи рассказов Г.И. Спичака в трудные времена верили, что придет время, когда «за…лозунги-словесы» «не спрячешься» – люди оценят каждого по его делам («Агнцы»). Проходили десятилетия - складывалась новая общественная ментальность. Действительно, многие прежние лозунги не выдержали проверку временем. Произведения Г.И. Спичака помогают преодолению догматических заблуждений и стереотипов советской эпохи. В центре внимания писателя - не вожди или известные исторические герои, а простой, незаметный человек, который и ордена получает не на парадах, а на фронте, в окопах, за тяжелый военный труд («Внуки»).
Мы - свидетели уникальной, но отчасти трагической эпохи, говорит Г.И. Спичак. Несомненно, она потребовала меньше человеческих жертв, чем эпоха первой половины XX в. Но перемены, которые мы наблюдали, были не менее значимы, чем те, которые пережило более старшее поколение. Распад государства, смена экономической системы показали, что общество в целом и отдельный человек не были готовы к тем глобальным проблемам, которые возникли в связи с изменениями, происходившими в стране. Несформированность системы общественных институтов, отсутствие четкой законодательной базы, сложности экономического развития – все это, несомненно, способствовало обострению проблем внутри государства, «когда сыпался СССР, и стреляли не только на больших и малых войнах по всей южной границе когда-то большой и дружной страны…» («Однажды в России»).
Изменения во всех сферах жизни государства были насущной потребностью времени, подчеркивает писатель. Вместе с тем, невозможно было предвидеть, по какому сценарию будут развиваться события. В 90-е годы, отмечает Г.И. Спичак, значительная часть общества внутренне не была готова к распаду Союза. Писатель приводит следующий факт: в 1965 г. в Усинске в школе на 60 учеников приходилось 38 национальностей ( «Усинск. Эссе»).
Страна, отмечает Г.И. Спичак, в 1990-е гг., несомненно, не была готова к переделу границ. Вместе с тем, данный процесс имел не в последнюю очередь, экономические причины. Мы видим, что в настоящее время наряду с процессами дезинтеграции в мире совершаются процессы интеграции – страны стремятся к объединению по вполне понятным экономическим мотивам. Сегодня необходимо обратиться к опыту XX столетия, подчеркивает писатель, чтобы трагические события, которые имели место еще так недавно, не могли повториться.
Г.И. Спичак отмечает: в конце 1980-х – начале 1990-х гг. проблема пересмотра границ рассматривалась как нарушение целостности и суверенитета страны. Беловежские соглашения, провозглашение суверенитета России – все это произошло лишь впоследствии. Вместе с тем, вполне очевидно, отмечает Г.И. Спичак, что «сорняки ненависти» между народами не должны сеяться, вырастать и приводить к человеческим жертвам. Столкновение различных идеологий порождает противостояние между людьми, подчеркивает писатель.
Г.И. Спичак – очевидец тех процессов, которые происходили в 1990-е гг. в Приднестровье и продолжают оказывать определенное влияние на ситуацию сегодняшнего дня. Да и сам приднестровский конфликт, несомненно, вызвал немало вопросов, споров, разноречивых суждений. Взгляд на события с противоположной стороны, с молдавского берега, мог быть диаметрально противоположен тем представлениям, которые владели защитниками независимости Приднестровской Республики. Необходимость перехода на латиницу, близость культур и языков, делающая необходимым процесс интеграции, вопрос о вступлении Молдовы в объединенную Европу, – все это определяло сознание другой стороны участников конфликта. По словам писателя, сегодня интеллигенция, осмысляя опыт прошедших десятилетий, говорит: события и тогда, и во многих других случаях могли развиваться по иным сценариям. Нет таких решений, к которым не могли бы прийти политики, подчеркивает Г.И. Спичак. По словам писателя, сегодня, имея за плечами опыт XX столетия, общество должно более взвешенно подходить к аналогичным проблемам.
Сам художник говорит следующее о событиях, очевидцем которых он оказался: «это была странная война», в которой выстрелов можно было ожидать с любой стороны. В этой войне, как и во всех межнациональных конфликтах того периода, несомненно, осталось еще много непроясненного. Вот один из примеров, рассказывает Григорий Иванович. В Дубоссарах в доме по улице Ломоносова, 47, была убита семья Мунтян – мать, отец, бабушка и две дочери. До сегодняшнего дня вопрос о том, кто является виновником их гибели, остается невыясненным, открытым. До настоящего времени известны разные версии произошедшего. И в той обстановке не могло быть иначе, подчеркивает писатель. Несомненным остается лишь одно: факт гибели значительного числа людей, каждый из которых отстаивал лишь свою половину правды - забыв о той вечной Правде, которая не зависит от политических лозунгов, оставаясь неизменной на протяжении тысячелетий: «Они шли и стреляли. Будто забыли, что несколько веков подряд говорили на одном языке, пели Богу одни молитвы … два берега расстреливали друг друга, как будто свинцом можно переложить вину или огнем обрести искупление. Здесь и в этот час скорее лопнули бы небеса, чем кто-то из них сказал бы другому: «Прости, брат!»
И небеса лопнули…»
Произведения Г.И. Спичака дают импульс к размышлениям не только о сегодняшнем состоянии общества, но и о внутреннем состоянии современного человека. Персонаж одного из его рассказов, возвратившись из горячей точки и переосмысливая прожитую жизнь, «увидел Сонность, Жадность, Равнодушие как Зло – Страшное дело» («Фугас»). Немало в произведениях Г.И. Спичака сюжетных положений, когда действующие лица оказываются перед нравственным выбором: спасти свою жизнь ценою чужой гибели или пожертвовать собственной. Так, в одном из рассказов человек убивает, чтобы не погибнуть самому. Но затем обнаруживает, что оказался виновником гибели молодой женщины, воевавшей на противоположной стороне. Тяжесть этого поступка он пронесет через всю жизнь. И сможет ли жить дальше, будет ли счастлив, помня о том, что совершил, размышляет писатель.
В таких рассказах как «Девять белок», «Черные туманы» художник однозначно осуждает убийство живого существа, человека или зверя. Можно напомнить рассказ «Охота на темных птиц», где все наше современное общество аллегорически охотится за темными птицами – неведомыми тенями, но при этом гибнет реальный человек: бабка, «одна в этом тихом и светлом утре, неожиданно лопнувшем под грохотом пальбы и запахами горячего металла и горького жженого пороха, металась как над каким-то вселенским горем: что же вы, люди делаете? «Мый-н тiянкод лоома?» («Охота на темных птиц»). Человек, подчеркивает художник, может быть более жестоким, чем дикая, нетронутая цивилизацией природа. И не случайно диссонансом, разрушающим гармонию жизни природы, становятся звуки выстрелов, «когда расстреливают человека и тишину» («Выстрелы над старицей»).
Писатель акцентирует внимание на многомерности действительности. Он создает мозаическую картину реальности, в которой добро и зло переплетены между собой. Г.И. Спичак размышляет о дуалистической природе человеческой личности. «Битва внутри - она, конечно, у каждого из нас» («Казак»), утверждает писатель. Подчеркивая необходимость пробуждения в современниках истинно человеческих качеств, писатель отмечает: в сегодняшнем обществе «идет последняя Мировая война. Между Человеком - Образом и Человеком-Функцией» («Афоризмы»). Писатель стремится актуализировать в общественной ментальности христианские нравственные ценности, отчасти забытые в советский период.
В центре произведений Г.И. Спичака всегда оказываются весьма неоднозначные вопросы. Они доказывают, что действительность – многогранна. Каждый человек в отдельности не может охватить ее в своем сознании: и это вполне объяснимо, ведь человеческое сознание – это лишь часть многомерной, сложной и многоаспектной картины мира. «…В другом времени старые загадки и старые противоречия обнаруживают в другом ракурсе другую правду. Правду иного Времени» («Время»(2001)). Заглянуть за грань видимой человеку реальности, узнать, каковы пределы человеческого познания – над этими вопросами размышляет художник нового, XXI века («Цитала. Украденный посох.» )
Вместе с тем, представляется очевидным, что в наступивший век человечество входит, неся с собою груз вражды между народами, груз войн, амбициозных стремлений. На пороге третьего тысячелетия писатель размышляет о том, что никакие приоритеты, ценности не могут быть нравственны, если они утверждаются ценой человеческой жизни. Уникальность опыта последних десятилетий XX в. несомненна. Он дал возможность увидеть непрочность любых созданных человеком идеологических систем, доказал значимость экономических факторов в жизни общества и вновь заставил задуматься о значимости отдельной человеческой судьбы - именно о данных вопросах напоминает в своих произведениях Г.И. Спичак.
; ;