В центре внимания в этом размышлении будут люди и гештальттерапевты эпохи инстаграмм.Культура и люди. Последние годы в разговорах между собой и в текстах люди мало описывают свои мечты и свои переживания в обществе других людей, но в основном дают внимание качествам самих себя и качествам других людей, почему-то описывают скорее свойства людей (как объектов), говорят о нарциссизме, токсичности, зависимости…
Почему сейчас трудно сказать "я иду к тебе. А ты готов меня видеть? Ты как? Как ты к этому относишься?». Это кажется каким-то нарушением «культурной нормы». Сам факт встречи двух людей и создание СОБЫТИЯ от этой встречи является редкостью. Я не считаю здесь такие деловые события, которые чудесным образом происходят в переговорах и на деловых беседах. Я думаю о встречах « человек и человек", о том, как общение и ВСТРЕЧА могут быть "питательными", о том, почему у люднй потенциально готовых к встрече и проявлению чувств в диалоге возникает раздражение и как следствие тревога и переход нам "нарциссический уровень" организации отношений?
Ответ в культуре. В нормативах культурных трендов. В том, какие формы коммуникаций и какие формы отношений кажутся в данной культуре приемлемыми. Если у человека есть «проблемы», мы делаем очевидный вывод, что между его персональным способом организации душевной жизни и окружением есть напряжение. Он «чего то не может», то что могут другие. Он «что то желает», что не доступно. Он останавливает себя (от чего?) чтобы продолжать жить в настоящем, то человеку становится скучно или он испытывает депрессию…
В терапии мы подбираем куски опыта и стратегий из прошлого, временно утраченное из за скорости изменений, и добавляем их в «телегу прогресса». Например способность любить или способность доверять или способность привязываться. И это Терапевт не двигает вперед. Чаще терапевт берёт что то из комплекта в прошлом и помогает клиенту встраивать в настоящее. И получается прекрасно. Как в отношении диалога. «Молитва гештальт» была в 1970 году вызовом, опережала время, и воспринималась и как лозунг индивидуализма, и как проявление нарциссизма. В этот период на первом плане были побуждения к сепарации. А сейчас актуально как никогда, когда существование двух активных и равноправных персонажей которые проявляют активность в диалоге, как концепция, стала рабочей функциональной и стала полезной. Признание Я и ТЫ как двух действующих лиц. Культура в прошлом и технология сейчас.
Быстрый бег коней прогресса захватывает человека, и кони впряжены в телегу, дорога тряская и подкидывает то что на ней, и с телеги на кочках что то сваливается. Мы говорим клиентам «стой». И полезное из числа того, что он временно уронил, подбираем и добавляем обратно. В терапии. И получается неплохо.Восстановление целостности структуры в отношениях с миром доставляет удовлетворение и новые возможности. Не отставать от мира ПРОГРЕССА и не сливаться с ним.
Инстаграмм требует от зрителя немедленного ответа. Такой мне сегодня приснился сон, как будто бы говорит сам себе человек. Моя реакция это мое сугубо личное дело. И она уникальна в этом тревожном и пременчивом мире, будущее которого не определенно.
Есть стимул. Есть реакция. И ответ в душе человека на наблюдаемую на экране смартфона картинку приходит от психофизиологии. Нравится или не нравится. Резонирует мне или не резонирует. В этом эмоциональном решении есть много спонтанности. Но есть и минус. Реакция не замечает той личности, которая проявляет себя в отношениях. Сразу имеем дело (парадокс) с результатом (нравится) отношений. Почему так происходит? Потому что из опыта стимул и реакция исключены инстанция Я и инстанция ДРУГОЙ (ТОТ КТО ЗА КАРТИНКОЙ). Его намерения. Его личность. Автор умер!! Занудное представление о том, что "автор хотел сказать" ( так надоедающее с времени школьного курса литературы) Теперь точно не присутствует. И что происходит? Другой для меня слился с продукцией. Слился с текстом. Исчез. Потому что время реакции человека на ту информацию, которая ему приходит от внешнего мира, сокращается. Информация от человека или картинки в инстаграмм приходит и обрабатывается быстро. Трудно сделать реконструкцию того , что мотивирует человека (трудно сделать инклюзию)
Чем этот как процесс хорошо и чем плохо? Хорошо для человека потому что развитие спонтанности и движение вперед. Слияние с процессом. Энергия. Плохо тем, что исчезает возможность структуры хорошо оформленного диалога. Картинка на смартфоне это ТЕКСТ, и у текста есть автор послания, ТОТ КТО ЗА ТЕКСТОМ мог бы стать МНЕ собеседником
Соединяется атмосфера, и тот, кто делал действие, или тот кто послал сообщение. Исчезает ПРОСТРАНСТВО (структура отношений в поле, в котором есть Я и ТЫ) и исчезает ВРЕМЯ (Как последовательность событий в поле и последовательность активностей в поле).
Что же нам предлагает прогресс? То, что было в избытке в культуре в эру индивидуализма, умение «замечать себя самого как ценность», сознавать свои границы и уважать границы других. В эпоху инстаграмма это ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ (как ни странно) сейчас стало дефицитом. То что казалось обычным, перешло в противоположность себя. Обыватель не замечает и себя самого, и окружающих. Он видит картинки и замечает свои реакции на картинки. И боится «не соответствовать нормам и правилам».
Мы предлагаем клиентам в терапевтической сессии восстановить полноценную и развёрнутую в пространстве и времени структуру коммуникации. В разговоре это представляется как персональное удлинению цепочку я САМ и тот кто НАПРОТИВ. И однажды человек начинает создавать свое собственное поле и пространство в отношениях с окружающими его людьми. Это создает пространство для реализации движений к контакту в отношениях. И для возможной встречи и получения энергии жизни новым способом. Некоторые люди сообщают о том, что они «реально почувствовали» некоторое новое качество отношений и возможность близости. В чем разница «нового» ( горизонтального, встречи) способа вступления в поле? И что такое «старое? Привычное современному образу мысли ( 2000-2021 годы) способ получения энергии во многом опирается на проекцию. Проекция желания власти, красоты, знания. В тот момент когда человек искренне говорит « я хочу быть лучше чем.., сильнее чем… победителем… не быть проигравшим» его энергия очень чвелика, но она истощает самого человека. Так как он опирается только на самого себя. И не пользуется энергией отношений и энергией совместности. Он сравнивает себя с проекциями, которые созданы им же самим. Звучит излишне пафосно, и немного отдает стилистикой среднего голливудского фильма, типа «дюны», в которой конфликт между «природным» и « властным» . между природным «добром», жизненность которого возрастает от энергии любви и обмена с людьми, и властным злодеем ( жизненность которого символизируется развратом сексом и пытками). То, что в кино, это Наивно и не точно.
Достаточно простое, Я и ТЫ, человеческое кажется чем то особенным. Это тема «интимности», которую обсуждает западная психотерапевтическая пресса с 1980-х годов. И наконец тема стала актуальной для нашего отечества. Если люди ВСТЕРЧАЮТСЯ, возникает эффект синергии. То есть прибавление энергии в моменте встречи. Это то что создаёт отношения и «питает» отношения. И «питает» тех кто в них вступает. Этот эффект синергии ( «питательности») переживается человеком как жизненность в пространстве «мы».
Как будто бы это рассуждении простое и естественное? Кажется, что достаточно человеку «избавить от травм и ограничений прошлого» и он сам прилет к такому способу отношений с миром? Почему так необходимо особенное поведение терапевта? Для чего создавать особенное пространство для того. Чтобы такая естественная форма вступление в отношения стала реализована? Это же «обычное дело», чтобы люди встречались и смотрели друг на друга. Кажется к тому же, что эти «развернутые схемы « построены на основе идей индивидуализма. И та симметрия присутствия двух участников диалога в поле отношении, которая была заложена в формулировки «гештальт молитвы» Перлза, как будто бы присутствует в культурной норме, которая основана на индивидуализме?
Почему недостаточно просто «стать самим собой». Ответ в том, что что то изменилось в мире, и даже если человек станет свободным, он не обнаружит вокруг себя подходящего образца. Потому что его свобода будет повторять свободные формы которые он обнаружит вокруг. И эти формы культурной нормативности ( как говорят об этом социологи) не поддерживают тему диалога и встречи, а предполагают именно проективные формы активности (Инстаграммное мышление, клиповое мышление).
Если человек захочет чего-то иного, например, встречи и осознанности, ему придется создавать особенный мир, по отношению к окружающим.
Итак, что же произошло в культуре? Куда движется прогресс? Стоит ли человеку бороться с прогрессом? Вряд ли психотерапевт работает с тем, чтобы развивать НОВОЕ. Мы предлагаем создать НОВЫЙ ОПЫТ В КОНТАКТЕ, предполагая, что диалог человека в его контакте с ПРОГРЕССОМ станет плодотворным, а не истощающим для человека. ПРОГРЕСС развивается на социальном уровне, и предлагает человеку вызовы. На которые можно ответить разными способами. Гештальттерапевт ищет ответы в прошлом и в настоящем ради будущего. Ищет формы человеческого опыта из детства и исследует актуальность процесса контакта в настоящем. И это мне как терапевту помогает идея о том, что терапевт всегда имеет дело с «прошлым ради будущего». И скорее привносит в текущий опыт человека то ценное, что человек случайно «потерял за время быстрого движения по пути прогресса», и это оказывается эффективным.