Полемика с Анатолием Степановым
Главным редактором «Русской народной линии»
В мае 2012 года Анатолий Степанов опубликовал на своём ресурсе «РНЛ» статьи с актуальными названиями: «О православно-патриотическом движении 90-х и 00-х. Нужна ли нам сегодня православная партия?», «О перспективах православно-патриотического движения в России». Главный тезис материалов: «В нынешней ситуации православно-патриотическая партия не возможна и не нужна». Доказывается этот тезис «историей православного патриотического движения» по Степанову.
Надо сказать, что к этой «истории» сам господин Степанов не имел отношения, – лично не участвовал и не имел возможности наблюдать. Ибо, как он сам пишет:
«В Церковь я вернулся в начале 90-х, когда впервые исповедался и причастился…
Постепенно стал ходить в храм, сначала изредка, потом регулярно. Я вернулся к вере через идеологию, через обращение к наследию великих русских мыслителей: славянофилов, Н.Я.Данилевского, Л.А.Тихомирова, К.П.Победоносцева, К.Н.Леонтьева и др., творчеством которых я всерьез занимался в конце 80-х и в начале 90-х годов».
Тем не менее, он с видом знатока выносит категорически отрицательные суждения о деятельности Российского Христианского демократического движения, лидером которого я был, и которое было насильственно ликвидировано после расстрела Российского парламента в октябре 1993 года. А. Степанов «тогда я мало что знал об этом», «впервые», «изредка» вступал на путь, которым мы шли уже два десятилетия. Наш опыт позволил нам в годы неофитства А. Степанова многое сделать в борьбе за Россию и Церковь.
Ныне Анатолий Степанов именует себя: «Я путинист, монархист и черносотенец». С этих позиций он обличает не-согласных с ним и высокомерно поучает.
Аксючиц Нужна ли?
2012-05-20
Конечно, партия по определению выражает только "часть" общественной позиции. Традиционной российской государственности присущи более универсальные формы политической самоорганизации общества: монархия, соборность, сословное и корпоративное представительство...
Партийная парламентская демократия России была навязана в начале ХХ века прозападным культурным слоем. Сейчас мы находимся в переходном периоде от коммунистического государственного атеизма к традиционной России. До восстановления традиционных форм государственности нам ещё идти и идти. Для достижения цели в переходный период можно использовать только те политические инструменты, которые наличествуют, то есть партии. В 1990 году, имея ввиду господствующие тенденции того времени: всеобщую склонность к "демократическим" идеалам, а также перспективы перехода от партийного к сословному представительству, мы назвали нашу христианскую партию Российским Христианским демократическим движением. Вопреки тому, что главный редактор РНЛ измышлял по поводу нашей деятельности в предыдущей своей статье "О православно-патриотическом движении 90-х и 00-х", РХДД выполнила свою программу: в 1990 году (то есть ещё при коммунистическом атеистическом режиме) мы стали народными депутатами России, добились создания в Верховном Совете Комитета по свободе совести, возглавили этот комитет, написали и добились принятия закона "О свободе вероисповеданий" и постановлений Верховного Совета РФ, по которым отменили ленинско-сталинские декреты о религии, распустили Совет по делам религий, то есть раскрепостили религиозную деятельность, отменили налоги на религиозную деятельность, учредили день Рождества Христова в качестве выходного. Конечно же, всё это делалось в тесном взаимодействии с церковноначалием РПЦ. С этого началось религиозное возрождение в стране. Затем мы боролись против Беловежского переворота, гайдаровской "либерализации", чубайсовской "народной приватизации", с начала девяностых декларировали истину о том, что русский народ является государствообразующим. Боролись за то, что для абсолютного большинства сейчас является очевидной истиной, и за что тогда нас распинали как "коммуно-фашистов" и "красно-коричневых". РХДД было разрушено и запрещено после расстрела Дома Советов в 1993 году. Кем были и чем занимались тогда "летописцы" патриотической политики?
Опыт РХДД свидетельствует о ВОЗМОЖНОСТИ в современных условиях эффективной деятельности патриотической православной партии.
Теперь об истории: где было "мощное" черносотенное движение в феврале 1917 года? – В Думе, то есть на политическом поле оно было маргинальным. Какую роль сыграли монархисты и русские патриоты, которых было большинство в культурном сословии, в феврале 1917 года? – Никакой! Ибо они не были политически организованы. Это говорит о НЕОБХОДИМОСТИ сегодня политической, то есть партийной самоорганизации православной, патриотической, национально ориентированной общественности. "Оранжевых" и "либералов" обличай, на Путина не надейся, а сам не плошай, – азбучная политическая истина.
Непонятно (вернее – понятно), зачем господину Степанову понадобилось лгать о деятельности РХДД, в том числе об отсутствии региональных отделений (без них партия не существовала бы, и радикально оппозиционная партия была бы лишена государственной регистрации)? У нас что: избыток политически грамотных, имеющих опыт политической деятельности патриотических христианских политиков, чтобы в угоду своим пристрастиям пинать единоверцев?
Анатолий Степанов
2012-05-20
К Вам лично, несмотря на идейные расхождения, я отношусь с уважением, помню и 1993 год, и прежние заслуги, более того, с удовольствием и интересом читал давным-давно в конце 80-х вашу статью о Русской идее. Тогда я мало что знал об этом. Если у Вас есть ко мне лично вопросы и претензии, готов лично встретиться и их обсудить. Вопрос о РХДД возник с нелёгкой руки В. Семенко, который тут принялся превозносить роль Движения и перспективы вашего нового партийного проекта. Я исключительно в реплике на форуме и в личном разговоре с Семенко высказал свою скептическую оценку насчет перспектив и свое мнение об РХДД, которое у меня сформировалось не на пустом месте. Не буду здесь обсуждать РХДД, чтобы не множить расхождения.
Самое важное – о возможности православно-патриотической партии. Я все-таки предложил некоторые аргументы против. Вы же отделались фразой, что пример РХДД показывает, что это возможно. Думаю, ничего пример РХДД не показывает. Не буду говорить о масштабе и силе РХДД, у Вас, наверное, другое мнение, отмечу одно – в начале 90-х была иная политическая ситуация. В нынешней ситуации православно-патриотическая партия не возможна и не нужна, поэтому я и сказал В. Семенко, что на мой взгляд ваш новый проект провалится.
Аксючиц
2012-05-20
Извините, но Ваше мнение о том, что РХДД было только столичной тусовкой и не имело региональных организаций, – вынужден повторить: является ложью, что недостойно даже «исключительно в реплике на форуме и в личной беседе». Вы могли бы назвать «не пустые места», на основе которых «скептическую оценку РХДД» у Вас сформировалось?
Кстати, одними из сильнейших региональных организаций РХДД были Северо-Осетинская и Южно-Осетинская, где РХДД возглавлял президент Южной Осетии легендарный для того времени Торез Колумбеков. Среди прочего, я добился его выступления на Съезде народных депутатов, всяческой помощи от России, в том числе и во время военных действий…
На реальных фактах пример РХДД показывает, что эффективная деятельность патриотической партии христиан ВОЗМОЖНА. Но, помимо этого, я говорил на примере февраля 1917 года, что политическая самоорганизация православных патриотов НЕОБХОДИМА, ибо мы останемся политическими маргиналами с набором благих пожеланий (извините, но Ваши «аргументы» таковыми и являются), а политическое действие целиком отдадим нашим противникам. А это ведёт к очередной катастрофе России.
И всё-таки, Вы косвенно признаёте, что РХДД было действенной партией, ссылаясь на то, что «в начале 90-х была иная политическая ситуация». Если так, то почему бы не подумать (для нашей общей пользы) о том, что возможное однажды не вовсе исключено в другой ситуации...
«РХДД, даже после замены слова «демократическое» на «державное», в лучшем случае находилось на обочине православно-патриотического движения, если не за его пределами» (А. Степанов).
Вы могли бы назвать те «православно-патриотические движения», которые по сравнению с РХДД находились не «на обочине и за её пределами», то есть сделали то же или больше в политической сфере, чем РХДД? Помимо только части того, что сделано нами в политике, добавлю об общественной и просветительской деятельности РХДД: в 1987 году мы с Глебом Анищенко добились передачи Церкви первого после хрущевских гонений приходского храма в Москве – Михаила Архангела на Юго-Западе; затем ещё при коммунистическом атеистическом режиме добивались передачи храмов во многих городах России, в частности собора в Твери, Покровского монастыря в Москве; издавали журнал «Выбор», газету «Путь» (авторами которых были почти все известные тогда православные публицисты), издавали богословскую, религиозно-философскую и политическую литературу, финансировали строительство храмов (в частности, в г. Обнинске), содержали христианский театр «Ковчег», поддерживали православные фонды (в частности фонд иконописи)…
Вот эту деятельность (далеко не всё из сделанного РХДД) Вы характеризуете как «на обочине православно-патриотического движения, если не за его пределами». Если всё это «не лгать» и «не пинать», то что такое ложь и пинание своих единоверцев?
А. Рогозянский
2012-05-20
Всё упомянутое, Виктор Владимирович, делает Вам честь. Более того, я не вижу поводов к принципиальному неприятию и желал бы, чтобы Вы с А. Д. попытались восстановить общий язык и сотрудничество с РНЛ сохранилось. Но, справедливости ради, большинство начинаний, упомянутых Вами, не требовали наличия политической партии. Это уровень нормального общественного объединения.
Недавно С. Станкевич (а Вы знаете, что это человек совершенно других, либеральных взглядов) на Фейсбуке провозглашал то же самое: я, мол, стоял у истоков Закона о свободе совести и Церковь не должна забывать, от кого получила свободу. Ну, Вы знаете, всему бывает предел, и мне ничего не осталось, как ответить: не подписал бы Станкевич, так подписали другие. Необходимость в перемене статуса Церкви в начале 90-х была попросту кричащей. В стране сыпались прежняя политическая идеология, цензура, спецслужбы и т. п. Рост Церкви попросту некому было контролировать, и то, что свершилось de facto, необходимо было попросту отобразить на бумаге de jure. Вот и всё. РХДД, как и Межрегиональная группа, должна испытывать чувство огромного удовлетворения тем, что присутствовала при всех этих исторических событиях. Но это, конечно, не чья-то личная заслуга, Станкевича или Ваша.
Анатолий Степанов
2012-05-21
Где же теперь все эти местные отделения мощной РХДД? Нету их, растворились. Нет, РХДД – была чисто московской тусовкой, поэтому и следов её не видать, были наверное какие-то друзья в некоторых местах, как в Осетии, и только. И нынешняя партия, которую Вы создаёте, тоже станет только московской тусовкой, поэтому я скептически и отношусь к Вашему проекту.
Ваших заслуг в помощи Церкви в начале 90-х никто не отрицает, но только верно заметил А. Рогозянский, это было веление времени, не Вы, так другие, сделали бы точно то же самое.
Те добрые дела, о которых Вы упомянули, можно делать и не имея собственной фракции в ГД, тем паче, что в сравнении с началом 90-х сейчас среди губернаторского корпуса, депутатов разных уровней есть немало верующих людей, которые готовы помогать Церкви. Зачем же создавать свою партию, которой они помогать уж точно не будут, как конкуренту, а вот православной общественности помогать будут точно. Зачем это делать? Чтобы потешить чьи-то амбиции? Вступайте лучше в ЕР, СР или КПРФ, избирайтесь в ГД и отстаивайте там интересы Церкви.
РЕЗЮМЕ.
«Это было веление времени, не Вы, так другие, сделали бы точно то же самое» (А. Степанов). Это глубочайшее заблуждение. Ибо время предоставляет только возможность, а насколько она будет реализована, – зависит от исторической ответственности и общественной активности конкретных людей. История полна примеров того, как были упущены великие возможности (так в 1917 году выразители национальной идеологии оказались политическими маргиналами). Да и где были и почему «другие» не сделали? Мы тогда и сказали себе: «Если не мы, то кто?». И сделали.
С конца восьмидесятых годов прошлого века Россия уходила от коммунистического богоборческого режима. Сейчас заканчивается переходный период, и вновь мы перед историческим выбором, Россия в поисках себя: какой будет возрождённая русская православная цивилизация!
Если в этих условиях православная патриотическая общественность оставляет политическое поле, то на нём будут господствовать враги Церкви и России. Что сейчас и происходит.
Отказываясь от использования арсенала политической деятельности, политической борьбы и политической самоорганизации, православные патриоты искусственно разоружают себя перед политически профессиональной и сплочённой враждебной силой.
Так православная патриотическая общественность приговаривает себя к маргинализации.
В этой ситуации «немало верующих людей… среди губернаторского корпуса, депутатов разных уровней» в партии власти и системной оппозниции с энтузиазмом участвуют в разрушении остатков социального государства (гарантированного Конституцией), отечественного образования, медицины, попрании традиционных ценностей в СМИ… Ибо обретая бытовую воцерковлённость (что, конечно же, великое благо), они ещё далеки от христианского мировоззрения, наделяющего человека, помимо всего, подлинным пониманием судьбы своего народа, волей и ответственностью.
В судьбоносный исторический момент православную патриотическую общественность призвана не оставлять решающий – политический фронт борьбы.