Римейк «Белгородской черты». Смоленская война (1632-1634)
Часть IV
Смутное время в России (1604-1612) перерастает в интервенцию Польши и Швеции, война со Швецией заканчивается Столбовым миром (1617) , а вот с Польшей только Деулинским перемирием (1618) сроком на 14 лет, которое заканчивается Смоленской войной.
Воронежский историк В.П.Загоровский в своей «Белгородской черте» (1969) говорит о Смоленской войне немного: «Правительство, возглавляемое отцом царя – патриархом Филаретом, начало подготовку к войне с Польшей за Смоленск. Западное направление в русской внешней политике явно преобладало над южным. Вопросу укрепления обороны юга уделялось мало внимания. Русско-польская война 1632-1634 годов не принесла России успеха. Выяснилось, что нельзя бороться за решение западной внешнеполитической задачи, не обеспечив прочных границ на юге: десятки тысяч крымских татар вторглись в пределы России и стали грабить южные и даже центральные уезды».
А.И. Папков в «Белгородской черте» (2020) делает в этом отношении большой шаг вперёд, давая описание Смоленской войны и купируя уже ставшие одиозными классовые выводы Загоровского, вроде: «Население (юга России – авт), состоявшее из мелких служилых людей и крестьян и занимавшееся мирной хозяйственной деятельностью, одновременно вело мужественную борьбу с грабителями-татарами. Роль государства в этой борьбе была не слишком велика. Пока от татарских набегов не страдали феодальные вотчины исторического центра России, правительство не заботилось серьёзно об обороне уездов полевой окраины, ограничиваясь традиционной сторожевой службой».
Загоровский как бы подразумевает неограниченные военные ресурсы России, служилых военных объявляет мирными крестьянами, а правительство царской России обвиняет в феодальном эгоизме. Он забывает, что тогда люди в Бога верили, а не в Маркса с его теорией классовой борьбы, как верит Загоровский. Папков таких идеологических клише не допускает, но и не выходит за рамки «неуспешной войны» Загоровского.
На наш взгляд, в 1632 году просто заканчивается Деулинское перемирия и возобновляется война, которую называют «Смоленской», поскольку основные военные действия разворачиваются за Смоленск, захваченного Польшей в Смутное время.
Эта война была, скорее, продолжением польской агрессии в Смутное время, поскольку польский король Владислав продолжает претендовать на московский престол, Польша не признаёт законной власть царя Михаила Фёдоровича, а для России – это попытка преодоления последствий Смутного времени.
Фактически, Польша не отказывается от своих «смутных» замыслов подчинить Россию, посадить своего ставленника на московский престол, Москве же необходимо вернуть ключевую крепость на западном направлении, чтобы поставить крест на планах Польши. Поэтому главным в этой войне стал западный фронт, а южный, на котором стояли сторожевое стрелецко-казацкое войско под Белгородом и Украинный разряд под Тулой, имел вспомогательное значение.
Польша провоцирует нападение на юг России крымских татар, чтобы ослабить силы Москвы под Смоленском, принудить русские полки рассредоточиться. События на юге России нужно рассматривать в связи с главными событиями под Смоленском, что как бы намеревается делать наш автор, но почему-то забывает упомянуть о заканчивающемся Деулинском перемирии, и сохраняющейся военно-политической угрозе России со стороны Польши, владевшей Смоленском.
Коротко о главном
А.И. Папков начинает свою «Смоленскую войну» аналитически:
«К 1630-м годам Российское государство преодолевало негативные последствия Смутного времени… стремилось вернуть смоленские, черниговские и северские земли, которые в результате подписанного в 1618 году Деулинского перемирия были переданы Польше.
В Москве рассудили, что международная обстановка этому благоприятствует: Речь Посполитая скована борьбой с Оманской империей и Крымом, а главные европейские державы втянуты в Тридцатилетнюю войну. Кроме того, наметился союз со Швецией, вероятно, Россия рассчитывала на поражение Польши на западном фронте от Швеции… Однако в августе 1632 года войну с Польшей пришлось начать, так и не заручившись поддержкой Швеции и Турции. Военная кампания 1632 года велась на западном направлении против польских войск, и южном, где велись оборонительные действия против Крымского ханства».
В октябре-декабре 1632 года русские войска под командованием М.Б.Шеина заняли ряд городов в черниговских и в северских землях, 5 декабря осадили Смоленск, но в 1633 году военная удача изменила России. Польский гарнизон Смоленска отбивает два штурма Шеина 26 мая и 10 июня.
Польский король Владислав IV прибывает к Смоленску с главными силами и 28 августа 1633 года штурмует в свою очередь русские позиции. Шеин отражает все атаки, но вынужден отступать под превосходящими силами противника, и снимает осаду со Смоленска. В результате нескольких неудачных для Шеина сражений русская армия была блокирована королём Владиславом и сама окружена линией польских укреплений.
«Четыре месяца армия Шеина находилась в осаде и была принуждена капитулировать (за что в Москве Шеин был приговорён к смерти). Русские полки получили право отхода к своей границе с личным оружием, знамёнами, 12 полевыми пушками, но без осадной артиллерии и обозного имущества. 3 июня 1634 года в селе Семлёво на реке Поляновке был подписан Поляновский мирный договор, закрепивший предвоенное распределение территорий».
Автор говорит и о событиях на «южном направлении», которые «оказали определённое влияние на результаты кампании в целом»: «Существенно изменили ход войны набеги крымских татар на польскую украйну России в 1632 и в 1633 годах, а также отрядов казаков-черкас. Татарский удар в 1632 году задержал выступление главных русских сил к Смоленску на три месяца. А в мае-июне 1633 года крымские и ногайские отряды прорвались через рубеж на Оке и дошли до Каширы, опустошив территории Московского, Серпуховского, Тарусского, Рязанского, Пронского и других уездов».
Вот и вся «Смоленская война».
Простые вопросы
На наш взгляд, автор не раскрыл тему, хотя подходы были многообещающие. Почему потерпела поражение армия Шеина под Смоленском? Главнокомандующий Шеин допустил какие-то серьёзные просчёты? Русская армия оказалась значительно слабее подошедших главных польских сил? Или виновата Москва, «не заручившаяся поддержкой Швеции и Турции», рассчитывавшая на «авось», что шведы и турки будут сковывать Польшу на своих фронтах, а они не оправдали возлагавшихся на них надежд?
Что происходит на южной границе, кто отбивает набеги крымских татар? Может быть, открытый ими «второй фронт» сорвал взятие Смоленска и привёл в итоге к капитуляции армии Шеина? Не даётся никаких оценок самой Смоленской войне, впрочем, неутешительный вывод напрашивается сам.
На южной границе
Смутное время серьёзно подорвало обороноспособность страны, после Смуты общая численность войск Украинного разряда (армии): Большого (в Туле), Передового (во Мценске) и Сторожевого (в Новосили) полков всего примерно 4.000 человек. В Рязани сформирован всего один полк «Прибылой» численностью в 1000 детей боярских и 100 стрельцов. Сторожевое войско под Белгородом является передовым форпостом Украинного разряда. Когда в Смуту Польша захватила Смоленск и Чернигов, Москве удалось сторожевым войском удержать за собой южные полевые города: попытки захвата Белгорода в 1612 году и Оскола в 1617 году польско-литовскими войсками при поддержке запорожских казаков-черкасов были отбиты.
В Смоленскую войну Украинный разряд становится резервным и пополняет походные войска, количество его служилых людей, детей боярских и казаков, падает в половину до 5.000 человек. Этого войска не хватает для отражения набега 20-тысячной крымско-нагайской конницы, но Белгород выдерживает осаду 5-тысячного польско-запорожского войска летом 1633 года.
Южная граница России по итогам Смоленской войны не претерпела изменений. По окончании войны численность войск Украинного разряда увеличивается в 1636 году до 17.000 человек.
Под Смоленском
Перед войной, в 1627 году, Москва делает крупный военный заказ в Голландии (в 1631 году голландские оружейные мануфактуры поставили первые партии мушкетов и ружейных стволов), формирует солдатские и рейтарские (конные) полки «нового строя» по образцу европейских армий. Новое тяжёлое огнестрельное оружие - мушкеты требовали «нового строя» для применения их в бою. В Смоленской войне свыше 10.000 служилых людей воюют в полках «нового строя», вооружённые мушкетами и обученные иностранными командирами солдатскому и рейтарскому строю.
Причиной Смоленской войны большинство обозревателей называют сегодня стремление России «вернуть утраченные западные земли». А зачем было их возвращать?
Польский королевич Владислав не признаёт законной власть московского царя Михаила Фёдоровича и открыто высказывает претензии на русский престол, Польша угрожает Москве с важнейшей крепости на западном направлении – Смоленска, летом 1632 года заканчивается Деулинское перемирие с Польшей, а переговоров о заключении мира нет. А что же есть? Явная политическая и военная угроза Польши со смоленского плацдарма.
Момент временного «бескоролевья» в Польше и Тридцатилетней войны в Европе между католиками и протестантами принято считать удобным для Москвы, но ситуация эта неоднозначная: появление общего врага в виде православной России могло сплотить Польшу и европейских сектантов. В общем, так и произошло: Владислав стал королём Польши и привёл под Смоленск 15-30-тысячную армию. Наёмники-протестанты в русской армии массово дезертировали под Смоленском к католикам-полякам.
20 июня 1632 года Земский Собор России объявляет войну Польше. 9 августа 24-тысячная армия под командованием воеводы Шеина, в том числе 3500 наёмников-протестантов в составе четырёх «наёмных» полков, выступает в поход. Половина русской армии – 10.000 человек собрана в полки «нового строя»: 6 солдатских и 1 рейтарский (тяжёлая конница). Остальные 10.000 войска, надо полагать, полковая «поместная» конница «старого строя» детей боярских и казаков.
Только 10 октября войска Шеина достигают Вязьмы, продвижение обозов и тяжёлой артиллерии тормозит рано наступившая распутица. Однако начало войны было для России удачным: на флангах армии успешно действуют боярско-казацкие полки, ими взяты Новгород-Северский, Стародуб (Брянск) и другие городки, на подступах к Смоленску Шеиным взяты Серпейск, Дорогобуж и другие предместья.
5 декабря 1632 года Шеин осаждает Смоленск. У большинства обозревателей по поводу этой осады, что странно, «одна правда»: Шеин «грамотно осадил Смоленск, артиллерия наносила большой ущерб осаждённым», но только через полгода (!) - 26 мая 1633 года удаётся взорвать часть крепостной стены и совершить первый неудачный штурм города. Потом будет ещё несколько таких же. Это – «грамотная осада»?
Говорят о недостатке в армии пороха, плохо налаженном снабжении, но некоторые историки добавляют, что Шеин был медлителен и нерешителен, полностью доверился наёмным командирам в армии и был под их влиянием. Полгода армия Шеина простояла без движения под стенами крепости – это катастрофа, а не «грамотная осада», было упущено время.
«Татарская война»
В середине июня 1633 южную границу России по Изюмскому шляху прорывает 20-тысячная крымско-татарская конница хана Мубарак-Гирея, по предварительному договору с польским посольством, и доходит до центральных уездов. Гетман Радзивилл прокомментировал своё посольство так: «Не спорю, как это по-богословски, хорошо ли поганцев напускать на христиан, но по земной политике вышло это очень хорошо». По татарам наносятся ответные удары (у наших историков не понятно, кто и как их наносит), и в 20-х числах августа Мубарак-Гирей уходит обратно в Крым.
Одновременно с татарами, в июне 1633 года 5-тысячное войско запорожских казаков полковника Якова Острянина внезапным набегом берёт южную крепость Валуйки, а потом осаждает Белгород, но безуспешно, и отступает.
Этот период Смоленской войны наша историография называет началом «массового дезертирства» детей боярских из армии Шеина, у которых родственники были «поиманы в полон» в южных и в центральных уездах, и началом её развала. Потому что они самовольно покидают армию. Но почему тогда эти «дезертиры» никак потом не наказываются Москвой?
Массы полковой боярско-казацкой конницы покидают простаивающую под Смоленском армию Шеина в июне, когда татарская конница прорывает южную границу: «Сбивались в отряды до 3000 человек и уходили на «татарскую войну». Это же целые полки уходили! А к середине августа татары уже отброшены в Крым, и запорожское войско, осаждающее Белгород, снимает осаду и тоже уходит восвояси. Полковая «поместная» конница спешит на «татарскую войну», чтобы отбросить татар и освободить полоны, а «дезертирство» ей приписывают наши историки.
Все обозреватели говорят о медлительности и нерешительности Шеина, а на татарский набег нужно было реагировать немедленно. Полковая «поместная» конница стоит под Смоленском фактически без дела, войска короля Владислава подойдут только в конце августа, что же могут думать дети боярские и казаки, когда татары берут в плен их земляков, а Шеин с иностранными советниками думу думает? Это измена…
Чудес на войне не бывает: «дезертирство» из-под Смоленска полковой конницы и отступление татар и запорожцев на юге – вещи взаимосвязанные. Причина этого «дезертирства» - бездействие Шеина, а с другой стороны, – оно никак не повлияло на военную обстановку под Смоленском, где основные события развернутся в конце августа.
Здесь можно говорить, что воевода Шеин потерял управление армией: южный фронт атакован, а его армия стоит без движения под Смоленском, в то время как ему отданы все резервы с южного направления. Или Шеин отдал управление войсками иностранным командирам, а их главная забота – выжить на чужой для них войне.
На наш взгляд, полковая боярско-казацкая конница по своей инициативе спасает положение на южном направлении: если бы она осталась под Смоленском, Россия потерпела бы полный разгром на юге и потеряла бы там многие территории. Поэтому «дезертиры» никак не наказываются, а Шеин впоследствии в Москве был обвинён в измене и казнён. Бездействие тоже может быть преступным.
«Приход короля Владислава»
28 августа 1633 года к Смоленску подходит армия короля Владислава и осаждает позиции Шеина, начинаются тяжёлые бои наших «солдатских полков» с королевской армией, в которых они хорошо себя зарекомендовали. После «прихода Владислава» осада Смоленска вообще теряет смысл, нужно бы готовить отступление, но Шеин опять медлит и вместо этого стягивает войска в свой большой лагерь.
С 28 августа по 18 сентября на Покровской горе солдатские полки «нового строя» отбивают все атаки превосходящих сил противника, а вот из «наёмных» полков начинается массовое дезертирство, Владислав просто перекупает западных спецов войны: они покидают свои позиции на поле боя и уходят в польский лагерь. Полк наёмников командира Якова Хорислейна перед рассветом самовольно оставляет свои позиции и частично, во главе с самим Хорислейном, дезертирует к полякам. Наши историки легко ставят их в один ряд с «дезертирами», уходящими на «татарскую войну».
В конце сентября Шеин отступает с Покровской горы и занимает оборону в своём лагере, и опять чего-то выжидает. В начале октября поляки взяли Жаворонкову гору и перерезали дорогу на Москву, отступил полк наёмников. Армия Шеина оказалась в окружении, все попытки прорваться к Москве были неудачны.
На военном совете 2 декабря 1633 года полковник Александр Лесли обвинил полковника Сандерсона в измене, после чего застрелил его на глазах у Шеина. Такой «военный совет» сам по себе говорит о полководческом таланте и уровне командования главнокомандующего воеводы Шеина. Его армией командуют иностранные полковники и даже стреляют друг в друга на военном совете, и непонятно, кто из них на самом деле изменник…
В январе 1634 года по инициативе короля Владислава начинаются переговоры о капитуляции, воевода Шеин принимает условия капитуляции. Оставив всю тяжёлую артиллерию и обоз, Шеин приводит в Москву 8000 тысяч человек с личным оружием и знамёнами при 12 лёгких пушках. 2000 раненых остались в лагере под Смоленском до излечения. Из остававшихся в армии Шеина 2,5 тысяч наёмников половина перешла к полякам.
Окончание Смоленской войны
В Москве воевода Шеин обвиняется Земским Собором в измене, 18 апреля 1634 года он был казнён. Сам факт обвинения в измене и казни воеводы Шеина говорит, что Москва считает его ответственным за поражение под Смоленском и капитуляцию, очевидно, не согласованную с Москвой. Наши историки только приводят этот факт, как прискорбный, а своими похвалами о «грамотной осаде Шеиным Смоленска», похоже, хотят представить Шеина как «грамотного» командира и «жертву репрессий». Под руководством европейских полковников разве может осада быть «не грамотной»? Ход военных действий под Смоленском никак не оценивается, всё списывается на «массовое дезертирство», в котором Шеин как бы не виноват.
Переговоры о капитуляции Шеину предлагает король Владислав - это говорит, что положение поляков тоже было непростым. Развить наступление на Москву они так и не смогли, путь им преградила 10-тысячная армия князей Черкасского и Пожарского, возможно, князья готовили деблокирующий удар.
После капитуляции Шеина война продолжается ещё почти полгода, но безрезультатно для обеих сторон, Поляновский мир был заключен 14 июня 1634 года. По итогам этого противостояния к России отошёл город Серпейск, как бы в качестве частичного реванша за поражение под Смоленском, в остальном Поляновский мир подтвердил Деулинские границы, при этом король Владислав отказался от претензий на русский престол.
Итоги Смоленской войны
Формально, Смоленская война закончилась для Москвы безрезультатно, Смоленск вернуть не удалось, правда, был заключён полноценный мир с Польшей, важным результатом войны считается отказ польского короля от претензий на московский трон, признание Польшей законности царя Михаила Романова. Важно и то, что не потеряли земли, но приобрели опыт.
Смоленская война – это тот случай, когда за «одного битого двух небитых дают»: она привела к перевооружению царской армии современным европейским оружием и, соответственно, к появлению полков «нового строя», которые доказали свою эффективность в бою. А вот полки наёмников воевали плохо, и дезертировали прямо с поля боя. После этого наёмников в русской армии больше не было.
Москва вынесла для себя уроки, которые и можно назвать главными результатами Смоленской войны: необходимость создания армии «нового строя» при одновременном отказе от наёмничества. Большинство командиров русской армии под Смоленском были иностранцами, воевода Шеин оказался под их влиянием и не предпринимал решительных действий, что закончилось капитуляцией.
По меньшей мере, странны рассуждения ряда историков о возможной поддержке России Швецией и Турцией, странами-иноверцами, с которыми Россия почти постоянно воевала. Москва надеялась на свои силы и военную удачу, и основанием для этого действительно была Тридцатилетняя война в Европе.
Москва надеялась также на реформированную армию «нового строя», усиленную наёмными полками. По сути, в Смоленской войне главная ставка делается на полки «нового строя» и на европейских наёмников, но последние дезертировали с поля боя. После такого опыта Москва отказывается от наёмников, а служащие в русской армии командиры-иностранцы всегда на вторых ролях, пока уж очень не зарекомендуют себя.
Смоленская война обернулась для России войной «на два фронта»: вспомогательный южный фронт превратился во «второй», когда Польше удалось подключить к этой войне Крымское ханство, и Москва уяснила для себя, что войну на два фронта выиграть невозможно.
Этим уроком Смоленской войны Москва и воспользовалась, когда в 1650-годах навязала Польше войну на два фронта. В войне 1654-1667 годов Москва, фактически, воспользовалась восстанием на Украине гетмана Богдана Хмельницкого и повела наступление на Польшу с двух фронтов: поддержала восстание казаков-черкасов и начала военные действия под Смоленском. Южное сторожевое войско было преобразовано в Большой Белгородский полк, который принимал активное участие в боях на Украине, поддерживая казаков-черкасов против Польши.
В результате, по Андрусовскому миру с Польшей 1667 года, Россия вернула не только Смоленск и Чернигов, но и присоединила Левобережную Украину с Киевом, Правобережная Украина с Запорожской Сечью считаются под совместным протекторатом сторон. После этого угроза войны на «два фронта» с Польшей и Крымским ханством ликвидирована. Андрусовский мир, перечеркнувший Поляновский, был бы невозможен без уроков, вынесенных из Смоленской войны.
(продолжение следует)
Виктор Каменев
25.09.2021