Ретроспективный путь изучения этногенеза тюрков
Согласно оазисной гипотезе американского учёного Пампелли, усушение климата в конце ледникового периода обратило плодородные степи и лесостепи Ближнего Востока в пустыни, где жизнь сосредоточилась в оазисах. Это привело к сильному сгущению населения в них, что заставило людей искать новые источники питания. Тесное соседство сблизило их со стадами животных и подсказало идею приручения их, а ограниченность растительных ресурсов подсказала идею поддержать их воспроизводство, ухаживать за ними.
Фортификационные сооружения, жилища, производственные комплексы, основные виды хозяйственной деятельности: земледелие, животноводство и др., представляют целостную систему жизнеобеспечения поселений и городищ. Уточнение ее особенностей, характерных для различных районов Южного Кавказа, позволяет проследить традиционные черты и определить инновации в различных элементах системы, связанные с культурным контактированием с соседними и пришлыми этносами..
На обширном флористическом материале, собранном во многих странах мира, советский ботаник Н. И. Вавилов и его ученики разработали теорию основных очагов (центров) происхождения главных полевых, огородных и садовых растений. Современные палеоботаники и археологи - голландцы Хельбек и Ван Цейст, американец Макнейш - сумели уточнить географию древнейших очагов земледелия и археологически документировать их хронологию. Эти аренды во многом совпали с центрами, предложенными Н. И. Вавиловым, а именно: Переднеазиатский, Средиземноморский, Среднеазиатский, Эфиопский, или Абиссинский, Китайский, Индо-Малайский, Центральноамериканский и Южномексиканский, Южноамериканский.
От культур достоверно тюркских, относящихся к раннему средневековью, надлежит продвигаться в глубь столетий к тем древностям, которые генетически связаны с раннесредневековыми, а от них — еще на ступень глубже и т. д. Идя ретроспективным путем можно проследить корни поздних археологических культур в более ранних и, таким образом, можно переносить названия известных исторических народов на далекие доисторические культуры.
«Этот метод пользуется выводами по аналогии, так как они позволяют осветить древние, темные времена ретроспективно, идя от ясной современности или от тоже древних, но обладающих богатыми источниками эпох». Ретроспективный путь, заключающийся в переходе от известного к неизвестному и являющийся единственным удовлетворительным путем для археологического изучения этногенеза, плодотворен и перспективен в кабинетной работе, но неприемлем при изложении результатов исследования.
Поэтому этногенез тюрков в книге «Историческая прародина тюрков. От Арана доАлтая» я попытался изложить в исторической последовательности. При изложении ранней истории тюрков, наблюдения и выводы сопоставляются (как бы «оцениваются») с заключениями и наблюдениями, полученными как лингвистами на материалах языкознания, так и представителями других смежных наук.
Российский археолог А.А. Формозов считает, что «если мы хотим узнать о жизни людей, заселявших территорию нашей страны, с первого их проникновения до появления большого числа письменных известий, нам придется опираться почти исключительно на археологические материалы. Дополнением к ним иногда могут служить этнографические параллели, анализ фольклора, языковых и антропологических данных». К сожалению, судить по материалам раскопок о национальном самосознании мы не можем. Отсюда все этнические определения археологов нельзя не признать весьма условными. Ясно, что характеристику любой культуры надо давать по возможности на максимально полном учете фактов, на всем их комплексе, но в практике археологов это, увы, почти никогда не возможно. И для одних эпох на первый план выходит рассказ о каменных орудиях, для других - о глиняной посуде, для третьих - о металлических застежках-фибулах, о конской упряжи или украшениях поясов.
История отчетливо показывает нам, что в развитии общества Передней Азии скотоводство играло весьма важную, первостепенную роль. Древнейшие памятники, освещающие культуру древневосточных государств Передней Азии, дают картину развитого скотоводства, прошедшего многовековую историю. На Южном Кавказе существовала полукочевая отгонная форма скотоводства (равнинная зимовка и предгорные летние пастбища) явившаяся закономерным следствием его развития в географических условиях Южного Кавказа. Для увеличивающихся стад не хватало прежних пастбищ, расположенных около поселений. Стремясь расширить пастбища, прототюрки начали постепенное освоение горных и высокогорных (альпийских) лугов. Скот на летнее время угонялся в горы, на пастбища, куда вместе с ним перекочевывала и часть племени. Скотоводство приобрело полукочевой (яйлажный) характер.
Особенно хорошо нам известны материалы о скотоводстве Закавказья со времени энеолита (III тысячелетие до н. э.), дающие определенную картину развития древних аборигенных пород домашнего скота. Но эта стройная линия развития скотоводства нарушается иногда побочным явлением-—одомашнением диких видов. Так, в погребениях вождей закавказских племен середины II тысячелетия до н. э. встречаются кости весьма крупного рогатого скота, близкого к дикому туру и не связанного с низкорослыми породами, разводившимися в Закавказье издревле.
Азербаджанский историк Джафарзаде пишет: « Первоначально у древних тюрков главной отраслью труда сделалось приручение животных и только потом – разведение скота и уход за ним. В связи с необходимостью обеспечить стада домашних животных кормом на зимний период, роль земледелия в хозяйстве рода начала увеличиваться. Потом первая плавка металлических руд. Залежи медной руды встречаются во многих пунктах Малого Кавказа, восточные отроги которого расположены в пределах Азербайджана. Здесь, в Кедабекском, Дастафюрском и Ханларском районах, – в окрестностях Кедабека, Калакенда, Славянки, Заглика, Нузгера, Човдара, Мирзика, Дастафюра и др. были зарегистрированы места древней разработки меди. Появление металлических орудий и оружия. Первое время медь в основном шла на изготовление различных украшения, колечки, нашивные пуговицы, бусы и другие мелкие предметы. Когда человек научился получать бронзу, сплавляя медь с оловом и другими металлами, он начал из нее производить орудия. Эти орудия отличались прочностью и хорошей формой и стали широко использоваться в быту. Кремневые и обсидиановые ножи, наконечники стрел и копий сменялись более усовершенствованными бронзовыми. Вместо каменных топоров появились более острые бронзовые секиры прекрасной работы. Созданы были новые виды оружия – кинжалы, мечи и др.
Древние тюрки уже в ту эпоху (4 тыс. до н.э. ) производили больше продуктов питания, чем все остальные соседние народы. Они имели молоко, молочные продукты, мясо, шкуры для одежды, шерсть и козий пух. Развиваясь в процессе производства, люди научились вязанию и ткачеству. Избыток продуктов создал условия для обмена продуктами. Первоначально обмен производился между родами и племенами через посредство родовых старшин, а впоследствии между древними тюрками и соседними народами. Главный предмет, которым обменивались тюрки со своими соседями, был скот.
С древних времён прототюрки в Азербайджан верили в то, что если изображениями животных или человека нанести различные повреждения, это поможет умертвить сами живые существа. Чтобы достичь успеха в охоте, люди рисовали зверей и на изображение наносили насечки и проколы, символизировавшие раны, которые могли бы ослабить животное и сделать его добычей человека. Магический способ воздействия особенно связанный с охотой, – так называемая производственная магия существовала в Азербайджане с очень давних времен, еще в эпоху палеолита и неолита».
По мнению большинства учёных, этнокультурные особенности древних тюрков, полнее всего, отражены в их погребальном обряде.
Как известно, на сегодняшний день, самым древним тюркским народом о котором наука располагает достаточно обширным историческим, археологическим и антропологическим материалом являются хунны. Вот как описывает погребальный обряд хуннов российский учёный Л.Л.Викторова в книге «Монголы»: «Наибольшей информативностью в этнокультурном отношении обладают знаменитые погребения хуннских шаньюев в горах Ноин-Улы. Особенно знатных хоронили под курганом с каменной наброской, сооружая возле них жертвенники. Под курганом находилась ориентированная по сторонами света погребальная камера, которая была сделана в виде двух срубов, заключенных один в другом и разделенных коридором, т. е. во внешнем и внутреннем гробах. Гробы ставились во внутренний сруб. Погребенного клали головой на север. С ним хоронили богатый и разнообразный инвентарь, состоявший из оружия, одежды, обуви, головных уборов, украшений и других предметов».
В знаменитой русской летописи «Повесть временных лет» (XI в) написано, что предки русских-восточные славяне первоначально жили за Днепром: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи – лутичи, иные – мазовшане, иные – поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие – древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем – славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской… Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. В те времена существовали и обры…Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов – также славян, и творили насилие женам дулебским… После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после – уже при Олеге..По прошествии времени… стали притеснять полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: «Платите нам дань». Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: «Вот, новую дань нашли мы».
Российский историк С. М. Соловьев в середине XIX века начинал свой 29-томный труда такими словами: «Русское государство основалось в той стране, которая до него не знала истории, в стране, где господствовали дикие кочевые орды... Основанное в такой стране, русское государство изначала осуждалось на постоянную черную работу, на постоянную тяжкую изнурительную борьбу с жителями степей. Вскоре после основания государства четвертый русский князь, самый храбрый, погибает от кочевых хищников, из черепа Святославова пьет вино печенежский князь, и только в конце XVII века, в конце нашей древней истории, русское государство успело выговорить освобождение от посылки постоянных обязательных даров крымскому хану, т. е. попросту дани».
Советская историческая наука утверждала, что древние индоиранцы являются потомками степных скотоводов (андроновцев, скифов и др.), однако, современная наука отвергает это. Например, немецкий ученый Майкл Витцель пишет: «Андроновская культура обычно рассматривается как культура индоиранцев, хотя у нас нет прямых свидетельств, которые бы указывали на эту идентификацию…Кочевые степные комплексы не обнаруживаются на Иранском нагорье, нет даже косвенных свидетельств контакта или взаимодействия».
Знаменитый английский археолог Гордон Чайлд в книге «Арийцы. Основатели европейской цивилизации» пишет: «В гатах Зороастра, где зарисовки сельской жизни представлены в изобилии, главным достоинством ария считается занятие земледелием, а кочевники проклинаются, как грабители из Турана… В VIII веке до н.э. народ, который ассирийцы назвали ашгузай, a греки — скифами, пересек Кавказ, чтобы вторгнуться в Месопотамию. Многие исследователи считают, что скифы были иранцами. Данные лингвистики, которые ограничиваются несколькими именами собственными, в основном более позднего времени, являются не очень убедительными. Однако археологам этот народ хорошо известен. Решающее значение для этнической идентификации скифов приобретает изучение их погребального обряда. Он сильно отличается от того обряда, который был присущ иранцам или индийцам, как, впрочем, и любому другому индоевропейскому народу. Эти обычаи описаны Геродотом, их следы найдены при раскопках многих курганов, но они совершенно неарийские. Они находят точные соответствия у кочевников Монголии, которых никак нельзя отнести к ариям, причем они существуют у них на протяжении многих веков, как было показано Миннзом. (Миннз Эллис, английский археолог –Г.Г.) Он считает скифов предшественниками гуннов, татар и печенегов, и это не вызывает сомнения».
Отдавая должное всем многочисленным исследователям, которые много трудов и сил потратили для решения вопросов этногенеза тюркских народов, с большим сожаленьем, хочу отметить, что в последние 50 лет многие тюркологи невольно замкнулись на решении в основном этимологических проблем. Между тем, хорошо известно, что в древности тюркские народы в зависимости от политической и военной ситуации (поражение или победа в войне, мирная или насильственная смена вождя, склонение вождей близких и дальних государств к заключению различных брачных союзов и т.д.) часто вынуждены были менять свои этнонимы и называться по новому. Многочисленные иностранные историки (ассирийские, греческие, латинские, китайские, византийские, арабские, грузинские и многие другие), писали свои исторические хроники, в первую очередь, для возвеличивания своих государей и своего народа. Иногда они, с этой же целью, используя фонетические особенности своих языков, писали различные истории из реальной и выдуманной жизни своих близких и далёких «варварских» соседей. Поэтому не секрет, что в различных исторических летописях в разное время и на разной территории одни и те же тюркские народы названы под различными именами.
В настоящее время благодаря генетическим исследованиям были раскрыты многие тайные страницы этнической истории древних и современных тюркских народов.
Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014)
Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали соременный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца. «Древние тюрки», «киммерийцы», «скифы», «гунны», «огузы» это в своей основе – одни и те же люди, но разных исторических эпох. Они связаны прямой наследственностью, во всяком случае, в гаплогруппе R1a, или в рамках рода R1a. А других скифов или гуннов пока не нашли, в том числе и при рассмотрении ископаемых ДНК. У всех мужчин – одна и так же Y-хромосома, один и тот же род.
Южный Кавказ для тюркских народов – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры. Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс), Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения с Востока на Запад носят характер вторичных миграций.