Аристотель утверждал, что человеческий разум способен верно отражать реальный мир: дескать, достаточно лишь только как следует умственно поднапрячься, как все тайны мира откроются перед ним. Галилей утверждал противоположное: мол, умных ни учёных, ни философов не бывает; дескать, умными и разумными бывают только опыт и эксперимент. Кто прав?
Аристотель с помощью лишь своего ума сделал множество умозрительных открытий, например: ласточки и стрижи зимуют на дне моря; тела с разным весом падают с разной скоростью; все тела движутся по причине стремления к их естественному месту...
Галилей был учёным-экспериментатором. Он открыл: тела с разным весом падают с одинаковой высоты с одинаковым ускорением; у воздуха есть плотность и вес; Луна и планеты – это небесные тела, сравнимые по размерам с Землёй; Земля не только вращается вокруг своей оси, но и обращается вместе с другими планетами вокруг Солнца… Причём последние свои открытия он сделал не силой своего ума, а с помощью оптической силы своего телескопа.
Однако учёные и философы считают, что прав, конечно же, Аристотель. По их мнению, всё, чего человек достиг в науке и технике, он достиг благодаря недюжинному уму своих выдающихся представителей. И они готовы с пеной у рта доказывать всем, что так оно и есть. Особенно это относится к преподавателям теоретических наук. Но все они тут же смолкают, если слышат в свой адрес простой вопрос: «А что лично ты своим умом открыл или сделал нового в науке?». Впрочем, у бездарей да дилетантов есть одна отговорка: мол, все великие открытия уже сделаны, а времена гениев-одиночек давно прошли; дескать, сейчас науку делают коллаборационисты, которых хорошо финансируют.
Пользу для познания от экспериментов и открытий Галилея трудно переоценить, но развитие теоретической физики пошло вслед за Аристотелем. Вот принцип Маха-Бора: «Ищи и смело постулируй то, что невозможно ни опровергнуть, ни доказать, обильно приправляй сказанное услужливой математикой и среди простаков сойдёшь за умного, а среди учёных – за своего… и знай: если гипотеза недостаточно безумна, науке от неё не будет никакого толку, а учёным – проку».
Например: «Если убрать из Вселенной все тела, то инертность данного тела исчезнет» (Эрнст Мах); «Если я удалю какую-то массу достаточно далеко от всех других масс Вселенной, её инертность упадёт до нуля» (Альберт Эйнштейн); «Если удалять атом от звёзд, его квантовая неопределённость будет понижаться» (Василий Янчилин).
А ведь ещё тот же Галилей знал, что инертность тела - это мера количества всех движений тела: и внутренних ( атомных и внутриатомных), и вращательных, и поступательных. Инертность объясняется невозможностью мгновенной остановки всех движений. И при чём тут все звёзды, если даже при удалении космического зонда всего лишь от одной звезды (Солнца), его инертность, то есть способность к сохранению положения покоя или равномерного прямолинейного движения, стремится к бесконечности?.. Так что, прав тут снова Галилей.
Развитие путём мысленных экспериментов и математического волюнтаризма привело и завело учёных в такую научность, которую уже никто не понимает. «Думаю, я смело могу утверждать: «Квантовую физику не понимает никто» (Ричард Фейнман). Но все учёные дружно делают вид, что понимают… Этим коллаборационистам новые истины уже не нужны. Более того, они их боятся. Вот почему любой человек, сделавший открытие, тут же оказывается и в окружении дураков, и в опале, и "в вакууме". И тут уместен пример самого Галилея.
Больше всех преуспел в мысленных экспериментах и дальше всех забрёл, конечно же, Альберт Эйнштейн. Но он-то хотя бы прозрел и к концу жизни увидел правоту Галилея: «Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть». Так он сказал не только о своей теории относительности, но и о всех теориях сразу. "Теория - это когда всё известно, но ничего не работает" (А.Э.). Иначе говоря, как бы мы ни пытались доказать теорию, у нас получится только её опровергнуть. Но "Если факт противоречит моей теории, тем хуже для факта" (Гегель); "Говорите, что эксперимент не соответствует теории?.. Тем хуже для эксперимента" (Эйнштейн). Теоретикам нужны гипотезы и теории, а не простые и всем понятные истины.
И такого парадоксального и отвергнутого наукой опыта уже накопились пруды. Например, почему не удаётся извлекать электрические заряды и получать электричество из высокотемпературной плазмы на токамаках? А потому не удаётся, что, похоже, никаких электрических зарядов в природе просто не существует. Почему в дальнем космосе и с поверхности Луны, например, звёзды видны только в телескопы? А потому что свет - это не поток частиц.
«Позднюю правоту» Эйнштейна учёные-коллаборационисты неожиданно для себя доказали одним совместным и очень дорогостоящим (500 млн. долларов) экспериментом с атомными часами. Доказали на все 100, но помалкивают. Смотрите по запросу «Учёные 14 лет следили за тиканьем часов», "Эксперимент Биджуната Патлы" или у меня «Эйнштейн и время»: http://proza.ru/2021/02/25/1220 Учёные 14 лет надеялись увидеть релятивистские эффекты замедления времени, а снова убедились лишь в том, что "Теория - это когда всё известно, но ничего не работает".