ЛЕКСИЧЕСКИЕ ИСПРАЖНЕНИЯ УЧЕНЫХ АВТОРОВ
Если что-то есть, то оно есть, чтобы кто-либо по поводу этого «что-то» ни воображал, говорил или слышал. По себе знаю. Вот есть такой подлец, Мальцев-Ганичев его фамилия, а Николай – имя. И он пока есть [10:01 24.09.72 (21)], что бы там по его поводу не плели и не воображали. И что интересно, оно это самое, что есть, есть так, как оно есть, чтобы, опять-таки, по поводу того, как оно есть, не воображали и не плели. Как-то вот так и не иначе. И знаю это также по себе.
Если чего-то нет, то его, этого чего-то, нет. Ему этому несуществующему можно даже имя поставить в соответствие. Но это имя будет в том, кто есть, кто в своем воображении несуществующему имя поставил в соответствие, т.е. назвал именем это что-то, чего нет. Помер этот кто-то и имя несуществующего исчезло вместе с этим назывателем. Как-то так.
Если слов нет, то их нет. В том, кто их, слова, в себе создает, они, конечно есть для этого «кто-то». Как и его мысли, ощущения и чувства. Пока он есть, они тоже есть. Но пока… Если для кого-то есть чужие мысли, чужие слова, то ему срочно к врачу со специализацией – психиатрия. Даже если этот человек – врач-психиатр. И это знаю по себе. У меня исключительно мои ощущения, чувства, мысли и слова, им соответствующие понятия, термины, значения и смыслы. Чужих нет, не было и, надеюсь на свое психическое здоровье, не будет. Не буду слышать чужих голосов и мыслей, которые бы меня заставляли что-то делать и как-то делать.
Если слов нет, то их не просто нет, но и везде и в любой момент нет, кроме того, для кого они, все-таки есть. Не его слова для него и ни для кого больше (это нормально), а для кого бы то ни было другого, кто тоже есть. Слов нет даже в словарях, таких конструкциях из бумаги и других материалов, по поводу которых некоторые воображают, что там есть слова, им соответствующие смыслы и значения. Да, для воображающего они, слова и им соответствующие смыслы и значения в словарях есть, но это исключительно для каждого из воображающих. Каждый такой воображающий не соображает, что с ним такое происходит, когда он пользуется изделием какой-нибудь типографии – конструкцией из бумаги и других материалов – книгой. Понятно, что он нуждается в помощи врача-психиатра. Если это сам врач-психиатр, то его специализация не отменяет его заболевания.
«Иными словами, мир становится таким, каким мы его воспринимаем за счет работы нашего мозга, его особенностей и содержимого» (Курпатов А.В. СПб.: Питер, 2003 г., с. 20). Чьими словами? И чей мир? И с кем Андрей Владимирович воспринимает «их мир» за счет работы «их мозга»?
«В этом смысле (в чьем это, интересно?) солипсисты, конечно, правы. А наш мозг (с кем это там Владимирович общим мозгом пользуется?) – это строитель мира, он наделяет его цветом, запахом, он превращает его в сложную систему, он наделяет мир тем или иным качеством. В этом смысле наш мозг – это действительно и центр вселенной и вся вселенная разом. Недооценивать значимость этой работы нашего мозга – значит ничего не смыслить в жизни. Такова участь многих доморощенных дилетантов от психологии, страдающих инфантильностью, а то и откровенной глупостью» (А.В. Курпатов, там же, с. 20).
Для А. Курпатова, который, видимо, не относит себя к «доморощенным (не дома он рос) дилетантам от психологии», есть слова сами по себе. Есть какой-то «наш мозг». И где он его нашел? Этот «наш мозг»!? Что касается моего мозга, то, честно, я точно не знаю, есть ли он у меня? Хотя медицинский аппарат мой череп просветил и мне кусок пластика выдали, благодаря чему мое подозрение, что у меня есть мозг, возросло. Правда, патологоанатому, вряд ли придет в голову послать уведомление мне по почте, что после вскрытия моего черепа подозрение, что там мозг, подтвердилось.
Хорошо, допускаю, что у Курпатова А.В. мозг, все-таки, после найдут. Не «наш мозг», конечно, но его Андрюши мозг. Но тогда и мир у Андрея Владимировича, построенный его «доморощенным мозгом», его доморощенный мир. А вот общий мiр, соответственно которому Андрюшин мозг построил его Андрюши мир, - это да, вселенная для Курпатова А.В. Следовательно, модель мiра у каждого своя, доморощенная, а мiр неизвестен не только Андрею Курпатову, но даже и мне. Почему «даже и мне»? Сам для себя я самый важный и самый большой авторитет. Так сложилось. В моей Вселенной центр тоже – я. Эгоцентрие. Что-то вроде неизлечимой болезни.
Доморощенный психолог А.Н. Леонтьев, на публикацию которого ссылаются Бехтель Э.Е. и Бехтель А.Э., еще в 1972 году выдал: «Окружающий мир целостен и непрерывен, он не складывается из света, цвета, тепла, холода, вибрации и т.п. Он амодален и выступает в этих своих качествах только при взаимодействии с человеком (Леонтьев А.Н., 1972)» (Бехтель Э.Е., Бехтель А.Э. Контекстуальное опознание.- СПб.: Питер, 2005, с. 253). И что?
У Курпатова А.В., предполагаю, есть глаза и он – зрячий. Действительно: «Нам кажется, что мы видим конкретные предметы: например, эту книгу или буквы на странице, но ведь и это неправда! Мы видим «нечто», что называем этими словами. Эта книга может использоваться не только как «чтиво», но и как подпорка, как груз или топливо» (с.19, там же). Незрячий человек не создает зрительного образа, который бы соответствовал книге – конструкции из бумаги и других материалов – изделию типографии. Но в руки взять ее он может. Берет в руки он предмет, а не соответствующий зрительный образ Курпатова-зрячего, соответствующий книге-предмету в руках незрячего. Зрительная модель, зрительный образ Курпатова, созданный мозгом Курпатова Андрея, в самом Курпатове, а книга, которой образ соответствует, в руках незрячего. Курпатов испытывает состояния видения изделия типографии – конструкции из бумаги и других материалов – предмета, но не осознает происходящего с ним, не осознает того, что использует при этом созданную его мозгом ориентационную визуальную модель. Он просто неадекватен, хотя и позиционирует себя в качестве врача-психиатра. И в публикации под авторством доморощенного психолога (психолингвиста) А.А. Леонтьева (сына Леонтьева А.Н., о котором напомнили Бехтель Э.Е. и Бехтель А.Э.)можно найти: «И самое главное, что существуют две ситуации восприятия. Первая ситуация – когда происходит первичное формирование образа восприятия. Вторая – когда происходит ситуация опознания уже сформированного образа» (Леонтьев А.А. Основы психолнгвистики: Учебник для студ. высш. учеб. заведений. – 4-е изд. испр. – М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005, с. 127).
Резюме: Без резюме.