«Что такое школа?»
Нелепый вопрос, не правда ли? Согласен с вами полностью. Он сродни таким вопросам, как «Что такое Церковь?» или «Что такое любовь?» Здесь чертовски много углов зрения, а в случае с любовью она и вовсе у каждого своя.
В данной же статье школа меня интересует только как объект управления и развития. Начиная с первого урока я буду рассматривать школу с административно-юридического угла зрения, как физический, материальный объект. Выдающийся Ш.А. Амонашвили с такой постановкой вопроса вряд ли бы согласился: «Школа не в здании! Какое бы ни было здание, школа там не может присутствовать. Школа присутствует только в Учителе… Мы выбросили лестницу (имеется ввиду лестница для подъема к высотам духовности – мой комментарий), ядро, и школа стала очень грустным явлением – учебно-воспитательным заведением. Я это принять не могу, неужели вы примете это – учебно-воспитательное заведение…?»
Не согласиться с этими словами нельзя в принципе, потому что они отражают духовную сущность школы. Но мы-то с вами договорились рассматривать школу с материальной точки зрения, как объект управления и развития. Как же управлять духовной сущностью, как ее развивать? Да никак! Духовность не пощупать, но мы все-таки пытаемся, используя то материальное, что есть в нашем распоряжении, которое мы только и можем каким-то нужным образом организовать. Духовностью мы управляем через стул под вами, через книгу перед вами, через ручку в руке и компьютер на столе, через контакты с живыми ребятами и их родителями. Возбудить процесс духовного роста мы можем только нужным способом организовав материальное пространство вокруг ученика, через «грустное явление – учебно-воспитательное заведение», через управление материальным объектом – школой.
Сузив объект рассмотрения, вынесенный в тему урока, легко заметить, что он имеет всего четыре варианта ответа. Школа – это заведение (учреждение), объединенное единой системой государственного управления, предназначенное для осуществления: или учебной деятельности, или воспитательной деятельности, или учебно-воспитательной деятельности, или воспитательной деятельности с сопутствующим обучением.
Первые два определения носят сугубо теоретический характер, потому что обучение невозможно без хоть какого-то воспитания, а воспитание невозможно без хоть какого-то обучения, то есть обучение и воспитание невозможно обособить друг от друга. Никак невозможно и, что радует, совершенно не нужно.
Таким образом, остается только два определения, которые отражают сущность школы, как объекта управления. Эти ответы разнятся лишь иерархией между обучением и воспитанием. По сути, нам надо разобраться с тем, что первично – обучение или воспитание, и как они соотносятся друг с другом.
Под обучением (образованием) давайте понимать процесс привнесения в голову учеников неких знаний, а под воспитанием будем понимать процесс формирования мотивов поведения, в том числе и к получению знаний.
Господствующая ныне позиция состоит в том, что школа – образовательное учреждение с воспитанием, неизбежно возникающем в процессе учебы. Этот подход закреплен законодательно, инфраструктурно и методически (научно). Обучение производится на уроках учителями по утвержденным программам, предметам и часам, а воспитание сведено к просветительским действиям, которые осуществляются, например, подбором литературы для изучения, а также отдельными мероприятиями типа: памятные линейки, дежурства у «Вечного огня» и пр.
После кончины Советского Союза понятие воспитания практически полностью исчезло из всех законов об образовании, а также из регламентов, указаний и инструкций Министерства – о воспитании попросту перестали говорить, сформировав у населения устойчивую уверенность в том, что воспитание – это насилие над личностью ребенка. Лишь в прошлом году по прямому указу Президента РФ началась законодательная реабилитация воспитания, а в школах начали появляться заместители директора школы по воспитательной работе (начали появляться – это потому, что еще не везде успели найти и нанять этих специалистов).
Прелесть такого подхода (учебно-воспитательного) к школе состоит в том, что он очень легко реализуется на практике и централизуется в руках государства (читай чиновников. Для этого существуют всяческие сертификации, утвержденные учебные планы, программы и списки предметов, назначение и утверждение на должности директоров и учителей, принятие учебников и, наконец, централизованное обучение педагогов в ВУЗах. Нетрудно заметить, что при таком подходе легко находят себе место и чиновники от образования, и ученые от педагогики (экспертное сообщество). Они с приятной для себя неизбежностью становятся центральными и при этом «теневыми» фигурами образовательного процесса в стране. Теневыми потому, что скрыты от общественности мощными фигурами учителей, которые при необходимости принимают весь удар на себя и превращаются в козлов отпущения – мы им говорили, инструкции давали, а они их не выполняли, вот вам и результат.
«Учебно-воспитательный подход к школе» победил в нашей стране благодаря усилиям Надежды Константиновны Крупской, которая после смерти своего мужа и Ф.Э. Дзержинского разгромила систему воспитательных колоний, уволила директоров, включая А.С. Макаренко, объявив методы их работы не коммунистическими и вредными для трудового народа. Затем на первое место в системе образования вышел Наркомпрос (помните, тот самый с которым всю свою педагогическую жизнь боролся А.С. Макаренко), потом к нему присоединилась Академия пед. наук. В результате, примерно к 1935 году, круг управления замкнулся и в неизменном виде существует до сих пор: федеральное правительство – отраслевое министерство – отраслевые исследовательские и образовательные институты (академии) – объекты управления (школы, предприятия).
Через централизованную систему очень удобно управлять обучением. Согласитесь нетрудно навязать сверху учебные планы, сформировать список и объем изучаемых предметов, определить, что и как преподавать, напечатав и распределив учебники, да и ЕГЭ тут в строку. По большому счету, все это можно сделать один раз и, оставив только финансово-административный отдел, всю остальную вертикаль просто распустить. Надо же, в конце концов, освободить их (чиновников) от постоянной и нудной задачи придумывания и обоснования собственной нужности. Не поэтому ли они все время пытаются что-то улучшать, развивать и приводить в соответствие требованиям времени.
Но, к сожалению, из толпы нЕкому крикнуть, что король-то голый.
Так что же не так с этим учебно-воспитательным определением школы? Казалось бы, пусть дают побольше знаний, да и легкость управления неплохой бонус в пользу такого подхода. Все его проблемы скрыты в детях и родителях. Первым тяжело и скучно, а вторым одного образования мало, им надо, чтобы их дети были подготовлены ко взрослой жизни, чего в семье трудно сделать, были трудолюбивыми, целеустремленными, умели выстраивать отношения с социумом, были заботливыми, смелыми, человеками слова, наконец. Всего этого обучение дать не может, от слова «совсем», потому что эти категории из арсенала «воспитания».
Прежде, чем поговорить о втором подходе, надо несколько слов сказать о Родителях. Очень важная тема и совершенно не охвачена управленческой активностью государства. Дело в том, что Родители — это ЕДИНСТВЕННАЯ институция в системе образования, которой совершенно не все равно, какими будут результаты работы школы, причем ребенка они видят конкретного, своего, любимого, у которого вся жизнь впереди. И если в школе что-то не так, Родители мужественно берутся за дело сами: секции, репетиторы, воспитатели, снабжение учебного процесса и так до конца списка. Они главный мотор модернизации школ. К тому же, и чиновники, и спонсоры, и эксперты тоже бывают родителями…
Но у Родителей есть и обратная сторона, негативная. Во-первых, они в подавляющем большинстве потрясающе педагогически неграмотны, но что самое интересное, они этого не понимают: «Меня воспитали, и я уж как-нибудь своих-то детей воспитаю!» А во-вторых, родительская любовь, и порождаемые ею тщеславие, агрессивность к педагогам, и хамоватое вмешательство в педагогический процесс... Конечно, не все Родители такие, но даже если у вас в классе будет пяток этих особей, вам в пору вешаться. Вопрос о том, как втянуть Родителей в педагогическую работу, но при этом оградить педагога от их несанкционированного вмешательства, остается открытым. Согласитесь совсем нетривиальная задачка – обуздать «сумасшедших мамашек».
Давайте перейдем ко второму варианту школьной организации, когда во главе угла стоит воспитание, а образование вторично. Организация процесса воспитания гораздо сложнее, чем обучения – его никак нельзя централизовать, и он спрятан глубоко в голове Директора школы, спрятан как от детей и Родителей, так и от учителей. Система воспитания (если она есть) в каждой школе уникальна, она авторская, директорская.
Такую разносортицу очень трудно совместить с министерской вертикалью, иначе чиновникам придется давать свои указания каждой школе отдельно. Самым простым выходом из этого управленческого тупика оказалось прикрутить фитилек воспитания, чтоб не коптил и не портил общую картину. Ученые мигом выполнили «заказ Родины», обосновав тезис, что воспитание происходит в процессе обучения, является его следствием – «воспитываем, обучая». В этой парадигме наша школа существует до сих пор, начиная с послевоенных лет.
Воспитание разбили на подвиды: патриотическое, идеологическое, физическое, эстетическое и прочее, и распихали по планам мероприятий, которые каждый директор должен выполнять, а главное отчитываться. Таким образом воспитание превратилось в еще один рычаг воздействия на директоров и учителей, открыв доступ к их нежным телам своре теоретиков и чиновников.
В самом деле, почитайте материалы портала «Мел», «Вести образования», «Учительскую газету», научно-теоретический журнал «Педагогика», особо настырные могут почитать закон о воспитании, материалы последнего заседания Госсовета, посвященного образованию, а можете еще заглянуть в листинг кандидатских и докторских диссертаций за этот год. Почитайте! Я уверен, что, прочитав хотя бы один процент этой литературы, вы окончательно перестанете хоть что-то понимать в делах школы. Для того вся эта макулатура и создается.
Наверное, поэтому Ш.А. Амонашвили в сердцах сказал: «Возьмите книжки только одного В.А. Сухомлинского и по ним постройте школу. Там есть все, больше ничего читать не надо». Я бы только добавил еще две фамилии – А.С. Макаренко и В.Ф. Шаталова. Этого действительно достаточно, чтобы построить школу будущего и найти все ответы на любые свои вопросы, при условии, что вы ставите перед собой практические воспитательные задачи, а не пишите очередное жизнеописание великих педагогов или создаете кабинетную утопию.
Тут бы уместно написать о том, что такое воспитание и как его организовать, но тема такая сложная, важная и такая глубоко забытая, что я хочу посвятить ей отдельный урок. Тем, кому не терпится, я бы посоветовал почитать мой статейки на этом портале: «Что такое педагогика?» и «Что я буду делать, став директором школы?». Все подробно разжевано в романе «Второгодник».
Сейчас я скажу всего несколько слов о том, зачем оно нужно, это воспитание. В отношении воспитания существует множество мифов и страшилок, которые отчасти целенаправленно создавались чиновниками и учеными, чтобы вытереть из школы то, чем нельзя управлять из московских кабинетов, а отчасти под влиянием неграмотного исполнения.
Воспитание, во-первых, НЕ является специальной методикой формирования каких-то качеств ребенка. Средствами воспитания нельзя, например, создать гармоничную личность, нельзя сформировать пламенного патриота. Нельзя, потому что никто не знает, что это такое «Гармоническая личность», точно не знает. Тогда как это делать?
Воспитание, во-вторых, не какое-то насилие над ребенком, оно совсем о другом. Оно об организации жизнедеятельности ребенка в школе. Оно о том, чтобы сделать так, чтобы ребенок в школе ЖИЛ, а не учился и не слушал взрослые наставления. Оно о том, чтобы сделать эту жизнь, важной для ребенка, интересной и насыщенной, чтобы у него не возникало даже мысли о том, чтобы заняться чем-то еще.
Инструментами воспитания в школе являются коллектив и общеколлективная деятельность. Коллектив нужен для того, чтобы развивать механизмы самоуправления в нем, а деятельность нужна для того, чтобы задать в коллективе общие ценности и сформировать значимость всего этого для детей и мотивы поведения. Например, любой бизнес требует множество разнообразных знаний, и чем сложнее производство, тем более глубокие и разнообразные знания нужны. Легко заметить, что при таком подходе приобретение знаний приобретает для учеников практический смысл, появляется мотив…
Кроме производств и бизнеса, детям и Директору необходимы спорт и творческие занятия. Им хочется этим заниматься, а нормальным педагогам важно, чтобы дети росли сильными, здоровыми и творчески одаренными. Но на все это: творчество, спорт, бизнес, – нужно время, и совсем не меньшее, чем на освоение учебной программы, да и сама программа неизбежно становится плавающей, в зависимости от требований общеколлективной деятельности.
Заканчивая свой урок, хочу остановиться на тех критериях, по которым легко убедится, что школа правильно организована. Итак, характерными особенностями школы будущего являются следующие:
• Дети бегут в школу с радостью и находятся в ней с утра и до 18-19, при этом надо применять усилия, чтобы отправить их домой;
• У детей нет домашних занятий;
• Примерно половина учебного времени уходит на изучение школьной программы, а остальное время идет на получение знаний, необходимых в жизни, которая выстроилась в школе;
• Директор ежегодно отчитывается перед Родителями о своей работе, и ежеквартально о финансовом состоянии школы?
• Для школы не обязательны указания Министерства образования и советы кабинетных педагогов.