9. ПРИЮТ
О бедной дворняжке замолвите слово...
Хороший приют в том, что касается содержания собак, копирует хороший питомник, в котором вольеры стоят на деревянном полу, у каждой собаки есть будка, а вся территория - легко моется водой из шланга. Значит, в приют должны быть проведены вода и электричество. За которые, разумеется, придется платить. И во всем остальном приют должен соответствует санитарно-ветеринарным нормам. Собаки, которых содержат здесь, время от времени выпускаются в место выгула.
В Советском Союзе приютов не было. Отловленные на улице бродячие собаки поступали на передержку в государственные ветклиники и жили так очень недолго. Правда, существовала практика пристройства отдельных особо симпатичных страдальцев в добрые руки. Но занимались этим отдельные доброхоты. А хозяин, потерявший собаку, иногда успевал найти ее в ветлечебнице и получить назад за небольшую мзду. На Западе приюты существовали давно, но принимали ограниченное количество собак (от десятка до сотни). Там их содержали, согласно правилам каждой отдельной страны, некоторое время (от двух недель до месяца) и искали хозяев. Если хозяин не находился и никто не изъявлял желание взять собаку себе, ее усыпляли. Речь идет о государственных и сходных с ними приютах. В отдельных частных приютах собак могли содержать на пожизненном пансионе. Так, любовью к бездомным собачкам прославилась состарившаяся Бриджит Бардо. При передаче собаки с улицы в частные руки, приют заключал с потенциальным владельцем договор, согласно которому он курировал своего временного постояльца на новом месте жительства.
Все западные питомники рассчитаны на собак потерявшихся или тех, от кого отказались хозяева по тем или иным уважительным причинам и на редкую категорию собак, выкинутых хозяевами на улицу. Поэтому западным защитникам «бедных собачек» крайне сложно понять ситуацию, сложившуюся в России.
В последние десятилетия Россия размахнулись на строительство приютов, способных принять до 6 тыс. никому не нужных дворняг, как это было на севере Москвы, чтобы содержать их там пожизненно. Собак, родившихся и выросших на улице, и никогда не имевших хозяев. Результат понятен: землю под приют купила никому не известная компания, деньги «освоены», ну, а дальше местные жители начали протестовать — кому охота иметь под боком такой рассадник заразы и беспокойства! (А потом — разворовали и сдали на металлолом остатки успевших заржаветь вольер). Впрочем, обо всем этом можно прочесть в газетах и Интернете. Другие приюты, построенные в мегаполисе, скоро превратились в собачьи концлагеря. Они исходно возводились без всяких зоотехнических обоснований, с нарушением всех ветеринарных и санитарных норм. Но их создание и содержание там животных выдавалось за доброту и милосердие. На создание качественных государственных приютов (а их можно пересчитать по пальцам), у государства в целом и отдельных регионов в частности, как правило, денег нет. И не будет. Так что нормальных приютов, с правильным и добросовестным содержанием животных у нас крайне мало.
Отдельные опекуны, построившие маленькие, частные приюты на пустырях (т.е. на земле, не выкупленной и не арендованной) наступали на те же грабли. Обычно такие приюты – представляли из себя грязные вольерчики с загаженным выгулом, кое-какими будками; все это сварганивалось из материалов, собранных по свалкам. О свете, тепле и воде здесь вообще не задумывались. «Доброта» сводилась к кормлению животных. На лечение, регулярные ветосмотры и вакцинацию денег у доброхотов уже не хватало. Люди из окрестных домов такого соседства долго не выдерживали: их доводил до помешательства постоянный лай и антисанитария. Жизнь опекунов проходила в борьбе с соседями, что выливалось в глобальную ненависть ко всему человечеству. Иногда они ссылались на детей, используя аргумент: «Наших собачек так любят дети!» При этом, дети бывают совершенно разные: одни носят собачкам объедки, а другие — дразнят, забрасывают камнями, третьи же — настолько боятся собак, что впадают в истерику, только проходя мимо. Ну, а выгул стаи необученных и неуправляемых собак, представлял реальную опасность, какими бы ласковыми ни казались собаки самим опекунам. Ведь собаки охраняли территорию, на которой им приходилось жить и где они находили источник корма. И кончалось все это обычно плохо: находился владелец земли и требовал освободить территорию, или же вконец озверевшие соседи поджигали приют. Причем, сказать, что опекуны по-настоящему любили животных, было нельзя, ибо в вопросах их содержания они частенько проявляли полное невежество.
Более ими менее разумно устроены редкие приюты, связанные с крупными ветеринарными клиниками. По крайней мере, те, кто их создает, обладает необходимыми знаниями. Но они рассчитаны на временную (и только временную) передержку очень небольшого количества животных.
Опекуны и зоозащитники
«Люди заводят собак и кошек из самых разных побуждений, причем далеко не всегда добрых. Среди страстных любителей животных, и в частности среди любителей собак существует особая категория несчастных людей, которые по той или иной горькой причине утратили веру в себе подобных и ищут эмоциональной помощи у животных». К.Лоренц «Кольцо царя Соломона, М., Мысль, 1970.
Среди нас много как «адреналинщиков», ищущих острых ощущений, так и людей, жаждущих помогать ближнему своему, но не имеющих никакого представления — как. Причем, качественная помощь ближнему своему — это, на самом деле, мастерство и тяжелый труд одновременно. Как известно, «благими намерениями вымощена дорога в ад». Мы охотно идем в волонтеры, однако, среди волонтеров — огромное количество людей, психически неуравновешенных. Причины, толкающие на волонтерство — это и одиночество, и пережитый стресс, и социальная неустроенность, и комплекс неполноценности, и жажда признания, и иррациональные страхи (помощь другим дает возможность на некоторое время забыть о них). А волонтерами должны быть люди, в первую очередь, знающие и умеющие, со здоровой психикой. Поэтому, как это ни странно звучит, но без опекунов не было бы и тех, кто убивает собак, догхантеров. Это — две стороны одной медали. Одни спасают собак, исключив при этом ответственность перед другими людьми, другие — спасают этих «других» от собак, хотя далеко не все «другие» их об этом просят. Как не просит и большинство уличных собак, привыкших жить на улице, чтобы их «спасали» - тем или иным способом. Жить на улице для них, безусловно, привычнее и удобнее, чем мучиться в собачьем концлагере. Однако наличие стай безнадзорных собак недопустимо, особенно, в больших городах.
Зоозащитники и чиновники твердо держатся версии, что множество безнадзорных дворняжек являются жертвой бессердечных хозяев, выбросивших их на улицу. Это их основная ошибка, в большинстве случаев, сознательная. Эта дает им деньги (на содержание приютов, корма, программу стерилизации и пр.) и обеспечивает известность. Они, как уже не раз говорилось выше, «спасают» пятое-шестое поколение собак, родившихся и выросших на улице, и ведущих привычный для них синантропный образ жизни. Бродячие собаки существуют за счет наших отходов. И исчезнут, как только отходы перестанут быть для них доступными. (Что, кстати, и произошло во многих странах Центральной Европы. Но разговор о бродячих собаках еще впереди).
Как-то я выловила трагикомичный эпизод в одной из многочисленных передач по телевидению, посвященных «защите животных» (к сожалению, не могу дать точную ссылку): разъяренная «защитница собак» с четверкой крупных дворняг (одна на поводке, три - без) свирепо нападают на человека со среднеазиатской овчаркой на поводке, идущей вполне спокойно. «Зоозащитница» грозит в его сторону кулаком и кричит: «Он и его собака - убийцы!» Дворняги бесятся, лают, но приблизиться вплотную не решаются. А среднеазиатская овчарка (явно «недопесок», которому еще нет и двух лет) лишь косит на них глазом. В этом возрасте азиаты еще не дерутся, подчиняются старшим.
Зоозащитники очень любят рассуждать о помощи людям: «Неужели вы пройдете мимо больного ребенка?!» При чем здесь дети?! Мы говорим о собаках! Именно зоозащитники, а отнюдь не владельцы породистых животных, исповедуют тезис, что «собаки – лучше людей». И запросто пройдут мимо упавшего человека («Бомж вонючий!»), равно как и больного ребенка («Нарожали тут детей, а за ними не смотрят!»). «Пожалеть» того, кому жалость вообще не нужна, спасать тех, кто не нуждается в спасении – безопасно для психики. Поэтому ни один из зоозащитников не пойдет ни в хоспис, ни в детский дом. Проверено на практике.
Совершенно ясно, что максимально безболезненное усыпление безнадзорных животных милосерднее, чем содержание их в ужасающих условиях. Что касается людей... Интернет-сообщество уже договорилось до того, что бесполезно лечить детей, страдающих раком. Они, мол, и так не жильцы, а поддержание их жизни - ужасно дорогостоящая вещь. (Одни собирают деньги на их лечение, а другие – смеются). Это лишний раз говорит о том, насколько в нашем обществе сместились понятия добра и зла. И, сколько бы бродячих собак не убивали детей, собаки все равно оказываются дороже... И желательно бы отделить детей от собак...
Интернет-нищенство
«Если ваш питомец, вопреки всем принятым предосторожностям, все-таки неизлечимо заболел, вы должны без колебаний оказать ему акт милосердия – тот самый, в котором врач в подобной же ситуации вынужден отказать смертельно больному человеку. К.Лоренц «Кольцо царя Соломона», М., «Знание»,1970.
Остап Бендер, помнится, просил деньги на «бедных беспризорных детей». Кое-кто из присутствующих понял его так, будто он просит на Белое движение. Остапу Бендеру было все равно, кто чего подумал: главное – деньги дали. Дают и нынешним Интернет-Бендерам.
В статье К. Завражного «Золотые собаки Серебряного бора», опубликованной в «Российской газете» от 06.08.2011, было рассказано, как предприимчивые москвички получили на лечение «отравленного» семимесячного щеночка 100000 руб. Потом они попросили еще – на лечение его от нервной формы чумы. Как вы думаете, если они обратились в ветлечебницу, сколько они реально потратили на несколько поставленных щенку капельниц? Или отравление, настолько «посадило» его почки и печень, что жить без лекарств-протекторов этих органов он уже не мог? А если он все-таки выздоровел, то почему ему не сделали прививку от чумы?! Со вторым утверждением (собака заболела, несмотря на прививку, раз прививки иногда «пробивает») можно было бы согласиться. Только факты, собранные вместе, выглядят чересчур подозрительно: эти девушки вообще не обращались в ветклинику.
Еще больше денег было получено под умирающего Бонуса, которому ампутировали лапу. У собаки началось то ли гангрена, то ли общее заражение крови. И собака «благополучно» умирала – мучительной смертью – в течение семи дней. Интернет-сообщество ахало и охало, и ни нашлось, якобы, ни одного трезвомыслящего ветеринара, который прекратил бы страдания собаки. Может, этим людям нужны были деньги на открытие новой частной ветклиники? Чтобы потом спасать других собак? Не знаю. К счастью, сбор средств на памятник Бонусу прекратился.
В Интернете тем временем вылезают все новые и новые фото покалеченных, тем или иным способом, собак и кошек, покрытых ранами и язвами; видео, на котором полупарализованные животные мучительно волочат части своего тела. И пользователи Интернета смотрят на все это с каким-то извращенным восторгом.
Откуда в людях берется столько жестокости? Чудовищной, безнадежной в своей нелепости и невежестве, тяги к чужим страданиям? Мы напоминаем средневековых горожан, с восторгом бегущим смотреть на казнь еретика или сожжение ведьмы. Или очередного феодала, щедро разбрасывающего мелкие серебряные монетки целой когорте нищих – с тупыми обрубками рук и ног, гноящимися язвами, бьющимися в падучей и пускающими пену. (Понятно, что некоторая часть тогдашних нищих была здорова и лишь притворялась, а больные вряд ли могли бы вылечиться на подаяние; феодалы пиарили себя, как наши «звезды», ну и «добрыми деяниями» надеялись искупить какие-нибудь незначительные грехи – вроде прирезанного или придушенного в темнице ребенка, сына другого претендента на их титул). А может быть, это пережитки язычества: что-то вроде «Чур, меня!» Когда мучается кто-то другой, это означает, что несчастье прошло мимо нас. Самое ужасное, что мы готовы платить за то, чтобы страдания «бедной собачки» продолжались бесконечно. А ведь решать не нам, а специалистам! И лучше послушать, что скажет ветеринар: ему виднее, имеет ли смысл лечить животное, или лучше усыпить, чтобы оно зря не мучилось. Если, конечно, ветеринар не мошенник.
Дороже всего (в моральном и материальном плане) обходится содержание хронически больной собаки. Владельцам тяжело смотреть, как их питомцу становится все хуже, как он сваливается в очередном приступе. Если животное, скажем, попало под машину по недосмотру хозяина, или заболело, уже живя в нашем доме - долг призывает нас ухаживать за своим питомцем, даже если тот стал инвалидом. Так уж сложились обстоятельства. Принять решение об усыплении всегда невероятно трудно: сегодня питомец еще жив, а завтра его уже не будет. Тут каждый решает сам за себя, выбирает свои критерии. Но я глубоко убеждена, что с какого-то момента продолжать мучения животного нельзя: это уже не доброта, а просто собственное упрямство, гордыня или же прямая жестокость.
Однако Интернет полон предложениями взять собак с тяжелыми травмами. Они проживут недолго, их жизнь будет полна страданий, и у хозяина они оставят такой след в душе, что потом с ним, превратившимся в законченного невротика, будут мучиться уже близкие ему люди.
И опять я слышу голоса: «Неужели ты не поможешь больному ребенку или инвалиду?!» И снова повторяю: речь идет не о человеке, а о животном! Оказывайте помощь людям! И всем советую: берите только здоровых щенков! Тяга к больным да увечным – не доброта, а проявление темных сторон нашей души, либо же простое невежество: человек не понимает, с чем он столкнется. Рискнуть выходить тяжело больное животное может только специалист. Однако специалисты, как правило, бывают наделены еще и здравым смыслом. К тому же, перелагать тревоги и хлопоты на другого человека, предлагая заведомо больное животное «в хорошие руки» – это аморально во всех отношениях.
«Фермы для щенков»
Этим термином обычно обозначают те питомники, которые, будучи ориентированы на получение именно прибыли, производят помет за пометом, не только не разделяя щенков на пет-, брид- или шоукласс, но и вообще не заботясь о племенном разведении. Щенки у них низкого качества, часто - с наследственными пороками (имеют серьезные проблемы с суставами и костяком, страдают эпилепсией). Производители, как правило, сидят в вольерах или клетках, и полученные щенки - тоже. Значит, они будут иметь еще и поведенческие проблемы. Чаще всего, жертвами таких «бридеров»-мошенников становятся новички. Именно на тех, кто говорит: «Что вы! Мне собака нужна не для выставок, а для души!», все эти проблемы и обрушиваются в полной мере.
Дельцы от «фермерского разведения» щенков меняют породу за породой, стараясь напасть на модную «золотую жилу». В начале Миллениума из-за рубежа привозилась одна за другой новые для России породы. Частенько, совершенно не приспособленные к российскому климату, и менталитету наших владельцев. От старых производителей и непроданных щенков они избавляются разными способами. Они выдают их за «брошенных» и пристраивают, иногда даром, предварительно стерилизовав, чтоб другой кто не развел (и это порядочно!); иногда – за деньги, продумывая сложные схемы «разведения» не собак, а людей. Например, просят деньги под поиск и пристраивание «выброшенных» животных.
Легенда о «потеряшках» и брошенных
«Его отличало ласковое дружелюбие, и при первой же встрече он приветствовал меня как давно потерянного хозяина. Его томила бурная любовь ко всему роду человеческому без всяких исключений. Он на самые разные сроки поселялся то у одних, то у других знакомых, несколько раз его крали и продавали простодушным людям, которых пленяла его «преданность». К.Лоренц «Человек находит друга», М., Мир, 1981.
Тема «бедных потерявшихся или выброшенных собак» усердно эксплуатируется как интернет-нищими (с вполне приличными заработками), так и властями. Бывает, что собака теряется. Бывает, что она лишается хозяина по иной причине – он умирает, неожиданно уезжает за границу или у него меняется семейное положение. Любой порядочный человек (сам хозяин, если он жив, или его родственники) старается пристроить собаку. На худой конец, они решаются на усыпление.
Однако власти и мошенники всех мастей убеждают нас, что собаки, купленные, между прочим, за немалые деньги, массами выбрасываются на улицу. Разумеется, и такое случается. Но назвать подобные случаи массовым явлением, объясняющим существование тысяч беспородных собак на улицах - это ложь, чаще всего, намеренная. Обратно на улицу обычно попадают животные, с улицы же взятые! Иногда щеночков дворняжки, родившихся «в гаражах» или «за горожами», приобретают для детей, только на время дачного сезона. В конце сезона их оставляют сторожам дачных участков. Бывает, что дети играют с собакой, прибившейся к дому, где ее прикармливают. Но определенных хозяев она все же не имеет. Иногда собак приобретают в приюте, и выпускают на улицу, ибо общение с ними оказывается новоиспеченным хозяевам не по силам.
Но все-таки основное количество безнадзорных животных увеличивается за счет их размножения или прихода из других мест.
То, что у нас появились команды по спасению представителей каких-либо пород, это хорошо. Будучи связаны с клубной деятельностью, они занимаются пристройством животных определенной породы. Но… И тут есть свои мошенники!
Как вы думаете, сколько в Москве и Подмосковье ежегодно теряется голых китайских или мексиканских собачек? Логика подсказывает, что единицы. Загляните в Интернет! Вы просто поразитесь, что целая бригада «спасателей» регулярно отлавливает оных собачек по чердакам и подвалам. Просто триллер какой-то: заглянешь в подвал (лютой зимой), а там гнездится выводок голых мексиканских собачек (и пуховичков, и совсем голых).
Мои соседи, по «доброте» (а точнее, незнанию) приобрели в «передержке» шестилетнюю стерилизованную суку питбуля по кличке Джинни. Сука оказалась, естественно, с доминирующим поведением, умеренно агрессивная, но вполне вменяемая. Собака поладила со своими хозяевами, а к кошке с котятами, также жившими в этом доме, проявила просто-таки обожание. Хозяйка Джинни, увы, проявила полное отсутствие агрессии по отношению к другим людям. Смотреть, как она крадется по улице со своим приобретением, было тяжело. Если бы вы слышали, сколько грязи и угроз она наслышалась! «Развели собак-убийц! Мерзавцы, сволочи, вот я сейчас выйду и пришибу тебя и твою собаку!» Что касается хозяина, то он, как это у нас говорится, «выпивал». И с трудом справлялся с собакой в поддатом состоянии, не обращая внимание на ругань. Кончил он, как водится, плохо — получил смертельную травму, во-время не взяв собаку на поводок. Ну, и где здесь милосердие?!
Моя знакомая учительница биологии однажды польстилась на голую мексиканскую собачку. Она получила ее из рук людей, занимающихся передержкой. Они рассказали жалостливую историю о том, что голодные несчастные собаки сидели в брошенном питомнике, хозяева которого куда-то исчезли. Сердобольные соседи разбили окно и собаки разбежались. Бравые «спасатели» из команды помощи данной породе отловили их и теперь пристраивают. Новая хозяйка взяла одну из них. Но через сутки позвонил неизвестный, представился представителем прокуратуры и грозно сообщил, что все имущество бывших владельцев питомника находится под арестом, и новый владелец должен заплатить за собаку приличную сумму или вернуть ее. Учительница не стала перепроверять, кто ей позвонил, предпочла не впутываться в темную историю и вернула собаку. Возможно, что исходно на такую оплату «бесплатной» собаки ее временные владельцы и рассчитывали.
Схема передержки, кстати, напоминает пирамиду. Сверху находятся те, кто получает деньги. Они размещают в Интернете трогательные фото и пишут жалостливые истории - про собачек – замерзающих, голодных, пораненных, больных неизвестно чем. Снизу, как правило, располагаются охваченные «ложным материнством» молодые женщины и девушки. Они содержат, иногда лечат и пристраивают животных, причем, в большинстве случаев – за свои же деньги. Изредка им платят, но подкидывают все новых и новых животных, разбавляя беспородных породистыми, выбракованными с «ферм» щенят. И это низшее звено убеждено, что делает доброе и милосердное дело! Реже «гроссмейстеры» сверху используют пожилых дам, «спасающих» дворняг. Просто потому, что такие опекуны не «разумеют» ни компьютера, ни Интернета, тяготеют именно к дворнягам самого забулдыжного вида и сами находят таких на улицах. При этом на полноценное обслуживание – обучение или лечение собак – денег у них просто нет.
А верхушка пирамиды Интернет-нищих живет на добровольные пожертвования плачущих от жалости пользователей. И, неплохо, между прочим, живет.
Выход один: оказывать строго адресную помощь, причем, располагая полной информацией о тех или иных животных и их временных владельцах.
«Милосердие» догхантеров и массовые отравления собак
«… до конца он жил волчьей жизнью и всегда отправлялся, согласно своей волчьей повадке, отыскивать трупы павших зимой лошадей. Это и было его погибель. Он опять наткнулся на отравленный лошадиный труп и полакомился им. Затем, в предсмертных муках, он притащился…к дверям моей хижины. Он оставался моей собакой, и моей помощи он искал…в минуту предсмертной тоски» Э.Сэтон-Томпсон «Бинго» М. Изд-во Детской литературы 1955.
В Средние века каждый уважающий себя рыцарь имел при себе «miserere» - «кинжал милосердия», дабы добивать своего смертельно раненного противника. Что ж, в каждом веке была своя мораль.
В наши времена в Интернете громко заявили о себе догхантеры – охотники на собак. Если бы их не было, то зоозащитникам надо было их выдумать! (А может быть, они их и выдумали). Это две стороны одной медали. Большинство догхантеров, что наводняли различные сайты обещанием «расправ» над «блоховозками», скорее всего, никогда не решались на конкретные действия. Сайт «живодеров» и «догхантеров» в Сети - это, по большей части, информационный «тролль», созданный для того, чтобы все время будоражить пользователей, не давать затухнуть теме «жестокого обращения» с животными. В некоторых случаях люди разгружают собственную психику, выплескивая негатив, в других - просто «прикалываются», в третьих — имеют какие-то корыстные цели.
Но собак действительно убивают. У нас в стране, к сожалению, полно маньяков, жертвами которых (для начала) становятся животные. Свои «фильмы ужасов» они тоже выкладывают в Интернет. В этом нет сомнения. И их редко кто ловит. К тому же, соседи иногда пытаются отравить вполне конкретную собаку, но жертвой становятся другие…
Лет десять назад в районе Останкино был объявлен «субботник» догхантеров. Они обещали «очистить весь район от этих «блоховозок». Мы со знакомой учительницей (уже упомянутой выше) биологии поехали в указанный день в Останкинский парк, опросили более десятка людей. Те из них, кто не «лазил» по пространству Сети, не имел никакого представления о «субботнике», и спокойно выгуливал своих песиков, в основном, мелких. На дрессировочной площадке шли занятия - тоже без особой паники. Охранник и уборщица парка подтвердили, что пару дней назад администрация парка посоветовала им подержать своих собак в сторожке, потому что в парке будет происходить плановый отлов безнадзорных животных. Он-то и состоялся. Кроме того, один из мастеров организации, занимающейся травлей крыс в наших домах (Новогиреево), признался, что иногда они получают заказ и на травлю собак. Имеется в виду - собак безнадзорных. После очередных массовый отравлений, зоозащитники вместе с известными людьми устраивали митинги и писали письма президенту в защиту «бедных собачек». Деньги опять же притекали мошенникам от зоозащиты…
Часть наших «звезд», подписывающих такие письма, тем не менее, сами не брались за создание приютов (за редким исключением)… Чтобы создать приличный приют, нужен был кусок земли и «откаты», измеряемые такими суммами, которые позволить себе даже они не могли. Чтобы создать маленький приют, все равно нужны деньги, а главное, кинологические и зоотехнические знания и четкое понимание, для чего ты это делаешь. Этого последнего как раз и не было. Поэтому рассуждать об ответственном отношение к животным в этом случае не приходится. В одном из поздних романов А.Марининой («Жизнь после жизни») описан эпизод, как главная героиня идет навестить «пожилую» дворняжку по кличке Подруга в «хороший частный приют» и берет с собой угощение - пирожки на дрожжевом тесте с разной начинкой, плавленные сырки и пр. Как вы думаете, насколько полезна такая пища старой собаке с наверняка уже посаженной печенью?! Вы бы угостили этим свою собаку? Чтобы потом выводить ее из мучительного приступа болезни, который может стать последним? Я большая поклонница ранних романов А.Марининой. Но таков, увы, уровень кинологической грамотности наших «звезд». Некоторые из них попробовали себя на практическом зоозащитном поприще. Результаты? Те же, что и у рядовых, не звездных граждан — скандалы и даже суды с соседями, поджоги приютов (например, в Малино).
Однако вернемся к догхантерству. Всю его пестроту можно разделить на несколько категорий.
1. «Идеологические охотники», которые считают, что очищают наши промзоны от опасных животных. Они клянутся, что любят собак, сами их держат и стараются уничтожать животных адресно (используют, например, отравленные дротики или стреляют из пневматики). Крайне редки, или вообще не существуют.
2. Люди, которые заключают договор с властями на уничтожение собак и получают за это деньги.
Эти две категории «охотников» выполняют свою работу молча и не позиционируют себя публично, выполняя, увы, социальный заказ. Сытые, а отнюдь не голодные дворняги, дрыхнущие в детских песочницах или на газонах; полудикие собаки в наших парках, нападающие на лыжников, велосипедистов, пожилых людей, бегающих «от инфаркта» или детей, бегающих просто так, а также (в первую очередь и обязательно) на хозяйских собак – настолько «достали» некогда нормальных людей, никогда не державших собак, или даже владельцев вполне дисциплинированных питомцев, что те готовы заплатить догхантерам. Только чтобы их избавили от назойливых беспризорных животных. Увы, подобным людям найти догхантеров не удается.
3. Озверевшие жертвы, пострадавшие от собак. Согласитесь, что если вашего ребенка изуродовали либо безнадзорные собаки, либо собаки, принадлежащие безответственным людям, впору самим хвататься за оружие. Я не говорю, что это правильно, я говорю, что это, к сожалению, логично. Привлечь хозяина к суду возможно, а вот судиться с властями по поводу того, что они должны следить за подведомственными территориями, на которых собаки нападают на людей - занятие бесполезное. Сколько раз за последние годы в России были выиграны такие суды? А погибло — сотни человек.
4. Обыкновенные маньяки и садисты.
5. Не исключено, что среди самих зоозащитников имеются провокаторы, действующие по принципу «цель оправдывает средства».
В Интернете регулярно приводились карты отравлений в гг. Москве и Питере. А также мартиролог погибших собак. На другом сайте - мартиролог погибших от бродячих собак людей. Иногда за «отравление» выдают эпизоотии парвовирусного или коронавирусного энтеритов. Вакцина от последнего не входит в состав наиболее распространенных поливалентных вакцин. У пожилых собак случаются печеночные или почечные приступы, связанные с неправильным кормлением, или вылезают заболевания желудочно-кишечного тракта. Однако при любой похожей клинике хозяева частенько кричат: «Отравили!», да еще и обращаются в ветклинику слишком поздно.
Отравления, конечно же, случаются. Хотя разбрасывание ядовитых веществ, как и отстрел собак в городах запрещен законом. Отравленную приманку могут склевать птицы. Даже дети могут поднять испачканную игрушку с земли, а потом потянуть пальчики в рот.
Отравить умудренную жизнью, да еще и обкормленную бродячую собаку, значительно труднее, чем хозяйскую, которая, частенько подбирает всякую дрянь не потому, что голодна, а потому, что ей нечем больше занять себя или она так самоутверждается, считая своим неотъемлимым правом подбирать корм с земли в присутствии низкорангового хозяина.
Мне всегда хочется спросить, а что делал хозяин, когда его собака подбирала что-то с земли? Не в «эпидемию» отравлений, а много раньше? Пока она была щенком? Надеялся на извечный российский «авось»? Трепался с другими хозяевами? Пил пиво? Пялился в смартфон? Очень многие смотрят на подобное поведение своих питомцев совершенно спокойно, считая, что так и должно быть.
Между прочим, в Москве (до пандемии), вроде бы наметилась тенденция к обучению собак любых пород. Для горожан начало доходить, что обучение и дрессировка собаки – это тоже занятие для себя, для души, а не для Красной Армии или там чужой нам полиции.
Я сужу об этом, глядя на укомплектованные группы на площадках. В них появилось много дворняжек и метисов. Разумеется, эту тенденцию следует всячески приветствовать. Одним из вырабатываемых навыков в разных вариантах общего послушания служит «отказ от корма, разбросанного по земле или предлагаемого чужими лицами». Но дрессировочных площадок, увы, не хватает. Количество спокойных для выгула пустырей резко сокращается. Упор сделан на спортивные площадки для людей. Что, безусловно, является делом хорошим, но про собачек, а точнее, содержащих их людей тоже бы не грех забывать! И они ходят на избирательные участки...
В последний ковидный год, увы, все опять вернулось на круги свои…
Конечно, в первую очередь, травятся, и погибают те хозяйские собаки, которые не отучены ПОДБИРАТЬ КОРМ С ЗЕМЛИ.
Я живу между тремя парками - Измайловским, Терлецкие пруды, Кусково. И везде осенью 2012 г. были зафиксированы случаи отравления. Например, в Кусково пострадали 30 собак, а в Терлецких прудах - 6. Самая старая дрессировочная площадка Москвы, Плющевская, расположенная на платформе Плющево (к которой примыкает парк Кусково), полностью прекратила свое существование более десяти лет назад. От Терлецких прудов до двух еще действующих площадок, можно доехать на автобусе, троллейбусе, трамвае. Поэтому здесь оказалось, примерно, 1\4 обученных собак из всего поголовья выгуливаемых. И владельцы собак проявили редкую консолидацию. При первых случаях отравления - вывесили очень грамотное объявление: «Неизвестными лицами в парке разбрасываются отравленные приманки. Берегите своих детей и животных». Такое объявление не вызвало раздражения у людей, собак не имеющих, и его никто не срывал. Более того, многие посетители парка, увидев человека с собакой, предупреждали его об опасности.
Кстати, интересно ответить на вопрос, для чего травят собак? На первый взгляд, он кажется странным: как это - «для чего?» Ведь правильнее - «почему»! Ненавидят собак - и травят. А теперь вспомните, что догхантеры - не равны друг другу. Собак травят, чтобы сократить их численность, чтобы приучить владельцев водить своих любимцев на поводках и в намордниках. И последствия этого бывают разными. Аллеи в Кусковском парке после отравлений оказались заняты стаями вальяжных бродячих животных. В парке в Солнцеве резко возросла криминогенная обстановка. Ведь грабить и насиловать обывателей и обывательниц вольготнее, если поблизости не прогуливается хозяин с крупной собакой.
Полиция, как правило, не принимает заявления от граждан об отравлении собак и не заводит дел. По очень простой причине. Отравление должно быть доказано криминалистической, а не частной (ветеринарной) лабораторией; а криминалистические лаборатории не принимают на анализы трупы животных.
Страх перед догхантерами мучит самую незащищенную часть владельцев собак, для которых собака – последнее, что у них есть. К ней принадлежат пенсионеры, да и просто впечатлительные люди. Они передают истории, одну ужаснее другой. Прогулки с собакой из удовольствия превращаются для них в ежедневный кошмар, не продлевающий, а сокращающий жизнь.