Тюркология Гумбатова Гахрамана. Время и место зарождения
древнетюркского этноса
Зарождение тюркского этноса произошло на Южном Кавказе
Археологи выяснили, что начиная с VII тыс. до н.э. Южный
Кавказ и прилегающие территории Передней Азии населяли
охотники на муфлонов, горных туров и коз. В дальнейшем
древним охотникам удалось доместицировать этих животных, а
также культивировать растущие здесь дикие растения
(пшеница, ячмень, яблоко, виноград и др.). Таким образом,
местное население постепенно из охотников превратились в
скотоводов и земледельцев.
Эти древние охотники и скотоводы, волею судьбы, издавна
избравшие для проживания долины и горы Южного Кавказа,
были древние тюрки, предки современных тюркских народов.
Лингвисты считают, что древние тюрки, ранее входили в
ностратическую языковую общность, а затем после её распада,
постепенно расселились по всей Евразийской Степи. Археологи
выявили, что они были создателями уникальной курганной
культуры (наскальные рисунки, царские курганы, оленные
камни, каменные изваяния, каменные загоны), которая, по мере
освоения древними тюрками новых земель, начиная с III тыс. до
н.э. распространилась по всей территории Евразии. Необходимо
отметить, что с древних времён древнетюркские «царские
курганы» известны во многих районах Южного Кавказа, но
наиболее ранний из них это курган Уч-тепе в Мильской степи.
Известный советский археолог А. А. Иессен, в 1954 году
раскопавший этот древнетюркский памятник, считал, что он был
возведён в начале III тысячелетия до н. э. В последующие годы
археологами для кургана Уч-тепе была получена
радиоуглеродная дата 3636±535г. до н.э.
Известный израильский лингвист А.Б.Долгопольский: «Когда-то
в глубокой древности носители алтайских языков (тюркские
языки- Г.) жили недалеко от Передней Азии. Древнейшие
алтайские языки (тюркские языки - Г.) вместе с волнами
европеоидного населения (афанасьевской и андроновской
культурами) захлестывают степи Южной Сибири и Монголии».
Антропологи утверждают, что с древнейших времён до наших
дней эти земли населяют длинноголовые европеоиды.
Известный советский антрополог Г.Ф.Дебец: «В древнейших
погребениях Самтаврского и Мингечаурского могильников
(Южный Кавказ-Г.) находят резко выраженные длинноголовые
узколицые европеоидные черепа, по типу сходные больше всего
с представителями современных длинноголовых вариантов
каспийского типа».
Другой известный советский антрополог В.В.Бунак: «В степных
пространствах Средней Азии и Южной Сибири в глубокой
древности сложилась особая группа типов, отличающаяся от
средиземной группы более широким и высоким лицом, узким
носом, массивным надбровьем, более прямыми волосами, -
евразийская ветвь. К ней следует отнести древнейшие типы,
известные по краниологическим материалам афанасьевской и
андроновской культур, и, вероятно, некоторые другие, более
западные. В современную эпоху евразийская группа
представлена каспийским типом у туркмен и азербайджанцев ...
В древности евразийские варианты имели большое
распространение и в составе скифских и сарматских племён
продвинулись в Переднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу
вплоть до Нижнего Дуная».
Российская исследовательница Тур С.С.:«Появление в данном
регионе (на Алтае-Г.) долихокранного европеоидного типа,
именуемого также гиперморфным
восточносредиземноморским, связывается с миграцией
скотоводческих племен из Средней или Передней Азии».
Проанализировав общетюркскую базисную и культурную
лексику мы выявили, что все эти слова (свыше 300) во всех
древних и современных тюркских языках образованы на основе
исконно тюркских слов. Древние тюрки ещё находясь на
территории исторической прародины (Южный Кавказ, VII-V тыс.
до н.э.), сами одомашнили вышеуказанных животных и
культурные растения и дали им соответствующие названия,
исходя из словарного запаса своего языка.
Известный советский лингвист Дмитриева Л. В.: «Лексика,
относящаяся к животному миру, является одной из древнейших
групп в тюркских языках. Названия домашних животных
оформились в очень раннюю эпоху, в эпоху совместного
проживания предков современных тюркских народов, то есть
задолго до начала н.э…Получившие общетюркские обозначения
растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую
среду, которая окружала древних тюрков на их прародине.».
К началу I тыс. до н.э. тюркские племена, не покинувшие к тому
времени Южный Кавказ (скифы-протоогузы), создали первое
древнетюркское государство, которое они называли
Аран/Алан/Варанг (в грузинских источниках упоминается
государство -Рани, парфянских и сирийских-Аран, арабскихАрран, армянских-Алуанк, у Махмуда Кашгари –Варанг. Более
подробно об этом мы писали в предыдущих главах книги.
Однако, в последние годы, начали появляться различные
«теории- концепции» о происхождении древнейшего населения
Южного Кавказа. Так, например, некоторые армянские авторы,
пытаясь удревнить присутствие армян на территории
Закавказья, весьма произвольно объявляют своих предков
создателями древнетюркских памятников культуры Южного
Кавказа. Авторы академической многотомной «Истории
армянского народа» пишут: «Возникшие в эпоху палеолита
армянские племена, имевшие богатые охотничьи предания,
должны были сохранить легенды и воспоминания о подвигах
своих предков-охотников (?-Г), которые, удаляясь в свой особый
мир, становились могучими покровителями-духами и, очень
возможно, что большинство человекоподобных образов в
наскальных рисунках Гегамских гор (Ахманганские горы-Г.) и
других мест представляли собой освященных, обожествленных
предков в сопровождении звездных знаков, ибо в
представлении многих народов мира, и особенно армянаборигенов».
Между тем, хорошо известно, что до недавнего времени на
Кавказе науке был известен Ахманганский хребет и никто
никогда о каких-либо Гегамских горах не слышал. Так,
например, российский учёный, профессор А.А. Крубер, в книге
"Общее землеведение", выпущенной в 1938 году, пишет именно
об Ахманганских горах на территории Южного Кавказа: «здесь
поднимается громадное число вулканических конусов, хотя и не
действующих в настоящее время. Эти вулканы часто
располагаются рядами вдоль тектонических трещин и притом
иногда сидят так густо, что сливаются между собой и образуют
целые вулканические хребты (Ахманганский хребет в Советской
Армении). Излившиеся по трещинам базальтовые и другие лавы
и громадные массы рыхлых продуктов извержений погребли
под собой складчатую основу гор с прежним ее рельефом и
превратили ее на обширных пространствах в вулканические
нагорные плато». Необходимо отметить, что Ахманган с
древнетюркского переводится как «выливающаяся кровь».
Видимо, древние тюрки, вулканическую лаву образно
сравнивали с «выливающейся кровью гор».
А вот что пишет о древнетюркских наскальных рисунках и
оленных камнях В. Ваганян в статье «Универсальные артефакты
индоевропейского мифа обнаружены в Армении: «Древний
армянский памятник культуры вишапакар (камень, стела с
рельефом, изображающим рогатого дракона – змея, быка).
Встречаются изображения различных животных и птиц, которые
по стилю и композициям напоминают армянские наскальные
рисунки. Многочисленные наскальные рисунки с изображением
вишапов – драконов и змей предоставляют неисчерпаемый
материал для изучения культуры и искусства Армянского
нагорья, всего Кавказа, Юго-Восточной Анатолии и земель
далеко к северу от них. Вишапакары впервые обнаружены в
Гегамских горах Армении…Рассмотрим слово «вишап», которое
по происхождению является, действительно древнеармянским
(ср. слова «шапик» - рубашка, оболочка, граница и «вер”,
“вира”, а также “верев” - вверх, наверх или «вер кац» - встань),
ср. также с русскими словами «шапка» - головной убор, «вий» -
демон, «вещий» - вечный, «вещь». «Вишап» как сложное
синтетическое понятие состоит из двух корней. Оно обозначает
либо измеряет границу или оболочку «верха» и/или “низа”, а
«верх» - это небо, «низ» – земля, преисподняя. Таким образом,
вишап – это символ, граничный камень, изображающий место,
начало и конец распространения зла на небе и на земле. “Еш”
или “эш” по-армянски означает осел, “веш” означает как бы
“верхний” осел (небесный), “греш” - демон, дракон,
имплементирует понятия “гр” (огонь) и “еш”, что вместе
синтезируют понятие “огнедыщащий дракон”. ”Грештак”
означает ангел и переводится как дракон, который находится
внизу, под героем (слово “так” означает “низ”)».
Между тем общеизвестно, что оленные камни древние тюрки
обычно устанавливали на вершине кургана или использовали их
в качестве алтаря в своих святилищах. Большинство этих
памятников были установлены вертикально у истоков рек,
питающих пастбища, у искусственных водоемов и каналов.
Аналогичные камни в большом количестве найдены на
территории Северного Кавказа, Казахстана, Алтая и Монголии.
Южнокавказские оленные камни как минимум на несколько
тысячелетий старше аналогичных Южносибирских и
Монгольских памятников.
Известный российский учёный В.Д. Кубарев в статье «Древние
изваяния Алтая» (Оленные камни) пишет: «Оленные камни —
монументальные памятники каменотёснoro искусства,
представляющие собой каменные стилизованные изваяния
древних воинов, — издавна привлекали внимание многих
исследователей. На запад от Алтая оленные камни встречены в
Восточном и Центральном Казахстане, Киргизии, Оренбургской
области, а также в Болгарии и Германии. В недавно вышедшей
работе опубликованы северокавказские камни-обелиски,
несомненно входящие в одну группу памятников, аналогичных
центральноазиатским оленным камням. Подобные камни есть в
Грузии и Иране. Д.Г. Савинов и Н.Л. Членова в недавно
вышедшей статье также наметили вопросы, связанные с
культурной принадлежностью и датировкой оленных камней.
Авторы пришли к заключению о том, «что население огромной
территории от Монголии до Причерноморья и даже Средней
Европы в этот период было связано значительно более тесными
контактами, чем представлялось раньше».
Необходимо отметить, что нынешнее армянское население
Южного Кавказа о существовании высоко в горах местах летних
пастбищ древних тюрков каменных памятников узнало
относительно поздно Поэтому у него были смутные
представления о предназначении этих камней. Впервые
столкнувшись с этими культовыми камнями, оставленными их
предшественниками, армяне продолжительное время
испытывали страх перед этими каменными изваяниями, и дали
им название самого страшного существа известного им-
«вишап», что означает дракон. К сожаленью после принятия
армянами христианства большинство этих памятников были
уничтожены.
А вот что о наскальных рисунках Южного Кавказа пишет
известный российский учёный археолог А.А.Формозов в книге
«Очерки по первобытному искусству»: «немало общего с
кобустанскими наскальными рисунками имеется и у
петроглифов Армении. Здесь тоже больше всего схематических
изображений горных козлов. По технике исполнения и
линейности армянские рисунки сближаются с группой
центральноазиатских петроглифов, в которую входят и
некоторые наскальные изображения Средней Азии, Тувы,
Южной Сибири…Показательно, что все они обнаружены в
высокогорье, там где нет постоянного населения, а лишь летом
пасут стада (местное тюркское население-Г.). В районе
петроглифов обнаружены лишь каменные изваяния и курганы».
В статье «Эриванская губерния» в Энциклопедическом словаре
Брокгауза и Ефрона сообщается: «Обширные пространства
пастбищ, где отсутствие орошения не позволяет заниматься
земледелием, благоприятствуют скотоводству.
Азербайджанские тюрки (в оригинале татары –Г.),
занимающиеся скотоводством, в зависимости от времени года,
обычно переходили вместе со стадами с летних пастбищ на
пастбища зимние и обратно. С зимних пастбищ (кишлаг),
расположенных в приаракских равнинах, скотоводы выступают
в промежуток времени с начала марта по начало мая.
Подвигаясь в горы и останавливаясь, иногда на довольно
долгое время, на промежуточных стоянках (яздаг), скотоводы
приходят на летние пастбища (яйлаг) в мае или в июне и
помещаются здесь обыкновенно в шатрах. Спускаются с яйлагов
в сентябре».
Необходимо отметить, что ни для кого не секрет, что древние
армяне появились в данном регионе на 4-5 тысячелетий позже
того как древние тюрки создали здесь свою уникальную
культуру, и в частности, древнетюркские художники нанесли на
скалы Южного Кавказа, в том числе и на скалы Ахманганских
гор свои многотысячные рисунки. И поэтому армяне и их
предки, никакого отношения не имеют к наскальным рисункам,
каменным изваяниям, каменным стелам - загонам, оленным
камням и курганам Южного Кавказа, то есть ко всему тому, что
относится к памятникам древнетюркской культуры, Это
общеизвестный факт. Однако, с целью дезавуировать мировую
общественность, армянские власти после переселения на
древнетюркские земли, стали поспешно менять все тюркские
топонимы на армянские и уничтожать тюркские памятники. На
Южном Кавказе до настоящего времени систематически
уничтожаются чуждые армянам древнетюркские памятники
культуры (наскальные рисунки, оленные камни, каменные
изваяния, курганы и др.).
О том, что армяне на Кавказе являются пришлым народом
доказал ещё в 1968 году известный российский учёный -
лингвист в книге «Предыстория армянского народа».
И.М.Дьяконов написал об этом следующее: «Поскольку
древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов
Армянского нагорья — хурритов, урартов и т.п., ясно, что он
занесен сюда извне…Протоармянский язык был занесен на
Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и, конечно,
раньше середины I тыс. до н.э. — периода, к которому восходят
первые пласты заимствований из иранских и семитских языков в
древнеармянский. Таким образом, единственной ветвью
индоевропейской языковой семьи, к которой может быть
отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская,
датируемая в Азии XII в. до н.э… Мы приходим к выводу, что
носители протоармянского языка, известные древним под
названием мушков (восточных) и, возможно, также урумейцев,
пришли в долину верхнего Евфрата и нижнего Арацани во
второй четверти XII в. до н.э».
А вот что пишет об этой проблеме А. Долгопольский: «Из 12 (или
13) известных ветвей позднеиндоевропейского праязыка семь
(или восемь) обнаружены на Балканах либо происходят оттуда.
Это греческий, македонский, фригийский, армянский (ведущий
происхождение с Балкан, согласно древним авторам и
лингвистическим данным), фракийский, возможно, дакомизийский, иллирийский, пеласгский».
В 2007 году о происхождении армян высказался ещё один
известный российский учёный – археолог Л. С. Клейн, который в
книге «Древние миграции и происхождение индоевропейских
народов» пишет: «Поскольку армянам пришлось не раз
отстаивать свою территорию и самостоятельность от мощных
соседей, в армянской науке была очень сильна тенденция
доказывать исконность проживания армян в Закавказье,
конечно, возможны (автохтонность всё еще имеет хождение
среди популистских политиков, всё еще звучит ультрапатриотически), но концепция Дьяконова завоевала
общенаучное признание».
Историческая прародина тюрков по данным лингвистики.
Как известно, учёные до сих пор не могут прийти к единому
мнению по вопросу локализации прародины древних тюрков.
Академик М. З. Закиев пишет, что: «В тюркологии в качестве
прародины тюрков выдвинуты более десяти регионов: 1) Алтай,
2) Северный и Северо-западный Китай, 3) регион Тянь-Шаньских
гор, 4) Передняя Азия, 5) Западная Азия, 6) Центральная Азия,
7) Северо-западная Сибирь, 8) Прибайкалье, 9) Междуречье
Иртыша и Урала, 10) УралоПоволжье, 11) Восточная Европа».
Как не парадоксально, но надо признать, что в той или иной
мере правы все авторы вышеуказанных гипотез. Действительно,
большинство указанных регионов с давних времён населены
отдельными тюркскими народами, а какие-то из указанных
земель, тюрки заселяли ещё в недалёком прошлом. Не секрет,
что древние тюрки начиная с III тыс. до н.э. являлись
полновластными хозяевами степных просторов Евразии, так как
на этой территории они не имели соперников. Одним из
первых достоверную информацию о расселении древних
тюркских народов сообщает Махмуд Кашгари: «Тюрки - состоят
из двадцати племен. Они все происходят от Тюрка, сына Яфета,
сына пророка Ноя….Первое племя вблизи Рума – печенеги
(бэчэнэк), затем идут кыпчаки (кыфчак), затем – огузы (огуз),
затем – ямаки (йэмэк), башкиры (башгырт), басмилы (басмыл),
кайы (кай), ябаку (йабаку), татары (татар), киризы (кыргыз). Это
племя вблизи Чина (Син). Все эти племена расположились от
Рума на Восток. Затем идут чигилы (чигил), затем – тухси
(тохсы), ягма (йагма), играки (ыграк), чаруки (чарук), чумулы
(чумул), уйгуры (уйгур), тангуты (танут), китаи (китай), - и они в
Чине; затем идут тавгачи (тавгач) – они в Мачине. Эти племена
расположены между югом и севером». Необходимо отметить,
что эти сведения о расселении тюркских народов Махмуд
Кашгари собрал задолго до переднеазиатских походов
сельджуков. Примерно через 200 лет после М.Кашгари об
этих же тюркских народах написал средневековый китайский
историк Ма Дуаньлинь (1245 — 1325). Главный свой
исторический труд Ма Дуаньлинь «Вэньсянь Тункао», в 348
томах, начал писать в 1273 и закончил в 1317 году. Дуанлинь о
тюрках пишеи следующее: "Живущие у западных пределов
много занимаются скотоводством, [держат] много коров и овец,
немало лошадей… Их нравы в общем сходны с туцзюэ… Пугу —
особое поколение тйелэ, обычаи в общем одинаковы с туцзюэ.
Живут на восточной границе Долань[гэ]. Отборного войска
[имеют] 10 000 с лишним. С тунло постоянно укрепляют
соседскую дружбу. Крайними живут на северном склоне.
Раньше подчинялись [кагану] Сйели… Пугу находятся на восток
от Доланьгэ. Палаток 30 000. Войска 10 000. Земля [их] самая
северная, нравы жестоки и высокомерны; трудно привлекать
[их] и руководить [ими]. Сначала подчинялись туцзюэ, потом
поддались сйеяньто. Тунло — это особое поколение тйелэ.
Находятся на север от сйеяньто, отстоят от Чанъаня на 17 500 ли.
Семей 15 000. Обычаи в общем одинаковы с туцзюэ». Как
известно в древности резкий поворот в истории человечества
был начат с приручением лошади и изобретением железа. В
конце IV тыс до н.э. древние тюрки, на своих оседланных
лошадях и вооружившись железными мечами пронеслись по
степям Европы и Азии. И вскоре вся Евразия стала тюркской. В
дальнейшем, чтобы не конфликтовать между собой из-за
пастбищ, они за каждым из тюркских племён решили закрепить
определённый регион. Отголоски этих событий отражены в
древнетюркском эпосе «Огузнаме». Средневековый историк
Фазлаллах Рашид ад-Дин (XIII век), написанном им варианте
«Огузнаме», пишет о том, какие территории были закреплены в
качестве летовок и зимовок за тюркскими племенами Бозок и
Учок: «После того, как дела сыновей Огуза и в других странах
были доведены до совершенства, было отдано следующее
распоряжение: племя Бозок, составляющее правое крыло,
должно иметь летовки [на землях] от границ Сайрама и гор
Башгурда до самого Карабага. Племени Учок, составляющему
левое крыло, летовки выделялись [на землях] от Куртака,
Йериуда, Туглука и Бозйака до Акдака Алмалыка. Зимовки
(кишлак) для правого (Бозок) крыла были определены в Барсуке,
Актаке, Намалмыше и Басаркуме. Для левого (Учок) крыла они
были определены в Кайы- дере, Асанаше, Кум Сенгри, Кайы
Дурду и Йар Сенгри». С. Е. Малов в статье «Древние и новые
тюркские языки» пишет, что: «Я не могу ответить, где впервые
появились, образовались и жили тюрки: на востоке - в
Центральной или Средней Азии и Сибири или на западе - в
южнорусских степях или в ВолжскоУральском бассейне. Могу
только сказать, что и за пять веков до н. э. тюрки жили там же,
где они живут главным образом (с малыми исключениями) и
теперь. В Европе древнейшими местами обитания тюрков были:
р. Дунай, нижнее и среднее течение Волги, бассейн Урала. В
средней Азии они жили около культурных стран Хорезма, Согда
и др. Тюрки проникали и на Кавказ и в Малую Азию. В югозападных частях Сибири места тюрков - Алтай, Хакасия, в
Монголии и около оазисов древних культурных очагов
Китайского Туркестана». Как известно, советская историческая
наука утверждала, что древнетюркский язык распался,
примерно, две тысячи лет назад. При этом, начало распада
древнетюркской общности они обычно связывали с поражением
хунну в борьбе с древними китайцами. У этой гипотезы до сих
пор есть немало сторонников. Так, например, в выпущенной
ведущими тюркологами России (Тенишев Э. Р., Благова Г. Ф.,
Добродомов И. Г., Дыбо А. В., Кормушин И. В., Мудрак О. А.,
Мусаев К. М., Насилов Д. М., Норманская Ю. В., Тадинова Р. А.,
Экба З. Н.) в 2006 году в коллективной монографии
«Сравнительноисторическая грамматика тюркских языков»
утверждается, что «Время и место существования и распада
тюркского праязыка, как кажется, достаточно хорошо
укладывается на широкую территорию между нынешним
Ордосом и южным СаяноАлтаем, в рамках археологической
культуры Лоуфань». Ряд исследователей считают, что процесс
распада древнетюркской общности начался 1300 лет тому назад
на территории Алтая, то есть вскоре после падения Второго
Тюркского каганата. Так, например, российский исследователь
Д.Г. Савинов пишет: «Тюркизация Южной Сибири, населённой,
скорее всего, самодийскими, кетоязычными и ираноязычными
племенами, шла наиболее интенсивно после переселения
тюрков Ашина на Алтай, создания раннетюркских владений и
образования Первого тюркского каганата. В дальнейшем само
население Южной Сибири играло большую роль в
распространении древнетюркской культуры сначала в
периферийных районах Саяно-Алтая, а затем и за его
пределами. Наиболее широкий размах процессы тюркизации
соседних с Южной Сибирью историко-этнографических
областей приняли во второй половине I тыс. Главным образом
они коснулись районов Западной Сибири, в меньшей степени
районов юга Восточной Сибири (Прибайкалье и бассейн Амура).
Говоря о процессах тюркизации, как правило, не освещённых
письменными источниками, необходимо иметь в виду, что они
осуществлялись определёнными носителями древнетюркского
историко-культурного комплекса — тугю, теле, алтае- телескими
тюрками, енисейскими кыргызами, уйгурами, кимаками и т.д.
Только при таком подходе можно выявить конкретные
древнетюркские этнокультурные компоненты в этнической
истории народов Сибири…Таким образом, древнетюркская
эпоха явилась основополагающим этапом этнической истории
всех тюркоязычных народов нашей страны. Выяснение
характера связей современных тюркоязычных народов с
населением древнетюркской эпохи (главным образом по
памятникам II тыс.) — одна из наиболее актуальных задач
будущих этногенетических и историко-культурных
исследований». Возражая против этих гипотез известный
татарский тюрколог М. З. Закиев пишет, о том что в
традиционной исторической науке «этническая история тюрков
изучается со времени фиксирования в источниках слова «тюрк»
и образования в VI в. первого Тюркского каганата. Из так
называемого дотюркского периода тюркоязычных народов
наиболее изученными считаются хунны, этнические корни
которых обнаруживаются с III в. до н.э… Тюрки якобы
оформились в Центральной Азии или на Алтае лишь в V—VI вв.
н.э. из остатков хуннских племен, создали две империи —
Первый Тюркский каганат, Второй Тюркский каганат и в VIII—IX
вв. исчезли, успев передать язык и этноним «в наследство
многим народам, которые отнюдь не являются их потомками».
Таким образом, в традиционной исторической науке тюрки
представляются без этнических предшественников, т.е. корней,
и без этнических потомков».
Нельзя происхождение современных тюркских народов
механически связывать с тюркютами, создавшими Первый и
Второй тюркские каганаты и орхоно-енисейские надписи.
Необходимо отметить, что предки тюркютов, огузы (скифы,
юэчжи), отделились от древнетюркской общности за тысячу
лет до того как поселились на берегах Орхона и Семиречья, то
есть, примерно, в 6-7 веках до н.э. Это случилось после
вероломного убийства мидийским царём Киаксаром вождей
огузских племён. Тогда часть огузских племён (скифы греческих
авторов), покинула прародину и переселилась с Южного
Кавказа на территорию Северного Причерноморья, а другая
часть - на Алтай (юечжи китайских авторов, пазырыкцыроссийских археологов). Вот как объясняет появление новой -
пазырыкской культуры на Алтае российский археолог
Л.С.Марсадолов: «С историческими событиями около 585 г. до
н.э. (или немного раньше) - разгромом Ассирии мидийцами и
лидийцами, их борьбой со скифами и киммерийцами, уходом
последних из Передней Азии и появлением нового этноса на
Алтае (происходит) довольно резкий переход от майэмирского к
пазырыкскому этапу (археологической культуре)».
В дальнейшем, после пораженья от хуннов огузы-юечжи
переселились на территорию Семиречья. В V столетии они
создали Первый Тюркский Каганат. После гибели Второго
Тюркского Каганата мужское население этого государства
погибло, а оставшаяся часть населения смешались с древними
киргизами и древними уйгурами. И поэтому, никто из
современных тюркских народов не может считаться прямым
потомком орхоно-енисейских тюрков, и поэтому начало распада
древнетюркской общности никак не может быть связано с
разгромом тюркютского государства. В результате анализа
лексики орхоно-енисейских надписей к такому же мнению
пришёл известный советский учёный И.А.Батманов: «1.Общие
специфические особенности тюркских языков сложились в
отдаленный период, конечно, еще до оформления
древнетюркской письменности, т. е. до V века н.э. 2.Факты,
повторяющиеся в енисейских памятниках и современных
языках, можно датировать временем общетюркского языкового
единства. 3.Те признаки, которые присущи современным
тюркским языкам, но не отражены в текстах, в одних случаях
возникли после V века (в результате эволюции каждого из
языков), либо, и других случаях, существовали уже и в период
распространения орхоноенисейского письма, но не получили
своего отражения в его памятниках». В итоге своих
лингвистических исследований Батманов И.А. пришёл к
следующему важному выводу: «В целом же можно полагать, что
язык памятников сосуществовал с предками современных
тюркских языков». Как известно, сторонники различных
восточных гипотез происхождения древних тюрков, сведения о
прошлом этого народа, в основном, пытаются извлечь из
древнекитайских летописей. Между тем, большинство
современных исследователей, изучающих сложные
взаимоотношения древнекитайских государств со своими
северными соседями, отмечают предвзятость и
необъективность большинства китайских придворных
историков при освещении данной проблемы. Так, например, Л.
Н.Гумилев пишет: «Для того чтобы написать историю древних
тюрок, исходя из реального хода событий, потребовалось
критическое переосмысление всех приведенных в китайских
хрониках фактов. Дело осложняется, кроме того, манерой
выражаться, принятой китайскими хронистами: когда в хронике
сказано: "не имел успеха", это почти всегда означает полный
разгром китайской армии; слова "ограбил границу" означают
либо длительный кавалерийский рейд противника, либо
диверсию для поддержки какого-либо мятежника, причем о
последнем нет ни слова и сведения о нем приходится искать в
других текстах (к счастью, события китайской истории, всегда
точно датированы) и устанавливать ход событий путем
сопоставлений. Эта запутанность, а подчас и фальсификация, не
случайна: она вызвана тенденциозностью, заставлявшей
хрониста подыскивать для описания поражения форму,
наиболее приемлемую для самолюбия господствующих
социальных слоев Китая… Но еще более опасным является
исторический метод китайских летописцев - элементарный
волюнтаризм. С их точки зрения победы над тюрками нечего
было и объяснять: естественно, что китайцы должны всегда и
везде побеждать. А как быть с поражениями? Тут виноватыми
оказывались иногда морозы и дожди, а чаще всего полководцы
и императоры, о каждом из которых всегда можно было сказать
что-либо компрометирующее». В целом же, говоря о
достоверности китайских летописей, Л.Н.Гумилев пишет, что
«не следует изучать историю народа исключительно с точки
зрения его противника». А вот что пишет о достоверности
китайских летописей американский исследователь Барфилд Т.
Дж.: «Негативное отношение к некитайским народам со стороны
конфуцианских ученых ; составителей историй ; придавало этим
памятникам тенденциозный характер». Продолжая
рассматривать вопрос достоверности китайских летописей
Л.Н.Гумилев, пишет, что «Тюрки не носили одного и того же
имени от рождения до смерти, как европейцы. Кроме того, его
имя звучало в устах китайца не так, как в устах грека, перса или
араба. Нам удалось установить, кто и почему в разное время
именовался по-разному. Но тут начинается наиболее
интересная часть, проблемы: китайцы подбирали иероглифы не
случайно, и только часть их изображает тюркскую фонему.
Многие иероглифы подобраны специально, чтобы отразить
хорошее или дурное отношение к тюрку - носителю имени и
подчас здесь только можно уловить некоторые нюансы
китайской политики». Исследователи отмечают также то, что
древнекитайские историки упоминают одни и те же древние
тюркские народы очень часто под разными названиями. Вот что
пишет по этому поводу Кюнер И. В.: «Не следует забывать, что
китайские авторы, записывая сведения, относящиеся к одному и
тому же народу, называли его по-разному, или же, наоборот,
приписывали сведения, касающиеся различных народов,
сменявшихся в данной местности, одному и тому же народу.
Поэтому нужные нам сведения относительно определенного
народа, приуроченного к определенному району, надлежит
искать в китайской литературе под различными
наименованиями, под которыми этот народ был известен в
разное время китайским авторам; в других случаях из этих
сведений надлежит исключать позднейшие данные,
приписываемые китайскими авторами тому же народу, но в
действительности относящиеся к другому или нескольким
другим народам, сменившим прежний после ухода его в другой
район». Кроме того, из-за специфики древнекитайской
фонетики и письменности различные исследователи одни и те
же сведения китайских летописей иногда интерпретируют по
разному. Вот что об этом пишет Кюнер И. В: «Китайская
транскрипция названий с других языков в силу особенностей
китайской фонетики и письменности искажает их до
неузнаваемости и потому они не поддаются правильной
расшифровке… Хорошо известно, что особенности китайской
фонетики, с одной стороны, и своеобразие иероглифической
письменности, приспособленной к односложным звуковым
сочетаниям-фонемам сравнительно ограниченного выбора (не
более 800 фонем), с другой — затрудняют точную, тем более
буквальную передачу произношения имен и слов из других
языков. Эта трудность ощущается и в настоящее время, почему
взятые из других языков названия в китайской транскрипции
расшифровываются не сразу и только при знании точных ее
приемов. Тем большая трудность встречает исследователя при
расшифровке китайской транскрипции имен, принятой сотни и
даже тысячи лет назад…Основную ошибку, допущенную
прежними переводчиками и заключающуюся в том, что они
обычно при отождествлении транскрибированных с других
языков местных названий пользовались современным
произношением иероглифов, с помощью которых в свое время
передавались эти названия. Следовательно, не учитывались
крупные изменения, которые произошли в произношении этих
иероглифов и вообще в китайской фонетике за две тысячи лет с
момента начала сношений с чужеземными народами и записи
более подробных известий о них в III—II вв. до н. э. Поэтому по-
современному произношению китайских иероглифов и вообще
по современному состоянию китайской фонетики нельзя
определить, как эти слова (иероглифы) читались когда-то».
Справедливости ради необходимо отметить, что не только
китайские историки искажали историю своих соседей
кочевников. Этим грешили и другие авторы древности. Вот
что об этом пишет А.М.Хазанов: «Первый этап научного
изучения кочевников охватывает античность, но отчасти, как бы
по наследству, и часть средневековья. Кочевники в это время
стали постоянным, хотя обычно беспокойным и чаще всего
малоприятным для оседлого населения фактором мирового
порядка. Администраторы и полководцы оседлых стран,
которым приходилось иметь с ними дело, редко утруждали себя
научными исследованиями, а ученые, как правило, жившие
вдалеке от номадов, за отдельными исключениями, чаще всего
довольствовались стандартными описаниями их быта и нравов,
столь отличными от быта и нравов земледельцев и горожан.
Отсутствие земледелия, передвижение со скотом в зависимости
от наличия травы и воды, отсутствие постоянных маршрутов
перекочевок — такие описания, почти дословно повторяющиеся
у греческих, римских, китайских, даже некоторых
средневековых авторов, иногда кажутся просто переписанными
друг у друга». Учёные, занимающиеся проблемами этногенеза
считают, что только на сведениях, почерпнутых из одних
только письменных источников, нельзя достоверно описать
древнейшую историю какого-либо народа, так как распад
крупных евразийских общностей (включая и тюркскую)
произошел задолго до появления письменности. По их
мнению, проблема прародины может быть решена, в первую
очередь, данными лингвистики и археологии. Известный
английский учёный Дж. П. Мэллори пишет, что: «проблема
прародины - это, по существу, доисторический лингвистический
вопрос, и, хотя археологические данные должны играть важную
роль, они бессильны помочь нам до тех пор, пока сами
лингвистические свидетельства не будут переведены в форму,
которую археолог мог видеть при раскопках». А известный
российский исследователь Лев Успенский пишет: «Самые
древние, самые несовершенные письменные знаки, какие
известны нам и могут быть прочитаны нами, не древнее пяти -
шести тысячелетий. А ведь человек существует на земле как
человек уже сотни тысяч лет. Значит, мы можем изучать только
ничтожную долю истории языка, жалкие проценты всего этого
отрезка времени? По счастью, положение оказывается не таким
уж безнадежным, если к нему приглядеться
внимательнее…Слова, имеющиеся в языке, составляют так
называемый словарный состав языка. Главное в нем - основной
словарный фонд. Ядро основного словарного фонда составляют
корневые слова. Основной словарный фонд гораздо менее
обширен, чем словарный состав языка. Зато живет он очень
долго, в продолжение веков, и дает языку базу (материал) для
образования новых слов… Любой язык состоит из слов. Изучать
язык, не изучая слов, нельзя. А чтобы заняться словами, надо
прежде всего взять их на учет, установить, сколько их и какие
они…У турок, татар, азербайджанцев, туркмен, узбеков и
других народов тюркского племени понятие "человек" будет
выражаться словом "киши;" или другими словами, близкими к
этому. Слова эти не похожи ни на славянские, ни на романские,
зато между собою эти языки имеют опять-таки большое
сходство. Приходится предположить, что такое сходство не
могло возникнуть неведомо почему, так себе, случайно.
Гораздо естественнее думать, что оно является результатом
родства между сходными языками.
Время зарождения и распада пратюркской общности.
Для определения времени распада пратюркской
общности мной был использован метод
глоттохронологии. Глоттохронология - так в
лингвистике называют метод, используемый для
определения времени разделения родственных языков
по количеству слов, имеющих в них общее
происхождение. Этот метод довольно широко
применяется в сравнительно-историческом
языкознании. Сегодня большинство лингвистов по
степени различия между двумя родственными языками
могут определить давность их разделения.
Американский лингвист Морис Сводеш,
разработавший методику глоттохронологии, в статье
«Лексикостатистическое датирование доисторических
этнических контактов» писал: «Предыстория
представляет собой длительный период существования
человеческого общества на ранних ступенях его
развития и продолжается до того времени, когда была
изобретена письменность, сделавшая возможной
регистрацию происходящих событий. В некоторых
странах этот период уступает место современной эпохе
зафиксированной истории уже шесть-восемь
тысячелетий тому назад, в других - лишь несколько
последних столетий… Во всех языках та часть
лексического запаса, которая обозначает коренные,
фундаментальные и вместе с тем обыденные понятия, в
противовес специальной, или так называемой
«культурной», части словаря изменяется с
относительно постоянной скоростью. Благодаря этому
на основе процента сохранившихся элементов
соответствующим образом отобранном опытном
словаре можно установить количество истекшего
времени».
Известный российский учёный С. Е. Яхонтов в
статье «Глоттохронология: трудности и перспективы» пишет:
«Глоттохронология есть метод определения давности
разделения родственных языков по количеству слов, имеющих в
них общее происхождение. Представляется очевидным, что
родственные языки с течением времени все более отдаляется
друг от друга. Если так, то по степени различия между двумя
родственными языками можно судить о давности их разделения.
Конкретное глоттохронологическое исследование состоит в том,
что слова диагностического списка переводятся на два
интересующих нас языка, и затем подсчитывается число
совпадающих слов. При переводе выбираются наиболее
обычные обозначения соответствующих понятий.
Совпадающими считаются слова, имеющие в двух языках
одинаковое значение и восходящие к одному и тому же слову
языка-предка. Фактически глоттохронология очень часто
применяется к языкам, которые либо еще не изучались
сравнительно-историческим методом, либо применение к
которым этого метода не дало окончательных результатов
(например, вопрос о существовании алтайской семьи пока не
решен, несмотря на длительную традицию исследований в этой
области). Языки после их разделения вовсе не обязательно
развиваются независимо друг от друга. Если они продолжают
использоваться на смежных территориях, в условиях,
допускающих контакты и взаимное влияние, то различия в их
лексике будут меньше ожидаемых, и вычисленное время
разделения окажется меньше
действительного. В таком положении находятся,
например, славянские, а также многие романские и
тюркские языки. Глоттохронология дает наиболее
близкие к истине результаты, если сравниваемые
языки разошлись между пятью тысячами и полутора
тысячами лет назад».
Другая идея Сводеша, заключалась в том, что
базисная лексика в языках изменяется не просто
медленно, но еще и с относительно постоянной
скоростью. Этот вывод Сводеш сделал, сопоставив
данные по тем языкам, историю которых мы можем
фактически проследить на расстоянии в несколько
тысяч лет (например, от латыни к романским языкам,
от древнегреческого к современному, от санскрита к
современным индоарийским и тому подобное;
впоследствии к этим данным добавились аналогичные
«замеры» по истории китайского, японского,
древнеегипетского языков). По его наблюдениям,
получалось, что из 100-словного списка за 1 тысячу лет
в среднем «выбывает», то есть замещается другими
словами, около 14 слов. По мнению Сводеша скорость
изменения лексики можно измерять той же формулой,
которая применяется в процедуре радиоуглеродного
анализа — а из этого следует, что в распоряжении
лингвистов оказался инструмент, с помощью которого
можно не только определять степень близости языков
относительно друг друга, но даже прикинуть
примерную абсолютную дату распада их общего
предка. М.Сводеш считал, что вероятность того, что
слово, включенное в список, сохранится (т.е. не будет
заменено) через тысячу лет, составляет 0,86. Эта
величина была названа им "коэффициентом
сохраняемости". М.Сводеш разработал
математическую формулу для вычисления времени, в
течение которого протекало самостоятельное развитие
родственных языков:t = log C : 2 log r где С - процент
совпадающей лексики, а r – коэффициент
сохраняемости общих элементов.
В последующие годы некоторые лингвисты пришли к
выводу, что слова, которые заимствуются одним
языком из другого, являются нарушающим фактором
и должны быть исключены из глоттохронологических
вычислений; по-настоящему значимым является
только «родное» замещение единиц единицами того
же языка. То, что этот фактор не был учтен Сводешом,
явилось главной причиной получения им 14 слов из
100-словного списка за тысячелетие, тогда как
настоящая скорость фактически намного медленнее
(замена около 5 или 6 слов за тысячелетие).
Для определения начала времени распада
пратюркской общности и времени расхождения
некоторых современных тюркских языков
(азербайджанский, турецкий, туркменский,
кзахский, чувашский, алтайский, шорский,
хакасский, тувинский, тофаларский, якутский),
мной на базе списков Сводеша, был составлен
стословный список тюркской базисной лексики.
Для составления этого списка я воспользовался
базисной лексикой орхоно-енисейских надписей и
«Словаря» Махмуда Кашгари, знаменитых
памятников древнетюркской письменности VIII- XI
веков. Как известно, памятники орхоноенисейской письменности представлены прежде
всего надписями на стелах и являются
эпитафиями
в честь выдающихся правителей и военачальников
Второго тюркского каганата и вполне естественно,
что в этих текстах не мог быть отражен весь
древнетюркский словарный фонд. Таким образом,
мной был составлен список основных слов в тюркских
языках периода примерно 1000 - 1300 летней
давности. Была составлена таблица, показывающая
эк¬виваленты этих 100 древних тюркских слов в
некоторых современных тюркских язы¬ках
(азербайджанский, турецкий, туркменский,
казахский, чувашский, алтайский, шорский,
хакасский, тувинский, тофаларский, якутский).
В результате попарного сравнения лексических
элементов современных тюркских языков и орхоноенисейской письменности была выявлено количество
и процент слов за последние 1300 лет.
В азербайджанском языке за 1300 лет по сравнению с орхоноенисейскими надписями заменены 7
слов: ;k;; >;ox - «много», ;l > ya;- «мокрый», ;- > d;;;n-
«думать», ;k;z > ;ay- «река», t;nqri > g;y-«небо», q;z;l > q;rm;z; -
«красный», t;n > gеc; –«ночь». Сохранность- 93,0%.
орхон. азерб. значение
1 ;k;; ;ox многo
2 ;l ya; мокрый
3 ;- d;;;n- думать
4 ;g;z ;ay река
5 t;nqri g;y небо
6 q;z;l q;rm;z; красный
7 t;n gec; ночь
В словаре Махмуда Кагари за 300 лет по сравнению с орхоноенисейскими надписями были заменены 3слова: ;k;; >;ox -
«много», ;k;z > suv - «река», t;nqri > g;y «небо», q;z;l > q;rm;z; -
«красный», t;n > gеc; 'ночь'. Сохранность- 97,0%.
орхон. МК значение
1 ;k;; k;p многo
2 ;g;z suv река
3 t;nqri k;k небо
В турецком языке по сравнению с орхоно-енисейскими
надписями заменены 9 слов: qan; >nerede- «где», ;k;; >;ox -
«много», ;l > ya;- «мокрый», s;nq;k > kemik- «мокрый», ;- >
d;;;n-«думать», ;k;z > ;ay- «река», t;nqri > g;y- «небо», q;z;l >
q;rm;z; - «красный», t;n > gеc; –«ночь». Сохранность- 91,0%.
орхон. турец. значение
1 qan; nerede где
2 ;k;; ;ox многo
3 ;l ya; мокрый
4 s;nq;k kemik кость
5 ;- d;;;n- думать
6 ;g;z nehir река
7 t;nqri g;k небо
8 q;z;l k;rm;z; красный
9 t;n gece ночь
Сравнительные попарные таблицы:
Орхоно-енисейские надписи –туркменский язык:
орхон. туркм. значение
1 ;k;; k;p многo
2 t;z g;ni прямой
3 ;l ;;gl; мокрый
4 ;- pikir et- думать
5 say- sana- считать
6 san;- py;akla- кольнуть
7 t;;- ;;k- падать
8 ;g;z derya река
9 t;nqri g;k небо
10 t;n gije ночь
Сохранность лексических элементов- 90,0%.
Орхоно-енисейские надписи –казахский язык:
орхон. казах. значение
1 qan; kayda где
2 yok emes не
3 ;k;; k;p многo
4 bed;k ;lken большой
5 ;l d;mk;l мокрый
6 ;- oylau думать
7 b;l- jaru разделить
8 say- sanau считать
9 san;- s;;u кольнуть
10 ebir- b;ru вертеть
11 at- tastau бросать
12 ;g;z ;zen река
13 t;nqri k;k небо
Сохранность лексических элементов- 87,0%.
6
Орхоно-енисейские надписи –хакасский язык:
орхон. хакасск. значение
1 qan; xayda где
2 ;k;; k;p многo
3 bed;k uluq большой
4 ki;ig кiчi;ек маленький
5 t;z k;ni прямой
6 ;t aday собака
7 k;z хаrах глаз
8 ;- sa;;n- думать
9 ya;a- ;urt- жить
10 аblа- anqna- охотиться
11 ur- saap- ударить
12 say- sаnа- считать
13 san;- saz- кольнуть
14 ;g;z su; река
Сохранность лексических элементов- 86,0%.
Орхоно-енисейские надписи –шорский язык:
орхон. шорск. значение
1 qan; kayda где
2 ;k;; k;p многo
3 bed;k ulu; большой
4 k;z karak глаз
5 arqa k;ks; спина
6 e;id- uk- слышать
7 ;- p;q;n- думать
8 ya;a- ;at жить
9 аblа- anqna- охотиться
10 ur- ;ap- ударить
11 say- tool- считать
12 san;- kaza кольнуть
13 ;g;z su; река
14 t;nqri teqri небо
15 yel sal;;n ветер
Сохранность лексических элементов- 85,0%.
Орхоно-енисейские надписи –алтайский язык:
орхон. алтайск. значение
1 qan; kayda где
2 ;k;; k;p многo
3 bed;k yааn большой
4 ya;uq yuuk близкий
5 ;l ;l;; мокрый
6 ot ;l;n трава
7 adaq but нога
8 e;id- t;nqda- слышать
9 ;- sanan- думать
10 ya;a- y;r жить
11 аblа- anqda- охотиться
12 ur- sok- ударить
13 b;l- jar- разделить
14 say- tool- считать
15 san;- say- кольнуть
16 ebir- bur;l- вертеть
17 at- ta;ta- бросать
18 tе- ayt- говорить
19 ;g;z suu река
20 yel salk;n ветер
Сохранность лексических элементов- 80,0%.
Орхоно-енисейские надписи –тувинский язык:
орхон. тувинск. значение
1 n; ;uu что
2 qan; kayda где
3 ;k;; k;p многo
4 bed;k uluq большой
5 ki;ig bi;e маленький
6 t;z x;n; прямой
7 ya;uq ;ook близкий
8 k;z karak глаз
9 adaq but нога
10 i; s;y;nd; внутренности
11 e;id- d;nna- слышать
12 ;- bod- думать
13 ya;a- ;urtta- жить
14 аblа- anqna- охотиться
15 ur- soq- ударить
16 b;l- ;ar- разделить
17 say- sаnа- считать
18 y;z- sаldа- плыть
19 ;g;z xem река
20 yel xat ветер
21 yol oruk дорога
22 ya;;l noqaan зел;ный
Сохранность лексических элементов- 78,0%.
Орхоно-енисейские надписи – тофаларский язык:
орхон. тофал. значение
1 n; ;; что
2 qan; kayda где
3 ;k;; k;p многo
4 az aala;a; мало
5 bed;k ulu; большой
6 ki;ig bi;e маленький
7 t;z h;n; прямой
8 ya;uq ;oo;a; близкий
9 ;;a; ne; дерево
10 k;z karak глаз
11 adaq but нога
12 qar;n i;ti живот
13 e;id- d;nqna- слышать
14 ;- sakt;r думать
15 ya;a- cerleer жить
16 аblа- anqna- охотиться
17 ur- soh- ударить
18 say- sаnа- считать
19 y;z- e;- плыть
20 ;g;z hem река
21 toz buland; пыль
22 yel kat ветер
23 yol oruk дорога
24 ya;;l k;k зел;ный
Сохранность лексических элементов- 76,0%.
Орхоно-енисейские надписи – чувашский
язык:
орхон. чуваш. значение
1 qan; ;;tа где
2 ;k;; numаy многo
3 az к;;t мало
4 ya;uq ;;v;х близкий
5 ;l y;pе мокрый
6 qu; каy;к птица
7 ot кur;к трава
8 a;;z s;vаr рот
9 adaq urа нога
10 i; p;r;a; внутренности
11 arqa ;ur;m спина
12 ;- uyla- думать
13 ya;a- pur;n- жить
14 аblа- t;tma ;;rе охотиться
15 ur- ;аp ударить
16 say- ;utla- считать
17 san;- ;ik кольнуть
18 t;;- ;k- падать
19 ба- к;каr- cвязать
20 y;z- i;- плыть
21 k;n х;vel солнце
22 ;g;z ;;v река
23 qum х;y;r песок
24 tuman t;tre туман
25 t;nqri t;pe небо
26 aq ;ur; белый
27 t;n ка; ночь
Сохранность лексических элементов- 73,0%.
Орхоно-енисейские надписи – якутский язык:
орхон. якутск. значение
1 n; tuox что
2 az а;;yах мало
3 bed;k ulахаn большой
4 t;z k;n; прямой
5 ya;uq ;uqas близкий
6 ;l in;e;ey мокрый
7 qu; k;t;r птица
8 ;;a; mas дерево
9 k;z хаrах глаз
10 a;;z аyах рот
11 tiz tobuk колено
12 qar;n is живот
13 i; о;o;os внутренности
14 ;- sanna думать
15 qorq- kuttan бояться
16 ya;a- s;r;t жить
17 аblа- bultaa охотиться
18 ur- oxsuu ударить
19 say- аах считать
20 san;- d;l; as кольнуть
21 yor;- bar ходить
22 ebir- erqit вертеть
23 y;z- uhun плыть
24 ;g;z ;r;s река
25 toz b;;l пыль
26 t;nqri xallaan небо
27 ta; хаyа гора
28 ya;;l k;;x зел;ный
29 sar;; ara;as ж;лтый
30 aq ;r;nq белый
Сохранность лексических элементов- 70,0%.
Таблица изменений в базисной лексике тюркских языков
за последние 1300 лет.
орхон-енисейская
руническая
писменность (100 слов)
VII- VIII века (1300 лет)
тюркские языки количество
совпадений %
1 азербайджанский 7 93,0
2 турецкий 9 91,0
3 туркменский 10 90,0
4 казахский 13 87,0
5 хакасский 14 86,0
6 шорский 15 85,0
7 алтайский 20 80,0
8 тувинский 22 78,0
9 тофаларский 24 76,0
10 чувашский 27 73,0
11 якутский 30 70,0
Как видно, из глоттохронологической таблицы наибольшие
расхождения произошли в лексике чувашского и якутского
языков. В языке предков этих народов со времени ухода их с
исторической прародины из 100 сравниваемых слов были
заменены 42 лексических единиц.
чуваш. якутск. значение
1 v;sem olor они
2 kunta manna тут
3 m;n tuox что
4 ;;tа xanna где
5 numаy ;q;s многo
6 к;;t а;;yах мало
7 p;s;к ulахаn большой
8 t;r; k;n; прямой
9 y;pе in;e;ey мокрый
10 каy;к k;t;r птица
11 y;v;; mas дерево
12 кur;к ot трава
13 кu; хаrах глаз
14 s;vаr аyах рот
15 ;;rne t;nq;rax ноготь
16 urа аtах нога
17 ;;r;i tobuk колено
18 х;r;m is живот
19 p;r;a; о;o;os внутренности
20 ;ur;m ar;a спина
21 uyla- sanna думать
22 х;rа kuttan бояться
23 pur;n- s;r;t жить
24 t;tma ;;rе bultaa охотиться
25 ;аp oxsuu ударить
26 ;utla- аах считать
27 ;ik d;l; as кольнуть
28 ;;rе- bar ходить
29 ;аv;r erqit вертеть
30 ;k- t;s падать
31 к;каr- baay cвязать
32 i;- uhun плыть
33 х;vel k;n солнце
34 ;;v ;r;s река
35 х;y;r kumax песок
36 tusan buor пыль
37 t;tre tuman туман
38 t;pe xallaan небо
39 tu хаyа гора
40 e;;l k;;x зел;ный
41 ;ur; ;r;nq белый
42 ка; t;;n ночь
Сохранность лексики -58,0%
Предположительно жизненные пути предков
чувашей и якутов разошлись примерно 6972 лет тому
назад.
Время расхождения азербайджанского и
других современных тюркских языков.
время
расхождения
Количество
совпадений с
с азерб.
языком
языки
азерб. языком (100
слов) (к-во лет)
1 турецк. 3 498
2 туркмен. 9 1494
3 казах. 14 2324
4 хакасск. 17 2822
5 шорск. 19 3154
6 алтайск. 22 3652
7 тувинск. 26 4316
8 чувашск. 27 4482
9 тофаларск. 28 4648
10 якутск. 35 5810
В результате глоттохронологических расчетов была выявлена
глоттохронологическая константа для тюркских языков:=0,06,
то есть изменение 6 слов за 1000 лет)
Из этих данных глоттохронологии можем предположить,
что: относительное время расхождения азербайджанского и
турецкого языков составляет около 500 лет (создание
Сефевидского государства).
А предки якутов и чувашей первыми покинули историческую
прародину и тем самым положили начало распаду
пратюркской общности. Это произошло примерно 7000 лет
тому назад, в начале 5,0 тыс. до н.э.
Итак, глоттохронологические расчеты, позволили нам
определить возраст прототюркского праязыка – свыше 7 тыс.
лет. Необходимо отметить, что к эпохе неолита люди в
Передней Азии и на Южном Кавказе (в том числе и прототюрки)
имели опыт речевого общения. Можем предположить, что
шесть-семь тыс. лет тому назад скотоводы-прототюрки начали
походы с Южного Кавказа на территорию евразийской равнины
и далее на юго-восток. Им понадобилось менее одного
тысячелетия, чтобы завоевать или ассимилировать, а также
подчинить своему образу жизни евразийские и южносибирские
племена охотников и рыболовов.
Тюркский мир, расширившийся в эпоху великих переселений
от Средиземноморья на юго-западе до Северного Ледовитого
океана на северо- востоке, был создан степными кочевниками.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами
образ народа, создателя этого языка, воинственного
подвижного скотовода, охватывающего своими миграциями
огромные пространства. Можно также предположить, что для
прототюрков шесть тысяч лет тому назад вторичной прародиной
стала вся евразийская степь от Дуная до Алтая.
Климатические условия территории зарождения
древнетюркской общности
Бoльшая часть истории человечества лежит за пределами
письменности. Здесь возможности для получения
дополнительной информации дает обращение к достижениям
сравнительно- исторического языкознания.
«Первоначальным ареалом обитания носителей праязыка
можно считать такую географическую область, которая своими
экологическими, географическими и культурноисторическими
характеристиками соответствует картине среды обитания,
получаемой на основе лингвистической реконструкции лексики
праязыка», – пишут Т. В. Гамкрелидзе и
Вяч. Вс. Иванов в своей классической книге по
индоевропеистике «Индоевропейский язык и индоевропейцы»
[Гамкрелидзе, Иванов 1998]. По мнению Т. В. Гамкрелидзе и
Вяч. Вс. Иванова, экологический критерий при уточнении
первоначального ареала обитания носителей древнего языка
стоит на первом месте.
В древности человеческое общество целиком зависело от
природы. Люди еще не были знакомы с употреблением огня, не
имели эффективного оружия для борьбы с хищными
животными, не умели строить жилищ. Поэтому люди не могли
выйти за пределы зон с теплым климатом. В те далёкие времена
северные страны с холодным климатом были непригодны для
обитания человека.
В заселении новых земель важнейшее значение имела их
доступность и пригодность для хозяйственного использования.
По мнению археологов человек палеолитического времени,
перекочевывал с места на место в поисках пищи. Доказано, что
на чужой территории людям и животным гораздо труднее найти
пищу, чем в «своей» области кормления, где привычный рельеф
местности и природная обстановка им помогает. На основе
палеонтологических и геологических данных выясняется, что в
раннем голоцене на Кавказе был сравнительно теплый климат и
была распространена фауна, близкая к современной. (Громов В.
И. Палеонтологическое и археологическое обоснование
стратиграфии континентальных отложений четвертичного
периода на территории СССР. — Труды Ин-та геол. наук, вып.
64, серия 17, 1948, с.233, 247.)
В тюркских языках термины климатические (снег, лёд, сугроб,
вьюга, буран и др.) по количеству и разнообразию резко
уступают другим терминам окружающих людей других
элементов природы (горы, реки, фауна, флора и др.).
Ученые определили, что народы, живущие в Сибири, а также на
территориях, где большую часть времени присутствует снежное
покрытие, названия снега должны быть более разнообразными
по сравнению с их количеством у жителей Средней и Южной
полосы.
Однако, названия снега в тюркских языках Сибири (якутском,
тувинском, тофаларском, шорском, хакасском) не столь
разнообразны, как в уральских и являются рефлексами
пратюркского слова *Kaar 'снег'». В языке многих коренных
народов Сибири насчитываются свыше 10 названий снега. Так,
например, в ненецком языке 14, а в уральских языках ((финском,
коми, хантыйском, мансийском, самодийских) 10 названий
снега. Это является доказательством того, что тюркские народы
переселились на территорию Сибири относительно недавно,
около 4 тысячелетий.
А историческая прародина всех тюркских находится в
Восточном Закавказье, где тюркские народы живут не менее 8,0
тыс. лет, а в зимнее время температура воздуха на данной
территории в среднем составляет +5С.
В последние годы появилось много публикаций, в которых
утверждается, что развитие языков во многом зависят от
окружающей среды, в которой они возникали — и особенно от
климата и ландшафта. Исследователи обработали базу данных
по многим письменным языкам со всего мира. Они наложили эти
лингвистические данные на карты распространения языков и
сравнили полученный результат с картами климатических
условий. Оказалось, что среднегодовое количество осадков,
среднегодовая температура, лесистость и гористость региона, а
также его высота над уровнем моря коррелируют с
характеристиками языка. В итоге ученые заключили, что
акустические особенности окружающей среды в большой мере
повлияли на формирование различий между языками.
По мнению этих ученых, жители более жарких климатических
поясов используют в языке больше гласных из-за того, что им
зачастую приходилось (или приходится до сих пор)
перекрикиваться со своими соплеменниками на дальних
расстояниях.
Основу исследования составил анализ данных о 567 языках
мира (примерно 8% всех зафиксированных языков). Для
удобства эти языки были разделены на две группы: с
нелегочными согласными (92 языка) и без них (475 языков).
Оказалось, что подавляющее большинство народов, говорящих
на языках с нелегочными согласными, проживает в
высокогорных районах или близ них. Следующим этапом стало
определение расстояния от высокогорных районов до локаций
изучаемых языков. Таким образом, стало известно, что больше
половины исследуемых языков с нелегочными согласными
являются родными для жителей высокогорных районов.
Большинство звуков образуются при помощи воздуха,
поступающего из легких. Для получения нелегочных согласных
необходимо, чтобы голосовая щель была закрыта и резко
открывалась после того, как воздух в гортани был сжат. Именно
такая техника воспроизводства звуков натолкнула ученых на
мысль о зарождении языков с нелегочными согласными в
районах с низким атмосферным давлением.
Помимо того что сжатие воздуха в гортани напрямую
соотносится с разреженностью воздуха в окружающей среде,
исследователи также выдвинули гипотезу о том, что,
разговаривая подобным образом, жители высокогорных
районов могут сократить количество выдыхаемого воздуха.
Действительно, воздух на высоте более 1500 м разрежен, что
заставляет обитателей таких мест задуматься об экономии
драгоценного ресурса.
Необходимо отметить, что, например, у горских народов
Кавказа (нахско-дагестанские языки) фонетика отличается
обилием согласных (в некоторых языках свыше 80) при этом
только 4 гласных, а в тюркских языках 23 согласных и 9 гласных.
Лингвисты считают также, что народы, живущие на севере, на
территориях, где большую часть времени присутствует снежное
покрытие, названия снега должны быть более разнообразными
по сравнению с их количеством у жителей Средней полосы.
Так, например, у чукчей, помимо общего слова, обозначающего
снег, есть особые слованаименования для первого снега,
который должен растаять; для первого снега, который больше
не будет таять; для снега, уплотненного ветром после
снегопада; для снега, подтаявшего днем; для мягкого снега,
легшего на плотный снег после снегопада; для плотного снега;
для мерзлого снега; для весеннего снега с проталинами; для
мокрого, размякшего, тонкого снега…
Как известно, самыми близкими соседями сибирских тюрков
являются эвенки (тунгусы).
Эвенки населяют обширную территорию от Енисея на западе до
Охотского моря на востоке. Южная граница расселения
проходит по левобережью Амура и Ангаре. Основное занятие
эвенков – охота на оленя, лося, косулю, кабаргу, медведя и др.
Оленеводство имело в основном транспортное значение.
Оленей использовали при езде верхом и под вьюк, доили..
О роли снега в лексике эвенков пишет Мыреева А.Н. в статье
«Особенности лексики эвенкийского языка»: Эвенки испокон
веков кочевали в основном по горно-таёжной зоне Сибири в
поисках охотничьих угодий и оленьих пастбищ, небольшая
группа проживает у Хантайского озера в тундровой зоне у
самого Северного Ледовитого океана, часть дальневосточных
эвенков осела по побережью Охотского моря. По всей этой
огромной территории обитания эвенков зимние месяцы
занимают половину или местами более половины года. Это
обстоятельство привело к тому, что снег имел очень большое
значение в хозяйственной деятельности эвенков. В связи с этим
в языке получила широкое развитие и лексика, связанная с
названием снега по различным его признакам.
Снег- иманна, сингилгэн, хингилгэн, чигдян; (первый пушистый)
ливгэ; (первый мокрый) луне, нюне; (крупа) бутадяри; (мелкий
осенью) багурин; (пушистый с большими хлопьями) чингирдери;
(зернистый на поверхности наста) хингикса.
Лёд- дюкэ; (на реке) ум;, ум;ху*, ум;ксэ*;
У эвенков есть также отдельное понятие для не тающего летом
снега, близкого по своему происхождению к слову наледь,
которое обозначает вечно нетающий лёд, образующийся из
выступивших на поверхность земли подземных или речных вод.
Такие наледи встречаются обычно на подножиях гор, в устьях
горных речек и родников. Кроме этого, по отдельным регионам
наледь имеет несколько названий: (улан, м;рэн, унипк , хиглэн,
хогорк , ма).
Снег, который выпал и остался на ветвях деревьев, имеет своё
название. Общетунгусское его название умкакта.
Снег около жилища человека или в местах, где пасутся
копытные звери, также имеет специальное название: иман ,
нечи - снег вокруг чума, палатки или другого жилища человека;
ая н - снег, которым окапывают палатку с наружной стороны;
аян;и - снег по краям палатки (с внутренней стороны); ч киутоптанный снег; а;авча - снег, прорытый копытами зверей,
оленей.
Как мы видим, в эвенкийском языке снег в зависимости от
времени выпадения, размера и плотности снежинок, места, где
выпал, расположения в слое снега и расположения по
отношению к жилищу человека имеет разные названия. Это
обстоятельство показывает, насколько важное значение имел
снег в жизнедеятельности эвенков и как это обогащает язык,
составляя специфику эвенкийского языка. Если название
разновидностей снега в языке эскимосов, живущих почти
круглый год в окружении снега, представлено около 20 словами,
то в эвенкийском языке насчитывается до 50 названий снега.
Название снега, мороза и инея у древних и современных
тюркских народов.
Снег:
орх.- енис.- qar, др.тюркск.М.Кашг.- qar,
азерб.- qar, турк.- kar, гаг.- qaar;
башк.- qar, татар.- qar, чув.- yur,
кум.- qar, балк.- qar, крым.тат.- kar, караим.- kar,
кирг.- qar, каз.- qar, каракалп.- qar, ногай.- qar, уйг.- qar, узб.-
qor, туркм.- qaar,
хак.- xar, шор.- kar, тоф.- qar, тув.- xar, алт.- qar, якут.- xaar.
Мороз:
др.тюркск. М.Кашг.- ayas,
азерб.- ayaz, турк.- ayaz, гаг.- ayaz;
башк.- ayad, татар.- ayaz, чув.- oyar,
кум.- ayaz, балк.- ayaz, крым.тат.- ayaz, караим.- ayaz,
кирг.- ayaz, каз.- ayaz, каракалп.- ayaz, ногай.- ayaz, уйг.- ayaz,
узб.- ayoz,
хак.- ayas, шор.- ayas, тоф.- ayas, тув.- ayas, алт.- ayas, якут.-
;raas.
Иней:
др.тюркск. М.Кашг.- q;ra;u,
азерб.- q;rоv, турк.- k;ra;u, гаг.- qraa;
башк.- q;rav, татар.- q;rav, чув.- x;rp;k (тонкий снег),
кум.- q;rav, балк.- qrau, крым.тат.- q;rav, караим.- q;rav,
кирг.- q;roo, каз.- q;rav, каракалп.- q;rav, ногай.- til, туркм.-
q;rav, уйг.- qiro, узб.- qiroм,
хак.- x;ro, шор.- k;raa, тоф.- h;raa, тув.- d;l, алт.- kuru, якут.- k;r;a,
В статье «Этимология названий снега в Сибирских (уральских и
тюркских) языках» Ю.В. Норманская пишет, что названия снега
в тюркских языках Сибири (якутском, тувинском, тофаларском,
шорском, хакасском) не столь разнообразны, как в уральских и
являются рефлексами пратюркского слова *Kiaar 'снег'». Далее
она пишет, что насчитала в ненецком языке 14, а в уральских
языках ((финском, коми, хантыйском, мансийском,
самодийских) 10 названий снега. Из этого Норманская делает
странный вывод о разнице в количестве названий снега в
уральских и тюркских языках: «Вероятно, это связано с тем, что
уральскую прародину традиционно локализуют в Западной
Сибири, а тюркская прародина по последним археологическим и
лингвистическим данным, предположительно, располагалась на
Ордосе [Норманская 2006] в гораздо более теплом климате, где
средняя температура зимой едва ли достигает -10; С.
Но, интересно, что носители современных тюркских языков
Сибири в настоящее время также проживают в северных
районах с суровым климатом. Однако, названия снега в них
гораздо менее разнообразны по сравнению с уральскими
языками Сибири (обско-угорскими и самодийскими). На основе
этих фактов можно предположить, что соответствие языков
гипотезе Сепира-Уорфа имеет определенную инерцию. То есть
должно пройти несколько тысячелетий прежде, чем в языке
появится большое количество новых лексем для
распространенного описания специфики природного окружения
носителей языка».
Видимо, госпоже Норманской придётся ждать ещё не одно тысячелетие,
так как за последние полтора тысячелетия, то есть со времён
орхоно-енисейских терминов снег как назывался qar, так и
называется до сих пор.