Милолюбль в Яголдаевой тьме профессора Селезнёва
В «Белгородских известиях» вышел материал «Белое пятно Яголдаевой тьмы. Чего мы не знаем о кочевой истории Белгородской области" (06.09.2021). "Об ордынском княжестве, которое в XV веке включало белгородские земли", журналисту Михаилу Колосову рассказал профессор кафедры истории России Воронежского госуниверситета Юрий Селезнёв". Журналист задавал простые вопросы, какие мог бы задать любой белгородец, вроде: «Неужели три века, до Белгородской черты (XVII век) здесь были только безлюдные лесные урочища и степь с травой в человеческий рост? Дикое поле?»
Ахматовы слободы
И профессор отвечал, а не посылал в библиотеку, как иные наши историки: «Действительно, ордынский период – это «тёмные века» истории, во всяком случае Черноземья. Здесь были лесные урочища и степь с травой в человеческий рост, однако назвать их безлюдными было бы неправильно. Да и поле стало Диким только в XVII веке. Для оседлого сознания населённость территории определяется наличием поселений по берегам рек. Поселения эти должны быть стационарными – сёла и города.
Кочевники перемещались по степи, а не по рекам. Поэтому двигавшиеся по речным артериям караваны русских купцов населения по берегам не наблюдали. А если к берегам подходили отряды кочевников, они выглядели весьма дикими. И часто враждебными. Тем не менее взаимодействие кочевников и оседлых на территории Черноземья наблюдается. Есть рассказ о слободах баскака Ахмата в Курском Посеймье. Есть свидетельства археологии. Но история – наука письменная, и без описательной части событийной канвы время выглядит не наполненным жизнью и деятельностью. Хотя это обманчивое впечатление".
Для белгородца, читавшего кое-что о XIV-XVII веках, хотя бы «Белгородскую черту» воронежского историка В.П. Загоровского, в этом пространном и толерантном ответе профессора Селезнёва много нового, во всяком случае для меня. Оказывается, в те времена Поле не было «диком», в нём жили кочевники, которые «выглядели часто враждебными», но они «взаимодействовали с оседлым населением на территории Черноземья», о чём говорит некий летописный рассказ о «слободах баскака Ахмата в Курском Посемье». Хорошо бы этот рассказ сразу привести...
Баскак — это татарский сборщик налогов, а ещё в том веке ордынцы нападали на Русь для захвата пленников, уводили в рабство, на наш взгляд, как раз в «ахматовы слободы», хотя для кого-то это обманчивое впечатление. Если есть желание сделать открытие о «взаимодействии кочевников и оседлых» в Диком поле.
Золотая Орда
В XIV веке, продолжает профессор, во всей Восточной Европе господствовала Орда, Литва и Русь только лавировали между разными политическими силами Орды, и делает важное признание: «Показательно, что принятое в советской историографии мнение о том, что русские княжества предпочитали уйти под власть Литвы, чтобы избавиться от ига Орды, не выдержали проверки. Ханы позволяли литовским князьям владеть русскими княжествами при условии выплаты всей суммы дани». Вот оно как бывает, оказывается, советская историография «не выдержала проверки» временем: она не знала этих «литовских» фактов, или была предвзята, немного фальсифицировала историю в прогрессивную сторону?
«Всё изменилось в XV столетии после 1420-х годов, когда Орда распалась на отдельные ханства". Тогда Великое княжество Литовское и Московская Русь стали спорить между собой за более мелкие пограничные княжества: «Часто это выражалось в военных столкновениях» - смягчает профессор Селезнёв, в то время как начались ожесточённые войны между Литвой и Русью. «Жестокий век — жестокие сердца».
Однако, профессор не упоминает о более важных изменения в XIV веке: в 1312-1320 годах Золотая Орда принимает ислам как государственную религию, что положило начало междоусобицам в Орде, её ослаблению и распаду. В 1314 году в Крыму строится первая мечеть, в начале XV века крымско-татарское ханство рассматривает себя как наследницу Золотой Орды и простирает свою власть на Дикое поле. Что же происходит в Диком поле?
Яголдаева тьма
Селезнёв: «Как возникла Яголдаева тьма, мы не знаем. Она просто упоминается в источниках. Впрочем, как тьма киевская или смоленская, курская или сокальская. Никаких подробностей о ней не сохранилось, мы можем только предполагать. Вероятно, «тьма», «тумен» – это территория и население, которые могут выставить или содержать корпус в 10;000 всадников. То есть «тьму» должно было населять как минимум 10 тысяч мужчин. Административно такая единица соответствовала военному устройству Орды и делилась на тысячи, сотни и десятки.
Однако есть основание полагать, что административная «тьма» – это 10 тысяч хозяйств, несущих повинности, в том числе воинскую. Тогда она выставляет от десяти хозяйств одного воина. И тогда в военном плане – это тысяча. Последний вариант наиболее предпочтителен, поскольку великие княжества представляли собой именно войсковое подразделение в 10 тысяч. Яголдаева тьма ни по территории, ни по населению, ни по статусу на такое княжество не тянет».
О самом Яголдае известно также мало:"В Ярлыке хана Менги-Гирея (1506 – авт.) отмечено, что он передает литовскому князю «Сараева сына Егалтаеву тму». Считается, что отцом Яголдая был эмир беклярибека Едигея Сарай, участвовавший в походе на Москву в 1408;году. Далее вновь предположения: после гибели Едигея в 1419 году Сарай или Яголдай откочевали к границам Руси и обосновались здесь в качестве правителей. Крымский хан считал правомочным распоряжаться их «тмой». Следовательно, какую то административную подчинённость Крыму они имели. Напрямую глава Яголдаевой тьмы подчинялся ордынским правителям (крымскому хану или хану Большой Орды) или над ним стоял наместник более высокого ранга – мы не знаем".
Милолюбль во тьме
Что же мы знаем хотя бы из этого отрывка? В 1408 году Яголдаева тьма участвует в походе на Москву, значит, её отношения с Москвой враждебные, и оседлое население в «слободах Ахмета» - это, скорее всего, русские пленники, захваченные в походах на Москву, и это Поле для Москвы — уже Дикое, на наш взгляд. А вот как профессор отвечает на вопрос: «Как складывались или могли складываться отношения между социальными слоями и разными народностями внутри тьмы?
— Мы можем предполагать, что здесь было смешанное оседло-кочевническое население. Оно платило налоги улусбеку. Излишки хозяйственной деятельности обменивались на рынке.
Полная благодать получается в этой тьме, смешанное оседло-кочевническое население, излишки продуктов на рынке... По Селезнёву, русские пленники как-то смешались с кочевниками и образовали смешанное население. Профессор предполагает это и рисует нам сельскую пастораль, единственное доказательство - «ахметовы слободы». Как люди творческие, наши историки часто не помнят, что пишут сами же абзацем выше, о походе ордынцев на Москву в 1408 году за своим «оседлым» населением.
А далее следует сенсационный вопрос Колосова: «В поисках информации о Яголдаевщине наткнулся на некий город Милолюбль в районе нынешнего Старого Оскола. Удивительно мирное и красивое название, явно славянское. Откуда мог взяться в татарском княжестве такой город и куда он исчез, как и другие его центры?"
Так Яголдаева тьма становится неожиданно «татарским княжеством», хотя только что была частью Крымского ханства или Большой Орды, а они ведь уже давно приняли ислам. Вопросы веры при исламе — это вопросы жизни и смерти, ордынская веротерпимость осталась в прошлом, но Яголдаевой тьме каким-то образом удаётся стать «княжеством».
Яголдаевщину с городом Милолюблем журналист взял из Википеди, и вот что на всё это отвечает наш профессор:
— Яголдаева тьма – часть государственной структуры Орды, которая не имела чёткого национального выражения. Монголы были во главе. Кипчаки (побеждённые Ордой половцы), которые назывались татарами, были подданными. Как, впрочем, и иного происхождения люди, населявшие степь. Все они были ордынцами. Орда была веротерпимым государством, поэтому ужиться им между собой не представляло большого труда. Насколько Милолюбль был частью Яголдаевой тьмы, мы не знаем. Возможно, он представлял собой отдельный административный центр. А возникают поселения в связи с хозяйственной и житейской необходимостью. Исчезают, когда такая необходимость теряет актуальность.
Что же получается? В XV веке исламские ханства терпят у себя под боком Яголдаеву по-ордынски веротерпимую тьму... Тогда, в такой тьме, возможно всё: и город Милолюбль, хотя неизвестно, откуда он взялся, наряду с городами Мужич (на реке Псле) и Осколом (на реке Оскол), и куда все они потом пропали, об этом Википеди не сообщает. Интересно, что Колосов помещает Милолюбль в район Старого Оскола, а новейшая редакция Википеди помещает Милолюбль в район Северского Донца с комментарием: «Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 3 октября 2020». Вот как пишется история, романисты отдыхают.
Селезнёв как трансформация Загоровского
Как же закончилась Яголдаевщина? Здесь профессор Селезнёв уже не предполагает, как раньше, а даёт чёткий ответ:
— Она не закончилась – она трансформировалась… Люди, по мере развития геополитической ситуации, меняли подданство, становились русскими, и их наследники стали коренными жителями Черноземья. Раскопки в районе Старого Оскола показали наличие следов, которые можно соотнести с населением Яголдаевой тьмы. Возможно, дальнейшие изыскания дадут большее количество материала для интерпретации и построения её модели.
Вот, оказывается, откуда пошли коренные белгородцы: из Яголдаевой тьмы! Воронежский историк В.П.Загоровский опрокинут напрочь, как и вся советская историография Дикого поля от академика Тихомирова. Основные доказательства - «ахметовы слободы» и непроверенные материалы из Википеди. Какое открытие сделано: яголдаевцы стали русскими на территории будущей Белгородщины, а Белгородская область становится в прошлом Яголдаевщиной!
Если Загоровский, как верующий марксист, заселял Дикое поле беглыми русскими крестьянами, бежавшими от гнёта эксплуататоров из России, то Селезнёв, освободившись от марксистских оков, заселяет Дикое поле оседлыми яголдаевцами, а потом делает их «русскими», возвращаясь к основоположнику Загоровскому с заднего хода из Дикого поля. Откуда он это знает, где исторические данные, каких в иных случаях так требуют наши историки? Сие есть профессорская тайна....
Яголдаевцы действительно не закончились в XV веке, многие историки называют их позже кочевниками-«севрюками», а Загоровский даже местными «казаками», севрюки упоминаются в Разрядных книгах, поскольку использовались в начале XVI века русскими казачьими разъездами в Диком поле в качестве проводников, за деньги, но потом от из услуг отказались, видимо, из-за частых измен. В целом, они были враждебны России и в середине XVII веке под давлением Белгородского сторожевого войска уходят из Дикого поля частично в Крым, на Дон и в Запорожскую Сечь, хотя кто-то мог прибиться и к русским казакам, не без того.
«Кошкин суд»
Нет данных, что севрюки принимали участие в строительстве русских крепостей или селились под ними, от слова «совсем». Зато есть данные, что никакого оседлого населения в Диком поле не было, достаточно почитать донесения воевод в Москву.
И есть одно нетривиальное доказательство, что, до прихода казаков-сведенцев с Тульско-Рязанской черты на Белогородье, здесь никого не было — оставшийся в анналах Белъ Города «кошкин суд». Среди первопоселенцев возник скандал: хозяин одного подворья обвинил соседа в краже его кошки, в результате чего мыши попортили весь запас зерна. Дело приняло серьёзный оборот: воевода рассмотрел жалобу и постановил взыскать с кошкиного вора нанесённый им убыток. Смешно?
Но этот «кошкин суд» говорит о том, что до прихода первопоселенцев в окрестностях Белъ Города никого не было, землю здесь не пахали, хлеб не растили, даже кошек здесь не было. Кочевникам не нужны кошки в хозяйстве, а нужны пленники, что в XV веке, что в XVI и далее.
Вот каким причудливым образом трансформируется сегодня воронежскими историками утопическая марксистская идея о всемирном братстве народов, в частности, в Диком поле в XV веке, порождая своей фальшью будущие раздоры. «Простим им, ибо не ведают, что творят?»
Ё моё
Виктор Каменев
11.09.2021