Всех людей по большому счёту можно поделить на два типа: живущих по принципу «не делай другому того, чего не хочешь себе», и «делай в отношении других именно то, что в отношении себя не позволяй». Все остальные колеблются в этом вопросе между ними, и склоняются в отдельных поступках к тому или другому.
Первый принцип означает «не проявляй к естественным правам, свободам и интересам другого такого неуважения, какого не хотел бы к своим» а суть второго «забивай голы в чужие ворота, а в свои не дай забить не одного. И побеждай, нагибай, доминируй за счёт этого и радуйся жизни». И людям, живущим по второму принципу, не может быть хорошо без того, чтобы другим не стало плохо, потому, что им только и может быть хорошо, когда они у кого-то что-то забирают (первенство, удачу, выигрыш, место, ресурсы, права, свободы, жизни). И когда такие имеют власть, они используют её в своих интересах. Т.е., «Ты работал на то, чтобы кормить свою семью, а теперь ты будешь работать так, чтобы кормить ещё и мою семью, и кормить так, чтобы нам было как можно сытнее, а твоей ровно столько, сколько нужно, чтобы хватило сил пахать. И твои сыновья раньше помогали тебе, а теперь они пойдут в моё войско расходным материалом на войну, ведущейся во имя того, чтобы у меня было больше славы, золота, и земель. И ваши самые красивые дочери пойдут не замуж по любви за кого хотят, а наложницами в мой гарем...». И т.д. и т.п., и по целому ряду пунктов ты будешь жить хуже, чем если бы такой власти над тобой не было. И нужно это всё совсем не потому, что иначе обществу не прожить, а потому, что это просто нужно тому, кому не может быть хорошо без того, чтобы другому плохо не стало.
Принцип общества, в котором можно осуществлять подобное на законных основаниях, известен издавна, как государственность, а вот для общества, в котором таковое нельзя, придумано слово анархия. Анархия – это отсутствие власти одного человека над другим. Отсутствие возможности навязать ему свою неправую волю. Сторонники анархизма всегда подчёркивают, что анархия – это не просто отсутствие власти и законов, а отсутствие самой необходимости в них в обществе, которое должно находиться в состоянии, когда никто никому не хочет навязать свою паразитическую волю. Тем не менее, на моей практике (и я думаю практически везде) в слово «анархия» чаще всего вкладывается совсем другой смысл. Анархия – это погромы, беспредел, хаос, и отсутствие сил, способных навести порядок. Т.е. понятие, придуманное для употребления в определённым значении, употребляется в совершенно другом, и это происходит закономерно. Откуда это идёт, лично я вижу три причины.
Первая причина заключается в том, что понятие анархии появилось значительно позже, чем понятие государства, которое появилось сразу, как только человечество вышло из родо-племенных отношений. Понятие же анархизма официально появилось только в XVIII веке, что говорит о том, что анархизм человечеством не столь сильно востребован. Люди любят доминировать, нагибать, стремиться к власти над другими, а те, кто не любят, находятся во власти тех, кто любят, и пляшут пол их дудку. И какое-то количество людей во главе общества дирижирует всеми остальными, находятся под влиянием заданной ими моды, и преподносимого ими образования.
Вторая причина в том, что есть огромное количество людей, предпочитающих жить по принципу «делай в отношении других именно то, что в отношении себя не позволяй». Но при этом они совсем не прочь при возможности прикрыть свою сущность какими-то высокими целями. Это сразу выставляет их деятельность не такой однозначно негативной и даёт какое-то оправдание. А соответственно, увеличивает возможность ухода от ответственности, уменьшает противодействие со стороны окружающего мира, а может, даже и повышает кому-то самооценку. Назвался анархистом, и вперёд – грабить. Зачем грабить просто. Когда можно грабить, прикрываясь идеей освобождения от какого-то угнетения? И такие всегда будут и их всегда будет очень много, и это абсолютно естественно, потому, что, что чем выше бренд, тем больше подделок, и чем светлее какая-то идея, тем больше будет желающих ей прикрыться.
Третья причина в том, что институты власти, живущие по принципу «делай в отношении других именно то, что в отношении себя не позволяй», не собираются расставаться с теми положениями, которые помогают им в его реализации. И они готовы на разные ухищрения, чтобы не дать себя ограничить. И если в обществе будет существовать понятие безвластия с соответствующим обличением всего того, что терпеть свободной и уважающей себя личности не подобает, это будет невыгодно для их положения. А если слово «анархия» будет заменено на понятие беспорядка, никто и не захочет думать о том, что должна быть какая-то альтернатива их власти. И такая власть будет целенаправленно употреблять слово «анархия» в выгодном ей значении, под любыми предлогами, чтобы привить обывателю убеждение, что оно именно это и означает, и не означает ничего более (обыватель же не пойдёт по своей собственной инициативе проверять корректность привитых ему понятий – на то же он и обыватель?). И здесь ей на руку играет поведение того самого контингента, который хочет грабить. Указывая на него, как на единственный результат отсутствия их власти, они употребляют слово анархия в значении «один сплошной грабёж». Получается, такие грабители в определённом смысле получаются служителями институтов такой власти, хоть сами того и не знают – логично?