Когда захотите попрактиковаться в метамоделировании, ступайте в группу "Барахолка Академгородка" в Фэйсбуке. Именно там я беру нетленки для книги по нейро-лингвистическому программированию. Материал самый подходящий: люди разговаривают так, как обычно в жизни, поэтому все паттерны видны как на ладони.
Сегодня начну с загадки. Объявление: "Пристраиваю котят, найдены на даче". И умилительное фото со слепыми еще малышами.
А ниже десять комментариев.
Задание: определите по структуре речи, заберет ли котенка кто-то из откликнувшихся на объявление?
1) Стерилизовать не вариант? Всяко лучше, чем плодить беспородышей.
2) Месяца в полтора-два хотя бы отдавать, они же еще мелкие совсем и ничего не умеют. Кошка их социализировать должна - научить в лоточек ходить, когтедралку драть. Они же молочко ее пьют еще, как их отдавать-то? С молоком матери иммунитет получат, а так еще неизвестно, смогут их люди выкормить или нет.
3) Я так понимаю, кошка дачная? Тогда какой лоточек и какая когтеточка? Ничему она их не научит, разве что еду себе добывать.
4) Какие ж они хорошенькие!
5) Лапочки!
6) Красивые котята, у меня 4 подобрашки и не жалею, с ними так уютно!
7) Я бы взяла, жаль, что я в другом городе!
8) Мне нельзя, у меня собака!
9) А у меня уже своих двое!
10) Котятки, найдете себе семью!!!
Если все комментарии получают ответ "нет", то вам зачёт. Ответ "да" звучал бы так: "Я беру, написал в ЛС". Однако большинство людей использует речь совсем для того, для чего она предназначена (обменяться информацией), а для психологических игр. В данном случае все комментарии вписываются в концепцию треугольника власти Карпмана-Берна. Суть его в том, чтобы в диалоге брать на себя поочередно одну из трех ролей: тиран (обвинитель), жертва, спасатель (примиритель). Разрушительная подоплека этой игры в том, что, беря на себя одну роль, человек неизбежно оказывается во всех трех. Давайте проанализируем десять приведенных выше комментариев, чтобы в этом убедиться.
1) "Стерилизовать не вариант? Всяко лучше, чем плодить беспородышей".
Роль, которую берет на себя комментатор, - спасатель человечества от нашествия беспородных кошек. В скобках две другие: тиран (обвинитель) по отношению к хозяйке объявления (да и кошкам бы не понравилось ее грубое обращение "беспородыши" и намерение лишить фертильности) и жертва. В роли жертвы женщина оказалась в тот же момент, едва разместила свой комментарий - вот что ей ответила автор объявления:
- Ну, вариант, конечно! Вы типа самая умная здесь! Без вас все идиоты ничего не знают. Прошлая судьба кошки неизвестна. Люди по факту получили сюрприз. Пытаются помочь. Кстати, кошка уже нашла себе нового хозяина. Я думаю, она ее стерилизует...
Как видим, хозяйкой объявления тоже движут благие намерения ("пытаются помочь"), что абсолютно не помешало ей другой "помощнице" навешать в хвост и в гриву. В этом парадокс треугольника Карпмана - три роли всегда идут одним пакетом.
Теперь давайте проанализируем структуру речи в комментарии №1.
Пытаясь наехать из экспертной позиции, но предчувствуя, что прилетит в ответ за непрошеный совет, женщина предпочла замаскировать совет под вопрос. Не помогло, люди мгновенно распознают как агрессию, так и нарушение иерархии (кто она такая, чтобы давать советы без запроса?) Ее вопрос (как и любой другой) содержит скрытое утверждение ("Вам следует стерилизовать кошку"). Но при всем желании невозможно воспользоваться ее советом как минимум по трем причинам: 1) кошка чужая; 2) она убежала; 3) стерилизовать поздно - кошка уже родила. Подобные советы относятся к манипуляциям из серии "надо было" - помните в детстве мамино, когда ты споткнулся, упал и плачешь: "Надо было смотреть под ноги!" Ничто так не бесит, как публичное провозглашение вашей глупости и осознание невозможности ее исправить, поэтому вы возвращаете ее с лихвой: "Вы типа самая умная здесь! Без вас все идиоты ничего не знают".
2) "Месяца в полтора-два хотя бы отдавать, они же еще мелкие совсем и ничего не умеют. Кошка их социализировать должна - научить в лоточек ходить, когтедралку драть. Они же молочко ее пьют еще, как их отдавать-то? С молоком матери иммунитет получат, а так еще неизвестно, смогут их люди выкормить или нет".
Это еще одна советчица, менее агрессивная, чем предыдущая. Если у первой в треугольнике Карпмана доминирует роль обвинителя, то вторая изначально выступает в роли примирителя. Однако ее совет тоже трудно воплотить в жизнь: кошки нет, котята сироты. Казалось бы, если ты такая добрая, то бери котенка да приручай. Но это решение женщине явно не близко. Вот почему она, во-первых, использует сослагательное наклонение (частицу "бы"): "месяца в полтора-два хотя бы отдавать", а во-вторых, долженствование: "кошка их социализировать должна". Сослагательное наклонение переносит человека в желаемый, но не существующий мир ("знал бы прикуп - жил бы в Сочи"), а долженствование, обращенное, к тому же, к кошке, убедительно доказывает, что не надо этой женщине отвечать на ее комментарий, в ее субъективной действительности чужие потерявшиеся кошки должны лично ей быть хорошими матерями. Люди же освобождаются от ответственности ("неизвестно, смогут их люди выкормить или нет"). О, утопический мир розовых снов!
3) "Я так понимаю, кошка дачная? Тогда какой лоточек и какая когтеточка? Ничему она их не научит, разве что еду себе добывать".
Третья участница животрепещущего диалога разговаривает уже не с автором объявления, а со второй участницей. Её ответ - ответ реалиста, возвращающего предыдущего оратора на грешную землю. Это важное психотерапевтическое вмешательство, но без запроса и не по адресу, так как объявление про другое.
Увы, и автор реплики № 3 не возьмет котенка, у него другая миссия. Роли все те же - обвинитель участницы № 3 в неадекватности, спасатель человечества от утопистов и жертва недалеких людей.
4) и 5) "Какие ж они хорошенькие!" и "Лапочки!"
Два похожих комментария, написанных из роли примирителя - такие не любят конфликтов и проблем, поэтому предпочитают перейти в эстетическую позицию и оттуда чувствовать себя хорошими людьми. Используют оценочную лексику, хотя и положительную. Оценки выводят людей из себя, особенно когда просят забрать котят, а не хвалить. Котят добрые люди № 4 и № 5 однозначно не возьмут.
6) "Красивые котята, у меня 4 подобрашки и не жалею, с ними так уютно!"
Еще одна примирительница, одновременно рикошетом проходящаяся по комментатору №1 (для него она косвенный обвинитель). К сожалению, хотя она и говорит, что с подобрашками уютно, ясно, что пятому подобрашке не светит попасть в её гостеприимный дом.
7) "Я бы взяла, жаль, что я в другом городе!"
Лично я много раз убеждалась, что нет пророка в своем отечестве, все добрые люди живут там, где не надо брать котят. Зачем же тогда они пишут комментарии?! Из тайного чувства злорадства, которое сами они не осознают и сильно сейчас ругались бы на меня за "клевету". Как видим, снова появляется сослагательное наклонение - частица "бы". Как только видите эту частицу - останавливайте диалог, сохраните свою энергию. Ибо если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой.
8) "Мне нельзя, у меня собака!"
Лично для меня это вообще не аргумент, однако многие люди искренне верят, что кошка с собакой живут "как кошка с собакой", видимо, проецируя на невинных животных свои стратегии взаимодействия. Увы, опять не срослось!
9) "А у меня уже своих двое!"
Ну и затаилась бы, а то где двое, там и трое! Не может, очень хочет безнаказанно сплясать на чужих костях. А поскольку причина уважительная, то ее будут уважать вместо того, чтобы послать в эротическое путешествие. См пункт 7: тайное злорадство.
10) "Котятки, найдете себе семью!!!"
Таких комментаторов много, это разновидность роли спасателя. Им нравится разговаривать с отсутствующими животными или предметами - то есть теми, кто гарантированно не услышит и не сможет ответить. Поэтому брать котенка им точно не придется. Зато можно почувствовать себя хорошим человеком.
Реплики кончились, но не мой правдивый рассказ. Всех победила в финале сама подавшая объявление:
"Все пристроены! Как выяснилось, кошка уже беременная выскочила из машины случайно и скрылась в дачах. Хозяева кошки ее специально скрещивали с каким-то породистым сибирским котом и по УЗИ ждали 3-х котят. Но родилось 4. На котят еще до рождения была запись. У этой кошки все вышло хорошо!"
Делая столь подробный отчет (могла бы ведь просто написать "Спасибо, котят пристроили"), женщина тоже получает свои бонусы. Их несколько: во-первых, незадачливые комментаторы должны кусать локти, прочитав, что упустили свой шанс бесплатно получить сверхпородистого котенка, на которого была запись до рождения. Во-вторых, все они должны теперь сгореть со стыда, проявив себя с черствой бездушной стороны, а вот у кошки "все вышло хорошо!"
Третий бонус - выигрыш в игре "Да, но...", описанной в книге Эрика Берна "Игры, в которые играют люди". Суть игры: человек ставит проблему (я маленький и нуждающийся в помощи) - и все бросаются ее решать (мы большие и мудрые). Но в последний момент выясняется, что первый игрок достает джокер из кармана и вместо благодарности за помощь приводит остальных игроков в замешательство. В данном случае облажались все, даже ветеринары, разглядевшие на УЗИ трех котят вместо четырех. Психологический бонус заключается в обретении уверенности ("Все хотят мной командовать").
Откровенно говоря, женщина, давшая объявление, показала зубы уже после первого же комментария ("Вы типа самая умная здесь!") В итоге все убедились, кто здесь самая умная изначально и по умолчанию.
7.09.21