Здравствуйте, Борис Александрович!* Начальник отдела вверенной вам прокуратуры товарищ Крашенинников отказал в удовлетворении моей жалобы на отказ присоединения к следственному материалу по КУСП 31118,находящемуся в производстве в ОП 6 СУ УМВД России по Екатеринбургу, - материала по КУСП 21181, дознание по которому прекращено.
Дмитрий Вячеславович мотивирует своё решение тем, что решение по материалу ранее признано законным, в том числе и Генеральной прокуратурой, а также тем, что материалы зарегистрированы по фактам признаков нарушений различных договоров о закупках СОКПБ.
Эти доводы мною уже оспаривались у нижестоящих прокуроров, и нет смысла их повторять. Прошу всё же обратить внимание на то, что не все фактические данные по КУСП 21181 могли быть оценены Генеральной прокуратурой, поскольку материал постоянно находился в работе следствия, и по нему назначалась проверка УФАС. Кроме этого, были установлены дисциплинарные нарушения со стороны исполнителей (инженера по закупкам) при установлении цены при заключении сделки по закупке картофеля. То есть само решение вышестоящей прокуратуры о законности того или иного решения следствия при отказе в возбуждении уголовного дела всегда основывается на представленных нижестоящей прокуратурой доводах. Но если по материалу появляется новая информация? В данном случае информация о том, что ценовые нарушения всё же были допущены - выяснились позднее. Материал отказан в связи с отсутствием события преступления, а события всё же были и надо выяснить есть ли в событиях состав преступления.
К сожалению, весь комплекс обстоятельств, которые становились известными постепенно в течение 4 лет дознания и предварительного расследования ни районной, ни городской, ни областной прокуратурой, на мой взгляд, не оценены в соответствии с законом.
Необоснованное отсечение даже одного факта неправомерной деятельности, как это и происходит в данном случае, может затруднить правильную квалификацию по ст.ст. 200.4; 210 УК РФ, поскольку при нарушениях в закупках важна сумма - от 2, 5 млн, а при организации преступного сообщества - повторность. При этом, ни чьи права не ущемляются: по обоим аналогичным материалам, если не будет обнаружено признаков преступления при их расследовании после объединения производством, - материал будет отказан. Если же заранее исключить более ранний материал, то выводы следствия о квалифицирующих признаках, их выраженности в действиях должностных лиц - будут искажены. Квалификация их действий будет затруднена или будет искажаться.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 29 раздела Х Национального плана противодействия коррупции на 2021–2024 годы, введенного в действие Указом о борьбе с коррупцией до 2024 от 16 августа 2021 года -
ПРОШУ
Объединить рассмотрение указанных материалов в одно производство.
Фото: Эпизод из кинофильма "Место встречи изменить нельзя, режиссёр Станислав Говорухин, СССР, 1979 год
*Борис Александрович Крылов - прокурор Свердловской области
Поскольку электронная система Генеральной прокуратуры из строя вышла, пришлось последнюю жалобу отправлять через Администрацию президента - сёдня получил письмо оттуда, а вчера жалоба ушла в Генеральную, чтобы оказаться в областной
09.09.2021