Адвокатское досье из цикла Адвокатские истории

               


                АДВОКАТСКОЕ ДОСЬЕ
                ( актуальный  рассказ с открытым финалом)
      Часть 1.

     В прошлом году я производил небольшой косметический ремонт своего загородного дома - штукатурил и красил колонны, окаймляющие веранду, усиливал гидроизоляцию на балконе. Ремонт выполнял мой старый знакомый узбек Шахназар. Несколько лет назад он делал чистовой ремонт квартиры моего сына. Шахназар мастер своего дела - всё умеет, вплоть до установки сантехнических приборов, подключит к электричеству любое оборудование, работает много и без перекуров. В общем, спец, каких поискать надо. Шахназар среднего роста, худощавый,  если не сказать худющий, но сильный и жилистый, всегда загорелый, ему сорок два года. Большеглазый, остроносый, скорее похож на перса-иранца, чем на узбека. Прекрасно говорит по- русски, потому что учился в Узбекистане в русской школе и давно живёт и работает в Подмосковье. Обо всём имеет своё представление, даже на происхождение Вселенной и Земли у него есть своя точка зрения, отличная от общепринятой. Задумывается и над другими философскими вопросами. Имеет обострённое чувство справедливости, хочет чтобы всё и всегда было по закону. Правда, требуя справедливости, для себя делает некоторые поблажки, отходит от принципа законности. Так, купив с рук машину, не переоформил её на себя и ездил на номерах, которые в ГАИ числятся уничтоженными, не покупает страховку ОСАГО, потому что это хлопотно - нужно пройти техосмотр, да и полис стоит денег. Но при этом ожидает, что гаишники и прочие власти - милицейские, судебные, прокурорские должны к нему относиться строго по закону. В общем, интересный человек и я при встречах с ним порой с любопытством слушал его теории о жизни и власти. А поблажки  в виде исключения из правил именно для себя, в виду особых обстоятельств желают, и, если возможно, делает большинство людей.
     Так вот, однажды Шахназар на работу не приехал, не смотря на незаконченный этап покраски, но позвонил и предупредил, что сегодня не придёт - вызван в следственный комитет. На другой день пришёл и рассказал, что следственный комитет закончил дело по обвинению Шахназара в попытке дачи взятки гаишнику. Мне как адвокату стало любопытно и я попросил его рассказать, в чём дело. И Шахназар рассказал.
     В апреле месяце он работал в одной квартире на Рязанском проспекте. Утром поехал из дому, то есть от своей съёмной квартиры в Новой Москве к месту работы. Ехал на своей «ладе» - девятке. За рулём сидел его девятнадцатилетний сын Али. Отец приучал сына к ремеслу строителя-отделочника и давал навыки управления автомашиной. Права у сына были. Недалеко от станции метро Филатов Луг стояло несколько автомобилей ГАИ. Один инспектор, типичный гаишник - здоровенный, брюхатый, равнодушно-вальяжный мордоворот с лоснящимися щеками, в ядовито - жёлто-зелёной жилетке, едва сходящейся на мощном пузе, махнул жезлом и остановил машину. И отец и сын вылезли из своей «девятки» и подошли к машине ГАИ. Инспектор капитан Д. потребовал документы. Али предъявил водительские права, посмотрел на отца, остальные документы обычно находились у Шахназара. И тут Шахназар вспомнил, что свидетельство регистрации машины и договор её купли-продажи он оставил дома в поясной сумке-барсетке, о чём и сказал инспектору. Из машины вылез ещё один гаишник, ещё более животастый и мордатый - старший лейтенант М. И дальнейшие переговоры с водителями вёл он.
     -Так, гражданин водитель, ваши госномера числятся в угоне, они были списаны, но не сданы. А где полис ОСАГО? Нету? Тогда мы сейчас вызовем эвакуатор и отправим вашу машину на штрафстоянку. - Грозным и решительным тоном заявил инспектор М.
     -Командир, извините! Дома забыл сумку с документами, я тут рядом живу, дайте быстро всё привезу. - Попросил Шахназар. - За десять минут всё привезу.
     -Что значит всё? - Нахмурился М. - А полис ОСАГО у вас есть?
     -Честно скажу, нету полиса. - сокрушался Шахназар. - Сегодня его оформлю. Отпустите, пожалуйста.
     -То есть, как отпустите? Я же сказал - на штрафстоянку!
     -Не надо на штрафстоянку, меня работа ждёт, я не могу без машины! Давайте договоримся! Я вам дам на коньячок, отпустите. - Умоляющим голосом попросил Шахназар.
     -Что значит на коньячок! - Оглядевшись, понизив тон, спросил М. - Тут коньячком не отделаетесь. За эвакуацию, стоянку на штрафплощадке набежит тысяч пятнадцать, да ещё день в беготне потеряете! - Предельно вежливо и уже снисходительно проговорил М.
     -Ну сколько вам заплатить? Три тысячи? Пять?
     -Нет, уважаемый водитель. Тут не меньше десяти.
     -Хорошо. Привезу десять, только отпустите съездить домой! - Согласился Шахназар.
     -Ладно, мы тебя отпустим, а для гарантии, что вернёшься, сын пусть постоит здесь, возле нас.
     -Хорошо, пусть Али здесь побудет, а я привезу десять тысяч.
     -Не десять нужно, а одиннадцать! - сказал в догонку садящемуся в машину Шахназару инспектор М.
     -Шахназар согласно кивнул головой и помчался домой. Он торопился, ехал со скоростью где сто тридцать, а где и сто пятьдесят километров в час. На шоссе через каждый километр или около того его скорость отмечали камеры видеофиксации.
     Забежав домой, Шахназар сказал жене:
     -Насиба, дай скорей одиннадцать тысяч, меня гаишники тормознули. Сказали - или на штрафстоянку, или одиннадцать тысяч.
     -Ничего себе, у них аппетиты! - Возмутилась Насиба, но деньги дала.
     Шихназар взял деньги, подхватил барсетку и, сев в машину, помчался к гаишникам. В машине зазвонил телефон. Шахназар включил наушники. Звонил Али.
     -Папа, ты где? Гаишники уже волнуются, говорят, что объявят перехват. - Спросил сын по-узбекски.
     -Уже подъезжаю, - ответил отец. - Он вышел из машины, подошёл к инспекторам, стоявшим рядом со своей машиной.
     -Вот, привёз документы и деньги, всё, как вы сказали. - Шахназар сделал попытку передать деньги гаишникам.
     -Не здесь. - Негромко сказал инспектор М. - Садись в нашу машину на пассажирское сидение, открой бардачок и положи туда деньги. Мне про деньги ничего не говори.
     Шахназар так и сделал: сел на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок, положил в него две пятитысячные и одну тысячерублёвую купюры, а устно сказал:
     -Командир, отпустите меня, работа ждёт! Я сегодня вечером куплю страховку, больше никогда так не буду делать.
     -Вы что, водитель, мне взятку предлагаете?! - Грозно и отчётливо произнёс гаищник  - выйдите из машины!
     Тут Шахназар заметил, что инспектор М. держит в левой руке мобильный телефон и записывает на видео действия водителя. Второй инспектор стоял у правого переднего крыла.
     -Водитель Матниязов! Вы сейчас дали взятку должностному лицу госавтоинспекции. Ваши действия будут квалифицированы по части третьей статьи двести девяноста первой уголовного кодекса Российской Федерации. Я вызываю опергруппу!
     -Не надо опергруппу! Давайте разойдёмся. Я же привёз, сколько вы просили - одиннадцать тысяч! - залепетал перепуганный Шахназар. Хотел открыть дверь и забрать свои деньги, но второй инспектор - капитан Д. приказал ему не двигаться, пообещал применить силу, а первый вымогатель уже вызывал по рации опергруппу.
     -А вчера следовательница вызвала ознакомиться с материалами дела. - Закончил свою повесть Шахназар.
     -А адвокат у тебя был? - Задал я важный и уместный вопрос.
     -Да, был какой-то адвокат, его следовательница пригласила. Он сказал, что всё правильно и надо расписаться в нескольких местах.
     -А тебя допрашивали? Что ты говорил?
     -Сначала я говорил, как мне сказали гаишники. Они сказали, что если я хочу смягчения или прекращения дела, то надо говорить, что я сам добровольно хотел дать взятку, чтобы отпустили. Но потом, в другой раз я рассказал следовательнице првду, всё как было. Допрашивали и сына Али, и жену Насибу. Мы все скзали, как было на самом деле. Следовательница поверила, всё правильно записала.
     -Ну и как так? Поверила, всё правильно написала, а дело закончила и скоро тебя будут судить.
     -Меня не должны судить, пусть прекращают уголовное дело. Я ничего не нарушал, гаишники меня заставили. Государство должно поступать по справедливости. - Завёлся Шахназар в поисках справедливости в отношении себя.
     -Ну вот, государство виновато, что ты не поставил машину на учёт, забыл дома документы. - Засмеялся я. - Государство тебя заставило не страховать машину по ОСАГО, Государство тебе приказало предложить гаишником взятку.
     -Это они с меня потребовали взятку! Я не хотел давать! - Возмутился Шахназар. - Да ещё одиннадцать тысяч!
     -Ну как же, ты же сам говорил, что предлагал им дать «на коньячок», чтобы они тебя отпустили. - Напомнил я. - А коньячок тоже рублей тысячу, а то и полторы стоит.
     -Да, правда, я предлагал на коньячок, но это другое дело. Ну и пусть меня судят за тысячу рублей.
     -Вот и скажешь об этом в суде, может суд тебя и послушает.
     На том мы с Шахназаром и расстались. Он продолжил ремонтные работы, а я поехал к себе в офис. Вечером того же дня ко мне подошёл сын Шахназара Али.
     -Виталий Ефимович, а что могут дать отцу? Вот его обвинительное заключение.
     Я глянул на заголовок этого документа. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК. - Ничего хорошего твоему отцу не светит. Его обвиняют в совершении покушении на дачу взятки должностному лицу. Статья предусматривает штраф до полутора миллиона рублей или от тридцати до шестидесяти-кратной суммы взятки, максимум до восьми лет лишения свободы со штрафом до тридцатикратного размера самой взятки, то есть триста тридцать тысяч рублей. Суд скорее всего назначил бы штраф, но где гражданин Узбекистана возьмёт триста-шестьсот тысяч рублей.  Но лишение свободы какое-то назначит. Может год, может два, но с учётом его гражданства и отсутствия собственного жилья, даст не условный, а реальный срок. - Разъяснил я ситуацию. - Но какой приговор вынесет суд, сказать не могу. Вариантов много.
     -А вы возьмётесь за защиту? Только у нас денег не так много.
     -Возьмусь при условии, что не буду вам оплачивать работу по ремонту. И ещё кое-что доплатите в кассу бюро.
     -Хорошо. Я с матерью посоветуюсь, но мы хотим, что бы вы взялись за защиту.
     Через день, после надлежащего оформления договора я поехал в Щербинский суд изучать дело. Оно мне открыло несколько важных подробностей. Оба гаишника категорически отрицали, что остановили машину в девять тридцать утра, а потом отпустили Шахназара за документами домой. Уверяли, что остановили машину один раз около десяти тридцати. Допрошенные Шахназар, его сын Али и жена Насиба рассказали, как всё было на самом деле. Остальные свидели -члены опергруппы, понятые показали лишь о том, что видели, когда оформлялись документы о совершённом преступлении, то есть по существу о событиях, предшествовавших передаче денег они ничего не знали. В материалах дела я обнаружил документы видеофиксации движения машины Шахназара. Следователем составлена и схема движения автомашины. Эти документы вырисовывали объективную картину событий. И они ясно показывали: в девять сорок три и в последующие минуты машина Шахназара движется в сторону Киевского шоссе.  В десять часов пятнадцать минут  автомашина Шахназара отъехала от станции метро Филатов Луг по проектируемому проезду в сторону от Киевского шоссе и поехала  по направлению его дома. Затем в десять часов тридцать четыре  и в последующие минуты автомашина снова поехала в сторону Киевского шоссе. Причём, если в первый раз машина ехала с соблюдением скоростного режима, то когда Шахназар помчался домой и возвращался с деньгами к гаишникам, то он мчался со скоростью сто двадцать - сто тридцать километров в час. Торопился. Ба! Да это же для защиты неубиваемое доказательство правоты слов обвиняемого и ложности показаний  гаишников -взяточников! И эти доказательства добыты самим следователем и приобщены к уголовному делу!
     Читаю дело дальше. Что это?! Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гаишников М. и Д! Как так? Ведь следователь сама уличила гаишников во вранье, объективно доказала, что Шахназар ездил от гаишников домой за деньгами. Показания Шахназара подтверждаются показаниями свидетелей - сына Али и жены Насибы. Эти показания не противоречивы, логичны и подтверждаются другими, объективными доказательствами. Ну и чудеса!
     На следующем листе вижу постановление начальника следственного отдела района об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гаишников. Прости меня, мой читатель, за столь пространное, громоздкое и забюрокраченное цитирование процессуальных документов, но по другому нельзя. Здесь важна точность. Так вот, начальник не согласился с выводами следователя и требует учесть информацию объективного видеоконтроля и показания сына и жены Шахназара. Требует всё тщательно проверить и привлечь взяточников-гаишников  к уголовной ответственности. Ура! Есть в следственных органах умные и справедливые руководители, которые хотят законности и порядка.
     Через несколько листов вижу постановление следователя, повторное, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гаишников. Вот те на! Ослушалась следовательница своего начальника и окончила дело обвинением Шахназара. Какие силы или какие суммы заставили молодую следовательницу
пренебречь мнением своего же начальника и какие силы заставили этого начальника завизировать согласием окончание дела в таком виде? Не берусь утверждать, но подозреваю. Ведь в системе ГАИ двигаются огромные финансовые потоки, начинающиеся ручейком с рядового гаишника, сливающиеся в речки на уровне батальона и района, и бурлящие миллиардами рублей енисеев в областных и городских кабинетах системы, поэтому с этой преступной порочной конструкцией никто ничего не может поделать.   Но как же так? Ведь все нестыковки, всё враньё и провокация гаишников закреплены в уголовном деле! Ведь обвинительное заключение будет читать прокурор, который должен его утвердить и направить в суд. Ведь судья будет рассматривать дело в открытом судебном заседании! Ведь дело наверняка будет рассматриваться и в апелляции, а, может, и в кассации. Ведь там сидят опытные судьи,  воробьи, которых на мякине не проведёшь.
     Дочитываю дело, вглядываюсь в обвинительное заключение. Оно звучит так, как будто в нём имеются только веские доказательства вины водителя, пытавшегося дать взятку честным и неподкупным стражам российских дорог. На последней странице  следователь даёт своё толкование всей  предвзятости провокации гаишников и полной нелепице их показаний. Извини, мой читатель, привожу дословно: « Не смотря на разногласие в показаниях свидетеля Мормулёва С.В. и обвиняемого Матниязова Ш.У. в части того, что Матниязов покидал место остановки автомобиля, это свидетельствует лишь о нарушении ведомственных инструкций ГИБДД  ГУ МВД России по г.Москве сотрудниками ДПС, а не совершение действий в отношении Матниязова Ш.У. , направленных на получение денежных средств». Ау, следователь Шихова Е.Н!, или как сейчас модно говорить «Алло, гараж!»  А это ничего, что обвинение построено на показаниях гаишников, которые вы опровергли сами, собранными вами же доказательствами? А это ничего, что вы установили, что гаишники, нарушая все свои ведомственные инструкции и приказы отпустили водителя с машиной домой? На вопрос « а зачем его отпустили?» вы ответа не даёте. Может потому, что он дома забыл антиковидную маску? Но 9 апреля 2020 года маски ещё не были введены повсеместно. Может водитель отпросился в туалет? Но доброта и альтруизм никогда не были отличительной чертой стражей дорожной безопасности. Так зачем? Следователь пишет, что гаишники только нарушили инструкции, но не совершали действий, направленных на получение денежных средств. Всё, приехали!
     Рассказываю с подробностями обстоятельства уголовного дела своему старому знакомому, большому начальнику в судебной системе. Он смеётся: «Ну и какое решение вынесет суд, как ты считаешь?»
     -Да осудит, конечно! Не оправдает же!   
     -Вот что значит опытный адвокат с тридцатилетним стажем! Всё он знает наперёд!
     -Я тебе больше скажу. Мой адвокатский опыт подсказывает, что и в апелляции этот приговор не отменят. Максимум, что сделает коллегия в апелляции, это снизит размер штрафа, если дело этим закончится, скажем, с  четырёхсот тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей. Ну, а, если будет назначен срок лишения свободы, снизит его с двух до полутора лет или назначит условно. Этим апелляция покажет, что она не просто штампует приговоры районных судов (а адвокатских и вообще в юридических кругах Мосгорсуд называют «Мосгорштамп»),  а вдумчиво подходит к делу и находит более справедливое разрешение жалобы.
     -Может быть и так. - Веселится приятель. - Потом расскажешь, чем это дело кончилось.
     -Расскажу обязательно. И напишу. ….


                АДВОКАТСКОЕ ДОСЬЕ

     часть 2

     Первое судебное заседание, 8 сентября 2020 г. Судья А. - молодая, лет тридцати пяти симпатичная высокая  женщина. Даже мантия, предназначенная обезличивать её носителя, чтобы окружающие воспринимали судью не как человека, а как функцию государства, не может скрыть стройность фигуры и длину  её ног.  Обычные процедуры: объявлено дело, которое слушается, объявлен состав суда и выполнены прочие формальности.
      Начат допрос подсудимого. Шахназар подробно рассказал о всех перипетиях того злополучного  апрельского дня. Сообщил, как остановили машину, когда за рулём сидел сын. Как он стал уговаривать инспектора М., пригласившего его в служебную машину, отпустить его, как предлагал ему «на коньячок», а М. негромко бормотал: «мало», « мало», пока водитель не дошёл до десяти тысяч. Когда Шахназар уже выходил из машины, инспектор сказал вдогонку «одиннадцать тысяч». Шахназар обречённо кивнул, а сам удивился  «почему одиннадцать? как на двоих делить будут?». Дальше показал, как помчался домой, оставив сына в качестве заложника, как дома объяснил жене ситуацию и взял у неё одиннадцать тысяч и помчался назад. Подъехавшего водителя инспектор М. проинструктировал, куда положить в машине деньги, ничего не говоря о деньгах, как потом объявил, что Шахназар попытался дать взятку должностному лицу и показал телефон, на который всё было зафиксировано видеозаписью. Рассказ подсудимого был логичным, последовательным, самокритичным и не вызывал ни малейшего сомнения в правдивости описанных обстоятельств. На вопрос, зачем он предлагал взятку, подсудимый ответил, что ему грозили штрафстоянкой, а это повлекло бы большие расходы на эвакуацию и оплату парковки и потерю практически целого рабочего дня, что вызвало бы потерю примерно двадцати тысяч дохода и недовольство заказчика. Когда приехала следственная группа и репортёры, Шахназар испугался и сказал, что никому никаких денег не давал. Судья объявила об отложении слушанья до 15 сентября 2020 года.
     15 сентября, 14 часов тридцать минут. Началось слушанье, мной заявлено ходатайство об истребовании у операторов сотовой связи сведений о местонахождении мобильных телефонов Шахназара и его сына Али  и соединениях между ними в момент событий, описанных в деле. Эти сведения бы поставили точку в вопросе, отъезжал ли Шахназар домой за деньгами и где в это время находился его сын Али. Потому что, когда Шахназар ездил домой, Али находясь, возле машины ГАИ, дважды звонил отцу. И сведения операторов связи дополнили бы картину событий. Судья ходатайство отклонила, заявив, что эти сведения сторона подсудимого может добыть самостоятельно. Судья прекрасно знала, что операторы сотовой связи на адвокатский запрос таких сведений не сообщают, ссылаясь на тайну переписки и связи абонентов. Дело отложено на 24 сентября 2020 года на 15 часов.
     24 сентября 2020 г. продолжен судебный процесс в 15 часов 50 минут. Допрошена свидетель Каримова Насиба. Она показала, что 9 апреля муж с сыном уехали утром на работу, однако муж Шахназар вернулся около 10 часов утра и попросил 11 тысяч, сказал, что нужно дать автоинспекторам. И тут же уехал.
     Допрошен сын Шахназара Али. Он показал, что 9 апреля поехал с отцом на работу, за рулём сидел он, Али. Возле станции метро Филатов Луг стояло несколько автомобилей ГИБДД. Один инспектор махнул жезлом, он остановился, вышел из машины, предъявил водительское удостоверение, другие документы обычно были у отца. В этот раз оказалось, что отец забыл документы дома. Отец стал просить, чтобы инспектора отпустили его съездить домой, но его посадили в патрульную машину. Я стоял неподалёку от патрульной машины. Через несколько минут отец вылез из патрульной машины, сказал мне, что бы я остался здесь, а сам поехал домой. Когда он отъехал, я вспомнил, что мне понадобится моя зачётная книжка из колледжа и позвонил отцу, что бы он захватил. Минут через пятнадцать один из гаишников подошёл ко мне и спросил, что так долго отец не едет, сказал, чтобы я ему позвонил. Я позвонил, отец сказал, что уже подъезжает. Отец подъехал. Один из гаишников что-то ему сказал и предложил сесть в патрульную машину, отец сел. С другой стороны сел гаишник. Через несколько минут отец вышел, к нему подошёл инспектор, тоже вышедший из машины и ещё один или два гаишника.Отец стоял около патрульной машины, говорил, чтобы его отпустили но тут приехала ещё машина и на отца стали оформлять документы, что он дал взятку.
     Я вновь заявляю ходатайство об истребовании у операторов сотовой связи сведений - биллинга. Объясняю суду важность этих сведений, котрые явятся доказательством, что во время отъезда Шахназара домой, его сын Али оставался возле патрульной машины и дважды звонил отцу, следовательно, гаишники, утверждающие, что Шахназар никуда не отъезжал, лгут, а водитель и его сын говорят правду. Судья  ходатайство отклонила, мол, предоставьте суду эти сведения сами, хотя прекрасно знала, что без судебного запроса таких сведений операторы не дадут. Заседание закончено, следующее назначено на 14 октября на 11 часов.
     14 октября 2020 года процесс продолжен в 11 часов 30 минут. В связи с неявкой свидетелей обвинения слушанье откладывается на 26 октября на 12 часов.
     26 октября 2020 года в 12 часов 30 минут процесс начат и тут же завершён в связи с неявкой свидетелей.
     31 октября 2020 года в 12 часов 55 минут процесс начат. Мной третий раз заявлено ходатайство об истребовании доказательств у операторов связи и из дежурной части батальона ДПС. На этот раз ходатайство удовлетворено.
     Допрошен старший лейтенант инспектор ДПС М., главный свидетель, он же вымогатель и провокатор взятки. Что это он, я догадался ещё в коридоре суда, хотя Шахназара рядом не было. И хотя инспектор был в штатской одежде, я сразу его определил. Есть в российских дорожных стражах некоторые признаки, по которым их не узнает только ребёнок. Есть в их внешности и поведении что-то важное, самоуверенное, я бы сказал, наглое. Ну как же! Хозяин жизни. Я знаю многих работников системы МВД: и следователей и оперуполномоченных. Если они не в форме, многих не отличить от рядового обывателя. Становится понятно, что это опер только когда он начинает разговор с подучётным контингентом. А так - нет. Но гаишник заметен всем и сразу. Плюс, конечно, совсем не строевой внешний вид. Инспектор ГАИ в чине старше лейтенанта, как правило, всегда пузат, хотя и молод...
     Свидетель показал, что дежурил 9 апреля 2020 года возле станции метро Филатов Луг с инспектором Д. В одиннадцатом часу Д. остановил машину «ладу - девятку», в которой находился Матниязов Шахназар. Он был за рулём, документы у него все были, но не было полиса ОСАГО. Водитель стал просить отпустить его. Я предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Он стал предлагать деньги. Я его предупредил что его действия образуют состав преступления части 3 статьи 291 уголовного кодекса. Водитель продолжал предлагать деньги и я второй раз предупредил его об ответственности по части 3 статьи 291 уголовного кодекса. В то время у меня разрядился табельный видеорегистратор и, садясь в машину, я поставил режим видеозаписи своего мобильного телефона для собственной безопасности.
     Настала очередь защиты задавать вопросы свидетелю.
     -Скажите, вы говорили водителю об ответственности по части 3 статьи 291 уголовного кодекса?
     -Да, я трижды предупреждал его об этой уголовной ответственности.
     -А скажите, откуда вы знали, что водитель собирается дать вам взятку свыше 10 тысяч рублей? Вы знали, что он вам даст 11 тысяч?
     -Но если бы водитель дал вам взятку, скажем, две, три, пять тысяч, то его ответственность была бы иной. Не по части третьей статьи 291, а по части первой статьи 291.2 уголовного кодекса, а это преступление значительно мягче и наказывается совсем по другому. Но вы трижды озвучивали ответственность по более тяжкой статье. Знали, что Матниязов положит в бардачок 11 тысяч?
     -Нет я не знал про одиннадцать тысяч. - Свидетель М. покраснел и стал заикаться. - Я ему просто говорил, что дача взятки это преступление.
     Оглашается протокол допроса инспектора М., в котором записано, что он  трижды предупредил водителя об ответственности именно по части 3 статьи 291 уголовного кодекса.
     -Так когда вы говорили правду, во время предварительного следствия, сейчас в начале своего выступления или вот только что, будто вы просто предупреждали об уголовной ответственности за взятку? - Настаиваю я на уточнении. - На допросе вы не говорили этих слов? Это следователь придумал?
     -Нет, не следователь..Это мои показания. Просто, когда меня допрашивали, я уже знал о квалификации действий водителя по части 3 статьи 291 кодекса, поэтому сказал, что предупреждал именно об этой ответственности.
     Так, думаю, гаишник сам сознался, что врал на допросе. Думаю, что у суда не будет сомнений, что М. говорил об ответственности именно по части 3 статьи 291 УК, так как сам и требовал именно одиннадцать тысяч для наступления именно такой ответственности. Тогда преступление считается тяжким, а гаишник осиян ореолом принципиальности и непогрешимости.
     Судья сообщает, что к уголовному делу приобщено доказательство — видеозапись момента передачи взятки в патрульной автомашине. Спрашивает мнение сторон о необходимости исследовать это доказательство. Прокурор оставил этот вопрос на усмотрение суда. Мы с подзащитным потребовали включить видеозапись.
     На большом телевизионном экране возникло фрагментарное изображение инспектора М., в основном, его пузо, облачённое в желто-зелёный жилет, и лицо и фигура Шахназара. Он просит его отпустить, обещает больше ничего не нарушать  и «незаметно» для инспектора кладёт деньги в перчаточный ящик, которые все называют «бардачок». После чего наш неподкупный М. заявляет, что водитель только что совершил преступление и потребовав не трогать деньги, предложил выйти из машины. Запись останавливается. На вопрос защиты «зачем вы пригласили водителя сесть в машину?» следует ответ :
     -Чтобы составить протокол об административном правонарушении — об отсутствии полиса ОСАГО.
     -Почему же вы его не составили и даже не собирались составлять, а как телеоператор снимали на видео действия водителя Матниязова? - Интересуюсь я.
     -Мне было важно зафиксировать на видео момент дачи взятки. - Простодушно отвечает блюститель законности М.
     -Так вы протокол составляли? И о чём он? - С ноткой то ли нетерпения, то ли презрения задаёт вопрос судья.
     -Да составлял уже потом, когда приехала следственная группа, об отсутствии у водителя полиса ОСАГО.
     -Какое наказание за это нарушение предусмотрено?
     -Максимальный штраф 800 рублей. - Демонстрирует знание  кодекса  об административных правонарушениях горе-свидетель.
     -Так почему, садясь в машину для составления этого протокола вы его не составили?
     -Ваша честь! Этот вопрос защитой уже задавался. - Вмешивается прокурор.
     -Адвокат, вы это вопрос уже задавали. - Говорит судья. - Ещё вопросы есть?
     -Да. Скажите свидетель, почему подсудимый, а тогда ещё просто водитель, положил в бардачок 11 тысяч? Для того, чтобы не платить штраф в 800 рублей? Не кажется ли вам это странным?
     -Не знаю.
     -Почему после помещения денег вы высадили Матниязова из машины?
     -Потому, что уже было совершено правонарушение. Я поставил телефон на запись только для его фиксации.
     -На словах водитель не предлагал вам деньги в машине?
     -Нет, он только просил отпустить.
     Всё ясно как Божий день. Гаишники подстроили передачу денег, проинструктировав водителя, куда их положить, и инспектор М. снял  этот момент на телефон. Стоп! Снято!
     Суд  перенесён на 10 ноября 2020 года на 10 часов.
     10 ноября 2020 года  как всегда, с опозданием на полтора часа судья объявила о слушании дела, разъяснила права подсудимого и отложила слушанье на 1 декабря 2020 года на 11 часов 30 минут. в связи с неявкой свидетеля и представителя гособвинения. Шахназар стал возмущаться бесконечными затяжками процесса, сказал, что он уже закончил все свои работы в России, денег теперь не зарабатывает, а только тратит в ожидании суда. Говорил о том, что его ждут важные и неотложные дела дома, в Узбекистане. Судья молча ушла к себе в кабинет.
     1 декабря 2020 года процес начался, как всегда, не в 11 часов 30 минут, а с опозданием почти на 3 часа в 14 часов 15 минут. Оглашены с согласия сторон показания свидетеля Соловьёва (оперуполномоченного), ничего существенного не сказавшего, и показания Строганова, тоже оперуполномоченного, который пояснил, что Матниязов просил не забирать его машину на штрафстоянку, говорил, что предлагал деньги, чтобы его машину не эвакуировали. То есть, свидетель подтвердил, что слышал это от задержанного Шахназара. За сим судебный процесс был перенесён на 17 декабря 2020 года..
     17 декабря 2020 года в связи с неявкой свидетелей заседание перенесено на 19 января 2021 года. Мой подзащитный заявил, что больше не может оставаться в России и уедет домой. Судья ответила, что он обязан являться, иначе будет изменена мера пресечения с подписки на арест.
     19 января 2021 года процесс начался, но в связи с неявкой подсудимого перенесён на 01 февраля 2021 года.
     1 февраля 2021 года процесс отложен на 16 февраля 2021 года в связи с неявкой подсудимого. Я пояснил, что мой подзащитный уехал в Узбекистан и возвращаться не собирается. Судья ответила, что запросит пограничные органы о пересечении Матниязовым границы РФ. Перенесла слушанье на 16 февраля.
     16 февраля 2021 года процесс продолжился. Судья огласила информацию пограничных органов, что Матниязов покинул пределы России и улетел в Узбекистан в начале января 2021 года. Я заявил ходатайство о заочном  рассмотрении дела, поскольку преступление, в котром обвиняется подсудимый, является тяжким и в соответствии с частью 5 статьи 247 уголовно-процессуального кодекса суд может рассматривать дело в отсутствии подсудимого, который покинул пределы Российской Федерации. Судья ходатайство отклонила по причине того, что ей неизвестно, может быть подсудимый уже снова вернулся в Россию. Отложила слушанье на 11 марта.
Такое решение было принято с подачи представителя обвинения, как и все предыдущие отложения слушания, которые откладывались по ходатайству прокуроров. Я здесь не называю фамилии представителей обвинения, потому что в процесс постоянно приходили новые прокуроры. Я даже подивился большущему штату отдела государственных обвинителей в межрайонной прокуратуре. Было ясно одно - прокуратура всеми силами оттягивает до бесконечности разрешения дела по существу. И ясно, почему  - все доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют только об одном -  инспекторы ДПС М. и Д. вымогали взятку с водителя Матниязова, но потом решили «срубить палку», мол, взяток они каждый день получают много, а вот показатели борьбы с водителями-взяткодателями у них никудышние. Вот и потребовали от водителя, угрожая ему штрафстоянкой, не десять, а одиннадцать тысяч. И вынести по такому делу обвинительный приговор невозможно, Разве только у судьи нет ни капли совести и профессионализма. Но судья А. не похожа на прожжённую беспринципную чинушу ( а такие тоже бывают), и хотя весь процесс потакает прокурорам, перенося заседания, но на явно неправосудный приговор вряд ли решится. Да и отменит апелляция такой приговор в виду его полной профанизации. Так чего же затягивают дело прокуроры? Не лучше ли им самим отказаться от обвинения. Это брак в их работе, но всё же это меньший грех, чем требовать обвинительного приговора, а получить оправдательный. Так чего они тянут? Ждут, как в повести о Ходже Насреддине, пока эмир умрёт, Ходжа умрёт или ишак сдохнет? Но дело так не рассосётся. Может ждут, что пожилой адвокат ( я себя имею ввиду) умрёт, так я пока не собираюсь. Об этом я даже сказал приватно в перерыве процесса одной прокурорше. Она надменно повела плечиком и сказала, что с адвокатами вне процесса она не общается. Важная девушка!
     11 марта 2021 года процесс снова был отложен по той же причине — неизвестно, вдруг подсудимый вернулся в Россию. Я возразил, что так суд не завершится никогда и заявил отвод судье на том основании, что она не заинтересована в рассмотрении дела и идёт на поводу у прокуратуры. Ведь если у суда будут официальные сведения от вчерашнего числа о том, что подсудимый не въезжал в Россию, то можно задаться вопросом — а вдруг он приехал сегодня? И так до бесконечности. Судья отвод отклонила и предложила мне созвониться с Шахназаром с тем, что бы он дал телеграмму в суд, что он в Россию не вернётся и просит рассмотреть дело без его участия. Я это сделал, и к следующему судебному заседанию, назначенному на 31 марта, такую телеграмму суд получил. Ну, казалось бы, слава Всевышнему! Дело можно рассматривать.
     Да не тут то было! 31 марта в процессе судья заявила, что направила в Узбекистан подсудимому уведомление о назначении дела на 31 марта сего года, но извещения о вручении подсудимому уведомления у суда нет. А вдруг он не получил уведомление, а то бы прилетел. Я вновь заявил отвод судье, но безрезультатно. Дело отложено на 13 апреля на 10 часов тридцать минут. Я прошу читателя простить меня за столь педантичное и нудное перечисление дат и времени назначаемых судебных заседаний. Но я вынужден это делать, чтобы показать, сколько раз переназначалось слушание этого дела и каждый раз суд начинался с опозданием на полтора-два, а то и три часа. А это свидетельствует о двух вещах -полном неуважении суда к труду адвоката и неумении судьи планировать свой рабочий день. Понимаю, не всё зависит от судьи и срывы бывают по объективным причинам. Но ведь не каждый же раз!
     13 апреля 2021 года начался процесс. Я заявил отвод судье по тем же основаниям, сообщил, что подал жалобу на волокиту судьёй дела председателю Мосгорсуда. Отвод отклонён. Дело по ходатайству представителя гособвинения отложено на 12 мая на 17 часов.
     12 мая 2021 года процесс начат в 18 часов 20 минут с опозданием почти на полтора часа. Это ещё по-божески! Заявил отвод судье по тем же основаниям, что она, не желая ссориться с прокуратурой, косвенно заинтересована в затягивании дела. Ходатайство отклонено. Слушанье отложено на 25 мая 2021 года.
     25 мая 2021 года процесс пошёл, как любил говорить М.С.Горбачёв. Оглашён ответ командира батальона ДПС о том, что 9 апреля 2020 года в 6 часов 40 минут инспектор ДПС М. получил табельный видеорегистратор и в 9 часов 10 минут сообщил по телефону в дежурную часть, что батарея видеорегистратора разрядилась и поставлена на зарядку.  Понятно, значит готовился заранее к какой-то провокации, а для этого видеорегистратор применять нельзя. Он запишет и все разговоры, и все события, а стереть запись в походных условиях патрулирования невозможно. Куда как лучше свой мобильный телефон! Что надо записал, не надо - не записал. Лишнее удалил. «О, Джонни, сделай мне монтаж!» - просила одна киношная красавица.   
     Допрошен второй свидетель обвинения инспектор ДПС капитан Д. Этот, знающий от напарника М., какие вопросы задаёт защита и загоняет в угол постановщиков короткометражного видеофильма, занял глухую оборону: Я только остановил машину, а дальше с водителем работал напарник. А я проверял другие машины, которые останавливал. Но останавливал Матниязова один раз в районе 10 часов  30 минут. Больше эта машина никуда не отъезжала. На мой вопрос, говорил ли он водителю об ответственности за дачу взятки по части 3 статьи 291 уголовного кодекса, ответил, что он сам не говорил, но что-то говорил об этом инспектор М. На вопрос: бывают ли случаи, чтобы водитель, старающийся избежать штрафа в 800 рублей, предлагал взятку в 11 тысяч? Ответил, что такого не бывает.
     Дело отложено на 11 июня.
     11 июня 2021 года в 14 часов 30 минут начато слушание. В связи с тем, что не получен ответ, извещён ли подсудимый о дате рассмотрения дела, слушание переносится на 30 июня 2021 года на 14 часов.
     30 июня 2021 года слушание началось с двухчасовым опозданием в 16 часов 30 минут. Прокурорша заявила ходатайство о приостановлении дела до явки подсудимого и об изменении меры пресечения для него. Я, естественно, возражал. Не для того суд переносился семь раз по причине пребывания подсудимого в Узбекистане, принимались меры к его извещению, получали заявление подсудимого с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, чтобы на восьмой раз вновь жевать мочало и начинать сначала — менять меру пресечения и приостанавливать рассмотрение уголовного дела. А изменение меры пресечения повлечёт за собой объявление подсудимого в международный розыск и требование его экстрадиции из Узбекистана. Но экстрадиции никакой не будет, поскольку нормальные государства своих граждан в чужую страну не экстрадируют. Поэтому в случае удовлетворения ходатайства дело будет навсегда похоронено в архиве районного суда.
     Судья ушла в совещательную комнату и вернулась с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства представителя гособвинения и сообщила о продолжении судебного процесса и переходе к прениям сторон.   
     Представитель прокуратуры юрист первого класса с говорящей фамилией Лихо Ольга Евгеньевна, позабыв, или не зная, что судебный процес ведёт председательствующий, то есть судья, а представитель гособвинения является лишь стороной судебного процесса с правами, равными правам защитника; заартачилась, как девушка на выданье, и заявила, что не будет выступать в прениях.
     -Значит вы отказываетесь от обвинения? - С раздражением спросила судья, которую, видимо, уже достали уловки и отговорки прокурорских представителей.
     -Нет, я не отказываюсь от обвинения, но участвовать в прениях не готова. - Переполошилась упрямая Лихо, понимая, что отказ от обвинения влечёт прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, то есть оправдание подсудимого.
     -Судебное заседание переносится на 26 июля 2021 года. В адрес прокурора города Москвы будет направлено частное определение о поведении представителя гособвинения Лихо О.Е...
     Вот и закончено очередное, семнадцатое судебное заседание по делу о том, как с водителя - узбека наши доблестные стражи дорог слупили взятку в десять тысяч, но потом одумались и разыграли видеоспектакль о даче взятки в одиннадцать тысяч. Но в силу   уверенности в своей безнаказанности и тупости авторов спектакль был плохо срежиссирован, бездарно спровоцирован и ещё хуже сыгран. Что же будет дальше? Чем дело окончится?  Финал пока открыт. Поживём — увидим. И расскажем читателям.





Часть 3.

      26 июля 2021 г. 14 час.00 мин. Жду начала заседания. Началось в 17 часов. Судья объявила дело, спросила, есть ли ходатайства. У меня ходатайства не было. Представитель прокуратуры Лихо О.Е.:
     -Имею ходатайство. В связи с тем, что подсудимый скрылся от суда, находясь под подпиской о невыезде, прошу изменить ему меру пресечения на арест, объявить его в розыск и возвратить дело прокурору для принятия мер к задержанию Матниязова Ш.У.
     -Я возражаю против ходатайства,  (очередной раз ссылаюсь на тот факт, что разыскивать Матниязова не нужно, адрес его известен в городе Хива Узбекистана, с ним имеется телефонная и почтовая связь, сам подсудимый прислал телеграмму с просьбой рассмотреть дело без его участия). - Высказал своё мнение я. - Суд уже провёл два заседания без участия подсудимого, приняв его заявление, прошу продолжить слушание дела.
     Судья удалилась в совещательную комнату и через полтора часа вышла и огласила постановление, удовлетворяющее полностью ходатайство прокуратуры. На руки  копию постановления не дала, сообщив, что его нужно ещё технически отредактировать и я получу его через два-три дня по электронной почте. С тем и разошлись.
     Как и следовало ожидать, ни через три, ни через восемь дней копию постановления я не получил. Апелляционною жалобу составил, не имея на руках постановления. Отправил заказным письмом. На десятый день на всякий случай привёз апелляционную жалобу и в суд, заодно получил и копию постановления. Ничего оригинального судебное постановление не содержало  - набор общих фраз, ссылки на статьи уголовно-процессуального кодекса, относящиеся к нашему случаю лишь косвенно, а зачастую и совсем не подходящие к уголовному делу моего подзащитного, ссылки на российскую конституцию и прочая судебно-чиновничья трескотня на четыре страницы убористого текста. Самого главного судебное постановление, конечно, не содержало: судом получены сведения о том, что Матниязов получал уведомления суда о датах назначения судебных заседаний и почтовые извещения о вручении подсудимому повесток. То есть, его адрес достоверно установлен и разыскивать подсудимого не имеет смысла. Добровольно прилететь из Узбекистана в Москву подсудимый не может в связи с дороговизной авиасообщения (не менее ста тысяч рублей), и мерами карантинного характера в связи с пандемией.  Не дана оценка тому обстоятельству, что  Матниязов является гражданином Узбекистана и что по узбекской конституции, и по Минской конвенции о правовой помощи между государствами ( которая прямо гласит, что государство не выдаёт своего гражданина другому государству ни при каких обстоятельствах), то есть подсудимый в соответствии с законом выдан в Россию не будет. Если гражданин Узбекистана совершил на территории другого государства серьёзное преступление, то это государство расследует уголовное дело в полном объёме и пересылает дело государству, чьим гражданином является виновник, то есть Узбекистану, и уже там виновника должны судить. Не содержало судебное постановление и ещё более важного процессуального момента -  в соответствии с частью 3 статьи 238 УПК  в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реально его возможность участия в судебном разбирательстве отсутствует, при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в заочном порядке; рассмотрение дела не приостанавливается и розыск, естественно, не объявляется и дело доводится до логического конца, то есть, до обвинительного или оправдательного приговора. А ходатайство о продолжении разбирательства мной было заявлено.
     Постановляя это решение, судья отлично понимала и его незаконность, и нелогичность и невозможность его исполнить. При таком повороте дела прокуратура и следственный комитет приостановят дело, пока не разыщут подсудимого, а его не разыщут никогда ( кто же приедет в Россию для того, чтобы его тут же арестовали!), значит дело будет "похоронено" навсегда. Но прокуратура просит, видит, что обвинительный приговор вынести невозможно, а оправдательный - это большой брак в работе прокурора, утвердившего столь нелепое обвинительное заключение. Ну как же судья не поможет своему коллеге. Именно коллеге, потому что кто бы что ни говорил, а по-прежнему суд и прокурор находятся на одной стороне процессуальной баррикады и применяют против подсудимого и его защиты всю тяжёлую артиллерию судебного крючкотворства и административного ресурса.
     Что ж. Жалоба подана в апелляцию. Посмотрим....

Часть 4.

     23 ноября 2021 года состоялось апелляционное рассмотрение. Судья Алисов Игорь Борисович, высокий сухощавый мужчина с заметной проседью Рассмотрел дело быстро и правильно: выслушал стороны, я объяснил свою позицию, прокурорская дама проталдычила, что решение районного суда считает законным и подлежащим оставлению без изменения. Судья ушёл на пять минут в совещательную комнату и вышел с постановлением о том, что решение районного суда изменяет: постановление об изменении меры пресечения оставляет в силе, а решение о возврате дела прокурору отменяет и возвращает дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения по существу. Это тго, что было нужно- дело должно слушаться дальше, а миера пресечения значения не имеет. Клиент так и так находится в Узбекистане.
     Зная неповоротливость нашей судебной системы, позвонил в Щербинский суд после новогодних праздников. Помощник судьи сказал, что дело к ним не поступало. Жду ещё две недели, надеясь, что дело к судье поступит и гона назначит судебное заседание. Не дождавшись, поехал в суд. У судьи дела не оказалось. Пошёл в канцелярию. После долгих поисков мне сообщили, что дело 28 января направлено межрайонному прокурор. Как?! Ведь в определении Мосгорсуда сказано - вернуть в районный суд для рассмотрения по существу! Ответ - мы ничего не знаем, вот отметка, что дело получил курьер прокуратуры. Пошёл к судье, у неё процесс. Ждать не стал, да и чего ждать? Написал жалобы генеральному прокурору и председателю следственного комитета. Ведь неисполнение решения суда - это само по себе преступление, и ответственность за него предусмотрена частью второй статьи 315 нашего уголовного кодекса. Прошу разобраться и привлечь виновных к ответственности. Ведь ясно, что прокурорские работники упросили поступить так, дабы избежать наказания и соблюсти "честь мундира". А сам удивляюсь - до чего могут дойти блюстители закона, даже до совершения должностного преступления, лишь бы не получить замечание или выговор за брак в своей работе. Что там прокурорским ещё грозит за допущенную ошибку? А  такой брак возможен, поэтому уголовно-процессуальный кодекс и предусматривает и отказ прокурора от обвинения, и оправдание обвиняемого в связи с его невиновностью по многим причинам. Но лучше посадить лет на пять невиновного человека, чем получить выговор от вышестоящего начальства. Таково устройство нашего сегодняшнего правосудия.
     Получил несколько отписок о том, что моё заявление передано из центральных аппаратов в городские органы. Жду. Наконец, в конце мая получаю ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Москвы Апальшина И.М. В этом ответе перечисляются факты рассмотрения дела и предлагается в случае моего несогласия с судебным решением обжаловать его в кассационном порядке. Стоп! Я-то с решением согласен. С ним не согласны прокурорские очковтиратели. Они-то дело и похоронили!Пишу новую жалобу генеральному прокурору, дублирую её и председателю следственного комитета. Жалоба следующего содержания.
     " Уважаемый Игорь Викторович! Обращаюсь к вам, поскольку к этому делу имеют отношение и следственный отдел по щербинскому району, совершенно некачественно расследовавший уголовное дело № 1-58/2021,и межрайонная прокуратура, и Щербинский районный суд, и председатель Мосгорсуда, к которому я обращался с жалобой. Я жаловался председателю Щербинского районного суда 17 февраля 2022 года, председателю Московского городского суда 25 февраля 2022 года, но не только не добился законного хода дела, но даже не получил какого-либо ответа.
     Постановлением Щербинского районного суда от 26 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Матниязова Ш.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ было приостановлено с передачей прокурору для установления местонахождения подсудимого и его ареста. В апелляционном порядке Московским городским судом 23 ноября 2021 года это постановление было изменено. Апелляционная инстанция постановила отменить решение районного суда в части приостановления дела и направления его прокурору с указанием о продолжении рассмотрения дела по существу. 12 января 2022 года дело возвратилось в Щербинский суд для дальнейшего рассмотрения по существу. Однако 28 января 20232 года по приватной просьбе прокурора района (допустившего утверждение обвинительного заключения и направлении дела в суд, при явной невиновности Матниязова Ш.У., и такой же явной виновности инспекторов ГИБДД, вымогавших взятку и её спровоцировавших) дело вопреки апелляционному постановлению было передано межрайонному прокурору. Об этом вопиющем случае неисполнения постановления апелляционной коллегии Мосгорсуда я и написал жалобы упомянутым выше судейским начальникам, но ответа не получил.
     Зап мою тридцатипятилетнюю адвокатскую практику я видел много различных нарушений законодательства судьями и прокурорами, но такого вопиющего случая видеть ещё не доводилось. Ведь это не только волокита в рассмотрении уголовного дела, это же преступление, предусмотренное ч.2 ст. 315 УК РФ, совершённое работниками прокуратуры при содействии работников Щербинского районного суда!
     Об этом 5 апреля 2022 года я подал жалобу в Администрацию Президента РФ, переданную в дальнейшем Генеральному Прокурору, и ожидал, что высшие правоохранительные органы разберутся в ситуации и дадут делу Матниязова законный ход, то есть, вернут дело для продолжения судебного разбирательства в Щербинский районный суд. А лиц, виновных в совершении такого правонарушения, как неисполнение решения суда, привлекут к надлежащей ответственности.Но не тут-то было! Никакого вразумительного ответа я до сих пор не получил. Полагаю, что в соответствии со ст. 145 УПК РФ по моему заявлению должно быть принято процессуальное решение или о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении, или о его передаче по подследственности. Ничего этого сделано не было. 2 июня 2022 г. я получил ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Москвы Апальшина И.М., датированный 16 мая 2022 г., который является ничем иным, как формальной отпиской. Или в городской прокуратуре высокие должности занимают малоквалифицированные юристы, или эти юристы считают, что жалобы им пишут полные идиоты. Я пишу о том, что апелляционным постановлением Мосгорсуда постановление Щербинского районного суда было изменено в частип возврата уголовного дела прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов и передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Щербинский районный суд, а дело тем не менее направлено вышеуказанному прокурору. И прошу это нарушение, являющееся неисполнением судебного решения, устранить, и вернуть дело в Щербинский районный суд для дальнейшего рассмотрения. А господин Апальшин И.М, предлагает мне обжаловать решение в кассационном порядке. Да я-то с апелляционным постановлением согласен! С ним не согласны работники межрайонной и городской прокуратуры, допустившие утверждение явно липового обвинительного заключения. Это они могли бы обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке!
     На основании вышеизложенного прошу организовать проверку изложенных в заявлении фактов с целью привлечения виновных лиц к уголовной или иной ответственности возвращения уголовного дела для дальнейшего его рассмотрения в районный суд."
     Эпопея продолжается. Посмотрим...