Павел Леонардович Багинский заглянул на днях на физический форум сайта sciteclibrary.ru. наметанным профессиональным взглядом выбрал тему «Решение проблемы времени», заглянул в неё и задал пару наводящих вопросов мне.
Я ему ответил, что вышла из печати моя книга «Теория Природы» и чтобы он заглянул в неё. Я пояснил при этом: «Книга вышла недавно - 4 августа, вы ее не могли прочесть раньше. Есть ряд существенных дополнений к ранее сказанному в статьях по ТП».
Павел Леонардович в ответном слове написал:
«Роберт Алмазович! Это книгу переплели 4 августа. А мы с Вами обсуждали ее постатейно, в процессе написания. Я посмотрел ссылку. Те существенные изменения, о которых Вы говорите, ничего не изменили. Потому что главное - это фундамент. А фундамент абсолютно тот же.
Я почему обратил внимание на эту Вашу тему про время. Потому что это как раз из фундамента.
Вот про это я кратко и скажу.
Вы в своей монографии пишете так:
«Длина, вес, масса – это объективно существующие свойства материальных тел.
Время – это также объективное свойство (слово «свойство» выделено цветом – прим ЮРА), определяющее длительность
существования материальных тел или длительность протекания процессов природы. Никто, кто практически занимается этими измерениями, не сомневается в объективном характере всех этих свойств.
(выделил я)
А "физическим свойством" общепринято считать следующее:
Физические свойства — любые характеристики объекта или вещества, которые могут быть измерены или восприняты при сохранении их идентичности».
Что я и привожу Вам много раз, повторяю:
«Если же понимать с позиций диалектического материализма, Пространство и Время как всеобщие формы существования материи: Пространство - форма сосуществования материальных объектов и процессов; Время - форма последовательной смены явлений и состояний материи. Значит, Пространство и Время - это характеристики материи:
Пространство есть метрическая характеристика материи;
Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.
Материя характеризуется Пространством во Времени.
А Вы и понимать не хотите, что "время" это не сущность, а придуманная для измерения характеристика.
И таких нестыковок в фундаменте – полно».
---------
Пришлось взяться за перо (клавиатуру и Word), чтобы дать ответ. Ответ мой приведён ниже.
---------
Уважаемый Павел Леонардович!
Доброго вам здоровья и здравия желаю!
Но …
Есть маленькое «но», которое не даёт покоя, как прыщик на заднице кавалериста.
Позвольте с вами, Павел Леонардович, крупно не согласиться. Не могу согласиться с вашей позицией относительно или касательно пространства и времени.
Вы пишете, утверждаете, констатируете:
(1) «Если же понимать с позиций диалектического материализма, Пространство и Время как всеобщие формы существования материи: Пространство - форма сосуществования материальных объектов и процессов; Время - форма последовательной смены явлений и состояний материи. Значит, Пространство и Время - это характеристики материи:
Пространство есть метрическая характеристика материи;
Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.
Материя характеризуется Пространством во Времени».
Ещё вы добавляете, прибавляете:
(2) «А Вы и понимать не хотите, что "время" это не сущность, а придуманная для измерения характеристика».
---------
Павел Леонардович, во-первых, относительно пункта (2) – это абсолютная глупость. Время – это несомненно сущность природы, объективная реальность. Время – это одна из сущностей природы, наряду с материей и движением. И материя и движение и время и вакуум («материальная вакуумная пыль» и пустота вместе) – всё это и объективная реальность и всё это сущности природы. Четыре разные сущности. Первые три сущности природы неразрывно связанные между собой в природном органическом триединстве «материя + движение + время».
Вы, Павел Леонардович, также пишите, утверждаете, что «… время… <это> придуманная для измерения характеристика».
Да, время, в каком-то смысле придуманная человеком характеристика, но … время «придумано» человеком для характеристики реальной продолжительности и реальной длительности каких-либо явлений и процессов в природе. За эталон времени берется (и всегда людьми брался в прошлом) некоторый удобный, подручный, реальный периодический процесс. В этом и состоит вся «придумка» от человека. Но эта «придумка» в качестве эталона взята из реальной природы.
Не будем вдаваться в историю и в подробности. Но подобное измеряется подобным. Но реально существующее в природе время, временная длительность или продолжительность есть объективная реальность (а не придуманная человеком!). И вот эту объективную реальность, как реальную характеристику реальных процессов и явлений, человек измеряет с помощью реального эталона. Вы что-нибудь поняли из этого? Или ничего? Вы согласны с этим?
Если согласны, то вы должны согласиться с тем, что время – это в первую очередь реальное природное явление. Лучше и правильнее, вернее, точнее в этом случае говорить, что время – это реальная сущность природы. И время – это одна из важнейших природных, понятых человеком (а не придуманных человеком, как вы этот момент ставите на первое место) реальных характеристик реально протекающих процессов и явлений природы. Существование какого-либо материального тела – это явление природы и в то же время это процесс природы. По-моему это даже моей Моне ясно. Вы не возражаете, уважаемый Павел Леонардович?! Если нет, поедем дальше. «Поехали!» – как сказал бы Юрий Гагарин.
Итак, время РЕАЛЬНО и время измеряется реальными эталонными (выбранными в качестве эталона) процессами, своего рода инструментом, часами. Часы – это прибор для измерения реального времени, реальной временной длительности, продолжительности. Часы (прибор для измерения времени) также служат и для фиксации наступления того или иного момента времени. Я думаю это и ежику всё это понятно. Ёжик даёт своё согласие. Вы опять согласны с этим, уважаемый Павел Леонардович?!
Если согласны, то движемся дальше. Полёт продолжается, «тангаж рысканья в норме», как говорят космонавты.
---------
Перейдём к пункту (1).
Ваша позиция, уважаемый Павел Леонардович, представленная в пункте (1) вполне приемлема для сети партийно-политической учёбы (ППУ). Она также вполне подходит и для партийно-политической работы (ППР) в войсках. Это вполне подходящий ответ студента на экзамене по философии диалектического материализма. Во всех этих случаях придирки не уместны.
Но …
Опять это неугомонное «но» преследует меня. И постоянно достаёт меня. Откуда только оно взялось и берется? Не знаю, как вас, уважаемый Павел Леонардович?! Но оно это «но» просто преследует меня! И «кыш» ему не скажешь, оно же не живое.
Ничего не попишешь тут. Придется отвечать. Иначе оно в покое меня не оставит это «чертовское но». Что же такое стоит за этим «но»?
А вот что стоит. То, что уместно для ППУ, ППР и ответов студентов неуместно для тех, кто ставит своей задачей познать сущности природы. Это исследователи природы на свой страх и риск. Это исследователи природы на свою убогую и нищую в натуре пенсию. Никто никаких грантов тут не даёт. Это понятно. Надеюсь, что так.
---------
Еще раз, ваша позиция в (1), уважаемый Павел Леонардович, соответствует изложению вопроса о пространстве и времени, принятому в 50-70 годах прошлого века в учебниках по диамату.
Но это относится к общему, абстрактному, «в целом» пониманию пространства и времени. Точно также общим, абстрактным, «в целом» пониманием материи является известное высказывание В. И. Ленина из его книги «Материализм и эмпириокритицизм», написанной и изданной в 1908-1909 годах. Это такое высказывание:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
[Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т. 18, с. 131].
В своё время один мой приятель пытался логическим путём исходя из этого определения материи опровергнуть начала моей «Теории Природы», моё понимание материи противопоставить ленинскому. У него получалось, что моя ТП – это идеалистическая теория.
Но он допускал ошибку. В познании природы надо идти от основ природы. Идя от основ природы, мы используем обобщения и абстракции и приходим к новому на более высоком уровне пониманию окружающей нас природы. Но это чревато некоторыми издержками, если мы на этом обобщении остановимся и не пройдём обратный путь об общего, абстрактного к конкретному природному, фактическому.
Так вот В. И. Ленин пришёл к своему выводу и определению (материи, как объективной реальности …) отправляясь от природы. В. И. Ленин нисколько не сомневался, что в основе природы лежит конкретная материя. Но вот когда мой бывший приятель попытался за основу взять это ленинское определение материи и попытаться логически безупречно прийти к пониманию конкретной материи в природе, как я об этом говорю в своей «Теории Природы», то он естественно не смог этого перехода сделать. И он объявил меня «субъективным идеалистом». Но он (приятель) в корне ошибся.
Приятель не учёл тот путь, которым шла мысль В. И. Ленина от природы, от материи природы через обобщение и абстракцию к известному ленинскому определению материи. Эта мысль Ленина следовала логике природы, диалектической логике природы, согласно которой природа в основе своей материальна и диалектична. И вот первичным пунктом ленинского рассуждения, отправным пунктом в ленинском рассуждении о природе и выступала конкретная материя природы в полном согласии и соответствии с логикой самой природы. А когда мой приятель попытался пойти в обратный путь по мысли В. И. Ленина (которая привела его к определению материи), он намеренно или непроизвольно (скорее всего так) упустил важнейшее требование соблюдения соответствия между нашей логикой (логикой рассуждений) и логикой самой природы.
Все логически правильные рассуждения о природе, если мы собираемся познать истину о природе должны в обязательном порядке отравным пунктом иметь понимание того, что материя природы – это конкретная данность природы, это конкретный факт природы. Что материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе И что материя – это уникальная и единственная субстанция природы. Этим пониманием в полной мере владел и пользовался в своих рассуждениях В. И. Ленин.
Вот оно, оказывается, какое это «но», которое постоянно напоминает мне о себе. Не знаю как вам, уважаемый Павел Леонардович!
---------
Вот, например, уважаемый Игорь Маркович, завсегдатай форума sciteclibrary.ru последних трех-пяти лет, постоянно грешит в этом пункте в своих пространных рассуждениях о природе. У него всё хорошо. У него всё в порядке. У него всё на своём месте. Всё просто чудненько! И знание физики, и знание логики, и знание лингвистики. И знание прочих наук у него на должной высоте. И знание смысла слов. И понимание аксиоматики. И понимание аксиоматического построения основ теории, например геометрии Евклида, Лобачевского, Римана. И понимание непротиворечивости системы аксиом (и постулатов) и системы первичных неопределяемых понятий, лежащих в основе физики (или любой теории). Нет ничего компрометирующего.
Но ….
Опять это «но», просто беда с ним!
Но, уважаемый Игорь Маркович, непреднамеренно видимо упускает из виду (или наоборот, что маловероятно, игнорирует намеренно, с сознанием) важнейший исходный момент всяких рассуждений о природе, игнорирует просто необходимый момент, важнейший первейший изначальный пункт, если мы хотим познать, постигнуть найти истину природы. Этот момент, этот пункт есть признание или указание на конкретное представление материи в природе.
Этого Игорь Маркович не делает. В его персональной, авторской теории физики в «АФ-физике» он на первое место ставит силу, силовое взаимодействие, поле, потенциал поля, полевую структуру. Затуманивая своё собственное понимание природы, он объявляет эти моменты материей. Но это же не так. Путает, безбожно путается в понимании материи Игорь Маркович. Намеренно путается сам и пытается запутать других. Тут надо внимание остро держать. Тут надо «держать хвост пистолетом».
Тут стоит напомнить, что Игорь Маркович противник единственно истинной и научной философии диалектического материализма. А исповедует он очень «хитрую философию», противопоставляя её диамату. Он говорит, что его философия и его мировоззрение это «реализм + рационализм + практицизм (эмпиризм)». Материи в названии этой философии нет.
Но и материю (видимо это претит ему) Игорь Старк всё больше норовит не называть по имени, а называет веществом. Очень уж лукавая эта философия у Игоря Старка. Вроде бы и признаёт материю, но это так, между прочим, мимоходом, походя, отдавая дань прошлому, когда в ВУЗах преподавался диамат.
И называет поля материальными, но не лежит у него душа к материи. Это следует честно признать. А раз так, то и философия его одна из разновидностей идеалистической философии. Ведь материализм и идеализм два противоположных, взаимно-исключающих полюса в философии. Кто отрицает одну философию и не признаёт ее, тот неминуемо оказывается в другом лагере.
Вот и с философией Игоря Старка та же самая история. Очень простая история. Он не ставит материю на первое место в природе. Он противник философии диалектического материализма. Значит, его философия с логической достоверностью и неизбежностью есть идеалистическая, буржуазно-идеалистическая философия. А громкие слова типа «реализм», «рационализм», «эмпиризм» просто являются прикрытием этого самого идеализма. Поздравляем вас, Игорь Маркович, вы идеалист!
---------
В. И. Ленин в своих рассуждениях о природе и материи природы основывался на безоговорочном признании существовании конкретной материи в природе! Он указывал, что за атомом, за электроном в природе стоит материя природы, конкретная материя природы, как объективная реальность.
Я в своих рассуждениях, в своей «Теории Природы» также это признаю. Но вдобавок я указываю на конкретное представление материи в природе – это содержимое элементарных частиц (ЭЧ).
Вот так поставленные рассуждения (два последних примера) – это правильные в своей основе рассуждения. Это правильные в своём первичном пункте рассуждения о природе, имеющие ясную цель правильного и истинного познания природы.
А вот, например, рассуждения религиозных приверженцев и адептов не преследуют цель истинного, правильного и верного познания природы. Они для себя этот вопрос решили так: бог создал природу – и эта ложь их вполне устраивает.
Рассуждения буржуазных идеалистических философов также не преследуют цель истинного верного познания природы. Этот вопрос они решают для себя так: идеальное, идея в своём развитии порождает природу. И они довольствуются этой ложью. Истина не нужна ни тем, ни другим. Истина разоблачит их ложь.
А ложь – это основа их существования и доминирования в обществе. На лжи строится вся внутренняя политика современной буржуазной власти, путинского, диктаторского периода правления. Всё это силы современной реакции и мракобесия. Всё это вполне прозрачно и ясно, а главное совершенно понятно.
---------
В своей «Теории Природы» в рассуждениях о природе я исходил из прямого указания в первичном пункте на конкретную материю природы. Мои рассуждения в первоначальном пункте прямо указывают на конкретную материю природы – это содержимое элементарных частиц. Основы ТП также непротиворечивы. Логика рассуждений правильная и верная. И результаты «Теории природы» полностью и в целостности соответствуют самой ПРИРОДЕ!
Стоит выбросить первичное звено о конкретном представлении материи в природе и логически безупречные рассуждения приведут нас к ложной теории о ПРИРОДЕ. Эта участь постигла ПВ-физику В. Бычкова, структурную механику Ст. Кравченко, АФ-физику Игоря Старка, «Вселенную из ничего» В. Петрова, «Вселенную – солитон» Н. Раинкиной.
Но только стоит отбросить стартовый пункт о безусловном признании первичности материи в природе или конкретном указании на конкретное представление, расположение материи в природе, и с логической неизбежностью мы придем к ложной теории о природе. Вот какова сила этого маленького «но».
---------
Поговорим о пункте (1). В этом пункте, вы, Павел Леонардович утверждаете, что «Пространство и Время – это всеобщие формы существования материи». Это прописано в учебниках по диамату 50-80 годов прошлого века. Это было приемлемо в то время. Сегодня с позиции современной науки, физики и космологии в первую очередь, которые получили мощное развитие в рамках марксистско-ленинской и диалектико-материалистической «Теории Природы», утверждение о пространстве ошибочно.
В рамках ТП строго доказывается и аккуратно обосновывается то обстоятельство, что пространства, как такового, как пространственной структуры, плоти, ткани, как природной сущности в самой природе нет, не существует. Вот с этим научным открытием и должна сегодня солидаризироваться единственно истинная и научная философия диалектического материализма. Ведь наука развивается, познаёт ранее неизвестное, открывает новое, открывает новые факты. А философия диалектического материализма должна впитать в себя новые факты и открытия в науке, в физике, в естествознании. Ведь диамат не догма, а руководство к действию.
Значит, современный диамат должен поменять своё вчерашнее неправильное представление о пространстве природы и его существовании на правильное понимание. А правильное понимание состоит в том, что пространства, как такового в природе не существует.
От догмы типа «Пространство и Время – это всеобщие формы существования материи» следует отказаться в отношении пространства.
Время же остаётся на своём месте. Материя – это первооснова природы. Движение – это атрибут материи. А форма существования движущейся материи есть время. Время – это форма существования движущейся материи. Но время ни в коей мере не есть и не является свойством или характеристикой материи. Это в корне неправильный взгляд на природу, на основы природы. Движение – это основное свойство (атрибут) материи. Это совершенно правильно. Нет материи без движения, и движение не существует в отрыве от материи. Это совершенно правильно.
Но вот движение материи совершается в форме времени. Каждому отдельному акту, такту, мгновенному кадру движущейся материи (материального тела, объекта) соответствует вполне определенное время, момент времени. И, наоборот, в каждый момент времени природы, движущаяся материя (материальное тело, материальный объект) занимают вполне определенное своё положение.
Это взаимно-однозначное соответствие между дискретными положениями движущейся материи и соответствующими дискретными моментами времени природы как раз и есть то, что мы называем формой существования движущейся материи. Но время – это вовсе не свойство и не характеристика самой материи. Материя, движение, время – это всё разные природные сущности. Но они не существуют по отдельности, порознь и они не существую в парах, они существуют единственно только совместно, все троя вместе, существуют в неразрывном органическом триединстве. Это надо понимать. Именно так устроена ПРИРОДА.
А голословно утверждать, что время это не сущность природы не стоит. Это абсолютно не диалектико-материалистический подход к категории, понятию, явлению и сущности времени природы.
---------
Ещё одно замечание относительно позиции, высказанной в пункте (1). Это общее суждение о материи, пространстве и времени. Но пространство мы ликвидировали, как ложную несуществующую сущность. А вот материя и время остаются с нами в качестве сущностей природы. Нужно нам сделать ещё один шаг, чтобы от обобщенного, абстрактного понятия (материя, время) прийти к конкретному представлению материи и времени в природе. Это запрос к естествознанию.
Но современное естествознание и современная физика находятся по сути дела в заложниках (в плену, под колпаком «Мюллера», под гнётом) у ложной в своей основе и глубоко антинаучной, анти-материалистической буржуазно-идеалистической философии. А Алексей Навальный (борец с коррупцией, просто честный гражданин, сын, муж, отец) находится в реальных заложниках у современного буржуазного путинского режима. На месте А. Навального может оказаться любой ни в чем не виновный человек. Любой гражданин может быть объявлен властью террористом и взят в плен, в заложники, осуждён неправедным судом, прогнутым под амбиции гульфик-фюрера. Это мы наблюдаем на примере А. Навального, взятого по сути дела в заложники. Идёт массированное наступление реакции и мракобесия на куцые права и свободы всего народа России. Обстрелу, тотальному давлению и преследованию, запугиванию, обложению штрафами, запрету, непризнанию подвергается всё прогрессивное и здравомыслящее в нашей многострадальной стране. Народу России навязывается всяческая ложь, в государственной упаковке и без неё.
(1) Это и церковно-поповская ложь, ложь о существовании бога, всевышнего, она уже прописана в конституции, стала государственной ложью.
(2) Это и ложь буржуазно-идеалистической философии. Эта ложь также фактически является государственной ложью.
(3) Это ложь самой буржуазной партии власти, партии силовиков о незыблемости и вечности глубоко антинародного буржуазного строя.
(4) Эта ложь партии современных физиков, заложенная в ложной картине природы, которую нам они «рисуют». В этой, так называемой «научной картине мироздания, основ природы» от современной партии физиков, материя природы фактически не признана основой природы. Материя не введена в лоно физики в качестве основной физической величины.
Вся внутренняя политика современной власти в РФ – это политика массированной одуряющей, оглупляющей, обыдляющей, охмыряющей лжи. Власть делает ставку на ложь. Власть делает ставку на партию быдла, принявшей ложь на вооружение, на охмыренную ложью массу людей, массовое сознание.
Власть боится истины. Истина – это смерть для современной власти. Поэтому идёт массированное распространение и пропаганда лжи в режиме морально психологического давления, государственного террора против всего населения страны. Мы живем в крайне тревожное время. Против всех нас ведётся необъявленная война. И поэтому мы должны натиску лжи противопоставить поиск истины. Вот «Теория Природы» как раз и выводит нас на истинное познание природы и её основных законов. ТП – это Революция в физике. Этим всё сказано.
---------
Так вот, что касается конкретного представления материи и времени в природе. Насчёт общего понимания и представления о материи, вы, уважаемый Павел Леонардович, придерживаетесь правильного диалектико-материалистического взгляда. Тут Игорь Маркович, вам не товарищ. А вот как обстоит дело с конкретикой. Простой, незамутнённый идеализмом и прочими буржуазными пороками, взгляд на горы материалов, информации, собранной по результатам сотен и тысяч экспериментов с элементарными частицами, проведенными за последний век, подсказывает нам, что содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы.
Признайтесь, Павел Леонардович, только честно, что это именно так.
Как на этом обстоятельстве, на этих фактах спекулирует Игорь Маркович, общеизвестно. Он вообще не признаёт элементарные частицы, как таковые реально существующие, дискретные материальные минимальные образования. Здесь он такую замудистику развел, с «теоретически нагруженными объектами», что «мама не горюй». Сам себя он загнал в угол со своими АФ-атомами (атомами Фарадея-Старка). Но при этом чувствует себя королём! Правда, ещё не признанным.
Идём дальше. А ларчик просто открывается. Используя проверенный в веках и на опытах миллионов, в практической деятельности миллионов людей, научный диалектико-материалистический метод познания природы приводит нас от признания факта, что содержимое ЭЧ есть «чистая», конкретная материя природы, к понятию квант материи. Квант материи – это минимальная в природе порция материи, количество материи. Квант – это пульсирующая в ритме природы материальная плоть.
Квант материи – это не застывшая как магма, и не почившая в бозе, материальная твердь. Квант – это пульсирующая в ритме природы материальная плоть. Тут тебе и материя, тут тебе и диалектика, движение материи, пульсация материи. Тут тебе и время природы. Всё соединено в едином природном сплаве «материя + движение + время», который в натуре представляет собой квант материи, пульсирующий в ритме природы. для большего понимания следует обратиться к разъяснениям «Теории Природы».
Мы же на этом остановимся. Надеюсь, уважаемый Павел Леонардович, я не слишком вас утомил своими пояснениями. Думаю, вы, уважаемый Павел Леонардович, смогли преодолеть свои имеющиеся догматические установки и прявязанности, и понять и разобраться в главном. Природа материальна и диалектична не только в общем и абстрактном понимании, но прежде всего в своей конкретике, связанной с конкретным представлением материи в природе.
---------
Вы, уважаемый Павел Леонардович, пишете, утверждаете, констатируете, провозглашаете:
(1) «Если же понимать с позиций диалектического материализма, Пространство и Время как всеобщие формы существования материи: Пространство - форма сосуществования материальных объектов и процессов; Время - форма последовательной смены явлений и состояний материи. Значит, Пространство и Время - это характеристики материи:
Пространство есть метрическая характеристика материи;
Время есть характеристика движения материи, характеристика МАТЕРИИ, благодаря которой мы можем описать события в материальном мире и делать суждения об их взаимной связи.
Материя характеризуется Пространством во Времени».
---------
Нет, уважаемый Павел Леонардович, нет и ещё раз нет! Ни пространство (его вообще в природе не существует, как мы только что разобрались), ни время не являются характеристиками материи. Но (опять это маленькое «но») время действительно является всеобщей формой существования движущейся материи.
Давайте на этом поставим маленькую точку (.).
Надеюсь, уважаемый Павел Леонардович, я в полной мере удовлетворил ваше любопытство о «Теории Природы» и дальнейшем творческом развитии в рамках ТП философии диалектического материализма. По крайней мере, вам должно быть более понятно положение дел на философском фронте, в том, что касается вопросов о пространстве и времени.
31 августа 2021 года.
С уважением
Юсупов Роберт из Владивостока, свободный исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист