(сразу уточню, что в данной статье использованы фрагменты моих книг, – да, я опять занялся самокопированием; но это в очередной раз необходимо для лучшей подачи материала, ибо тема, как мне кажется, важная)
Итак, к делу. Уже начались поздравления с наступающим новым учебным годом, поэтому я тоже решил поучаствовать в этом; а заодно поделиться кое-какими мыслями... ко Дню знаний:
* Прежде всего, как мне кажется, стоило бы переименовать День знаний в День информации. Потому что запомнить всё то, что задают в школе, нереально. Б0льшая часть школьного материала – это никакие не знания, а просто информация, которую дети НЕ УЧАТ, а ЗУБРЯТ порциями по схеме «вызубрил – сдал – забыл», чтобы потом можно было «вызубрить – сдать – забыть» новые порции информации. Потому что нельзя иначе – нельзя ЗАПОМНИТЬ то, что не запомнили несколько учителей, преподающих РАЗНЫЕ предметы. Дети запоминают лишь самое необходимое – например, азы математики и языка, да и то неидеально: большинство людей с 11-ю классами образования не в состоянии даже писать без ошибок, потому что истинно важную информацию им в школе смешивали со всякой ерундой, на которую приходилось отвлекаться; в итоге, получился полный провал – мало того, что ерунду надо было зубрить и забывать, так ещё и азы письменной речи из-за этого не запомнили, как надо. Так что да – в приоритете у школы не знания, а информация (часто бесполезная и ненужная во взрослой жизни). Поэтому с Днём информации!
* Конечно, можно возразить – дескать, да, никто не помнит всей школьной программы, зато во взрослой жизни полезны нейронные связи, образовавшиеся в мозгу благодаря заучиванию школьных уроков. Вот только нейронные связи образуются не от ЗАУЧИВАНИЯ, а от МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Иными словами, зубрить и думать – не одно и то же. А школа, повторюсь, не учит думать, а заставляет зубрить; от любых игр образуется больше нейронных связей, не говоря уже о ТВОРЧЕСТВЕ, которое лучше всего помогает мозгу развиваться (а как часто школьники, например, пишут сочинения?; куда реже, чем “изучают” то, что им никогда не понадобится...).
* Кроме того, существующая школьная система способна даже отбить желание учиться у детей, которых заинтересовала перспектива получения знаний, но отпугивают методы преподавателей. Иными словами – всё хорошо в меру, а насильно мил не будешь. Потому неразумно мучить детей чрезмерным “изучением” всяких вторичных предметов, вроде физики, химии, иностранных языков и даже истории с литературой; если ребёнок не хочет знать это, он просто вызубрит, сдаст – и забудет! Например, кому во взрослой жизни понадобилось “вспоминать” стихи, что задавались на зубрёжку в качестве домашних заданий по литературе? Сколько взрослых помнят, когда было Ледовое побоище, на что оно повлияло, и как звали командующих? Многие ли запомнили глагольную систему английского языка? Как обозначается количество вещества в химии? А что значит символ «s» в физике – хоть это отложилось в памяти у кого-нибудь, кроме самих физиков?.. То-то и оно. К тому же, если выбросить из материала начальной школы б0льшую часть вторичного и добавить изучение дробных и отрицательных чисел, дети усвоят азы математики гораздо быстрее (будто бы учащиеся начальной школы настолько тупы, что не поймут аналогий как с рублями и копейками, так и с термометром); да и письменные основы родного языка схожим образом можно «укомплектовать». Серьёзно – всё это базовый материал, растягивание которого классов на шесть так же бессмысленно, как и информационный мазохизм, когда детей мучают чрезмерным “изучением” того, что им никогда не пригодится. Что ещё хуже, такой мазохизм встречается и в «базовых» науках, без азов которых во взрослой жизни, действительно, никак; например, в старших классах “изучается” куча математических ненужностей, вроде «степени с дробным показателем в виде корня» (ещё раз – многие взрослые помнят, что это?). Но что же тогда изучать вместо того, что ненужно, учитывая, что подавляющий объём материала в старших классах состоит именно из ненужностей? Ну, может, стоило бы сразу после начальной школы делить детей на группы с приоритетами изучения тех наук, которые интересны им самим, а к старшей школе – уже на подгруппы с изучением подразделов приоритетной науки? Например, если в начале средней школы появится группа учащихся с акцентом на физику, то в старших классах одни из них начнут изучать устройство двигателей, другие – ещё что-то, и т. д. Тогда, глядишь, и ВУЗы не понадобятся – школы уже будут выпускать специалистов; только подумайте, какая была бы экономия времени: несколько лет в пределах каждой человеческой жизни – это ОЧЕНЬ важно! (на всякий случай уточню, что делать акцент на одни предметы – не то же самое, что полностью забивать на другие; ещё раз: всё хорошо в меру...). Конечно, такая идея требует доработки, потому сейчас она больше похожа на фантазию, чем на план действий (тут и количество классов в начальной школе пришлось бы уменьшить на один, т. е. «сдвинуть» среднюю школу на класс раньше, а старшую – возможно, даже на два; также ввести новые предметы для групп и подгрупп; да и много чего ещё). Но в том, что существующую школьную систему необходимо менять, я не сомневаюсь – слишком уж она ущербная; потому и руководствуюсь правилом «критикуешь – предлагай».
* Кстати, известный факт – троечники во взрослой жизни успешнее отличников; ибо троечники меньше боятся ошибок, неохотнее верят всяким «фанатикам» с их “священными книгами” и угрозами в стиле «Будешь плохо учиться – (попадёшь в ад) станешь дворником». А ещё троечники чаще импровизируют, то есть... действительно, больше ДУМАЮТ. Разве это не показатель того, что слепо верить системе только ради её похвалы – не лучший вариант?..
* И всё вышеперечисленное – ещё полбеды. Другая проблема – реакция детей на ТИРАНИЮ школьной системы. Например, учителям не нравится, когда ученики опаздывают, прогуливают, игнорируют задания, задирают одноклассников и т. д. Но кто-нибудь из учителей задался вопросом, почему ученики так ведут себя? Не потому ли, что сидеть на уроках – это ОЧЕНЬ скучно, и дети пытаются как-то компенсировать эту скуку? Не потому ли, что у них слишком большая учебная нагрузка, которая угнетает, злит и заставляет искать что-то (или кого-то...) для снятия стресса? Не это ли ГЛАВНАЯ причина конфликтов школьников как между собой, так и с учителями? Конечно, можно предположить, что основная проблема в “трудном возрасте” подростков (ибо больше всего проблем именно от учащихся этой возрастной группы); но что, если так называемого трудного возраста не существует, а бунтарское поведение подростков является логичной реакцией на окружающую систему, ущербность которой стала очевидна для почти сформировавшейся личности? Всё же в каждом поколении были свои юные бунтари, но системе всегда удавалось перевоспитывать большую часть оных; после этого всем перевоспитанным не оставалось ничего, кроме как согласиться с ЧУЖИМ утверждением, что всё их прошлое бунтарство было обычным явлением трудного возраста. Так система ломала почти всех их, превращая изначально свободных людей в новые частицы самой себя. Может ли это быть правдой? Может ли быть так, что дети «тухнут» в школе и постепенно на подсознательном уровне понимают, что это напрасная трата времени, которой могла бы найтись куча более осмысленных альтернатив? Можно даже осмелиться развить мысль – не школа ли является главной причиной подростковой жестокости, преступности и самых настоящих вооружённых нападений учащихся на СВОИ ЖЕ школы? Учитывая, сколько всех этих инцидентов уже накопилось, и ЧТО им предшествовало, впору провести хоть какую-то параллель...
В общем, задумайтесь, дорогие учителя, что вы на самом деле делаете для детей – можно ли назвать добром вашу службу обществу... Ну, и, конечно же, с наступающим первым сентября вас.