В 2005 году в послании Федеральному собранию президент РФ В.В.Путин охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу прошлого века.
«Катастрофа (от др.-греч. переворот, ниспровержение, смерть) — это бедствие, влекущее за собой разрушения, гибель». Социетальная катастрофа это бедствие, влекущее за собой разрушения сложившегося социального мира и гибель людей.
Момент или процесс переворота, ниспровержения переживается как вторжение хаоса в порядок.
Процессу распада СССР предшествовал кризис. Термин «кризис» полисемичен. «Кризис от др.-греч. суд, приговор, решение; а также поворотный пункт — переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации (явления)».
Непредсказуемость распада СССР состояла в том, что никто в начале перестройки, казалось, его не предполагал. Распад не планировался, не проектировался. Хотя впоследствии появилась конспирологическая концепция крушения СССР. Заговор разрушал мнение о непредсказуемости случившейся катастрофы.
Теперь следует сказать, что у древнегреческого слова «кризис» есть «точный эквивалент». Это русское слово «судьба». «Слово судьба в русском языке это отглагольное существительное, образованное по той же модели, что и хотьба, молотьба. Хотьба это когда ходят, молотьба, когда молотят, а судьба, когда судят. Отсюда выражение приговор судьбы». Это у филологов.
У простых русских людей судьба может быть написана на роду. Кроме того она ассоциируется с тем, что личный проект человека не реализуется; как он ни старается, он не может занять желаемого социального положения или получить признание, и не понимает, в чём дело. А бывает так, что, когда человек перестал добиваться желаемого, оно, вдруг, на удивление само приплывает в руки. Это Фортуна повернулась к человеку, или бог Кайрос принёс удачу.
Но если судьба это суд, приговор, то СССР был приговорён. И этот приговор суда истории привели в исполнение определённые действующие лица. Этим личностям отводилась такая роль в истории. СССР необходимо было разрушить, и эта необходимость, видимо, была осознана теми, кто раскрутил «геополитическую катастрофу».
Но лежит ли на них вина за это, и можно ли их судить?
Также стоит вопрос, можно ли было демонтировать СССР не катастрофичным путём? К чему была лихорадочная спешка Ельцина, Кравчука и Шушкевича, приведшая к тому, что при выходе союзных республик из СССР часть из них прихватила российские земли. Кроме того люди потеряли свои сбережения, началась депопуляция и пр. Если бы демонтаж СССР шёл постепенно через конфедерацию Горбачёва, то результат мог бы быть другим, не катастрофичным.
Из медицины мы знаем, что снижение высокой температуры может быть быстрым, критическим и постепенным, литическим. Скорость падения определяет, критично оно, или нет.
Поскольку президент РФ В.В.Путин охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу, вызвавшую хаос, то ясно, что подход к демонтажу СССР и социализма в целом был критическим. Противоположный подход, как можно думать, имеет место в КНР.
Теперь, если соглашаться с тем, что исторический процесс, социальная динамика циклична, можно ли было спрогнозировать распад СССР и заранее к этому подготовится?
Есть мнение. Его высказал учёный А.А.Игнатьев. «Предсказывать будущее можно только при двух условиях. Либо история, социальная динамика имеет какой-то сценарий, который можно рассказать словами, который можно описать и привязать к определённым датам. Марксисты, например, считали, что у истории есть сценарий. Концепция конца истории тоже исходит из того, что у истории есть сценарий. Зная этот сценарий можно предсказывать будущее».
Революционный сценарий был прост. Пролетариат избавляет мир от буржуазной собственности, захватывает и ломает государственную машину. Устанавливается социальное равенство.
Если проект государственного коммунизма-социализма создал К.Маркс, то за реализацию проекта взялся В.Ленин. При этом они оба, вероятно, не понимали, что проект не удастся завершить, судьба его предопределена тем, что наёмный труд коммунисты не смогут заменить свободным трудом, что общественную форму собственности подменит государственная её форма. Вместо социализма возникнет государственный капитализм, цикл существования которого будет не долгим.
«Другая концепция прогностики состоит в том, что будущее можно предсказать, так как исторический процесс, социальная динамика цикличны. С определённым интервалом контексты, ситуации, типы событий повторяются». То есть как бы существует вероятность того, что РФ может распасться.
Кроме всех прочих, есть вопрос, можно ли отнести кризис в СССР к «циклическим кризисам»? И если мы не станем связывать кризис с тем, что способность ставить задачи и решать задачи, добиваться успеха исчезла у элиты СССР, ведь она не смогла построить коммунизм-социализм, то должны обратится к тому, что кризис СССР это кризис государственного капитализма, как частного случая кризиса капитализма. То есть мы можем отнести кризис СССР к циклическим кризисам.
Стоит обратить внимание и на то, что есть кризисы, которые называют «транзитами» или «переходами». Переход осуществляется из общественной формации одного типа в общественную формацию другого типа. При этом возникает ситуация, когда прежнего государства уже нет, а нового государства ещё нет. Элита и всё общество на какое-то время застревает в переходе. «Власть валяется на дороге». Возникает условие и угроза исчезновения общества. Здесь условие играет роль причины.
В 1993 году, как известно, в России произошёл переход из общественной формации одного типа в общественную формацию другого типа, РСФСР не стало. Но это отдельная история, а не история СССР.
В общем, получается, что судьба это то, что предопределено. Предопределена, например, судьба капитализма. В капитализме экономический процесс имеет циклическое течение, в нём есть циклические кризисы. Эти кризисы предсказывают, но избавится от них, предупредить их не могут. Они есть как неизлечимая хроническая болезнь.
Капитализм будет болеть, пока один из кризисов не станет летальным. В этом его судьба.
Судьба социализма (государственного коммунизма) в том, что его не могли создать, так как он не был достаточно продуман даже в проекте. А стихийно, как катастрофа для капитализма, он не мог возникнуть.
Сегодня левые политические течения и струйки не могут объединиться. Каждый их лидер думает не о том, как построить настоящий социализм, а как использовать популярность идеи социализма в массах в личных целях, для реализации скрытых от других людей личных проектов.