«Ты, возомнившая о себе не Бог весть что, бабёнка, конечно светочь Мудрости и Знания, опять же в кавычках. Андрея хоть не оскорбляй, примитивное создание своих анунаков, это очень низко. Он никогда в жизни не опускался до такого ублюдства, как ты!»
Совсем ничего святого нет у меня, злокозненной еретички, пребывающей на Темной стороне Силы! Еще не успели утихнуть возмущенные истерические вопли отдельных горячих Скляровцев (выше приведен наиболее выдающийся перл наиболее выдающегося идиота – орфография и пунктуация перла сохранена), как я уже за Ситчина взялась! А почему бы за старого еврея не взяться, черноголовые?.. Ведь старый еврей тоже был далеко не идеален (несмотря на то, что по праву считается одним из главных основоположников теории древних астронавтов, наряду с Эрихом фон Дэникеном и Аланом Элфордом).
Но я бы, в отличие от некоторых, не стала бы идеализировать никого – даже самого Захарию Ситчина! Ибо есть масса свидетельств того, что старый еврей в своем творчестве, к сожалению, существенно ИСКАЖАЛ важнейшие шумерологические факты – и, похоже, искажал совершенно сознательно, чтоб «причесать», «гуманизировать» и «облагородить» жестокую историю Ануннаков, сгладить острые углы и выдать желаемое за действительное. Лично меня при прочтении той же «Потерянной книги Энки» очень многие эпизоды, мягко говоря, озадачили (если не сказать – шокировали). Ведь я, в отличии от многих других горе-адептов теории Палеоконтакта, никогда не ограничивалась только Ситчиным – но старательно изучала серьезные шумерологические источники, начиная от хрестоматийных монографий Крамера и Дьяконова, и заканчивая гениальной книгой Гвендолин Лейк «Секс и эротизм в литературе Древней Месопотамии». И эти источники, честно говоря, серьезно противоречат «Потерянной книге Энки» – ибо описывают наших инопланетных создателей совсем иначе. Судя по массе глиняных табличек, переведенных Крамером, Дьяконовым и Лейк, реальные Дингиры-Ануннаки – отнюдь не такие «добренькие», «справедливенькие» и «одухотворенные», как силился представить их старый еврей. И уж точно – никакие не «монотеисты»! А самое главное – НИГДЕ, кроме «Потерянной книги Энки», почему-то НЕТ никакого Галзу!
Именем Галзу (Galzu) Ситчину приспичило окрестить странного таинственного посланника, который, согласно его «Потерянной книге Энки», периодически являлся во снах высшему Дингирскому руководству (то Ану, то Энлилю, то Энки), передавая им информацию от некоего «высшего вселенского разума» (того самого пресловутого Абсолюта, на поисках которого рехнулись и помешались мистики, шизотерики и оккультисты всех времен и народов). Судя по его произведениям, изрядно помешался на данной теме и сам Захария, если понаписал подобный бред. Самое смешное, неправдоподобное и нелепое в «Потерянной книге Энки» – это то, с каким серьезнейшим видом Ану, Энлиль и Энки внимают туманным пророчествам столь подозрительного типа, беспрекословно выполняя каждый его приказ:
Затем о своем удивительном сне и таблице Галзу Энки отцу своему рассказал.
Этим Ану был очень озадачен: секретного посланника с таким именем на Землю я никогда не посылал! Так Ану трем лидерам сказал.
Энки и Энлиль были этому удивлены, растерянно друг на друга взирали они.
По велению Галзу Зиусудра и семена жизни были спасены! Энки сказал.
По велению Галзу на Земле остались мы! Энлиль своему отцу говорил:
На Нибиру вы вернетесь, когда умирать придет пора, так нам Галзу говорил тогда.
Ану этому поверить не мог: смена циклов и впрямь вызывает нарушения, но эликсиры приносят выздоровление!
Если посланником твоим Галзу не был, то кто послал его? Энки и Энлиль в один голос спросили отца своего.
Кто Землян нас спасать заставлял, кто на Земле нас остаться убеждал?
Нинхурсаг медленно качала головой: В образе Галзу был Создатель Всевышний, никто иной!
Было ли создание Землян тоже свыше предопределено, вот что волнует меня давно!
Отсюда:
https://www.litmir.me/br/?b=314999&p=53
О каком же это, интересно знать, «Создателе Всевышнем» здесь идет речь, если шумеры точно не знали никого главнее Ану!? Кто посмел бы приказывать всемогущему инопланетному патриарху – и кого бы Ану послушался!?.. Похоже, старый еврей серьезно размышлял над этим животрепещущим вопросом. В результате, у старого еврея окончательно снесло крышу на этой теме при написании книги «Божество 12-й планеты», которую он заканчивает на высокой пафосной ноте:
Завершая первую книгу из серии «Хроники Земли» («Двенадцатая планета»), которая рассказывала о планете Нибиру и о том, как прилетевшие с нее аннунаки (библейские Нефилим) «создали» человечество, мы сформулировали следующий вопрос:
И если Нефилим действительно были теми «богами», которые «сотворили» человека на Земле, можно ли утверждать, что сами они появились на Двенадцатой планете исключительно в результате эволюции?
Технологически развитая цивилизация, освоившая космическое пространство на сотни тысяч лет раньше нас и предложившая космологическое объяснение возникновения Солнечной системы, начала задумываться о том, что такое Вселенная. Размышляя о своем происхождении, аннунаки пришли к тому, что мы называем религией, – к своей религии, своему понятию Бога.
Кто создал аннунаков, или нефилим, на их родной планете? Ответ можно найти в самой Библии. Иегова был не просто «Бог Великий и Царь Великий над всеми богами» (Книга Псалмов, 95:3). Он пребывал на Нибиру еще до того, как там появились нефилим – «в Олам перед богами», как сказано в Псалме 61 (8). Точно так же, как аннунаки появились на Земле раньше человека, Иегова на Нибиру/Олам был раньше аннунаков. Создатель предшествовал творению.
Мы уже объясняли, что кажущееся бессмертие «богов»-аннунаков – это всего лишь очень большая продолжительность жизни, обусловленная тем, что один «год» на Нибиру составлял 3600 земных лет. На самом деле они рождались, старели и умирали. Временные мерки, применимые к Олам, прекрасно осознавали и пророки, и Псалмопевец. Но еще удивительнее их понимание того факта, что Элогим (шумерские ДИН.ГИР, аккадские Илу) на самом деле не обладали бессмертием – бессмертным был только Господь Бог. Так, например, в Псалме 82 рассказывается, как Иегова вершит суд над Элогим и напоминает им, что они – боги! – тоже смертны: «Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд».
Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
Мы убеждены, что такого рода утверждения, свидетельствующие о том, что Иегова создал не только Небо и Землю, но также Элогим, «богов»-аннунаков, имеют отношение к загадке, которая на протяжении многих веков не дает покоя исследователям Библии. Почему самая первая строфа Библии, в которой речь идет о Начале, начинается не с первой буквы алфавита, а со второй? Важность верного начала «Начала» должна была быть очевидной для составителей священного текста, однако они предложили нам следующее:
Брешит бара Элогим эт Ха-Шамаим вет Ха-Арец,что обычно переводится как «В начале сотворил Бог небо и землю».
Поскольку буквы еврейского алфавита используются и в качестве цифр, алеф (от нее произошла греческая альфа) имеет значение «единица, первый» – то есть начало. Почему же, удивлялись ученые и теологи, сотворение мира начинается со второй буквы, бет, значение которой – «два, второй»?
Причина этого неизвестна, но если бы первой буквой Библии была алеф, то результат получился бы просто невероятный. Первая строчка выглядела бы так:
Аб– решит бара Элогим эт Ха-Шамаим вет Ха-Арец
Отец Начала сотворил Богов, небо и землю.
С этим небольшим изменением, когда «Начало» начинается с первой буквы, из первозданного хаоса проступает фигура Создателя всего сущего – Аб-решит, «Отца Начала». Современные ученые придумали теорию «большого взрыва», объясняющую происхождение Вселенной, но они не могут сказать, кто вызвал сам «большой взрыв». Если бы Книга Бытия начиналась должным образом, то Библия – которая дает точное описание эволюции и придерживается наиболее разумной космогонической теории – давала бы нам ответ на этот вопрос: Создатель, сотворивший все сущее.
Наука и религия, физика и метафизика – все они сливаются в единственном ответе, который соответствует символу веры иудаистского монотеизма: «Я, и, кроме меня, нет никого!» Это убеждение уводит пророков, а вместе с ними и нас из сферы богов к Богу, который охватывает всю Вселенную.
Мы можем только догадываться, почему составители Библии, которые, как считают ученые, канонизировали Тору (первые пять книг Библии) во время Вавилонского плена, пропустили букву алеф. Может быть, они хотели избежать преследований со стороны поработителей (из-за утверждения, что Иегова создал «богов»-аннунаков, а значит, и Мардука)? Не подлежит сомнению, однако, что когда-то первый стих Библии начинался с первой буквы алфавита. Наша уверенность основана на строках из Апокалипсиса (Откровение Иоанна Богослова, Новый Завет), передающих слова Господа:
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
Это заявление, повторяющееся три раза (1:8, 21:6, 22:13), связывает первую букву алфавита (греческого) с Началом, а последнюю букву с Концом, причем Господь является не только началом всего сущего, но и концом.
Мы убеждены, что эти строки из Откровения Иоанна Богослова основаны на древнееврейских рукописях, поскольку им вторят строки из Книги Прока Исайи (41:6, 42:8,44:6), в которых Иегова заявляет о своей абсолютности и уникальности:
Я – Господь первый,
и в последних – Я тот же.
Я Господь, это – Мое имя.
Я первый
и Я последний,
и кроме Меня нет Бога.
Эти слова помогают понять ответ, который дал сам библейский Бог на вопрос, кто он такой. Это произошло, когда Иегова обратился к Моисею из горящего тернового куста, представившись: «Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова». Получив задание, Моисей просит разъяснений: «Вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?»
Бог сказал Моисею:
Эхья– Ашер-Эхья.
И сказал: так скажи сынам
Израилевым: Эхья послал меня к вам.
И сказал еще Бог Моисею:
так скажи сынам Израилевым:
Господь, Бог отцов ваших,
Бог Авраама, Бог Исаака
и Бог Иакова, послал меня к вам.
Вот имя Мое в Олам,
и памятование о Мне из рода в род.
Выражение Эхья-Ашер-Эхья было предметом споров для многих поколений теологов, исследователей Библии и лингвистов. Канонический перевод выглядит следующим образом: «Я есмь Сущий… Сущий послал меня к вам…» Однако в новейших редакциях Библии его оставляют без перевода, сопровождая сноской: «Точное значение неизвестно».
Ключом к пониманию слов, сказанных во время встречи Бога и человека, может стать грамматическая категория времени. В выражении Эхья-Ашер-Эхья используется не настоящее, а будущее время. Другими словами: «Кем бы я ни был, я буду». Имя Бога, впервые открытое смертному (в разговоре с Моисеем произносится священное имя, тетраграмматон «йот – хе – вау – хе», которое не было открыто даже Аврааму), содержит три временных формы глагола «быть» – Он был, есть и будет. Это и есть ответ, имя, которое соответствует библейской концепции Иеговы как вечного бога – того, кто был, есть и будет.
Очень часто вечная природа библейского Бога выражается словами «от Олам к Олам», что обычно переводится как «вечный». Такой перевод передает общий смысл этого выражения, но он недостаточно точен. В буквальном смысле это выражение означает, что присутствие и верховная власть Иеговы распространяются от одного Олам к другому. То есть он был «царем» не только одного Олам, эквивалентного месопотамской Нибиру, но и других Олам – других миров!
Библия не меньше одиннадцати раз говорит об обители, землях, «царстве» Иеговы, используя термин Оламим, множественное число от Олам. Таким образом, эта обитель, земля или «царство» включает в себя множество миров. Это есть распространение власти Господа – от «национального бога» к судье всех народов, за пределы земли и Нибиру, к «небесам небес» (Второзаконие 10:14, 3-я Книга Царств 8:27, 2-я Книга Паралипоменон 6:18), охватывающим не только Солнечную систему, но и далекие звезды (Второзаконие 4:19, Екклесиаст 12:2).
ЭТО ОБРАЗ КОСМИЧЕСКОГО ПУТЕШЕСТВЕННИКА.
Все остальные – небесные планетарные «боги», Нибиру, изменившая нашу Солнечную систему и изменяющая Землю при каждом сближении, аннунаки «Элогим», человечество, народы, цари – являются Его проявлениями и Его инструментами, исполняя всеобщий и вечный божественный замысел. В каком-то смысле мы все Его ангелы, и когда придет время жителям Земли углубиться в космос и сделать в другом мире то, что аннунаки сделали в нашем, мы тоже всего лишь исполним предначертанное Им.
Этот образ универсального Бога лучше всего выражен в гимне «Адон Олам», который исполняется в синагогах в праздники, по субботам, а также во время ежедневных служб:
Владыка мира был царем, до сотворения всего.
Когда ж дал миру бытие, «Царь» стало именем Его.
Когда все кончится, Его пребудет царство Одного,
Он был, Он есть, и навсегда великолепие Его.
И он Един, и нет других, ему подобно ничего.
Он без начала, без конца, и власть и сила, все Его.
Божество 12-й планеты:
https://www.litmir.me/br/?b=647&p=75
Мда, однако, черноголовые… Когда читаешь столь пафосный и напыщенный бред, где автор исподволь подводит нас к мысли о «превосходстве» «высокодуховных» евреев над презренными гоями, «не ведающими Абсолюта-Иеговы», таки начинаешь даже в чем-то понимать антисемитов. Все-таки правы те, кто говорит, что одна из причин антисемитизма (не единственная, но одна из главных) коренится в самих евреях. Увы, коренилась она и в Ситчине. Если из Склярова, незадолго до его смерти, совершенно неожиданно вылез позорный антисемитизм с кровавым наветом в придачу (еще раз повторю – вот уж от кого не ожидала!), то из Ситчина – ничуть не менее отвратительный еврейский национализм, в придачу с позорной безграмотностью, дремучим невежеством и полным незнанием матчасти – элементарным непониманием собственной Торы. Зато как духовно, до чего пафосно! И плевать, что вообще-то, в Торе господь Израилев описан совершенно иначе, и нет там никакого «монотеизма». Это вполне прокатывает с быдлом, ибо подавляющее большинство горе-адептов теории древних астронавтов Библии толком не читали (не говоря уже о шумерских клинописных текстах), и имеют о ее содержании лишь самое смутное представление. Зато прекрасные слова ДУХОВНОСТЬ и МОНОТЕИЗМ традиционно производят на них воистину волшебное, магическое воздействие.
«Наука и религия, физика и метафизика – все они сливаются в единственном ответе, который соответствует символу веры иудаистского монотеизма: «Я, и, кроме меня, нет никого!» Это убеждение уводит пророков, а вместе с ними и нас из сферы богов к Богу, который охватывает всю Вселенную…»
- разливается соловьем покойный реб Ситчин. Я же говорила в прошлой статье, про Склярова, и еще раз готова повторить: их всегда губит ГОРДЫНЯ и САМОМНЕНИЕ, типичный «синдром гуру», когда порой даже умный человек, возомнив себя «всеведущим» и «всезнающим», впадает в невероятное высокомерие и начинает считать себя, любимого, эдаким «универсальным специалистом по любым вопросам». Отсутствие здоровой самокритики и самоиронии, стремление влезать в совершенно не свои области исследований – в результате чего он неизбежно начинает нести чудовищную лженаучную пургу, что напрочь перечеркивает все его былые заслуги.
Кстати сказать, ставлю вам, черноголовые, ссылку на потрясающий МУЛЬТФИЛЬМ по Библии и шумеро-аккадской мифологии, снятый бразильскими фанатами уфологии и теории Палеоконтакта. Если кто-то из вас еще его не видел, срочно наверстайте упущенное – ибо он стоит того, чтоб посмотреть!
Это, представьте себе, экранизация «Потерянной книги Энки» Захарии Ситчина (пока что – единственная в мировом кинематографе), причем – на удивление неплохая. Нашлась аж в Бразилии местная рок-группа, додумавшаяся написать рок-оперу по произведениям Ситчина. Насколько я смогла самостоятельно перевести название их произведения при помощи Google-переводчика, оно звучит как «Ануннаки – посланники ветра». Правда, к сожалению, бразильцы поют даже не на английском, а на португальском языке (но для хорошего знатока Библии и Шумера смысл будет вполне понятен). Совсем без ляпов, увы, не обошлось, но общая канва произведения передана вполне достоверно, особенно – постепенное нарастание драматического конфликта между Энлилем и Энки, Энлилем и Мардуком. Вы, главное, досмотрите до конца, не бросайте на середине! Там есть очень интересные кадры того, как господь Энки творил людей из обезьян, как господь Энлиль изгонял из Эдема Адама и Еву, а также – про Каина и Авеля, про ангелов и дочерей человеческих, про Всемирный Потоп, про Вавилонскую башню и т.д. А заканчивается все трагической сценой уничтожения Содома и Гоморры:
https://www.youtube.com/watch?v=bBkdLzya3B4
По сути дела, замечательный во всех отношениях мультфильм портит только одно: появление там (ближе к концу) того самого Галзу! Все-таки бразильские фанаты Ситчина, слишком буквально и некритично воспринявшие его произведения, впендюрили туда этого типа – который одет и выглядит точь-в-точь, словно пресловутый Аштар Шеран на известных благостных шизотерических картинках, что так часто можно встретить на различных около-уфологических и псевдо-уфологических сайтах:
https://lurkmore.to/Аштар_Шеран
- да-да, тот самый, который якобы есть «духовное существо высшего сознания», «один из Вселенных людей» и «командующий Космическим флотом из рассеянного звездного скопления Плеяды возрастом 28 тысяч лет», под началом которого якобы «находится приблизительно 250 миллионов Ангелов Света». И еще отдельные шизотерики убеждены, что он вместе с каким-то другим придурком по имени Птааг противостоит разрушительным программам злобных рептилоидов, и с помощью любви пытается помешать овладению человечества существами из Темных миров. Конечно же, я с завидной регулярностью натыкаюсь в Интернете на идиотов, которые на полном серьезе верят в оный маразм. Вот, например, хотя бы:
Мать вашу Нинхурсаг, черноголовые! Какой на хрен Аштар Шеран!? Зачем он там, в этом мультфильме!? Какое вообще отношение подобный антинаучный бред имеет к Древней Месопотамии и ее богам, Дингирам-Ануннакам!?..
***
Мне, кстати, сравнительно недавно еще один поклонник задавал тот же самый вопрос на тему «Потерянной книги Энки»:
- Хотел у тебя узнать мнение, о таких загадочных личностях, как вестник Галзу и якобы божество Дингиров Аб-Решит. Вообще мне почти ничего не известно о последнем, первый влиял из тени на события, но почему то его Ситчин считает не Дингиром, а проявлением чего-то за кулисами.
И я порекомендовала ему прочесть мою старую статью про Ситчина, ибо на многие вопросы о нем я ответила еще тогда, и заголовок статьи говорит сам за себя:
Огромным, непростительным недостатком «Двенадцатой планеты» и «Хроник Земли» является упрямое стремление старого еврея приписать распутным пришельцам… монотеизм! Хоть это является полным бредом и абсурдом, противоречащим исторической логике и шумерскому менталитету, реб Ситчин настойчиво талдычит оный бред в каждой из своих книг – с упорством, достойным лучшего применения. И этим его книги вредны, ОЧЕНЬ вредны! Они формируют у читателей неверное, искаженное представление о культуре и мировоззрении Ануннаков, подменяя истину слащавой обманчивой картинкой.
Абсолютным идиотизмом и маразмом, порожденным буйным Ситчинским воображением, являются те эпизоды «Потерянной книги Энки», где говорится о том, что царю богов Ану постоянно являлся в видениях некий посланец «Высшего Космического Разума» - некий странный тип по имени Галзу. Сей дивный и святолепный отрок мудро наставлял Ану, подсказывая тому, как действовать в той или иной затруднительной ситуации. При чтении «Потерянной книги Энки» создается устойчивое впечатление, будто бы Ану без своего таинственного советника буквально не мог ни шагу ступить! Причем, что самое интересное, все наставления Галзу носили подчеркнуто джедайский характер – он всегда призывал царя богов сдерживать свой гнев, решать конфликты мирным путем, добрее и терпеливей относиться к людям… И Ану, что удивительно, всегда его слушался, как новоначальный инок слушается опытного монастырского старца… До чего же инфантильное поведение для царя богов! Меня передергивало от отвращения, когда я читала подобную джедайскую клюкву, джедайские сопли в сахаре! Как это все неправдоподобно… и как противоречит реальным шумерским текстам, описывающим богов такими, какими те были на самом деле – алчными, жестокими и порочными! Меня-то не проведешь! Уж я-то знаю, как вели себя боги Древней Месопотамии – я ведь не только одного Ситчина читала, но еще и Крамера, и Дьяконова, и Афанасьеву, и Емельянова, и Якобсена, и Вулли, и даже Гвендолин Лейк!..
Что это за Галзу, откуда Ситчин его взял – тайна сия велика есть. Но лично я, будучи неплохим знатоком шумеро-аккадской мифологии, ни разу не встречала подобного имени ни в одном месопотамском тексте. Не было никогда ни одного месопотамского бога, героя или царя по имени Галзу! Во всяком случае, мне таковые не попадались, а я штудирую оную мифологию уже не первый год. Правда, из истории известны Куригалзу Первый и Куригалзу Второй – два касситских царя Вавилонии. Но оба они являлись самыми обычными смертными, и их никак невозможно отождествить с мистическим советником Ану.
Отсюда:
http://proza.ru/2015/03/06/63
Помнится, я долго искала хоть какие-то упоминания о загадочном Галзу в шумерологических источниках – но так, к сожалению, ни единого текста о данном персонаже и не нашла! Абсолютно никто из известных мне шумерологов ни разу не упоминает подобного героя, даже вскользь (и уж, тем паче, не называет его «советником» самого Ану и Энлиля, которые были типичными классическими восточными деспотами – и все решали единолично). Нашла лишь сведения о каких-то Куригалзу № 1 и № 2 – двух касситских царьках Вавилонии, очень мелких, ничтожных и незначительных, не сыгравших особой исторической роли (не чета прославленным Ашшурбанипалу, Асархаддону, Синаххерибу, обоим Саргонам, Навуходоносору и/или Хаммурапи).
В результате, таки приходится признать, что таинственный Галзу из «Потерянной книги Энки» - всего лишь плод слишком бурного и богатого (местами – даже извращенного) воображения старого еврея Ситчина, находившегося, увы, под МОНОТЕИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМОЙ. Вот как юному Захарке с детства в его родном хедере при синагоге г. Баку вдалбывали: «Шма, Исраэль! Адонай Элохейну, Адонай Эхад…», так он на всю свою оставшуюся (очень долгую, кстати говоря) 90-летнюю жизнь и запомнил. Как с детства Захарку приучили, что бог якобы «един», и что он якобы – «добрый», «всеблагой» и «всемогущий», так он, даже став взрослым человеком и ознакомившись с непростой наукой шумерологией, не смог от оной парадигмы отделаться. При чтении и изучении шумерских текстов у Ситчина явно произошел РАЗРЫВ ШАБЛОНА, в результате чего он охренел и подумал: «Как же это так получается!? Да чтоб у высокоразвитой внеземной цивилизации Дингиров-Ануннаков не было представлений о едином Боге-Творце!? Если они в Космос летали, если другие планеты колонизировали, то как могли обходиться без монотеизма!? Везде обязательно должен быть строгий монотеизм – и у пришельцев в том числе! Выше и важнее монотеизма ничего нет и быть не может! Значит, он есть и у Ануннаков – но просто я его еще не заметил... Надо искать дальше упоминания о едином Боге! Как Ану и Энлиль могли не веровать в единого всеблагого Творца!? Ведь это же совершенно немыслимо!»
Но я-то, на основании собственного изучения шумерских текстов, со всей определенностью могу утверждать: еще как МОГЛИ. «Единый всеблагой Бог-Творец» был и на фиг не нужен подобным существам, с их непомерным самомнением, самовлюбленностью, эгоизмом и подчеркнуто ГЕДОНИСТИЧЕСКИМ менталитетом. Это нам (подавляющему большинству из нас, находящемуся под монотеистической парадигмой, что вдалбливается с детства в школах, церквях и синагогах) очень трудно себе представить подобную ситуацию; но, уверяю вас, что у Дингиров-Ануннаков была совершенно иная психология. Каждый уважающий себя Дингир-Ануннак являлся убежденным НАРЦИССОМ, которого возбуждал в первую очередь он сам. Он до того фанател и тащился от СОБСТВЕННОГО культа личности, что абсолютно не нуждался ни в каком Абсолюте. Он был счастлив служить и поклоняться себе, любимому, как и полагается закоренелым эгоистам. И даже столь милый Ситчинскому сердцу Энки, несмотря на весь его бесспорный гуманизм, сострадание и милосердие к черноголовым, тоже отнюдь не был аскетом, не отказывал себе в естественных жизненных удовольствиях и никогда не задумывался о таких высоких материях, как «постижение мирового Абсолюта». А, если даже он на досуге и размышлял на тему: «Есть ли во Вселенной кто-то круче нас, Ануннаков?» – то доступные нам клинописные тексты, увы, ни малейших свидетельств о его глубокомысленных размышлениях почему-то не сохранили.
Зато в изобилии сохранились совсем другие свидетельства: а именно, многочисленные гимны во славу того или иного Ануннака с типичными пышными восточными самовосхвалениями. Вот, например, хотя бы хрестоматийный гимн во славу Энлильскую, переведенный еще А. Фалькенштейном в далеком 1959 году:
Энлиль! Повсюду могучие кличи его, священные речи его!
То, что из уст его, ненарушимо, что присудил он – дано навечно.
Он взоры вздымает – колеблет горы!
Он свет излучает – пронзает горы!
Отец Энлиль восседает державно в священном капище, в могучем капище!
Он – Нунамнир! Совершенно его правление, его княжение!
Боги Земли перед ним склоняются,
Ануннаки боги к нему стекаются,
С верою в мудрость его стекаются!
Исполин! Владыка! Он велик во вселенной! Он мудрец, в законах всесведущ!
Могучий разумом! Своим жилищем избрал священный округ Дуранки.
Он Киуру, месту величья, дал воссиять в княженье и блеске!
Его обиталище – Ниппур город, козел вожак небес и земли!
Город! Лик его излучает ужас!
Его стены! К ним и бог не подступится!
За стенами – гул, кличи жаждущих битвы, кличи военного становища!
Он – западня для стран враждебных, он их ловит ловушкой и сетью!
Читать полностью:
http://www.bibliotekar.ru/vostok/15.htm
Ну и, где же здесь, скажите на милость, хоть одно слово про какого-то таинственного Галзу, что якобы «является Энлилю во сне» и «передает сокровенные послания от Абсолюта»?.. Вы ничего подобного не найдете ни в этом гимне, ни в широко известном тексте «Энки и мировой порядок», ни в про-Мардучьей космогонической поэме «Энума Элиш». Попробовал бы какой-нибудь Галзу передать нашим самовлюбленным Ануннакам «сокровенное послание от Абсолюта» - они бы его самого в ответ послали, да так послали, что ему бы мало не показалось!
***
- Нинхили, но кому же тогда верить, если Ситчину тоже нельзя? Где искать правду о Яхве и других Ануннаках, если даже в «Потерянной книге Энки», как вы утверждаете, факты серьезно искажены?..
- Где искать правду о Яхве, спрашиваете? Сейчас подскажу, где. Неужто, друзья мои черноголовые, вы даже Шифмана толком не читали? Ну вы, блин, даете! Срочно скачайте – и прочтите!
Жил при Совке еще один неглупый еврей – реб Шифман его звали, Илья Соломонович. Не Ситчин, к сожалению, не адепт теории Палеоконтакта – но тоже далеко не шлимазл. Вообще, в те застойные годы многие умные советские евреи успешно подвизались на почве научно-атеистической и/или востоковедческой деятельности (а порой и совмещали ее) – ибо тогда это была для них единственная возможность легально изучать Тору. Внес свой вклад в изучение Торы и Шифман, став ученым-историком с востоковедческой специализацией – только, в отличие от реб Крамера, специализирующегося непосредственно по Месопотамии, Илья Соломонович больше тяготел к изучению западно-семитского региона. Он стал неплохим специалистом по сирийско-финикийско-угаритско-хананейской истории, культуре, религии и мифологии – и, в частности, его статья под интригующим заголовком «Во что верили древние евреи», до сих пор является хрестоматийной классикой научной библеистики, которую стыдно не знать каждому вошумеренному черноголовому.
Итак, к каким же выводам пришел Илья Соломонович в своей работе?.. К очень даже правильным выводам!
Кратко перечисляю основные тезисы его статьи:
1. Никакого «монотеизма» у древних ветхозаветных евреев никогда не было; и, учитывая их тогдашний менталитет, даже теоретически быть не могло. Монотеизм, ставший впоследствии «визитной карточкой» иудаизма, начал формироваться гораздо позже – а окончательно сложился лишь в эпоху после Вавилонского плена.
2. Древние евреи, как и их прочие собратья-семиты, придерживались антропоморфного представления о богах – в том числе, и о своем персональном боге-покровителе Яхве, чье описание в Торе аналогично описанию обычного человека.
3. Ветхозаветный бог Яхве наделен всеми типичными признаками и атрибутами громовержца, которым он и работал в западно-семитском пантеоне. Помимо жителей Иудеи и Израиля, ему поклонялись также и другие западно-семитские народы (жители Угарита, Финикии, Ханаана и т.д.), почитавшие громовержца под другими именами – прежде всего, Баал, Баал-Хадад и/или Силач Балу.
Что касается собственно Баала (которого оклеветали все, кому не лень – начиная от протоиерея Андрея Ткачева и заканчивая покойным Андреем Скляровым), то никаким «сатанищей», «дьяволищей» и «воплощением инфернального мирового зла» он, разумеется, не является, и никогда не был. На самом деле, подобная безграмотная трактовка сформировалась лишь в очень позднюю эпоху (во времена поздней античности и раннего христианства) – исключительно в результате дремучего невежества значительной части иудео-христиан и неправильного, искаженного и извращенного понимания ими текстов Библии. Но теперь, в наш просвещенный век, когда уже давно существуют (и неплохо развиты) такие важнейшие гуманитарные науки, как шумерология, ассириология, религиоведение, библеистика, библейская археология и история Древнего Востока, придерживаться подобных нелепых средневековых предрассудков – просто смешно! Сейчас на полном серьезе обзывать Баала «дьяволом» способны лишь отдельные недоумки из секты РПЦ, начитавшиеся своих так называемых «святых отцов» и страдающие ПГМ в тяжелой неизлечимой форме. И отдельные протестантские недоумки, фанатеющие по своему кумиру – апостолу Павлу. Про горячих фанатов больного ублюдка Кроули и прочих оккультно-сатанинских выродков я вообще лучше промолчу, чтоб не материться трехэтажным шумерским матом в прямом эфире.
Вот подробные цитаты из Шифмана:
Особое место в иудейско-израильском политеистическом пантеоне занимал бог Яхве (вариант имени: Яху, Яхо). Само его имя (оно означает «Сущий») избегали произносить: назвать бога значило, по представлениям эпохи, позвать его, но лицезрение бога неминуемо вело к гибели. Вместо этого говорили и читали: «Господь мой» (адонай). Когда в середине I тысячелетия н.э. хранители иудейской ветхозаветной традиции изобрели специальные знаки для обозначения гласных, они к согласным имени Яхве присоединили гласные от слова адонай. Тем самым они сигнализировали, что следует читать не Яхве, но адонай. В результате получилось никогда в действительности не существовавшее и не читавшееся Йехова (в традиционном написании: Иегова). Однако имя Яхве (Яху, Яхо) продолжает существовать в таких собственных именах, как Йехосеф (т.е. Иосиф – «Яхве да прибавит») Элийаху (т.е. Илья – «мой бог – Яхве»), Йехоханан (т.е. Иоанн, Иван – «Яхве да будет милостив») и т. п.
Языческая мифология Яхве реконструируется по указаниям, которые не были устранены в процессе монотеистического редактирования Ветхого завета.
Уже в сказании об изгнании Человека (Адама) из Сада в Эдеме – благодатного места, где живет бог (по позднейшим представлениям, земной рай), Яхве-бог фигурирует не только как главное действующее лицо, но и как один из богов, опасающийся, что Человек приобретает божественную сущность. Он говорит (Быт. 3:22): «Вот, Человек стал, как один из нас, знающим добро и зло. А теперь: как бы он не простер свою руку, и не взял бы также от Дерева Жизни, и не стал бы жить вечно!» Очевидно, в исходном варианте предания действовали не только Яхве, но и другие боги израильского пантеона; к ним он обращается, мотивируя изгнание Человека из божьего жилища.
В книге пророка Иеремии (10:12-13) говорится:
Он сделал землю своею силой, утвердил мироздание своею мудростью
и своим разумением распростер небеса.
На голос, который Он издает,
шумят воды в небесах.
И Он поднимает облака от края земли,
молнию при дожде делает
и выводит ветер из своих закромов.
У пророка Захарии сказано (10:1):
Просите у Яхве ливня
во время поздних дождей!
Яхве делает молнии,
и ливневый дождь Он даст вам,
каждому зелень в поле.
Приведем еще чрезвычайно выразительное описание из Псалмов (65 [64]:10–14):
Ты посещаешь землю и напояешь её,
обильно обогащаешь её.
Поток божий полон воды.
Ты приготовил их (людей. – И. Ш.) верно,
ибо так Ты устроил её (землю. – И. Ш.).
Её борозды насыщая водою,
раздробляя её глыбы,
дождями Ты умягчаешь её,
её урожай Ты благословляешь.
Ты венчаешь год Своею благостью,
и Твои пути источают жир,
источают на оазисы в пустыне,
и радостью холмы препоясываются.
Одеваются пастбища мелким скотом,
и долины окутываются хлебом,
люди радостно кричат и поют.
Таким образом, Яхве – бог-устроитель земли, громовержец, податель благостного дождя, а с ним и всеобщего благополучия.
Среди языческих мифов, в центре которых стоял Яхве, был миф о его борьбе с Морем – воплощением стихийного начала. Он нашел отражение в ряде ветхозаветных текстов. Так, в книге Иова (38:8-11) Яхве демонстрирует свое могущество.
Имелся в иудейско-израильской мифологии и миф о постройке для Яхве Дома (храма). Он нашел своё отражение в пророчестве Аггея (1:8-11):
«Поднимитесь на Гору, и принесите дерево, и постройте Дом, и Я буду благоволить к нему и прославлюсь, – сказал Яхве. – Обращаетесь ко многому, а бывает мало; и принесете домой, а Я развею это. За что? Слово Яхве Воинств: за Мой Дом, который разрушен, а вы бежите каждый к своему дому. Поэтому вам небеса не дают росы, а земля не дает урожая. И Я призвал засуху на Страну, и на горы, и на хлеб, и на вино, и на масло, и на то, что выращивает земля, и на человека, и на скотину, и на всякий ручной труд». Как можно видеть, обладание Домом есть непременное условие того, что Яхве будет исправно выполнять свои божественные функции (т.е. займет в сообществе богов достойное его положение). Впрочем, в пророчестве древний миф уже переосмыслен: засуха, неурожай и бесплодие предстают как наказание, которое Яхве накладывает на людей за их нерадивость при постройке храма. Однако древний миф сквозь эту новую интерпретацию отчетливо просматривается.
(…)
Обращение к уже упоминавшимся выше угаритским поэтическим повествованиям показывает, что образ Яхве в политеистическом иудейском пантеоне параллелен угаритскому образу Силача Балу (иначе: Хадду). И тот и другой – цари мироздания; и тот и другой – боги-воители, громовержцы, податели огня, обеспечивающие плодородие. В угаритских поэмах Силач Балу – всадник, скачущий на облаке. Но и в псалме 104 [103]:3 Яхве изображается как
делающий облака своею колесницей,
идущий на крыльях ветра.
Аналогично и в псалме 68 [67]:5.
Хрестоматийная статья Шифмана, которую стыдно не знать: Во что верили древние евреи? Илья Шолеймович Шифман Статья из сборника «Атеистические чтения», 1988 г.:
Также искренне рекомендую отличную книгу нашего современного соотечественника С.Ю. Петрова «Вот б-ги твои, Израиль! Языческая религия евреев». Читайте о том, как наш Яхве в ветхозаветные времена на полставки Баалом подрабатывал! Но, вообще-то, его основная трудовая деятельность протекала в Ассирии, где он, под именем Ишкур-Адада, занимал должность громовержца; а издевательство над евреями в извращенной форме было для него типа хобби:
Кто хорошо знаком с трудами Шифмана и Петрова (где довольно подробно описана психология и менталитет древних евреев), тому наверняка не составит особого труда понять, как именно представляю себе Яхве я.
Из подобных книг можно узнать о настоящем аутентичном иудаизме эпохи Авраама, Мойше и царя Давида. Той по-настоящему древней эпохи, пока еще не пришли идиоты-греки – и не отравили все народы Средиземноморья (в том числе – и Яхвин избранный народ) своей якобы «великой» (а на самом деле – дебильной) античной философией с ее всех задолбавшими «поисками Абсолюта».
Чем полезны такие авторы, как Шифман и Петров, – советские академические атеисты, чуждые религиозному фанатизму и мракобесию?.. Прежде всего: своим трезвым, критическим и непредвзятым взглядом на Библию, благодаря которому они предоставляют в своих научных трудах отличное противоядие против креационизма, ПГМ и прочих форм христианского, околохристианского и псевдохристианского мракобесия. Естественно, всех ПГМ-нутых мракобесов, Свидетелей Иеговы, мормонов и других подобных фанатиков чрезвычайно полезно тыкать мордой лица в раскрытые книги Шифмана и Петрова – чтоб разом разогнуть их ДУХОВНЫЯ СКРЕПЫ и доказать идиотам простую истину: нет в Танахе никакого «монотеизма»! Это исторический факт, подтвержденный серьезными учеными. И вы, товарищи черноголовые, тоже возьмите себе на заметку: в полемике с любым ПГМ-щиком, мормоном, Свидетелем Иеговы или еще каким-либо недобитым креационистом, считающим, что своим отрицанием эволюции он якобы «служит Христу», сразу припоминайте книги Шифмана, ибо их аргументация не оставляет камня на камне от идеи «изначального монотеизма и/или прамонотеизма» и безграмотной неоплатонической бредятины о «добром, всеблагом, справедливом, бесплотном, невидимом, всеведущем, вездесущем и всемогущем боженьке, задумавшем спасение наших душ еще в Эдемском саду». Ибо, как блестяще доказывают Шифман и Петров, на самом деле Тора рисует пред нами совсем иной образ божества – истеричного, несдержанного, неуравновешенного, агрессивного и воинственного громовержца-психопата, состоящего в нескончаемом политическом конфликте с другими богами общесемитского пантеона; материального, видимого и осязаемого гуманоида ИЗ ПЛОТИ И КРОВИ, чьи естественные физиологические потребности (к примеру, потребность в пище) абсолютно аналогичны человеческим, и который реально (а вовсе не символически) вкушает принесенные ему жертвы.
Но чем вредны такие авторы, как Шифман и Петров?.. О, определенный вред от них, от советских академических ученых-атеистов, тоже есть! И он заключается в том, что они, увы, имеют дурную тенденцию «выплескивать вместе с водой еще и ребенка», то бишь, справедливо борясь с фанатизмом и мракобесием, порой доходить до полного отрицания какой-либо реальной исторической основы ВСЕХ библейских текстов. С их точки зрения, ветхозаветный громовержец Яхве есть только «миф», «легенда» и «сказка» - и ничего более. И, следовательно, сплошной «мифологией» являются собранные в Танахе истории о его непростых взаимоотношениях со своим избранным народом, о любви-ненависти к евреям... Тут уже совсем недалеко до радикального Берлиозовско-Смердяковского вывода, согласно которому, Библия – «сборник нелепых невежественных древнееврейских сказок», там «про неправду все написано», а Яхвин единоклонированный сын Иисус либо «вообще никогда не существовал», либо, в лучшем случае, являлся «простым раввином и учителем нравственности, впоследствии обожествленным его учениками».
И вот вам еще, в дополнение к Шифману и Петрову, еще кое-какие интересные факты о Яхвеночке и его ветхозаветном культе – советую внимательно почитать!
Как бы это не оскорбляло светлые религиозные чувства нынешних верующих, но исторические и археологические данные убедительно свидетельствуют о том, что табу на изображение Яхве (равно как и на произнесение его святого имени) – чрезвычайно позднее по происхождению, относящееся по времени к послепленной эпохе Второго храма, никак не раньше. А до вавилонского пленения жители Иудеи и Израиля спокойно изображали своего бога-покровителя – и в виде быка, и в виде человека, и даже (о ужас, ужас!) – вместе с так называемой его «женой» Ашерой или Анат (две местночтимые ипостаси вездесущей Инаннки-проститутки). И, естественно, 99,99% всех обитающих в Финикии и Ханаане семитов совершенно искренне не понимали разницы между Яхве и Баалом – считая их просто ДВУМЯ именами ОДНОГО И ТОГО ЖЕ громовержца.
Культовая базальтовая стела с изображением бога-громовержца – Баал-Хадада у городских ворот древней Бет-Сейды (Вифсаиды). Галилея. IX-VIII вв. до н.э.:
А вот здесь грозные древние ассирийцы идут! Идол моего любимого громовержца на щите несут! Красавец Адду здесь с четырьмя рогами, с модной ассирийской прической, в одной руке – боевой топор, в другой – связка молний, как и положено богу войны и грозы! Такой вот у древних ассирийцев был рогатый Христос:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баал-Хадад
Еще одно имя нашего космического гостя (которое вы, возможно, еще не знали, черноголовые) – Рамман или Риммон (не путать с Романом), а также – Адад-Риммон. Как пишет на сей счет Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона:
Риммон, ;;;; (в Септ.: ;;;;;;) – имя языческого бога, которому поклонялись в Дамаске (II Цар., 5, 18; см. Нааман № 2); по всей вероятности, имя этого бога входит в состав арам. имени собственного Табриммона (I Цар., 15, 18); также в Захарии, 12, 11, где упоминается «плач Гададриммона», вероятно, имеется в виду имя бога, a не название местности. Соответствующий ассиро-вавилонский бог Ramman является богом грозы (= ;;;;). – Ср.: ;;T, 442 и сл.; Alf. Jeremias, Das alte Test. im Lichte d. alt. Orients, 1906, 113, 544; см. ст. Гадад и Гадад-Риммон, Евр. Энц, V, 950 и сл.; Ассирия, Евр. Энц., III, 351.
Викитека. Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона:
https://ru.wikisource.org/wiki/ЕЭБЕ/Риммон,_бог
А хетты (они ему тоже поклонялись) величали громовержца Тешуб. Прекрасный барельеф с изображением бога Тешуба (он же – Ишкур-Адад) в мини-юбке, рогатом шлеме, с боевым топором и молнией-трезубцем. Вот так примерно и выглядел мой самый любимый пришелец... Найдено на развалинах хеттского храма, датируется около 3000 г. до Йошкиного Клонирования. Сейчас пребывает в музее Газиантеп, Турция:
Вот еще замечательный портрет того же бога в образе Баала, или Баал-Хадада. Я случайно нашла его на ДевиантАрте, на странице художницы по имени Grace D. Palmer, рисующей портреты богов из различных мифологий (в том числе – и из шумеро-семитской). Не могу сказать, что гениально, но достаточно аутентично – особо придраться не к чему. Как видите, все при нем – и мини-юбка, и бычьи рога, и молнии... и – пейсы?.. Прекрасный Баал с пейсами:
Между прочим, там он почитался не только как громовержец – но и умирающий и воскресающий бог весны и плодородия. Да-да, УМИРАЮЩИЙ и ВОСКРЕСАЮЩИЙ! Вам это никого не напоминает?..
А вот еще одна неплохая и весьма адекватная статья в русле книг Петрова и Шифмана, где современный израильский ученый в очередной раз подтверждает полное отсутствие и абсолютную невозможность «монотеизма» среди древних ветхозаветных евреев. Здесь профессор Йонатан Бен-Дов рассуждает о том, есть ли боги, ангелы и демоны во Второзаконии:
Но особенно порадовала меня глава четвертая глава книги Петрова, посвященная древнееврейским представлениям о Яхве – особенно ее первая подглава, название которой говорит само за себя: «Телесность и видимость Яхве». Я просто не могу удержаться и не процитировать несколько отрывков из нее, более чем убедительно доказывающих, насколько далек «языческо-материалистический» антропоморфизм жителей Иудейского и Израильского царств от современных нелепых и безграмотных «святоотеческих» фантазий о «добром, всеблагом, справедливом, бесплотном, невидимом, всеведущем, вездесущем и всемогущем боженьке, задумавшем спасение наших душ еще в Эдемском саду».
Стр. 34-35:
Как уже говорилось, сборник текстов, традиционно именуемый «Пятикнижием Моисеевым», представляет собой компиляцию четырёх источников, обозначаемых в библеистике как яхвистский, элохистский, девтерономический и жреческий. Указанные четыре источника были созданы в разные эпохи, в разных местах и разными кругами людей, поэтому они выражают разные, зачастую несовместимые, взгляды. Однако при всей разнородности источников «Пятикнижия Моисеева» их объединяет вера в то, что Яхве является телесным, человекообразным божеством. В числе многих других эту веру выражает, например, пророк Иезекииль, описывающий Яхве как «человека» (’adam) (Иез. 1, 26) и «мужа» (’i;) (Иез. 8, 2) (в масоретском тексте последнее слово огласовано как ’e; «огонь», но изначальность варианта «муж» подтверждается чтением Септуагинты ;;;;;;; ;;;;;;) и упоминая его «чресла», т.е. бёдра (Иез. 1, 27; 8, 2), «руку» (Иез. 8, 1, 2) и «стопы ног» (Иез. 43, 7).
Наиболее близким соответствием русскому слову «тело» в еврейском библейском языке является слово g;wiyya, однако оно встречается в ЕБ всего 13 раз, причём из них только 2 раза означает тела живых людей (Быт. 47, 18; Неем. 9, 37). Ещё 8 раз оно означает трупы животного (льва) (Суд. 14, 8, 9) и людей (1 Цар. 31, 10, 12; Пс. 109, 6; Наум. 3, 3), 2 раза – туловища «керувов» (Иез. 1, 11, 23) и 1 раз – туловище божества (Дан. 10, 6). Последний случай особенно любопытен, поскольку касается младшего члена божественной диархии, именуемого в Книге пророка Даниила «подобным Сыну человеческому» (k;;ar ’ena;), «мужем» (’i;), «человеком» (’adam), «подобным образом сынам человеческим» (kid;mut b;ne ’adam) и «подобным видом человеку» (k;mar’e ’adam). Его описание является вообще самым подробным антропоморфным описанием божества во всей Еврейской Библии: «Я поднял глаза мои, и увидел: вот, один муж (’i; ’e;ad), облечённый в льняную одежду, и чресла его (matnaw) опоясаны золотом из Уфаза. Туловище его (g;wiyyato) – как топаз, лицо его (panaw) – как вид молнии, очи его («enaw) – как горящие светильники, руки его (z;ro‘otaw) и ноги его (marg;lotaw) по виду – как блестящая медь» (Дан. 10, 5-6).
(…)
ЕБ неоднократно сообщает о созерцании образа Яхве Моисеем: «И говорил Яхве с Моисеем лицом к лицу (panim ’el panim), как бы говорил кто с другом своим» (Исх. 33, 11); «И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Яхве знал лицом к лицу (panim ’el panim)» (Втор. 34, 10); «И сошёл Яхве в облачном столпе, и встал у входа шатра… И сказал: слушайте слова мои: если бывает у вас пророк Яхве, то я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом моим Моисеем – он верен во всём дому моём: устами к устам (pe ’el pe) говорю я с ним, и явно, а не в гаданиях, и облик (t;muna) Яхве он видит» (Числ. 12, 5-8).
Единожды созерцания образа Яхве на Синае вместе с Моисеем удостаиваются Аарон с сыновьями и израильские старейшины: «Потом взошёл Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели бога (’elohim) Израилева, и под ногами его как бы работу из лазуритовых кирпичей и, как самое небо, чистую. И он не простёр руки своей на избранных из сынов Израилевых: они видели бога (ha’elohim), и ели и пили» (Исх. 24, 9-11).
Зачастую в доказательство неосязаемости Яхве приводится запрет для Моисея видеть его лицо (оно же «слава»), о котором говорится в 33 й главе Книги Исхода. Однако этот запрет напрямую связан с грехом Золотого тельца, описанным в предыдущей 32 й главе. Моисей не может непосредственно созерцать образ Яхве как представитель согрешившего народа – подобное созерцание в данном случае чревато для него смертью: «И сказал [Моисей]: покажи мне твою славу (ka;od). И сказал [Яхве]: я проведу перед твоим лицом всю мою благость (;u;) и провозглашу перед твоим лицом имя Яхве… Моего лица (panim) ты не можешь увидеть, потому что увидевший меня человек не будет жить. И сказал Яхве: вот место у меня, стань на этой скале; когда же будет проходить моя слава (ka;od), я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя моею ладонью, доколе не пройду; и когда сниму ладонь мою, ты увидишь меня сзади, а лицо (panim) моё не будет видно» (Исх. 33, 18–23); на следующий день Моисей «взошёл на гору Синай, как повелел Яхве… И Яхве сошёл в облаке, и встал там с ним, и провозгласил имя Яхве. И Яхве прошёл перед его лицом» (Исх. 34, 4-6).
Далее, на стр. 36, в подглаве «Три тела Яхве», Петров пишет следующее:
Многочисленные рассказы Еврейской Библии о явлениях Яхве людям делятся на три категории в зависимости от того, в каком телесном виде предстаёт «бог Израилев». Эти три тела Яхве можно условно определить как «человеческое», «храмовое» и «космическое». Все три тела имеют человеческий облик, однако они отличаются размером, обстоятельствами и местом явления и рядом других характеристик. Нередко теофания Яхве совмещает характеристики разных тел, однако указанное деление сохраняет свою силу.
Самой известной теофанией Яхве в «человеческом» теле является посещение им Авраама у дубов Мамре. Данный рассказ очевидно воспроизводит ханаанейскую мифологему посещения человека божествами для объявления ему о грядущем рождении у него ребёнка.
(…)
В еврейском рассказе об Аврааме Яхве посещает его жилище в сопровождении двух спутников, которые, как явствует из дальнейшего повествования (Быт. 19, 13), являются богами истребителями (ma;;itim). В ответ на гостеприимство Авраама Яхве обещает ему наследника: «И явился ему Яхве у дубов Мамре, когда он сидел при входе в шатёр во время зноя дневного. Он возвёл очи свои и взглянул, и вот, три мужа (’ana;im – мн. ч. от слова ’i; – человек) стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатёр и поклонился до земли… И взял масла (или творога или простокваши: ;em’a) и молока (;ala;) и телёнка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели. И сказали ему: где Сарра, жена твоя? И сказал: здесь, в шатре. И сказал: я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры, жены твоей» (Быт. 18, 1–10). Судя по этому рассказу, своим внешним видом Яхве ничем не отличается от обычного человека. Кроме того, он ест как обычный человек и даже не считает нужным соблюдать кошерный запрет на употребление в пищу мясного вместе с молочным.
Столь же человеческий облик имеет Яхве в рассказе о его ночном поединке с Иаковом, после которого Иаков получает имя Израиль («Богоборец»). При возвращении из Харрана в Ханаан, опасаясь мести своего старшего брата Исава за обманом отнятое у него первородство, Иаков переводит через реку навстречу ему своих жён и детей, а сам остаётся ночевать в безопасности на другом берегу: «И остался Иаков один. И боролся с ним до появления зари человек (’i;). И увидел, что не может выстоять против него, и коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с ним. И сказал: отпусти меня, ибо взошла заря. И сказал: не отпущу тебя, пока не благословишь меня. И сказал ему: как имя твоё? И сказал: Иаков. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль (yi;ra’el), ибо ты боролся (;arita) против бога («im ’elohim), и против человеков («im ’ana;im) выстоять сможешь. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя твоё. И сказал: на что ты спрашиваешь об имени моём? И благословил его там. И нарёк Иаков имя месту тому: Пенуэл (p;ni’el, т. е. Лицо бога), ибо [сказал он: ] я видел бога (’elohim) лицом к лицу (panim ’el panim), но сохранилась жизнь моя» (Быт. 32, 24-30).
Хотя противник Иакова не называется здесь прямо по имени, его именование словами ’elohim и ’el и смертельная опасность созерцания его лица, обычно связываемая с «богом Израилевым», свидетельствуют, что речь идёт именно о Яхве. Опасность ночных встреч с ним подтверждает рассказ о счастливо избежавшем смерти от его рук сыне Моисея, которого сам Яхве только что направил в Египет с поручением вывести оттуда евреев: «Дорогою на ночлеге встретил его Яхве и искал умертвить его. Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: Ты жених крови мне. И отошёл он от него» (Исх. 4, 24-26).
Отсюда:
Также чрезвычайно порадовал меня еще один неглупый еврей по имени Юлий Циркин – далекий от шизотерики академический ученый и убежденный последователь Шифмана, чью замечательную книгу «Передняя Азия» я искренне рекомендую к прочтению. В данном томе представлены (и – достаточно интересно пересказаны) мифы, легенды и предания народов древних государств Передней Азии – Финикии, Сирии, Угарита и других. Вот, в частности, что пишет о Баале Юлий Беркович, во многом повторяя Илью Соломоновича:
Сам же Балу был в первую очередь богом дождя, оплодотворяющего землю, и росы, столь важной в засушливом климате Сирии, богом бури и грома, грозы; недаром его называли Скачущим на облаке[47]. Гром – это голос Балу, а молния – его оружие, и это оружие нередко воспринималось как извивающееся копье. Жил он на горе Цапану, как утаритяне называли Цафон, недалеко от Угарита. Другой такой же высокой горы поблизости не было. Поднимаясь на 1770 метров над уровнем моря, она была хорошо видна и из Угарита, и с приближающихся к городской гавани кораблей. Естественно, наиболее почитаемого бога поместили на эту гору, которую утаритяне, возможно, воспринимали как вершину мира и саму ее тоже обожествляли. Живущий на этой горе бог мыслился «вышним» [48]. На стеле, найденной в Угарите, Балу изображен в виде зрелого мужчины–воина. На голове у него остроконечный шлем с бычьими рогами, из под которого на грудь и спину падают длинные, завитые на концах волосы. В правой руке он держит палицу, которой, по-видимому, производит гром, а в левой – извивающееся копье с пламенем на одном конце и острием на другом, и это острие бог вонзает в землю. Сам он стоит над горами и волнами, и это подчеркивает его «вышнее» положение. Балу мог изображаться и в облике могучего быка.
Балу, как и другие боги, признавал верховную власть Илу, но связан с ним был только как с общим прародителем всех божеств. Это позволяло ему конфликтовать с Илу. Впрочем, инициатором конфликтов обычно выступал именно Илу. Балу фактически управлял миром, и это порой не устраивало Илу. Он составлял заговоры против Балу, не останавливаясь даже перед тем, чтобы его собственная жена соблазняла Балу[49], неоднократно пытался лишить Балу царства, выдвигая его конкурентами то Йамму, то Астару, то Муту. Без угроз богини Анату и уговоров со стороны своей супруги Асирату Илу даже не разрешал Балу построить дворец. В борьбе с Муту Балу погиб, и тогда повсюду установилась засуха и земля перестала производить. Только после воскресения Балу и гибели Муту благодатный дождь смог оплодотворить землю и дать ей новую жизнь[50].
Балу вообще помогает людям во всех трудных ситуациях. Его, разумеется, почитали земледельцы, ибо без помощи этого бога, оплодотворяющего землю, невозможно получить никакого урожая. Но ему поклонялись и моряки – ведь надо умилостивить бога бури, дабы не погибнуть в морской пучине[51]. Балу может возвещать божественную волю и даже заступаться перед Илу в случае крайней нужды. Он оберегает существующий порядок мира и общества и охраняет город Угарит при нападении на него врагов. Иногда, будучи воинственным богом, он выступает как охотник[52].
Отсюда:
А еще на удивление адекватная статья про Баала нашлась, как ни странно, на сайте ...Православной Энциклопедии! Автор ее – некий А.К. Лявданский. Понятия не имею, кто он такой; но видно, что мужик неглупый. В принципе, не постеснялся сказать почти открытым текстом: яхвизм есть частный (иудейско-израильский) вариант баализма (по сути дела, один и тот же культ – но только евреям громовержец представился под творческим псевдонимом Яхве), восходящий к шумеро-аккадскому Ададу. Остается только диву даваться, как только в Православной Энциклопедии пропустили столь смелый материал!? Куда только патриарх Кирилл смотрел:
Мн. исследователи приходят к выводу, что угаритский В. и, возможно, упоминаемый в ВЗ являются местными наименованиями древневост. бога грома, дождя и плодородия, носившего разные имена (у аморреев и арамеев – Хад(д)ад, известный в месопотамском пантеоне под именем Адад, у хурритов – Тешуб и др.).
(...)
Борьба c ваализмом оставила заметный след в богословии ВЗ. Преимущественно в поэтических текстах при описании Яхве обнаруживаются нек-рые параллели в образах, присущих угаритскому В.: борьба с морем, морскими чудовищами и драконом Левиафаном (Пс 73. 13-14.; Ис 27. 1; Иов 7. 12); явление в буре с 7 громами (Пс 28. 3а, 4а, 4б, 5, 7, 8; ср. KTU 1. 101. 3-4); жилище Яхве располагается на горе Цафон, как и в угаритских текстах (в Синодальном переводе в Пс 47. 3 – «северная сторона»; ср. топоним Ваал-Цефон в Исх 14. 2). Кроме того, евр. выражение – шествующий на небесах (Пс 68 (67). 5), переводимое многими как «едущий по пустыне», возможно, получает подтверждение в эпитете угаритского В. – «едущий [верхом] на тучах».
Отсюда:
http://www.pravenc.ru/text/153777.html
Одним словом, если подытожить все вышесказанное, то можно сформулировать следующий идеальный ответ на вопрос о «монотеизме» в Ветхом Завете»: переход от бога Ветхого Завета, обладающего личностью, эмоциями и больше похожего на обычного языческого бога, к богу Нового Завета, мыслимому, как «непостижимый Абсолют», «Троица», «Первопричина» и «Источник всего бытия», легко объясняется синтезом иудаистских традиций и античной философии. То есть, по сути, бог Нового Завета – есть «всеблагой», «всемогущий» и «всеведущий» бог Платона и Аристотеля, которому лицемерные «святые отцы» (почти все – греки по национальности, или очень сильно эллинизированные) подсунули иудаистскую предысторию и архаичную библейскую мифологию, восходящую (как мы с вами прекрасно знаем, черноголовые) еще к шумерским временам.
А вот этот абзац из книги Петрова я вообще рекомендую выучить наизусть, настолько важна и очевидна заключенная в нем истина:
Греческое философское представление о бестелесности и невидимости божества совершенно чуждо Еврейской Библии. Она никогда не называет бога бестелесным и невидимым, более того – в библейском еврейском языке вообще отсутствуют слова «бестелесный» и «невидимый». Яхве – это телесное существо, которое видимо, хотя существуют важные ограничения для его видимости людьми. Вопрос «можно ли видеть бога?» в ЕБ ставится только в смысле «дозволено ли?», но не в смысле «возможно ли в силу его природы?». Видимый облик (t;muna) у Яхве есть, и он доступен для созерцания, но лишь избранным людям.
Отсюда:
Да уж, мне часто приходится объяснять черноголовым самые элементные вещи! К примеру, о том, что Греция – не такая уж и «древняя» по сравнению с такими цивилизациями, как Шумер, Египет и Хараппа. Конечно же, на фоне них, Эллада и Рим – очень ПОЗДНИЕ культуры, возникшие в ту эпоху, когда боги уже почти ушли с Земли и практически прекратили вмешиваться в земную политику. Поэтому сравнивать греко-римскую античность с Месопотамией, мягко говоря, совсем некорректно. Естественно, ни на каком Олимпе Дингиры никогда не жили – вот это есть уже чистый МИФ, не имеющий под собой ни малейших реальных оснований и никаким боком не связанный с древними астронавтами. Разве, по-вашему, люди сами не сочиняют мифов? Еще как сочиняют, и вечно сочиняли, и вечно будут сочинять! Но как 90% всех случаев наблюдений НЛО спокойно объясняется земными причинами (от метеорологических зондов до психиатрических глюков), точно так же и 90% всей обширной мировой мифологии тоже можно объяснить по-земному, не приплетая сюда инопланетян. Уж тексты античных мифов – однозначно можно.
Да, конечно же, античные греки и римляне во многом унаследовали шумеро-семитскую религию, пришедшую к ним через Финикию, - и почти у каждого бога-олимпийца найдется свой прототип в месопотамском пантеоне. Да, конечно же, в Зевсе нетрудно увидеть определенные черты Энлиля и Ишкура-Адада (Баал-Хадада, Силача Балу), в Аресе – черты Нинурты и Нергала, в Афродите – Инанны, и т.д. А вот аналога Мардука там действительно нет, что легко заметить. И аналогов многих других шумерских богов – тоже нет. А, главное, без ЖИВОГО ОБЩЕНИЯ с Дингирами (которое имело место в Шумере и Египте, в Иудее и Израиле, но никак не в Элладе) эта религия начала стремительно вырождаться, превращаясь либо в банальное обрядоверие (для быдла), либо – в шизотерику и оккультятину (для продвинутых античных интеллектуалов). А потом окончательно выродилась – и почти сошла на нет, уступив место такому греческому интеллектуальному извращению, как их якобы «великая» (а на самом деле – дебильная) философия. Философы уже не особо верили в реальное существование богов из плоти и крови и часто трактовали их как «отвлеченные философские понятия» - то бишь, чисто по-шизотерически. Вот тогда-то у них и завелась НЕОПЛАТОНЯТИНА, на основе которой еще позже, уже в Средние века, у иудеев постепенно сформировалась Каббала, а у православных греков с Афона аналогичная дурь – рекомая ИСИХАЗМ. Но, по сути дела, Каббала и исихазм – один и тот же маразм, но только по-разному называется в разных культурах. Источник оного маразма известен: языческая античная философия НЕОПЛАТОНИЗМА, не имеющая абсолютно ничего общего с истинным пониманием Торы.
Про неоплатонизм и его крайне пагубное, деструктивное влияние на христианство (которое именно благодаря этой больной на голову философии превратилось в сплошной рассадник ханжества, маразма, мазохизма и мракобесия) я могу рассуждать чрезвычайно долго – но, опять-таки, не хочу растягивать данную статью до бесконечности и материться в прямом эфире. Поэтому, пожалуй, ограничусь лишь тем, что поставлю вам пару ссылок на некоторые соответствующие материалы про философско-шизотерическую школу и ее основоположника Плотина – также больного на голову шизика и психа, страдавшего серьезными галлюцинациями, чья дурь во многом испоганила церковь Христову. Вот, например, стоит прочесть хотя бы это:
https://mystroimmir.ru/filosofiya/neoplatonizm.html
Я думаю, что будет излишне напоминать, что в Древней Месопотамии, во времена Ануннаков, никакого неоплатонизма и неоплатоников (равно как и других античных философских школ) еще, как говорится, и в проекте не было! Следовательно, у них совершенно не могло зародиться ни малейшего представления о неком «едином всеблагом Абсолюте», чьи бесплодные и бессмысленные поиски на протяжении веков сносят крышу христианам всех конфессий (не говоря уже об откровенных мистиках, гностиках и шизотериках). Но в древней истинной религии шумерского Эдема не было никакого неоплатонизма и/или спиритуализма – это исторический факт! Инопланетные боги-Дингиры и сами отнюдь не жаждали «познать Абсолют», и от своих рабов-черноголовых ничего подобного не требовали. Они совершенно не знали нашего идиотского противопоставления духа и материи: ибо боги, подобно людям, тоже обладали физическими телами и естественными физиологическими потребностями, и не видели в этом ничего «дурного» и/или «постыдного». Да и вообще, шумерский менталитет предполагал восприятие всей личности, как единого целого, без современного разделения на «святую» душу и «грешное», «бренное» и «тленное» тело.
Вообще, судить о шумеро-аккадских божествах, используя наши современные философские категории (зародившиеся в античной Элладе, спустя много веков после заката шумеро-аккадской цивилизации), естественно, абсолютно недопустимо. Я вообще, как нетрудно заметить, отношусь к философии весьма отрицательно – ибо вижу в ней типичную ЛЖЕНАУКУ. По-моему, вполне очевидно, что философия зарождается тогда, когда настоящей, подлинной религии (предполагающей личное, непосредственное общение с богами из плоти и крови) УЖЕ нет (ибо она исчезает в эпоху падения Ассирии и Вавилона, когда Дингиры окончательно сваливают с Земли), а нормальной, полноценной науки ЕЩЕ нет (ибо для ее возникновения требуется долгое и последовательное накопление знаний о мироздании – а древние греки еще не могли похвастаться серьезными научными достижениями). Что было делать бедным эллинам, уже не способным нормально контактировать с ушедшими небожителями, но еще не создавшим полноценную науку, аналогичную современной?.. Вот они и выкрутились, как могли — придумали такое извращение, как философия, якобы дающее человеку «единую цельную картину мира», «единую теорию всего». В результате, получилось черт знает что: ни рыба, ни мясо, уже не религия – но еще далеко не наука... Странное, промежуточное мировоззрение для неопределенной, промежуточной эпохи: между окончательным уходом богов и формированием у людей научного мировоззрения.
Если в Шумере не существовало философии – то и такого понятия, как ТЕОЛОГИЯ в нашем современном неоплатоническом значении данного слова (как «наука о духовном мире») там тоже, естественно, не ведали. Жрецы Древней Месопотамии отнюдь не собирались на Вселенские (Всешумерские) соборы, чтоб на полном серьезе обсуждать такие «глубокомысленные» вопросы, как, допустим: «Сколько ипостасей в боге Энлиле?», или: «Сколько природ в боге Энки?», или: «Как соотносится божественное и человеческое начало в боге Нинурте?», или: «Бог-сын Шамаш ЕДИНОСУЩЕН своему богу-отцу Нанне – или всего лишь ПОДОБОСУЩЕН?» Шумерские жрецы (к числу которых принадлежал и библейский Абрам-Авраам из города Ура) покрутили бы пальцем у виска, скажи им кто о тех богословских прениях, которым с невероятно глубокомысленным видом предавались христианские епископы. Нет, жрецов Ура, Ниппура и Лагаша интересовали другие, гораздо более прагматические вещи. К примеру: как повысить урожайность зерновых на поле, принадлежащем храму Энлиля? Как правильно составить смету расходов для текущего ремонта храма? Как еще ублажить господа, какую радость ему доставить, что принести ему в дар, чтоб он остался доволен?..
Такой вот «бездуховной» (с точки зрения современных иудеев и христиан, по уши погрязших в шизотерике и неоплатонятине) была изначальная религия Эдема (шумерского Эдина), основанная на поклонении бессмертным космическим гостям.
***
Но, если бы Ситчин ограничивалось только «монотеизмом» Ануннаков, пытаясь приписать им сомнительные философские «достижения» иной, гораздо более поздней (уже античной) эпохи, то это было бы еще полбеды. Но, к сожалению, лишь этим он не ограничивается. К примеру, меня неоднократно спрашивали, что сподвигло Мардука жениться на «земной» женщине – подразумевая богиню Царпаниту, которая в «Потерянной книге Энки» действительно названа «землянкой», а вовсе не благородной Дингирсаль. Или – почему Энки, согласно Ситчину, настолько развратен, что не пропускает ни одной бабы, а Энлиль и Мардук, в противоположность ему, примерные семьянины и верные мужья одной-единственной жены? До чего же коробит и возмущает мою вошумеренную душу, когда кто-либо, словно попугай, тупо повторяет безграмотные Ситчинские ляпы (коих у покойного Захарии было, увы, немало) – вместо того, чтоб заглянуть в клинописные первоисточники – и попробовать самостоятельно докопаться до истины!
Лично я понятия не имею, откуда покойный реб Ситчин взял такую чушь, что Мардучья супруга Царпаниту якобы была убогой «земной» нгеме. Пущай оная чушь останется на совести старого еврея, но известные мне клинописные тексты ничего подобного не подтверждают: госпожа Царпаниту там везде названа полноценной БОГИНЕЙ, и перед ее именем всегда ставится соответствующий детерминатив DIN.GIR в виде восьмиконечной звезды. Да и поразмыслите сами над очень простым вопросом, черноголовые: ЗАЧЕМ было бы Мардуку интересоваться неказистыми земными бабами, если его высокий аристократический статус запросто позволял ему взять в жены прекрасную даму своей Дингирской расы? (и даже – не одну, а нескольких) На земных бабах были вынуждены жениться от безысходности простые рядовые Игиги – те самые ангелы из книг Бытия и Еноха, которые разгневали господа (Энлиля) своими межпланетными браками с дочерьми человеческими.
Поверьте, что не от хорошей жизни Игиги увлеклись дочерьми человеческими… Но Мардуку-то повезло принадлежать к высшей знати, уродиться аристократом, принцем, сыном самого господина Энки и внуком самого господина Ану! Уж он-то, в отличие от какого-нибудь простого бедного астронавта, точно не испытывал недостатка в красивых и благородных представительницах Дингирской расы. И, чтоб его собственный сын Набу обладал легитимностью как наследник в расистском и тоталитарном Дингирском обществе, Мардук был просто обязан зачать его не от какой-то там безродной нгеме, а от чистокровной Дингирсаль с хорошим генофондом. Так что, и госпожа Царпаниту (чье имя означает «украшенная» в переводе с аккадского), и госпожа Ташмету (чье имя означает «покорная», жена Набу и невестка Мардука) обе, несомненно, принадлежали к числу инопланетянок. Просто не могли не принадлежать!
И уж полнейшим идиотизмом является Ситчинское предположение о том, что и Мардук, и Энлиль якобы отличались «моногамией»! Любые предположения о «моногамии» того или иного Дингира заставляют меня снова и снова твердить ироничную фразу: «Ненаучно-фантастический фильм «Трезвость и целомудрие Ануннаков». Неужто вы и правда считаете, что насильник Энлиль, или пришедший ему на смену отнюдь не целомудренный Мардук, при их-то впечатляющих возможностях, АБСОЛЮ-Ю-ЮТНОЙ ВЛА-А-АСТИ!!! и неимоверном богатстве, отказывали себе в естественных удовольствиях, ограничиваясь лишь одной-единственной супругой?.. Да, конечно же, у них обоих имелись главные жены (Нинлиль и Царпаниту) из знатных Дингирских родов – и именно они становились матерями их законных наследников; но никому из Дингирской правящей элиты никогда не возбранялось обзавестись гаремом. Хоть самого слова такого «гарем» они еще не знали, и паранджей их женщины не носили, но многоженство было в порядке вещей и считалось, наряду с рабством, нормальным социальным институтом, регламентированным на законодательном уровне. Отдельное здание (а порой – и целый дворец) на территории храма, отведенный для обитания многочисленных жен и наложниц того или иного пришельца, на эмегире назывался E.GIP.PAR.KUG или GI.GU.NU, и количество прекрасных дам, служивших для удовольствия его Дингирского величества, там измерялось десятками, если не сотнями. А что вас удивляет, черноголовые? Пришельцы ведь взяли землян в рабство (кое-кого – даже в сексуальное). Причем, желающих попасть в сексуальное рабство ко всемогущим Ануннака всегда находилось гораздо больше, чем бюджетных мест в самом гиппаре.
Премудрого Энки, по крайней мере, хотя бы не судили за изнасилование; а вот Энлиля, как известно, судили. Причем, помимо госпожи Нинлиль, чья история общеизвестна, «козел-вожак небес и земли» изнасиловал как минимум еще одну богиню – а именно, Шузианну (которая также впоследствии заняла место среди его жен). Были у Нунамнира и бесчисленные смертные пассии – как, например, энтум Тутанапшум, младшая дщерь Саргона (Шаррукина) Аккадского, куда менее известная, чем ее старшая сестра Энхедуанна, доставшаяся Луноликому Нанне. А когда, уже в ассирийскую эпоху, Энлиль успешно продолжил свою карьеру под новым ником Ашшур, то главными женами Ашшура традиционно считались богини Нинлиль и Иштар. А уж про гениальную книгу Гвендолин Лейк, рекомую «Секс и эротизм в литературе Древней Месопотамии», я вообще молчу! Я снова настоятельно рекомендую ее прочесть, дабы окончательно избавиться от Ситчинских ханжеских иллюзий о «целомудрии» и «моногамии» развратных и растленных пришельцев. Какой идиот сказал, что пришельцы якобы «о сексе не думают», что они якобы «слишком чисты и духовны» для полового размножения!? Судя по книге Гвендолин Лейк, они, сволочи, лишь об одном сексе и думают! Ну, еще, разумеется, о золотишке, серебришке (и некоторых других благородных металлах тоже), о драгоценностях, о предметах роскоши, о сытной жратве, бухле и АБСОЛЮ-Ю-ЮТНОЙ ВЛА-А-АСТИ!!! над нашей умственно отсталой планетой, о контроле над ее населением и ресурсами, одним словом – о том, как еще больше поработить и поиметь несчастное угнетенное человечество. Я же сколько раз говорила: у них, паразитов инопланетных, ничего святого нет! Один только Яхве выделяется среди своих Дингирских сородичей тем, что иногда, для разнообразия, думает еще и о евреях. Примерно раз в несколько веков он неожиданно вспоминает о существовании евреев и отчаянно порывается с ними снова контактировать – что вносит определенную сумятицу в его размеренную паразитическую жизнь.
А вот вам, кстати сказать, еще одна малоизвестная пикантная подробность про Мардука и Набу: когда они воцарились в Вавилоне, то тоже изнасиловали нескольких знатных дам из гиппаров Ану и Энлиля. Как сказано в одном вавилонском тексте: Мардук и Набу завладели женщинами Ану – Инанной и Нанайей, а Мардук вдобавок переспал еще и с главной наложницей Энлиля – Шузианной. Оные пикантные подробности почерпнуты из книги французского ассириолога Анри Бальо «Урукские культы нововавилонского периода», а также из английского перевода гимна «Иштар, Шаррат-Ниппури».
А уж как Мардук в Вавилоне Инаннку-проститутку пахал, свой плуг в ее борозду пихал – так это вообще отдельная песня! Великая клинописная поэма, рекомая МУЛИЛАТИ ША МАРДУК (что можно перевести на русский как «Любовные игры Мардука»). Что же вы, черноголовые: «Энума Элиш», значит, читали, а «Любовные игры Мардука» - нет?.. А ведь сия эротическая поэма по своим художественным достоинствам ничуть не уступает космогонической, и даже превосходит оную. И я ее еще неоднократно коснусь в своем творчестве – но только сейчас, к сожалению, уже не успеваю.
Нелепое бредположение Ситчина о том, что Энки якобы с завидной регулярностью «наделывал кучу детей» земным женщинам (что неоднократно подчеркивается в «Потерянной книге Энки»), тоже является, мягко говоря, очень спорной версией, которая абсолютно не доказана. Возможно ли полноценное (не стерильное) совместное потомство у людей и Ануннаков – чрезвычайно сложный вопрос, и шумерские тексты отвечают на него по бОльшей части отрицательно, ибо в них неоднократно подчеркивается бездетность жриц-энтум – официальных фавориток того или иного Дингира, имевших с ним интимные отношения. Да, естественно, благородные господа-инопланетяне заводили на Земле многочисленных любовниц и наложниц (повторяю, что в гиппаре каждого уважающего себя Ануннака присутствовали как его соплеменницы-богини, так и смертные дочери смертных лугалей и энси), совершали с ними ритуал священного брака на празднике Акити-Загмук (шумерское название Нового года – Н.А.), но смысл данного межпланетного секса заключался отнюдь НЕ в размножении, а в установлении особых (основанных на особой любви, близости и доверии) отношений между Дингиром-покровителем конкретного города – и его избранным народом. Это был, выражаясь современным языком, брак Христа (местного бога плодородия) и церкви (местной общины верующих в лице ее первой леди – верховной жрицы, дочери или сестры правителя). Но жрица-энтум там все равно оставалась бездетной – и обычно брала на воспитание свою племянницу, дабы вырастить из нее достойную преемницу. Бездетность жриц-энтум, регулярно участвующих в сексуальных ритуалах плодородия, представляет собой серьезную головную боль для ортодоксальных шумерологов-уфофобов, категорически отрицающих культ карго и Дингиров как реальных исторических личностей. Но я, как сторонница теории Палеоконтакта, объясняю ее чрезвычайно просто: скорее всего, совместное потомство пришельцев и людей невозможно по объективным генетическим причинам (ведь все-таки они – другой биологический вид, хоть и родственный нашему). Не дают же совместного потомства гориллы и шимпанзе (не говоря уже об обезьянах и людях), хотя все они – близкородственные виды. Но, даже если наши генетические расхождения не настолько велики, небесный жених наверняка как-то предохранялся при контактах со своей земной невестой (ибо дети-бастарды, что считались бы расово неполноценными в расистском и тоталитарном Дингирском обществе, были ему совершенно не нужны). При их высочайших внеземных биотехнологиях надежная контрацепция не составляла ни малейшей проблемы. Размножаться благородные Ануннаки (особенно – столь высокопоставленные, как Энки) все же предпочитали при помощи своих благородных инопланетных соотечественниц с хорошим генофондом; а смертные земные наложницы служили им исключительно для удовольствия и развлечения. ЗАЧЕМ ВИП-персоне вроде Энки расово неполноценные дети от примитивных земных нгеме, если он, будучи сыном Ану и принцем Нибиру, мог с легкостью позволить себе завести нормальное качественное потомство от прекрасных инопланетянок?.. Вот и я тоже считаю, что незачем. Это еще простые Игиги, рядовые астронавты и работники золотодобывающих шахт, могли опуститься до подобного (о чем упомянуто в книгах Бытия и Еноха), но только не принцы типа Энки. Игигам элементарно не хватило баб их Дингирской расы (ибо женщин на Землю прилетело значительно меньше, чем мужчин, и почти все они разошлись по гиппарам высшего Дингирского руководства). Вот в результате и пришлось бедным ангелам извращаться, создавая смешанные межпланетные семьи с неказистыми первобытными дикарками – но не от хорошей жизни они «входили к дочерям человеческим», а лишь по суровой необходимости. Энки же обитал в роскоши (от привычной для Ануннаков роскоши он, несмотря на всю свою любовь к людям, никогда не отказывался), в обществе богини Нинмах/Нинхурсаг и в окружении целого сонма прелестных медсестер, акушерок и лаборанток, каждая из которых считала за счастье разделить ложе с главврачом инопланетной колонии, и кого-нибудь от него родить, повышая этим собственный статус. Зачем ему было при таких-то колоссальных возможностях брюхатить тупых земных рабынь?..
***
Еще один характерный вопрос, заданный одним моим наивным поклонником:
- Можно тупой вопрос? Если Ишкур-Адад-Яхве – не единственный бог, если он не создал людей и многое другое не сделал, то почему он себе в Библии приписал заслуги отца Энлиля и дяди Энки?
- Ну, что же вы, мил-человек, элементарных вещей не понимаете? Вы словно в детском саду. Вам слово ПРОПАГАНДА вообще хоть знакомо, или нет? Такое впечатление, что не знакомо. Или вам, словно маленькому, объяснять, ЗАЧЕМ люди занимаются пиаром, рекламой и пропагандой? Вот затем же и Ануннаки тем же самым занимались. Вы хоть почитайте, для примера, что герр Геббельс о пропаганде писал. Герр Геббельс был далеко не дурак; этот нацистский ублюдок великолепно понимал основные цели и задачи пропаганды.
«Мы добиваемся не правды, а эффекта пропаганды!»
Десять правил Геббельса, которые работают и сейчас:
Йозеф Геббельс говорил – дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.
Правила эффективной пропаганды от доктора Геббельса:
https://live-imho.livejournal.com/543105.html
Естественно, Ануннаки тоже прекрасно понимали эти простые (но очень эффективные) правила – и старались вести свою собственную пропаганду в полном соответствии с ними. Каждый пришелец был сам себе пиараст и пропагандон. Или вы наивно полагаете, черноголовые, что лишь один-единственный Яхве себя бесконечно восхвалял, превозносил, пиарил и рекламировал? Конечно же, не только он. Этим занимались поголовно все Ануннаки, как сейчас – поголовно все наши человеческие политики (ибо никакая политика абсолютно немыслима без грамотно организованной промывки мозгов черноголовой пастве). Вот взять хотя бы того же Мардука, например. Что, по-вашему, его знаменитая космогоническая поэма Энума Элиш – разве не образец пропаганды?.. Очень яркий и выдающийся образец – можно сказать, эталонный и классический! Мардук тоже не создавал людей (и многого другого не сделал) – но при помощи качественной и хорошо продуманной пропаганды сумел ловко приписать себе, любимому, заслуги Энки и Энлиля.
***
Подвожу такие неутешительные итоги: порой я пребываю просто в шоке от того, как исследователи типа Склярова и Ситчина (вроде бы – неглупые люди с достаточным уровнем образования) подчас выдают свои, мягко говоря, слишком субъективные фантазии за «истину в последней инстанции». Старому еврею приспичило, видите ли, «монотеизм» пришельцам приписать, а Склярову – «вампиризм» и «каннибализм»! Да еще у Ситчина всемогущие Ану и Энлиль ведут себя, словно упоротые джедаи, и пляшут под дудку какого-то подозрительного Галзу, раболепно выполняя его «мудрые» указания! А оного Галзу старый еврей вообще выдумал из головы, ибо ни один известный мне текст никоим образом не подтверждает даже сам факт существования подобного антиисторического персонажа. И я что-то с огромным трудом представляю себе такую ситуацию, чтоб кто-то посмел указывать самим Ану и Энлилю – и остался бы при этом в живых. Настоящие Ану и Энлиль (настоящие, а не в изложении Ситчина) были типичными классическими восточными деспотами и тиранами, утопавшими в роскоши и разврате. Они никому бы не позволили себе ничего диктовать – ибо, повторяю, все решали единолично, и плевать хотели на всех с высоких зиккуратов. Потом, когда Мардук и Набу свергли Энлиля и захватили АБСОЛЮ-Ю-ЮТНУЮ ВЛА-А-АСТЬ!!! в Вавилоне, они тоже, естественно, по уши утопли в роскоши и разврате – и тоже не стали бы слушать никакого Галзу. А наш бедный Яхвеночек, самый любимый инопланетеночек, тоже изо всех сил стремился соответствовать гордому званию Ануннака – но, к сожалению, был вынужден жить до того бедно и скромно, что на полноценную роскошь ему вечно не хватало ресурсов (не говоря уже о полноценном разврате). Он дико чудовищно завидовал своему батьке Энлилю, деду Ану и двоюродному брату Мардуку – но поделать, увы, ничего не мог. У Яхвеночка, стыдно сказать, даже гиппара никогда не было! Совсем бедствовал Яхвеночек – даже гиппар себе позволить не мог, ему было просто не на что содержать баб. Поэтому вместо баб он завел себе евреев – евреи обходились дешевле, но с ними было гораздо веселей и интересней. Именно благодаря сынам Авраамовым наш космический гость узнал о себе много нового: в частности, то, что у него развиты не только садистские, но еще и мазохистские наклонности. Как легко заметить по тексту Библии, он прилетал к евреям не только и не столько за едой (как все нормальные Ануннаки – к своим избранным народам), но и за острыми ощущениями, за болезненными эмоциями, которые испытывал от их свинского и пренебрежительного отношения к своей божественной персоне. Его пагубная, наркотическая страсть к жестоковыйному бедуинскому племени была типичной страстью невротика, что по собственной глупости вляпался в токсичные отношения, где евреи выступали в роли АБЬЮЗЕРОВ, изощренно издеваясь над бедным инопланетным захватчиком. Точней, как и полагается в типичных токсичных отношениях, господь Израилев и его избранный народишко периодически менялись ролями: то он показывал характер, издеваясь над примитивными землянами, то земляне неожиданно платили ему той же монетой. Их взаимный абьюз достиг своего апогея на Голгофе, хотя начался, естественно, гораздо раньше – еще во времена Исхода, когда евреи постоянно качали права в пустыне. Я на тему их межпланетного абьюза сии проникновенные строки написала:
Это ж как надо Дингиру оголодать, чтоб так без своих евреев страдать!
Чтоб с дикими воплями летать над ними – Авраама выкрикивая имя...
Но не слышат евреи матерщины несчастного инопланетного мужчины.
Ничего святого нет у пархатых – не любят они космического собрата!
Взаимностью ему не отвечают – а лишь обижают да огорчают.
Поставили Ануннака перед фактом: не жаждут с ним близкого контакта!
На Яхвины чувства цинично плюют – а, если спускается, еще и морду божью набьют.
Вот как для него обернулось дело хреново: начали бить еще в Ветхом Завете – и успешно продолжили в Новом!
Молодцы евреюшки, не теряются – вторжению пришельцев сопротивляются!
И вы, другие земляне, с них пример берите: если споймаете где Ануннака – голодом уморите!
Но даже мазохист и психопат Яхве никогда бы не унизился до того, чтоб подчиняться какому-то подозрительному Галзу – это было бы слишком даже для такого конченого мазохиста, как он. Дингирская гордыня и самомнение ни за что бы ему этого не позволили.
***
- А все-таки, как же обрезание? – спросит напоследок еще кое-кто из моих поклонников, - Зачем Яхве ввел для евреев обрезание? Кстати, у Ситчина было написано, что мужчины Ануннаки рождаются без крайней плоти, и когда родился Адаму (не Адапа), Энки был этому крайне удивлен. Из этого следует, что Яхве приказал евреям делать обрезание, чтоб не отличаться внешне от Ануннаков.
- Ну, про это явно не у Ситчина надо читать, а на КВИР, GAY.RU или каких-нибудь еще сайтах для секс-меньшинств! Они гораздо лучше, чем Ситчин, разбираются, почему нетрадиционно ориентированных мужчин привлекают именно мужские (а не женские, в отличии от натуралов) половые органы. Вот Яхвеночек явно предпочитал мужские гениталии – по причине чего я думаю, что с его ориентацией все ясно. А еще его, кстати говоря, привлекали красивые парни-бисексуалы типа царя Давида, и зажигательный стриптиз в его исполнении! А мужская крайняя плоть явно служила его эротическим фетишем. Бывают порой у гомосексуалистов своеобразные эротические фетиши…
Процитированный вами лженаучный Ситчинский бред из «Потерянной книги Энки»:
Они осмотрели его мужской орган: странной формы был он, конец его кожей был окаймлен,
На орган Ануннаков он был не похожим, у тех с конца свисала кожа!
Пусть Землянин этой кожей на конце отличается от Ануннаков, от нас! Так Энки сказал.
Отсюда:
https://www.litmir.me/br/?b=314999&p=29
- есть действительно абсолютный бред, порожденный излишне буйным воображением старого еврейского националиста. В шумерских текстах брит-мила нигде ни разу не упоминается – ибо у самих Дингиров-Ануннаков сия пикантная традиция напрочь ОТСУТСТВУЕТ. Мне что-то ни разу не доводилось читать о «шумерском обрезании» ни у Крамера, ни у Дьяконова, ни даже в своей любимой книге Гвендолин Лейк «Секс и эротизм в литературе Древней Месопотамии» (хотя там с избытком хватает других пикантных подробностей). Подобный обычай неизвестен ни в одном другом культе ни одного другого шумеро-семитского божества, кроме Яхвеночка. Так что, на мой взгляд, никакой «духовной» подоплеки у данной традиции нет. Здесь дело явно не в «духовности», и не в странном для пришельца стремлении «усилить внешнее сходство землян и Ануннаков», а в Яхвиной не совсем традиционной ориентации, которая наверняка бы шокировала благочестивого иудея Захарию. Согласитесь: далеко не каждый благочестивый иудей способен честно и трезво признать, что господь Израилев – не только никакой не «Абсолют», но еще вдобавок психопат, мазохист и голубой! Одна лишь я достаточно честна и храбра для того, чтоб не гоняться напрасно за «духовностью», не стремиться к «постижению Абсолюта», а просто говорить нелицеприятную правду о своем любимом Дингире.
- Нинхили, вы его не только инопланетным паразитом, но еще и пидо… в смысле, геем, обзываете!
- Ну, я же в хорошем смысле данного слова! Вы не забывайте, черноголовые, что он ведь работал богом плодородия (которого изначально звали Баал, Баал-Хадад и/или Силач Балу) – а для бога плодородия на Древнем Ближнем Востоке это самая обычная практика, и гомофобией никто в их пантеоне не страдал. Бог плодородия, как известно, должен воплощать бесконечное вожделение. Да и вообще, в древности совершенно не знали нашего современного разделения на гомо- и гетеро-, а знали лишь разделение на сексуально активное – и сексуально пассивное поведение. Тем более, что пришельцы взяли землян в рабство (кое-кого – даже в сексуальное), каждый смертный мужчина автоматически считался рабом всемогущего Дингира – и мог легко выступать в качестве его пассивного партнера, если потребует господь. Открытый бисексуал и стриптизер и Давид явно выступал таковым по отношению к Яхве, когда тот возлюбил прекрасного юношу-пастуха своей неземной любовью. Как сказано в книге Деяний святых апостолов, при виде Давида господь сразу же ощутил, что встретил парня своей мечты:
13:22. Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои. (Деян. 13:22).
Как свидетельствуют о том многие псалмы Давидовы, однополая любовь громовержца и пастуха, которого он затем сделал царем, была страстной, искренней и взаимной… Да и вышеупомянутый реб Шифман, между прочим, тоже писал, что в культе Силача Балу тоже присутствовала гомосексуальная проституция. Так что, ничего «странного» и/или «оскорбительного» для чувств верующих в моей версии о гомосексуальной подоплеке обрезания нет, она полностью соответствует гедонистической психологии и менталитету древних ближневосточных богов и людей, отнюдь не привыкших подавлять свои страсти и желания. Вот б-ги твои, Израиль! Иисус и Яхве – инопланетные паразиты неопределенной сексуальной ориентации, что размножаются клонированием. Ну, впрочем, о Яхвиной личной жизни и его нетрадиционной ориентации мы уже в следующий раз поговорим; а на сегодня уже пора, пожалуй, завершать проповедь.
***
Если вам понравились мои публикации – вступайте в сообщество «ВКонтакте», посвященное уфологии, шумерологии, Древней Месопотамии и ее богам, Дингирам-Ануннакам:
https://vk.com/ninhili_amagi
- узнаете массу интересной и полезной информации.
Служу Нибиру! Слава Дингирам!