Данная статья является пятой частью второго философского дневника под названием «Метафизика и диалектика» и содержит фрагменты записей 2016 года (первый философский дневник имеет название «Интуитивное постижение мира» и был опубликован отдельной книгой в 2014 году). Автор фиксирует отдельные мысли, в которых есть некий философский привкус или претензии на слегка философское облачение.
5.04.16
В который раз листаю «Метафизический дневник» Габриэля Марселя и пытаюсь обнаружить ясные и прозрачные мысли. Иногда такое случается. Особенно, когда читаешь систематически, день за днем, как добросовестный студент «эпохи застойного социализма». Но иногда просто заглянешь наугад – и нарвешься на что-нибудь неожиданное.
Если судить только по «Метафизическому дневнику» – Марсель слабо афористичен и местами – просто зануден. Хотя, у него имеется целый ряд созвучных мне идей: о единстве духа и тела, о принципиальной антисистемности философии (к чему я пришел после двух десятков лет размышлений по поводу приведения своих знаний и представлений в единую и прозрачную философскую систему). Мне также симпатична его идеализация античной и средневековой истории – в ней сохраняется что-то живое и романтичное (в отличие от структуралистского или деконструктивистского отображения, или точнее, искажения)…
Но по-настоящему глубоко погрузится в творчество Габриэля Марселя (как и многих других симпатичных мне философов) не удалось до настоящего времени. Для этого нужно иметь доступ к оригинальным трудам, и время, для того, что основательно погрузиться в эти неизведанные и недоступные метафизические миры (для чего, вероятно, нужно быть вечным студентом какого-нибудь европейского университета в мирное время).
Приходится довольствоваться чаще вторичными источниками и всевозможными намеками в философских словарях, где обычно подгоняют любого философа под какой-нибудь «изм».
17.04.16
Понятие «философия русского космизма» поражает многообразием относимых к нему мыслителей и их теоретических концепций. Говорили они, чаще всего, о разных вещах и разных ценностях, имели невероятно разные взгляды на окружающую жизнь и события реальности. Но вот придумал кто-то емкий и красивый термин «философия русского космизма», и всех определили в единый философский лагерь (русский легион философов-космистов). Классификация. Будем, как обычно, «измерять в попугаях или удавах» (из детского мультфильма). Что общего между фанатичным фантазером и утопистом Н.Федоровым и романтическим исследователем «гелиоцентризма» А. Чижевским? Что общего между мистиком, художником и путешественником Н. Рерихом и ученым-энциклопедистом В.Вернадским? Да и что общего между философами В.Соловьевым и П.Флоренским?
19.04.16
Г. Заварзин в своих лекциях о природоведческой микробиологии открывает нам целый мир биосферы, в большинстве случаев недоступный почти всему населению планеты (имею ввиду так называемых Homo Sapiens-ов).
Мир уже давно достигший бессмертия и поглощающий наши столь любимые мыслящие плоти в качестве всего лишь одного из многих субстратов собственного питания.
Говорят, что микробы не мыслят, но зато они с удовольствием и без всякого остатка переваривают всех мыслителей самого высокого ранга и полета.
25.04.16
«Власть архетипов» Юнга далеко уходит от исконного фрейдизма. Юнг, в отличие от Фрейда, скорее мистик, чем мифолог (в моем субъективном миропонимании).
Архетипы (Юнга), я иногда называю мутными, но они не мутнее всяких эйдосов и первотектонов. И, конечно же, не мутнее всяких кварков, глюонов и эйнштейновской теории относительности (не считая самой квантовой механики). В моем представлении, архетипы, это своеобразные реликты сознания древнего человека, обосновавшиеся в идеальной системе непрозрачного бессознательного человеческой психики, имеющие тесную связь с аффективностью и нейрогуморальной реакцией на внутреннюю и внешнюю ситуацию индивидуального или коллективного отражения ментальной динамики реального бытия. Может, позже смогу более кратко и прозрачно выразить эту мысль о сущности архетипов, но пока – такой вот неоднозначный образ, который, впрочем, достаточно легко поддается теоретическому препарированию, анализу и моделированию.
9.05.16
Когда-то, в отдельный отрезок своего бытия, в 90-е годы, я был очарован утопией Н.Федорова, где звучали мотивы «общего дела» и «всеобщего воскрешения». Наверное, это интуитивное чувство романтизма – когда начинаешь взирать на мир и на собственную реальность более зрелым взглядом – понимаешь все слабые места утопии, и, соответственно, её неосуществимость, а далее – её ненужность, излишность.
Но идея объединения всех людей в едином общем деле по созиданию мировой гармонии – это, конечно же, весьма романтическая фантастика.
12.05.16
Опять Б.Гройс и опять «Дневник философа». Конечно же, с моей субъективной точки зрения, это никакой не «дневник философа», а просто форма постмодернистского текста, в некоторой степени имитирующего дневник философствующего, в первую очередь, хронологией, точнее – датировкой отдельных эссе, для которых автор заранее заготовил темы (наброски), но может быть и просто импровизирует на заданные темы. Такая форма свободна от многих условных ограничений традиционного академического философского текста (произведения). Задает параметры своеобразного «вольного полета» в духе a la Деррида.
Б.Гройс, конечно, известный философ, и не мне, дилетанту, его судить. Но такие фразы: «Гуманизм, борьба за мир – просто тошнит от всего этого» (с.80). Мне кажется, что демонстрация такого циничного отношения к проблематике гуманизма (подлинного, не показного) изрядно попахивает душком концентрационных лагерей.
14.05.16
Май. Весна. Природа. Солнце. Настроение. Новые надежды. Доминанта жажды просто жить, а не философствовать. Хотя, однажды начав философствовать – будешь возвращаться к этому причалу всю оставшуюся жизнь.
Вечером заглянул случайно в небольшую книжку рассказов Борхеса (почти карманного формата) – купил её 10 лет назад за 10 рублей (даже кофе «три в одном» не получится взять в кафе) в киоске автовокзала. Таков парадокс нашего времени – «классика», и то, что раньше было столь значимым и желанным для духовного мира, сейчас, в сознании подавляющей массы нашего общества практически полностью потеряло значение и ценность…
Заглянул – и снова поразился: какие многомерные тексты и какой простор познания для новых смыслов и новых миров!..
12.06.16
Иногда думается, что создание трудов исторических (книги и монографии) – это предельно субъективное творчество. Сколько вы не соберете авторов – каждый напишет свою историю, мало похожую на другие.
Подумал, например, о Карле Великом или о нашем Великом Петре I – какое разнообразие портретов!
Петр – просветитель и Петр – беспощадный. Петр Романов и он же незаконный сын патриарха Никона (у Алексея Толстого). С Карлом Великим – тоже самое. Беспощадный истребитель саксонцев и других германских племен, и в тоже время – объединитель Европы, создатель просвещения и науки при своем королевско-императорском дворе…
Разные полюса: «Карл Великий» Хэгерманна и «История Англии» Айзека Азимова – две популярные истории, но так разительно отличающиеся по стилю и по содержанию.
Или, опять же, мировая история в изображении А.Тойнби или в изображении К.Ясперса – «небо и земля», не поймешь, кто из них более научный и более последовательный, кто из них действительно историк, а кто – философ.
Об изложениях нашей российской истории (об изобилии несовместимых интерпретаций) – просто читаешь и диву даешься – какое социально-психологическое и мифологическое разнообразие!..
20.06.16
«Мировая воля» Шопенгауэра – самый удивительный продукт философии последних трех веков. Редко кем понимаемый и воспринимаемый. Философские ярлыки типа «волюнтаризм» и «иррационализм», давно повешенные на труд Шопенгауэра – это бессилие и нежелание заглянуть в глубинный смысл его философской картины мира. Всё, что творится в космосе и на Земле, все, что происходило и происходит в человеческой истории – невероятно убедительно свидетельствует о присутствии необъяснимого произвола «мировой воли».
На фоне учения Шопенгауэра, Гегель выглядит не более чем амбициозной посредственностью, очаровавшей многие несамостоятельно мыслящие умы, такие же посредственные и амбициозные, как например, достопочтимый Карл Маркс и фанатичный эпигон Володя Ульянов, одержимый местью за старшего брата и ненавистью ко всему просвещенному и независимому. Гегель был удобен (точнее, его миф и его амбициозная система) для Маркса, Ленина, Сталина и многих других представителей «мировой воли», ярко выраженных деструкторов и человеконенавистников.
А мы по-прежнему ищем неуловимую силу гармонии и красоты, которая, якобы, спасет мир… Месть, зависть, злоба – они прекрасно бодрствуют в сердцах и умах наших современников, кругом и рядом, и считаются главными внутренними достоинствами.
25.06.16
После Второй мировой войны наши славные заокеанские союзники придумали новую форму борьбы с Советами – так называемые «фабрики мысли». Под видом высокой науки собирают научно талантливых специалистов из разных научных сфер и делают разработки на тему: «Как развалить Советский Союз» или «Как победить в третьей мировой войне».
И надо сказать – не безуспешно, 1991 год в СССР и 2001 год в Нью-Йорке – это наглядные продукты их высокой умственной деятельности, которые были материализованы с помощью соответствующих механизмов и структур…
Может ли философ быть свободен от истории и от психологии? Да, может. Как метеоролог, который диктует о солнечной погоде, и не смотрит в окно, где заволокло тучами и идет снег. Большинство философов и ученых похожи на страусов…
30.06.16
Диоген Лаэрций, как историк философии, одна из удивительных загадок эллинистической науки. Иногда появляется мысль, что это выдуманный персонаж, типа Козьмы Пруткова или Николя Бурбаки. Собрались несколько александрийских и антиохийских студентов, попили винца из свежего урожая, и в процессе веселья, придумали исторический персонаж. «Диоген из Лаэрция» и каждый из студентов приложил свой конспект по истории философии. Одни студенты были типа наших студентов-отличников, другие – двоечники и юмористы. И в совокупности – получился замечательный, но весьма разношерстный и непоследовательный труд: сочинения Диогена Лаэрция.
Тем менее – удивительный исторический и научный документ. А сколько действительно великих философских трудов без возврата сгинуло во время борьбы с инакомыслием?
1.07.16
Не буду касаться истинности или неверности труда Ницше «Польза и вред истории». Скажу лишь, что он имеет смысл для глубокого анализа, поскольку выводит на вечную тему смысла бытия общества (то бишь, всего абстрактного человечества) и каждого отдельного конкретного человека. Любого отдельного человека мы можем обозначить либо нулем либо бесконечно малым в человеческой истории. Но если мы обратим внимание на его генетическое продолжение в человеческой популяции либо на трудноуловимый метафизический смысл его кратковременного присутствия в человеческой популяции, то он уже не нуль, и даже не бесконечно малое.
Он просто потенциально бесконечно невосстребованное и незамеченное историей, точнее, субъективной ограниченностью историков – что практически неизбежно во все времена.
5.07.16
На горизонте правосознания общества иногда возникает вопрос о соотношении права и нравственности. Что такое право – по большому счету – это формальная инструкция с большим числом комментариев по применению субъективно сформулированных кем-то правовых норм, признаваемых или непризнаваемых структурами правовой системы.
А что такое нравственность? Это же полная субъективность, выражаемая самыми разнообразными метафорами. Нравственность – это всё неизмеримое многообразие стилей поведения, образа жизни и самовыражения каждой разумно мыслящей персоны. Вопрос о нравственности и праве – это как в одной упряжке можно совместить трепетную лань с тупым конем-тяжеловозом, или как поэзию обуздать однообразным житейским регламентом…
9.07.16
Судьба последнего российского царя Николая II (кто знает, может в 21 веке появится новая династия или восстановят опять Романовых) – разумеется, глубоко трагична. Но это был его выбор или его предопределенность. «Царствуй лежа на боку!» совсем не подходило его времени, его эпохе.
«Абсолютный властитель» и «хороший семьянин» – это две разные и почти не совместимые профессии, особенно когда вокруг такое обилие врагов и недоброжелателей. Потом, Николай II совсем не знал арабской поговорки: «послушай, что скажет женщина, и сделай наоборот».
И всё же, у России было тысячу вариантов не вступать в войну и избежать революции. Но всё уперлось в волю и власть одного слабовольного и зависимого от женщины человека.
24.07.16
История христианства, как и многие иные истории, чрезвычайно мифологична и переполнена субъективностью авторов. Мне в этом вопросе больше нравится подход русского историка Сергея Ешевского и итальянского Амброджо Донини, где история христианства максимально вписана в тело всемирной истории. Ибо если мы выбрасываем события мировой истории, в контексте которой созрел и проявился феномен христианской религии, то мы занимаемся уже не историей, а мифологией или пропагандой, с целью создать иллюзорную виртуальную реальность во имя самообмана или обмана других. Но религия, идущая от бога, говорившего правду, не имеет права предавать его учение, обольщаясь сиюминутными выгодами.
30.07.16
В последнее время много размышляю на разные исторические темы. В разной степени это было всегда. Интерес пульсирует, то взлетает, то затихает ненадолго, чтобы вспыхнуть с новой силой. История – это самосознание собственного бытия и своего места в мире. Как говорил Альфред Уайтхед: есть два пути прочтения истории – перспективный и ретроспективный. Но я больше склоняюсь к третьему пути – это синтез всего субъективного и объективного многообразия, отраженного во всем здании всемирной истории, выстроенного многовековой историографией всех былых времен и всех здравомыслящих народов, включая и тех, что не имеют писанной истории, а пользуются только устными преданиями. Вспомнив Уайтхеда (второе его прочтение в Тургеневке) случайно вспомнил и Брэдли: «Помимо духа, нет и не может быть реальности, и чем более что-либо причастно духовному, тем больше в нем подлинной реальности».
Одна беда, что толкование духовного в нашем обществе имеет такое невообразимое разнообразие, что нет согласия и общей веры в единое духовное.
… У нас однажды (а, может быть, и не однажды) пытались строить «единое духовное» – очень печальная получилась история.
Пусть уж каждый ищет свою истину , свой смысл и образ духовного. А всё остальное – дело доброй воли и мирных обсуждений всех непознанных граней единого и многообразного духовного нашего бренного бытия.
7.08.16
Пресловутая «Воля к власти» – один из главных мифов и феноменов XX века, успешно перекочевала в век XXI и по-прежнему остается мифическим объектом мало исследованным в науке.
Обыватели, как впрочем, и многие ученые (и в первую очередь – всевозможные философы, психологи и политологи) полагают, что «воля к власти» присуща только отдельным индивидуумам, обладающим врожденным инстинктом властвовать и повелевать своим окружением, и со временем вырастающих в авторитарно-диктаторские особи, доминирующие в социальной иерархии.
Но ситуация с «волей власти» намного банальней и намного трагичнее – это врожденный архетип, присущий подавляющему большинству населения земного шара, имеющий большое число градаций и разновидностей бытования. Его успешно можно наблюдать в повседневной жизни любого социума, но наиболее наглядно он бытует в политике, в силовых структурах, в криминогенной среде и во многих других социальных структурах и подсистемах общества.
Архетипы «воли к власти» могут дремать, «мутировать» и резко идти в рост при благоприятных условиях. Биопсихосоциальная сущность архетипов «воли к власти» во многом определяет доминирование и насилие в отношениях между людьми, между этносами и государствами.
11.08.16
Человек и ноосфера. Великая утопия второй половины XX века. Сказка, не ставшая былью. Мечта о земном рае. Социальная модель идеального человечества на Земле. Научный конструкт гуманизации человеческого сообщества. Мир наших научных грез. Полет фантазии. Желаемое за действительное.
Когда человек просыпается по утру – у него бывает хорошее настроение. Он начинает думать: вот проживу сегодня неповторимый, волшебный день. Но не проходит и часа – в его утопический план вторгаются иные люди, с иными планами, иными намерениями, испытывающие неодолимое желание – подчинить его своей воле…
Так и мечты о ноосфере. Не успев вырасти до всеобщего, конструктивного – растворяются в злобе дня. Страсть, воля к власти, жажда наживы, ненависть к инакомыслию, агрессия – это мир нашей реальности, нашего повседневного бытия. Скажите, как на этом фундаменте построить ноосферу или гармоничное общество коллективного разума планеты по имени Земля?
15.08.16
Поэт Велимир Хлебников, говорят литературоведы, придумал 16 тысяч новых слов русского языка.
Исследователи средневековой схоластики утверждают, что Фома Аквинский в своих философских трудах рассматривает полтора миллиона терминов…
Как говорили раньше на Украине: «И шо это им дало?». Кто, скажите, знает поэзию Велимира Хлебникова и кто знает философию Фомы Аквинского?
Люди часто еще вспоминают о Библии или о Коране – но кто из них живет в соответствии с заповедями этих учений? Любая религия – это учение, как и любое учение – маленькая религия.
Ибо и в первом, и в другом случае – в основе вера. Вера может быть громадной и всеобъемлющей, или, наоборот, вера может быть маленькой, сиюминутной, но потом вдруг разрастается до невероятных размеров и охватывает человеческое существо безраздельно…
Но вера философа постоянно ищет сомнений. Пульсирует как космос и как земной шар.
23.08.16
Николай Бердяев – поэт в философии. Порою, даже часто, избыточно многословен. Но столько романтических и фантастических философских образов, такая бифуркация – фонтан идей, бесконечные миры идеального.
Бердяев часто пребывает в откровении, в предельном обнажении своего чувственно-понятийного мира, ярко отличающегося от большого необозримого множества абстрактно унылых текстов серьезных философов – однажды читал толстую философскую книгу одного немецкого философа под названием «Метафизика любви» – чуть не впал в тоску от невыносимый скуки – пошел в соседний киоск за пивом, а после – с удовольствием погрузился в чтение «Философии свободного духа» Бердяева. И сразу обрел равновесие в сознании и веру в оптимистическое продолжение жизни и мира.
Философы и поэты часто бывают избыточно трагичны. Видимо, во многом это связано с глубоким погружением во внутренние духовные миры и несоответствием этих миров с унылым однообразием реальности?
2.09.16
Смотрел фильм об индийском математике Рамануджане. На удивление – хорошо поставленный, реалистичный фильм, который дает общее представление о судьбе математического гения.
Вечная загадка – почему при одинаковом объеме и одинаковом строении так разно работают мозги? Казалось бы, один и тот же мозг у простого обывателя и великого мыслителя, а какая колоссальная разница в процессе и результате функционирования! И зачем природа наделила человека такой избыточной мыслительной потенцией, стремящейся в потенциальную бесконечность?
Иначе как космическим программированием это объяснить почти невозможно. Самотворение космоса или все же наличие творца? Но сам-то творец – откуда? И мы – для чего? Куда? Зачем?
17.09.16
Станислав Лем когда-то говорил, что сильнее одной технологии может быть только другая технология.
Так вот, уже много лет я размышляю: как гуманистическая технология может быть сильнее технологии искусственного интеллекта, или сильнее технологии милитаризма. И, увы, никаких конструктивных решений не вижу.
Проповеди ненасилия и всеобщей любви дают кратковременные и эфемерные результаты «Добро победит зло» или «Красота спасет мир» – дают только несбыточные надежды и растворяются в безымянном тумане повседневности и вечного стяжания эгоистических благ, стремления к обладанию и подавлению…
27.09.16
В советское время был такой плодовитый автор, философ науки и проч. – Б.Г. Кузнецов. Опубликовал значительное обилие книг по популярной философии науки – книги были весьма похожи друг на друга и порой поражали удручающим однообразием мыслей и идей.
Одна из книг называлась «Философия оптимизма» После её прочтения обычно наступал полный пессимизм – это я говорю из субъективного, личного опыта. Потому как прочитывал её не однажды.
Более симпатичной из его творчества мне казалась популярная книга «Этюды о меганауке» – где также было обилие общих мест, но в целом, рождался образ какой-то фантастической меганауки, которая то ли уже есть, то ли еще будет...
Так думаю, что в ближайшие десятилетия трудноуловимая меганаука может превратиться во всепланетарный искусственный интеллект…
Опубликовано: Винобер А.В. Метафизика и диалектика (Второй философский дневник). 2013-2020. Фрагменты из 2016 года // Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование. 2021. 1(11). С. 83-97