14 июня 2021
Элейн Лурия, заместитель председателя Комитета Палаты Представителей по вооруженным силам (финансирование и парламентский надзор над Министерством обороны). В 1997 году окончила военно-морскую академию, где углублённо изучала историю и физику. После двадцати лет службы вышла в отставку в звании Commander (соответствует званиям: капитан 2-го ранга, подполковник)
Look to the 1980s to Inform the Fleet of Today - War on the Rocks, rep. Elaine Luria:
Нам нужен новый флот. Какой? Заглянем в восьмидесятые.
Когда я командовала флотилией, мои капитаны всегда имели план каждой предстоящей кампании: когда мы покинем порт, куда направимся, как туда доберёмся и что там будем делать. Сегодня, хотя этот порядок планирования и сохранился на кораблях, на Navy - как целом, едином механизме - он позабыт. Флоту крайне нужна всеобъемлющая морская стратегия. Стратегия, которая определяла бы, во-первых ЧТО должен делать флот, во-вторых КАК он должен это делать, в-третьих - необходимые РЕСУРСЫ и, в-четвёртых: как УПРАВЛЯТЬ РИСКАМИ, если ресурсов в обрез. Прежде такая стратегия у флота была. Морская стратегия 1980-х чётко определяла цели ВМФ и путь, которым их планировалось достичь. Нации пойдёт на пользу, если сегодня мы вновь разработаем такую стратегию.
Я поступила в U.S. Naval Academy в 1993 году и принадлежу к тому поколению офицеров, которые приняли вахту после распада Советского Союза. Нам довелось представлять нацию, у которой была ясная оборонная стратегия, имелась администрация, которая эту стратегию поддерживала, Конгресс, который давал деньги, и флот, претворяющий планы в жизнь. За двадцать лет мне довелось послужить как на старейших, так и на новейших кораблях, но все они - и новейшие! - были спроектированы и построены for the Cold War against the Soviet Union.
Сегодня мир стал свидетелем стремительного роста новой морской державы, - Китая, - которая угрожает интересам США и союзников: свободе мореплавания, а главное - свободному доступу к рыбе и нефти; ой нет, я оговорилась, правильнее будет: к нефти и рыбе, дарам природы. Соединенные Штаты и нации-единомышленники поневоле участвуют в новом соревновании великих держав. Поскольку Navy смотрит почти исключительно в будущее, он рискует упустить из виду угрозы дня сегодняшнего. "A Battle Force 2045 plan" мало что даёт для обеспечения готовности к 2025 году. Я сегодня уже не в форме Commander"а, но - как заместитель председателя Комитета Палаты представителей по вооруженным силам - выскажу мнение, что записанная в Конституцию обязанность Конгресса «обеспечивать и содержать военно-морской флот» [статья 1, раздел 8] должна основываться на чём-то более вещественном, чем прожектёрские надежды на будущие прорывные достижения в области технологий и оптимистические ожидания роста федерального бюджета. Пока мы несём вахту, нам следует быть готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам.
Понимание морской стратегии 1980-х, порождения конкуренции Великих Держав
В августе 1982 года заместитель начальника военно-морских операций [vice chief of naval operations - VCNO] адмирал William Small распорядился разработать документ, “увязывающий национальную стратегию с планами обороны”. Разработанный всего за три недели, - в виде слайдов и шпаргалок для брифинга, - этот документ положил начало созданию первой обобщающей "дорожной карты" процесса составления бюджета Navy.
Авторы документа скрестили тогдашние планы и директивы по стратегии национальной обороны, оценки разведкой советской угрозы, и мрии Secretary of the Navy Джонa Леманa об армаде из шести сотен боевых кораблей. В течение 18 месяцев документ фрактально пух, пока, наконец, не был подписан начальником военно-морских операций [chief of naval operations - CNO]. И опубликован как "the Navy’s 1984 Maritime Strategy".
Леман: “Как только мы разработали морскую стратегию, так сразу же и приступили к соотнесению и приведению в соответствие с ней всего и в Navy, и в Marine Corps”.
Заявленная потребность в 600 кораблях была оправдана благодаря всеобъемлющему охвату и скурпулёзности разработки стратегии. Стратегия определяла необходимое количество каждого - необходимого для Win! в конфликте - типа кораблей. При полной поддержке президента эта стратегия поставила нацию на путь массового наращивания военно-морского флота. И до завершения холодной войны наша великая нация почти овеществила этот флот.
Стратегия чётко показывала, зачем Военно-морскому флоту понадобилось 600 кораблей, и указывала на каких морях они будут участвовать в ходе глобального конфликта. Кроме того, — и это часто упускается из виду — в стратегии 1984 года было сформулировано требование о присутствии наших кораблей везде-и-всюду и в мирное время: для сдерживания бОрзых и резких, для сокращения времени реагирования; разработаны и включены в стратегию были и варианты реагирования. Планировалось, что для выполнения задач военного времени на каждом театре возможных военных действий будет постоянно присутствовать одна треть имеющихся кораблей. В последующих оценках структуры сил нам очень не хватало такого ясного стратегического вИдения роли военно-морских сил.
Назад в будущее
Леман недавно отметил: “В некоторые предыдущие периоды нация осуществляла военно-морскую стратегию (если в этом случае её можно так назвать), исходя из прогнозируемых бюджетов, то же происходит и в текущий период. В 1980-е годы процесс был обращён вспять: сначала стратегия, затем требования, затем "дорожная карта" [Program Objective Memorandum], и только затем - бюджет. Разница между стратегией, предшествующей бюджету, и стратегией, следующей из бюджета, аналогична разнице между походом в продуктовый магазин со списком, и походом туда же, только с вопрошающим заглядыванием в свой гаманок: “На виски останется?”
Согласно Леману, хорошая стратегия - это не скрижали, а "живой" документ, который необходимо протестировать, усовершенствовать и протестировать ещё раз. Однако самое главное, чтобы стратегия была простой, логичной, достижимой и прежде всего фокусировалась на уязвимостях противника.
Последний стратегический документ Военно-морского флота под девизом "Перевес на море" [TriServiceStrategy_Advantage-at-Sea], опубликованный в декабре 2020 года, верно определяет природу Соединенных Штатов как нации, безопасность и процветание которой зависят от морей, и подчёркивает необходимость противостояния чужим великодержавным амбициям. В этом документе, на основе сложившегося на сегодня в мире баланса сил, даны принципы, которыми мы, ради долгосрочного превосходства, должны будем руководствоваться в дальнейшем. Но этот документ не является стратегией. Это вИдение, подобное видению моста помещика Манилова. Нельзя проектировать флот для решения текущих задач, разрабатывать структуру военно-морских сил на будущее и распределять бюджетные ресурсы исключительно на основе видения - для всего этого требуется глобальная морская стратегия борьбы и победы над равным конкурентом при одновременном сдерживании других злоумышленников.
Адмиралы должны ответить на вопрос: как Navy сдержит или задавит агрессию ВМФ НОАК, которая может быть усугублена оппортунистскими действиями других государств?, таких как Россия, Иран и Северная Корея. Ирвин Б. (Irv Blickstein), в 1980-х годах сеньор в IT-службе Navy, в недавнем интервью сказал: “Если вы посмотрите на сегодняшнее вИдение будущего военно-морского флота, то никто, а главное - Конгресс - не понимает, чего эти флотские хотят”. Как отметил Леман, “Адмиралам надо закатать губу и восстановить доверие Конгресса и общественности к своим планам на необходимые флоту типы кораблей, самолётов и технологии”. Чего не хватает, так это чётко сформулированной всеобъемлющей концепции.
Сегодняшний климат сильно отличается от климата 80-х, когда Соединенные Штаты и Советский Союз бодались на пике холодной войны. Navy естественно не имеет такого многолетнего опыта работы с молодым флотом Китая, какой он имел с ВМФ СССР. Сегодня Navy располагает менее чем половиной того количества кораблей, которое имел в 80-х. Хотя современные военно-морские силы США более боеспособны, чем они были тогда, то же самое относится и к силам конкурентов, особенно - Китая. В 80-х годах, когда F-14 был менее десяти лет как принят на вооружение, появились F-18, Aegis, Vertical Launch System и носители класса "Нимиц". Это были самые современные на то время платформы и системы, разработанные для противодействия конкретным советским угрозам и тактике. Для сравнения, платформы, которыми сегодня располагает флот, либо (как littoral combat ship) предназначены для рэкета латиноамериканских наркобаронов, либо (как эсминцы типа Zumwalt) для противодействия тем же советским угрозам и тактике. Тем временем китайцы разработали новые платформы и оружие, такие как ракеты DF-26 - “убийцы авианосцев”, угрожающие основе, стержню флота.
Проблема не только в технологической отсталости, но и в количестве вымпелов. Китай наращивает свой флот с огромной скоростью, а наша нация раскачиваться не желает. Трём четвертям надводных кораблей США более десяти лет, в то время как трём четвертям китайских - менее десяти.
В дополнение к росту в размерах, ВМФ НОАК отрастил длинные ноги. С 2009 года более трёх десятков китайских антипиратских флотилий были развёрнуты в Индийском океане, и ещё кое-где. Эти флотилии Северного, Восточного и Южного китайских флотов приобрели почти такой же опыт, как и развёрнутые за тот же период ударные группы ВМС США.
Потерянное поколение
Тем временем ВМС США из-за неудачных программ потеряли целое поколение. Например, программа DD-21 (результатом которой стал эсминец класса Zumwalt) была начата в 1998 году. Планировалось, что будет построено 32 корабля, но построили только три. Электромагнитная рельсовая пушка, которая должна была стать прорывом, разрабатывается с 2005 года по сию пору; расходы на эту разработку заложены и в текущем бюджете. Аналогичным образом, программа CVN-21, начатая в 1996 году — авианосец "Джеральд Форд" до сих пор не готов воевать.
Только представьте: я окончила the U.S. Naval Academy в 1997 — когда начинались эти программы. Четыре года назад, отслужив все двадцать лет, я вышла в отставку и с тех пор дважды избиралась в Конгресс как военная пенсионерка. Америка не может себе позволить чтобы от замысла и эскизов до начала боевой службы военных кораблей следующего поколения ушло несколько десятилетий.
Даже те новые программы судостроения, которые вроде как дали боевые корабли, вызывают вопросы. Многочисленные проблемы с литторальными канонерками привели к тому, что некоторые из этих кораблей планируется списать в утиль задолго до конца предполагаемого срока службы. Фрегаты класса "Constellation", задуманные как альтернатива легковооружённому прибрежному боевому кораблю, в существенном количестве не будут построены ещё в течение десятилетия, если не более.
В своём запросе на 2022 финансовый год флот предлагает вывести из эксплуатации почти вдвое больше кораблей, чем планируется построить в этом году. Среди кораблей, которые флот хочет отправить на покой, есть семь крейсеров, на модернизацию которых совсем недавно были потрачены сотни миллионов долларов. Адмиралы утверждают, что сэкономленные на отказе от расходов на техобслуживание этих "устаревших" кораблей деньги лучше потратить на новые программы, которые - возможно - дадут небывалые возможности. Это только один из примеров отражённой в бюджете этого года стратегии перенаправления трат (“divest to invest”), которая не вселяет уверенности в своевременное развертывание боеспособного флота. История с рельсовой пушкой показывает, что опора на “игроков, меняющих правила игры”, является плохой заменой реальной силе и планированию.
При неизменном или сокращённом бюджете любой выбор Navy - плохой выбор. Снижать боеготовность? Урезать исследования и разработки? Или уменьшать количество кораблей. Я сочувствую руководству Navy, адмиралы унаследовали сценарий, созданный десятилетиями неудачных усилий их предшественников в области судостроения — сценарий трагедии, последний акт которой может стать триумфальным только если будут привлечены значительные дополнительные ресурсы. Несмотря на усилия администрации, Соединённые Штаты как нация не желали уделять приоритетное внимание судостроению, что в конечном итоге может привести к ущербу от китайской агрессии и утере контроля над морем. Китай не ждёт до 2045 года, пока Америка построит свой фантастический флот. И поэтому Америке уже сейчас нужен боеготовый флот, способный гарантированно предотвратить конфликт с самонадеянным, количественно преобладающим противником.
Новая Морская стратегия
В течение последних трёх лет — в ходе многочисленных слушаний, и запрашивая информацию помимо того — я стремилась определить текущую глобальную морскую стратегию ВМФ. Что я обнаружила? То, что её не существует. Не существует плана, аналогичного Морской стратегии 1984 года, который бы обосновывал и чётко определял потребный сегодня флот, необходимый для сдерживания китайской агрессии, борьбы и победы в войне с Китаем, если вдруг, а также быть тут-и-там по всему миру, контролируя других злонамеренных субъектов, таких как Россия, Иран и Северная Корея. Я слышала много модных слов, аббревиатур и банальностей, но, как сказал военно-морской стратег сэр Джулиан Корбетт, “Ничто так не опасно в изучении войны, как позволять максимам заменять суждения”.
Бывший исполняющий обязанности Secretary of the Navy Thomas Modly подтвердил это во время нашего недавнего разговора. По его словам,
Мы имели неясные и нереалистичные планы в области судостроения, и множество оперативных планов ведения боевых действий, рассчитанных на противодействие стабильной угрозе. Ни те, ни другие не являлись продуктом согласованной национальной морской стратегии, направленной на устранение самых больших угроз, роста пространств, которые мы должны защищать, и не учитывали непредсказуемость будущего. Национальная морская стратегия, в которой мы нуждаемся сегодня, должна быть гибкой, позволяющей быстро развиваться и адаптироваться. Структура сил, которые она определит, должна обладать теми же характеристиками. Стратегия, поскольку мы взяли на себя ответственность за глобус, должна разрабатываться с трезвым взглядом на наших противников. Кроме того, она должна реализовываться на основе национального консенсуса, без сомнения, налогоплательщики взвоют.
Соединенным Штатам нужен военно-морской флот, способный удерживать превосходство на море и охранять свободу торговли и свободу морей для Америки и её союзников и партнёров. Военно-морской флот немедленно должен разработать смелую глобальную морскую стратегию, которая чётко определит, какой флот необходим сегодня. Эта глобальная стратегия должна быть сосредоточена на уязвимостях Китая, которых много, включая зависимость его экономики от доступа к морским путям. Военно-морской флот США должен быть готов нанести удар по критической инфраструктуре материка и перекрыть проливы, чтобы задушить китайскую экономику. Американские войска должны быть гибкими и непредсказуемыми, мобильными, использовать географию в своих интересах. Для такого типа стратегии потребуется более крупные военно-морской флот и, соответственно, службы обеспечения. Изо дня в день военно-морской флот США должен присутствовать в Восточно- и Южно-Китайском морях, тренируясь с военно-морскими силами союзников, совершенствуя тактику и стратегию. Из этой новой морской стратегии вытекает надобность в создании структуры информирования, которая должна будет убедительно разъяснить американским законодателям и общественности насущную и неотложную необходимость инвестировать в более крупный военно-морской флот, чтобы сдерживать китайскую агрессию, и других злоумышленников, которые могут попытаться воспользоваться в своих целях любым будущим конфликтом в Тихом океане. Как отмечает Леман, вспоминая Морскую стратегию 1984 года,
уровень в 90 процентов нужной силы был достигнут в течение года — путём публичного объявления и разъяснения стратегии, особенно её военно-морской составляющей, и принятия мер, которые не оставляли сомнений - ни у друзей, ни у врагов - в том, что она будет достигнута. Конгрессу был представлен пересмотренный оборонный бюджет, и Конгресс полностью финансировал наращивание сил флота.
Сегодня руководство ВМС США должно прислушаться к словам Лемана: “Сначала стратегия, затем требования, затем "дорожная карта" [Program Objective Memorandum], и только затем - бюджет". Ситуация в мире изменилась, другие теперь конкуренты и противники, но при строительстве флота следует опираться на ценный опыт 80-х. Если Соединенные Штаты хотят оставаться мировой державой, им нужен Военно-морской флот, подходящий для этой цели, и Соединенные Штаты, как нация, должны взять на себя обязательство уделять приоритетное внимание национальной обороне и таки потратиться.