Четыре текста о романе Булгакова Мастер и Маргарита
1. Еще одно слово в защиту романа М. Булгакова
Меня больше всего в романе привлекла идея о нейтральности двух противодействующих сил: Добра и Зла, Бога и Сатаны. Эти силы основополагающие и делают этот мир гармоничным. Зло не может быть плохим, а Добро - хорошим, так это просто Добро и Зло, аки день и ночь, они объективны. Плохим становится человек, ставшим на путь зла, ибо он субъект. Добро и Зло две стороны одой медали и все зависит от субъекта, какой путь он выберет.
Следовательно, как и следовало ожидать по всем законам жанра, Мастер и Маргарита должны потерпеть в романе полное поражение, ибо во имя своих интересов они заключили сделку с дьяволом... Они его и терпят... РАЙ отказывается их принимать.
Но, по некому авторскому произволу, и АД не может их принять, так как они чересчур добродетельны для АДА, так как действуют только во имя своей светлой любви, не преследуя корыстных интересов. Получается, по логике автора, они будучи на службе сатаны умудрились не наделать грехов, остаться безгрешными, и ворота АДА закрылись перед ними. Не вашим, не нашим, всего поровну.
Интересная дилемма: весы Добра и Зла остановились ровно поровну, и что мне с вами делать??
Булгаков придумал некий компромиссный вариант - ПОКОЙ - ))) .. типа демилитаризованной зоны, куда закрыт доступ обоим силам, с точки зрения логики весьма нелогичное, и в тоже время потрясающе красивое решение концовки романа. Должен признать, что логичность развития романа часто хромает.
Как мне кажется, измученный болезнями и человеками Булгаков, прямо намекает, чего он хочет... он хотел ПОКОЯ!!!! Чего многие особо ревностные товарищи ему никак не могут позволить.
Хотя прежде чем осудить и поставить крест, надо все-таки попробовать понять и простить.
2. Символы в романе "Мастер и Маргарита
Этим летом в очередной раз, перечитал Мастер и Маргариту, и книга предстала немного в новом свете.
Я вдруг подумал, что как бы живых жизненных персонажей в романе то и нет, а есть герои, которые олицетворяют некие символы, нужные и важные автору... например:
Маргарита один из лучших женских образов в мировой литературе... и готов поспорить если взять типичную классическую женщину, выделить у нее безгрешную неугасимую платоническую любовь в чистом виде, и вырезать к чертовой матери все остальное - получится именно Маргарита. И это классно, ибо это очень спорно и достаточно уникально: женщина, которая ничего не умеет, кроме как любить... итак - символы: Марго - женское начало, любовь
Мастер- творчество (просто творец, как нечто изначальное и далее не нужное, именно поэтому в романе это сумасшедший больной человек, ведущий "неправильную жизнь)
Воланд - абсолютное зло
Иешуа - добро, противопоставляемое злу
Понтий Пилат - это символ власти, причем сам носитель символа глубоко несвободен и беспомощен ну и тому подобное... Поэтому те неискушенные читатели, которые пытаются найти в романе что-то жизненное и бытовое обычно жестоко обламываются.
Мне кажется, что Булгаков во второй половине своей жизни уверился в повсеместной и долгой победы сатаны над добром, в том мире, в котором он жил и творил. Поэтому все персонажи, по сюжету, стоящие на стороне добра, имеют немного, а иногда и много жалкий и обреченный вид. Они - проигравшие. И единственный выход (который кстати и я почерпнул из книги) до последнего,, до последний капли силы стоять на своем и верить, верить, верить....
Сохранить эту Веру хотя только внутри себя, глубоко в сердце, и поступать не так как вокруг, а как велит тебе Вера... Даже если за это тебе предстоит заплатить такую неимоверно тяжелую цену, как обреченность жалкость Иешуа или обреченность и сумасшествие Мастера. Единственное, что в них осталось это искра какого-то внутреннего огня - Веры. Мастер есть символ Творца, символ творения, который живет и существует ради своего творения романа, поэтому ясно, что Марго через Мастера конечно влюблена именно в роман. А сама Маргарита, как я уже говорил, для меня символ "голого" женского начала, такой изначальной безумной любви и конечно она сама не сознает, кого и что она в конце концов любит...
P.S. Все вышесказанное весьма субъективно и полемично))
3. Бессилие Зла в романе Мастер Маргарита – очередное прочтение.
В этот раз у меня роман приобретает новые оттенки. Нет многое осталось по прежнему: философский смысл, безупречный стиль, гениальность произведение.
Однако единственный персонаж, который вызывает у меня сочувствие, понимание и восхищение одновременно, осталась Маргарита. Умная и красивая, сильная и где-то слабая, она конечно королева, но в совершенно чужой и дурацкой игре.
В прошлый раз я писал о полном бессилии и беспомощности сил Добра в книге. Теперь мне кажется, что и Зло у Булгакова точно также бессильно что-то изменить, оно слабо и смешно. Воланд и его свита есть кучка клоунов и паяцев, измывающаяся над стадом тупоголовых кретинов, которые даже не поняли, что это было. Ну наподобие кролей. Это я про советских людей, какими их видит автор. Кое-что понял только Бездомный, да и то, благодаря Мастеру. Бал сатаны – это же настоящее уродское фрик-шоу, зачем тащить в Москву прах негодяев со всего света, когда в ней полно таких же. Даже если дьяволу удастся наслать на человечество сразу все напасти (стихийные бедствия, мор, эпидемии и войны), и уничтожить 90 % населения, это не изменит ровным счетом ничего. Оставшиеся десять, будут заниматься тем же: жрать, срать, спать и гадить друг другу.
Я верю и знаю, что Бог и дьявол есть главные моральные критерии, понятия Добра и Зла, и они находятся внутри каждого из нас. Но сколько веков уже люди не заглядывают внутрь себя и не разучились ли они это делать? И умели ли они это вообще? А участь Воланда возиться с такими изгоями как Мастер, Иешуа или Понтий Пилат.
Поэтому единственный способ спасти Мастера и Маргариту – это увести их туда, где их принципиально не достанут двуногие, то есть за порог жизни, за пределы Добра и Зла. Вот шикарный вывод романа, ибо на Земле не осталось места любви, верности и честности. Туда же по лунной бесконечной дорожке уходят Иешуа и всадник Понтий Пилат. Возможность дождаться искупления и эфемерной справедливости – удел очень немногих. Аминь.
4. Есть ли вообще любовь в романе Мастер и Маргарита?
Послушал я замечательный подкаст Культовые книги, первый выпуск которого посвящен был именно по роману Булгакова, книга рассматривается с точки зрения священнослужителя, авторы подкаства утверждают, что в романе вообще нет любви.
И вот, что я бы возразил
Я вообще потихоньку прихожу к выводу, что библейский слой в романе - это условно говоря, вольный пересказ главного библейского мифа с точки зрения агностика, пересказ не Библии, а именно мифа, ибо и Мастер, и Маргарита, и Бездомный по задумке Булгакова живут в абсолютно неверующем обществе, в обществе, где имя Христа запрещено к употреблению
единственные относительно "верующие" в романе - это мастер и Маргарита, только вот вместо Бога (и вот это особо бесит священнослужителей) у них Любовь, и поклоняются они именно Любви, и Любовь в романе заменяет все христианские заповеди и ценности разом, а Христос дл Маргариты есть Мастер, и наоборот для Мастера Иисус есть Маргарита, и Воланд пасует и отступает не перед верой в христианском понимании, а именно перед силой любви как некого единства духовного единения, готовности к жертве друг за друга, и всепрощения
отсюда можно сделать вывод, что Иешуа проповедовал точно все тоже самое, имеется ввиду персонаж Булгакова, он ходил по стране и учил людей любить людей, то есть ближнего своего, и вообще ничего больше. Я думаю пора роман вообще вынести за рамки религии вообще, и перестать напрягаться... это просто вольный пересказ некоторых библейских мифов, и философские размышления о природе добра и зла
по сути по Булгакову зло отличает от добра только отсутствие любви...
и если бы у меня бы была бы возможность ввести бы третью моральную категорию, я бы ввел любовь, сделал бы эту категорию бы основной, а добро и зло сделал бы производными от основной.