Предисловие
В связи с тем, что в последние годы в нашей стране по известным всем причинам обнаружилось существенное падение качества образования, включая и философского, в среде преподавателей этой дисциплины появилось довольно много «свободно мыслящих» людей, не утруждающих себя основательным изучением мировой классики и современной литературы. На этом фоне возникает много неслыханных и невиданных ранее «философских теорий», которые, безусловно, нуждаются не только в серьезной научной критике, но и в дружном их осмеянии. Смеясь, мы будем более мудрыми, или хотя бы начнем любить мудрость, которая тем и хороша, что позволяет нам различать границы нашего знания и незнания и препятствует говорить и делать, или, по крайней мере, совершать слишком большие глупости.
Эта ситуация и вызвала к жизни Стократа Платоновича Мыслёнкина, взявшего на себя смелость по-новому взглянуть на философию и философов. Стократ Платонович Мыслёнкин – виртуальный философ, однако он живет и работает среди нас.
С.П. МЫСЛЁНКИН
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ В ИСТОРИЯХ
Философия питекантропа
«Что первично: материя или сознание?» – задумался как-то питекантроп. – «Ну, конечно, материя. Ведь сознания у меня еще нет».
Неандертальская гносеология
«Познаваем ли мир? — подумал неандерталец, сжимая в объятиях трепещущую неандерталку. – Да не все ли равно, лишь бы было что познавать!»
Кроманьольская философия
«Что это за уродина так нагло смотрит на меня?» – воскликнул кроманьолец, рассматривая в воде свое собственное отражение. «Уж не человек ли это!?» – шевельнулась в нем догадка. Так в запамятные времена рождалась философская антропология, ленинская теория отражения и потребность в цирюльнике (парикмахере).
Отчего Гераклит потемнел
Гераклита прозвали Темным, но никто до недавнего времени не знал почему. Современные ученые философы при помощи нанотехнологии открыли эту тайну. Оказывается, Гераклит, обнаружив эмпирически, что нельзя войти дважды в одну реку, попробовал войти в нее трижды. Для этого он вместе с Фалесом выпил очень, очень много вина и когда в его глазах река стала сначала двоиться, а потом троиться, он решительно прыгнул в нее с невнятными словами о какой-то матери… диалектике. Когда он очнулся, то увидел, что лежит в куче мелкого нанопепла от сгоревшего костра. С тех пор, он не только потемнел лицом, но и стал бредить каким-то космическим огнем. Реки его перестали интересовать, он отказался мыться водой и стал огнепоклонником.
Пифагор и Демокрит
Жили-были древнегреческие философы: известный всем Пифагор и не менее известный Демокрит. Как многие знают, у Пифагора имелись штаны, которые в обе стороны равны, а вот Демокрит всю свою жизнь прожил без штанов. А при чем тут, спросите, Пифагор со штанами и Демокрит без оных? А дело вот в чем!
Если бы у Пифагора не было штанов, то как бы он придумал свою теорему?! А если бы Демокрит щеголял в штанах, то разве бы он смог открыть атомы и пустоту?! Вот эти два положения мы теперь и докажем.
Итак, у Пифагора имелись штаны, которые он надевал на себя хотя бы по праздникам. А раз он их надевал, то значит у него были обе ноги. Если бы у него не было ног, то, спрашивается, зачем бы ему нужны были штаны? Логично? Логично! А если бы у него была одна нога, то откуда бы он узнал тогда, изволю вас спросить, что штаны в обе стороны равны?! Логично? Логично! Вот каким образом была решена Пифагором его знаменитая теорема!
А если бы у Демокрита были штаны, подумайте сами, как бы он смог ощутить, во-первых, пустоту, а, во-вторых, - атомы? Ведь все древние греки, включая Демокрита и исключая Пифагора, носили кимоно, ой, виноват, хитоны, где внизу тела было как раз много пустоты. А раз так, то у атомов и появилась возможность расти (если бы не было пустоты, как в штанах, куда бы им тогда расти?!). Вот так Демокрит и почувствовал свои атомы (в переводе с греческого – неделимые; еще бы: кто позволит их делить?). Убедительно? Куда еще убедительнее!
Тут же целая инновационная методология зарыта! Посмотрите, во что и как одеты, обуты философы, и сразу станет понятен генезис их идей и учений!
Семейная драма Сократа
Семейная жизнь у Сократа была никуда не годной, и причиной тому была его философия, которой он отдавался и днем, и ночью, не только в бодрствующем состоянии, но и во сне. Его жена – Ксантиппа – страшно ревновала его к философии и не без оснований. Сократ, как известно, призвал всех познавать себя и первым же последовал своему призыву. При всяком удобном случае он только тем и занимался, что познавал и познавал себя. Ксантиппа же, узнав об этом, страшно рассердилась, потому что она хотела, чтобы Сократ как можно чаще познавал ее. Когда же грозная жена философа устроила ему грандиозный скандал на почве супружеской теории познания, Сократ неожиданно заявил, что на самом деле он знает, что он ничего не знает. Вот до чего, оказывается, может довести самопознание, которым занимался Сократ. От этого признания Ксантиппа пришла в такую ярость, что облила своего мужа помоями. Однако это не помогло, и Сократ продолжал философствовать и дофилософствовался до того, что стал утверждать, будто он философствует для того, чтобы учиться умирать. На что ему Ксантиппа хладнокровно ответила: «Зачем тебе учиться умирать, я тебя сама убью!» С этого момента она начала бить Сократа чем попало. Вот отчего вся его голова была покрыта шишками.
Идеализм Платона
Известно всем, что Платон был идеалистом. Что же это значит? Быть идеалистом означает ни что иное как идеализировать что-то или кого-то, т.е. воспринимать их не такими, какими они являются на самом деле. Вот, например, Платон идеализировал человека, которому он дал такое определение: «Человек — это двуногое животное без перьев».
Безусловно, здесь платоновский идеализм проявляется во всей своей красе. Разберем, однако, это определение по порядку.
Итак, «человек – это: 1. Двуногое, 2. Животное, 3. Без перьев.
1.Идеализм Платона здесь в том, что человек бывает (не берем случаи инвалидности) двуногим только в начале рабочего дня. В конце рабочего дня он уже без ног от усталости или от опьянения. Ошибка Платона здесь коренится в его рабовладельческом классовом эгоизме, помешавшем ему увидеть драму жизни человека-работника. А человек, как учили Маркс и Энгельс, стал таковым благодаря труду. Вывод: Платон был рабовладелец (читаем: лодырь), поэтому не видел дальше своих двух ног.
2.Идеализм Платона здесь в том, что человек, если бы был животным, то и жил бы как все они. Разве животные работают? Разве они пьянствуют, наркоманят, развратничают, делают аборты, играют в азартные игры…. И как можно до сих пор считать Платона великим мыслителем? Ведь он же не понимал простейшие вещи – не отличал человека от животного!
3.Идеализм Платона и полное незнание жизни заключаются в том, что всякий человек имеет перо, благодаря которому рождает перлы. Ведь разбираемое нами определение Платона – это перл, и ведь он написал его при помощи пера. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что сущность человека заключается в его перле. Всякий человек нет-нет да выдаст свой перл, и таким образом прославится либо в узком кругу, либо на весь мир, как Платон.
Вот вам и идеализм Платона! Если хочешь знать сущность человека, узнай, каков его идеал. А если идеал ложный, как у Платона?! Стоит ли тогда удивляться тому, что Аристотель так категорично отрекся от своего учителя: «Платон мне друг, но истина дороже» и прекратил дружить со своим учителем, который так сильно идеализировал человека, что даже придумал для него платоническую любовь – любовь двуногих животных без перьев?! Какое роковое незнание жизни! Ведь все самцы, включая и человека, расправляют крылья, чтобы зачаровать своих избранниц, а все самки перед выходом на охоту за самцами всегда чистят свои перышки.
Как кинули Диогена
Все считают, что Диоген жил в бочке, но никто не знает, в какой именно бочке он жил, почему он там жил и почему стал философом? И это не случайно. Современные исследования показали, что Диоген жил вовсе не в бочке, а у бочка одной интересной особи, с которой он занимался любовью к мудрости. В результате возник любовный треугольник, квадрат гипотенузы которого была равен сумме квадратов катетов. Поскольку квадратов было три, но все они были разного метража, возник страшный конфликт бытового характера: Диоген подсчитал, что ему приходится меньше всего жилплощади и всех стал нецензурно обзывать, кидаться чем попало, за что его течение в философии и стали называть кинизмом.
Аристотелева истина
Известно, что Платон дал такое определение: «Человек — это двуногое животное без перьев». А народная мудрость гласит: «Если хочешь знать сущность человека, узнай, каков его идеал». Поскольку идеалом Платона было двуногое животное, да к тому же без перьев, извините, то кто же будет с ним дружить? Стоит ли тогда удивляться тому, что Аристотель так категорично отрекся от своего учителя: «Платон мне друг, но истина дороже» и прекратил дружить с этим двуногим. Итак, Аристотель предпочел истину, нежели друга в лице Платона. Но спрашивается, какую истину он имел в виду. Логика поможет нам ответить на этот вопрос. Аристотель говорит: «...истина дороже». Но дороже может быть только то, что продается! Следовательно, истина эта продается и к тому же может заменить друга. Ну, а что спрашивается, может и должен купить философ, чтобы яснее мыслить, чтобы вдохновиться и в порыве вдохновения подняться до состояния высшей мудрости, т.е. соединиться с Софией? Думается, никто не усомнится в том, что Стагирит, как истинный философ, полагал: «In vina veritas». Да, да истина в вине, она дороже всего, потому что вино не только заменяет друга, просветляет ум и пробуждает вдохновение, но и делает человека добрым: приняв стакан хорошего вина мы начинаем всех любить. Приняв второй стакан, мы начинаем замечать красоту мира, в особенности женщин, всех женщин. Приняв третий — сами становимся истиной. Тогда уж нам никто не нужен.
Записал В. Сабиров