из книги "Динамика пространства и время", глава 2 "Философия техногенеза в техносфере"
"Вторая суперструнная революция".
Три суперструнные революции последней трети ХХ века (модели мультиверса) мы качественно отделяем от предшествующих им и математически (и физически) родственных струнных теорий (описаний универсума) как деградацию техногенной науке в её обеднении истиной.
Но...что есть истина? И каковы её критерии вещном человеческом знании, носителем которого выступает язык: слов ли (вещей естественного исторического языка), формул ли и графиков, передающий оборазы бытия или его симвлоы в своих знаках. Что, наконец, есть есть знание как продукт схватыания смысла, пониманий, постижений человека, которые возмодны только в категориях опыта, у него есть несколько путей: есть опыт ума (и платоновская тралиция древнего материализма именно ему отдаёт философски-научное познание мира) и опыт эмоций, чувств (им близко поэтическое познание мира и в религиозной вере). А в философии и науке есть опыт скорее теоретический (постпрактический), а есть практический (посттеоретический, практикующий теорию).
Кроме того, путь человеческого познания есть эволюционно-исторический, то есть практический путь выживания человека в составе людей, в состав еэтьноса, всего человечества: путь антропогенеза, этногенезов, культурогенезы (а это значит: и моральной школы добра и зла, предмет которой в семьях передаётся как системы ценностей и атиценностей диахрональной культуры этноса поколениям в традициях, обычаях, в сказаниях и обрядах), так и экономического развития производственных социумов (и соответствуюбщих социальных: синхрональных культур)
В религизно-монотеического вида познании (прежде всего, мы в этом смысле считаем важнейшим христианскую ортодоксию) важнейшим считается воспитание и познание моральное как следствие отношения между Богом и человеком (скажем иначе: диалектическая эволюция) как человека, так и группы людей, так и человечества как той культурной среды, где человек, группы людей воспитываются, совместно в едином каленларе добра и зла живут, приобретая коллективный опыт, и познаёт.
А в пострелигиозном познании (когда многочисленные языческие религии сменялись атеизмом с верой матриализма, и прежде всего, в античной средиземноморской цивилизации - основе будущкей цивилизации европейской) с его верой материализма, наоборот: важнейшим в познании становится философия и наука когнитивная, предметная, о мире как таковом.
Судьбы религитозно-богословского познания, сменившегося постреолигитозным, не избежали и монотеические религии Откровения (авраамические), и христинатво в том числе. Но религии Откровенрия и в особенности хриатиснтво не прекратили своего живого бытия, оставаясь в развитой тезноцивилизациями религиями отдельных, в том числе и госулдарство-образующих этносов.
Именно когнитивная философия-наука, и затем естествознание с математикой, выделивщиеся своим предметно-прикладным храрактером (необходимым экономике и политике, а это средства выживания) из философии, выдвигает когнитивное содержание знаний на первый план научного изучения, оставляя вопросы морали только ряду гуманитарных дисциплин знания. Таковой становится в техногенной цивилизации (ей начало мы относим к началу первого тысячелетия до христианской эры, то есть к 2000 году от Рождества Христова это трёхтысячелетнаяя эра) наука богоборческая, европейская, а затем она же Новое время становится и мировой наукой, которую тезноцицилизация легко сблизила с философией и отдалила от религиозной философи и религии, её богословия.
Одна из важнейших задач нашего мировоззрения, взгляда на вещное человеческое знание, противопставленное знаемому как вещь описания (и слово вербального естественного языка есть вещь: единство своей априорной формы и апостериорного содержания) противопоставлена сущности, своему референту (таким сопоставлением и противопоставлением и становится истина) воссоздаваемого в этой книге может быть описана как следующая:
Религиозная философия науки, которая начинается с религиозной онтологии, должа вернуть в истории смысла человеческой жизни и смысла истории человечества приоритет морально-нравственной эволюции человек и человечества, так что когнитивное и предметное познание становятся вторичными, оставаясь важными.
И что весьма важно, характер вновь религиозного, посттехногенного и постатеистиеского, научно-философсого познания, как показывает уже эта книга, где детально рассматривается наука Хх технократического века, существенно меняется в сравнении с наукой богоборческой цивилизации, меняется с самих своих философских основ, и мир в научно-философском предстаёт новым, совершенно другим и объяснённым лишенным и догматического материализма, и мистики (и оставляя пути мудрости прежнего познания)
Таков и наш подход к природе вещи знания (вещи, производимой субъектом в теле-сознании человека).
Эта вещь, формой которой является априорная идея описания или смысла (в вещах первого и второго рода, создаваемых и потребляемых а уровне земных и небесных зон тела-созания человека, группы и человечества), в своём содержании заряжена энергией оценочных человеческих чувств и эмоцией в опыте индивидуальной и коллективной жизни, личного и общественного познания.
Итак, энергий самой жизни людей оценочных по шкале добра и зла, то есть энергии позитивной созидающей - добра и негативной разрушающей - зла.
Такова вещь знания (вещь тела-сознания), представленная в виде вербальной единицы живой речи и натурального языка: слова (и система вещей, струткура мировоззрения), этот хранитель живого опыта чувств и эмоций, проявленных при качественной оценке мира тем, кого Господь создал по своему образу и подобию соуправлять вместе с ним миром и жизнью, кто отдан злу и должен бороться со злом, познавая добро и зло по его плодам.
Вещи знания (тела-сознания), заряженные энергиями созидающими и разрушающими - суть семена добра и зла, которые затем восходят в мыслях и делах людей на поле двуединой реальности. И явно наблюдаемые созидания и разрушения, фиксируемые календарём радостей и бед, рождений и смертей, голода и изобилия, побед и поражений, строительства и роста экономики и её разрушения - всё это плоды от ранее засеянных семян, то есть само добро и зло.
Вещные знания прошлого (в словах литературных дискурсов: религиозной и научно-философской, художественной литературы, других плодов культуры и искусства) заполняют эпистемы этносов: архетипы исторической памяти целых поколений диахрональной культуры этноса, таким образом, не чистыми "эйдосами", как у Платона, а вещами, которые заряжены энериями "живых" эмоций и чувств людей ("чувствилища")
При рекапитуляции архетипов в универсум группового тела-сознания, форма вещи, несущая в себе идею "я есть" захватывает я-отождествление человека, который вопринимает как собственную и саму идею-форму, и её заряд энергии добра либо зла.
Более того, как ясно показывает история, огромные группы людей в коллективном или общественном теле-сознании могут быть оккупированы вещами от рекапитулирующих архетипов, и несут настоящему времени идеи, мысли, эмоции и чувства ранее живших людей (при этом распределяя эмоции настоящего в сети сервер-клиентского пространства-времени), воссоздавая циклами истории индивидуального и общественного бытия.
Примером может служить 1917 год в России с его двумя революциями. Альтернатива: 1922 год в Италии, 1933 год в Германии и Австрии, 1940 год в Румынии: эпицентры стран, где массовые тела-сознания были захвачены потоками коллективных эмоций от вещей национал-социалистической идеологии.
При тотальной "фашизации" первой половины ХХ века западных стран это были негативные энергии национального тела-сознания, проявленные в ксенофобии, эмоции расового и национального превосходства, агрессии (как и позитивные энергии при идеологическом прославлении лидера или нации) заново в иных предлагаемых обстоятельствах повторяя прежние сюжеты в событиях жизней настоящего времени универсума.
Именно так в школе народов некогда засеянные в поле групового тела-сознания семена зла и добра (проявленные в эмоциях и чусствах моральной оценки) становятся позднее в сходных моральных проблемах плодами.
Только религиозная философия и наука, описывающая от начала историю морально-нравственных взаимоотношений Бога, ведающего добро и зло, и человека, Бога и людей (а именно эта история лежит в основе смысла и бытия земной "школы народов", земного познания человека и человечества) способна избавить в конечном итоге традиционную европейскую философию знаний от платоновской абстракции: идеала истины как "чисто умственного" познания идеи, очищенного от "лишних", якобы искажающих, эмоций и чувств (идеал эйдосов и алетейи)
Следуя этом идеалу некоторые философы языка техногенных эпох пытались создать "чистый язык науки", сугубо рациональный, другие же, благодаря законам кибернетики вполне искренне считали алгоритм настоящим языком объективных знаний о мире и жизни (отчего различие между информацией и знанием исчезало)
Этой болезнью отчасти заражено и кантианство, и особенно для тех философов, а это материалисты, которые считают его философию нуменов и феноменов агностикой.
Долой объективизм истины и модель мира как "объективной действительности"
Новая религия-наука-философия, которая представлена в нашей книге, есть "деплатонизация" слов как вещей, в которых форма-идея есть только завязка смысла, определяемого содержанием вещей группового или же индивидуального пользования: зарядом живых человеческих эмоций (изобразительные вещи первого рода) и чувств (смыслоносные вещи второго рода)
Живые слова речи и мышления человека субъектно несут в своём содержании и живое содержание естественного языка как архетипа, сталкивая в настоящем смыслопорождении человека два потока жизни: настоящего момента "я мыслю" или же жизни людей (человека) прошлого от рекапитулирующих архетипов.
Итак, лишь религиозная философия и наука несут фундаментальное понятие субъективной истины. Это история живого чувствующего Бога-субъекта, Бога-Личности, который создал человека как сотворца и сотрудника, по своему Образу и подобию.
Но такой сотрудник подвержен грехопадению чувств и ума (связанных в умном чувстве и чувствующем уме), и потому ему предстоит на Земле нелегкий труд борьбы со злом в себе и других, и таким образом путь познания добра и зла по их зримым плодам.
Устойство же мира предметное (начно-философское в приближении к истине) познаётся человеком и людьми только по мере и в силу того, что им (и как) открывается путь к познанию блага, которым вечно живой Бог создал и управляет миром, жизнью и живым человечеством, историей бытия человека и земной цивилизации людей
И это невозможно в богоборческой цивилизации, которой путь к богопознанию закрыт, и это значит: путь к Любви, путь к Истине, которые только у Бога едины, путь к грядущему.
Каковы же пути технократической, материалистической науки и философии?
Динамика триединой реальности, где семена зла и добра вещей становятся плодами веществ, а для этого в двуединой реальности Земли происходит обмен веществ-вещей на вещи-вещества и наоборот (два вида перекодировок нейтрального кода информации), в обоих реальностях, для техногенного стремления к познанию "объективной действительности" неизбежно приводит в научных концепциях к следующим результатам:
Настойчивые поиски ученых-материалистов приводят к моделям научного языка, описываемого как объект квазиединой "действительности", хотя описываются, причем и количественно и качественно, именно объекты языка (в мультиверсе описательной реальности)
Такими объектами становятся нейтральные "агенты" или "акторы" действия, одни из которых имитируют субъект, а другие - объекты для этого "субъекта".
Такова в последней трети ХХ века и философская подоплёка для двух "суперструнных революций"
Самоцитирование о первой "революции суперструн":
"В чем дефект уже первой "теории суперструн", который теперь легко заметить?
В том, что прежняя "теория струн" есть описание квантитативного процесса. Квалитативный нельзя формализовать в квантовой физике, которая не оперирует понятием материальной информации времени, и "теория струн" пока ограничена адекватным описанием рекапитуляции архетипа в универсум.
Поэтому "теория суперструн", претендуя на описание полной машины управления с помощью нейтрального кода информации, описывает своответственные квантитивные процессы, которые происходят в глубинах описательной реальности тела-сознания, то есть процессы в мультиверсе языковой действительности"
Первая "теория суперструн" объединяет бозонную динамику (бозонная теория струн Полякова возникла ранее) с фермионной, оперируя только нейтральными кодами этих процессов"
Вторая "суперструнная теория" текущего года: М-теория Э. Виттена
Как известно, гигантская математическая работа над первой теорией суперструн (завершенно в 1984 году) помогла из множества мультиверсальных вариантов (встречались экзотические модели, требовавшие 26 измерений) только пять математически безупречных (но это не значит: безупречных физически) вариаций, а количество необходимых измерений снизилось до десяти.
Уже это требовало новой аналитической работы, чтобы показать, что шесть измерений не исчезают (вариант: они "сворачиваются"), чтобы свестись к четырехмерному континууму Эйнштенйа-Минковского, а пять возможных вариаций показать как частные (предельные) случаи единой теории.
Эта работа потребовала более десяти лет и удалась американскому физику Э. Виттену, которые назвал свою модель "М-теорией", рассчитав для неё одиннадцать измерений: 10 пространственных плюс одно хрональное измерение (позднее, в 1997 году, свершится и третья суперструнная революция Х. Малдасены из Принстонского университета)
Любопытна словесная игра для понимания того, что означает буква "М" в названии теории (автор этого не разъясняет), но так как авторы теории - далеко не всегда люди, которые считаются их основателями, эта игра с этимологией буквы имеет свой смысл.
По смыслу первая буква в названии М-теории имеет два важных толкования:
Во-первых, двумерная мембрана (частный случай браны в трёхмерном пространства), так как как брана является важнейшим инструментом М-теории
Самоцитата:
"Брана (часть слова "мембрана") есть гипотетический фундаментально многомерный физический объект контейнерного простраснтва-времени с размерностью, меньшей, чем размерность многомерного пространства-времени, в которое он вмещён.
Например, у одномерной точки нулевая брана, у двумерной струны единичная брана, а у инстантонного вакуума с размерностью нулевой, брана должна быть минус единичной. Именно таковы представления о бране в физической математике"
"Брана" теории "струн" и "суперструн" по смыслу есть при сравнении с теорией триединой реальности, модель структуры вмещаемого контейнера - физической метрики описательной реальности тела-сознания.
И её мерность определяется в структуре контейнеров пространства-времени физической метрики (с потенциальным осным хроносом) в архетипе описательной реальности (архетипы обмениваются энерго-информацией с универсумом), причем положительный знак мерности определяется вектором от прошлого к будущему.
Таким образом, минус единичность инстантонного вакуума можно понимать как шаговый отсчет назад в хрональной структуре контейнеров, взаимно вмещающих последовательно в эволюции системы: "пустой" промежуток между контейнерами пространства-времени (интервал) и есть инстантонный вакуум.
"Складки браны" можно отождествить с "историческими слоями" архетипа физической метрики, то есть отдельными структурами, представляющими собой двойственность вмещаемого и вмещенного контейнеров.
Второй смысл буквы "М" в названии модели - понятие недостаточности (англ. missing), комплементарное принципу браны в многомерности контейнеров.
Многомерное гипотетическое пространство-время отображает многжественность структуры контейнеров "мультиверса возможных миров в смысловой структуре физической метрики архетипа описательной реальности
Например, в структуре n-осного хроноса всегда недостаёт фактора хроноса мерностью n+1 (это хронос управляющей системы) К примеру, трёхосный хронос системы можно прелставить как четырехосный, если рассматривать данную управляемую систему в контексте действия системы управляющей в её неосевые моменты управления.
Десять пространствоподбных измерений М-теории означают соответственно десять уровней организованной сложности измерений для определения пространствоподобной структуры размещения "агентов" М-теории, а одно измерение хроноса (времяподобие) показывает один уровень сложности расчетного хроноса, который даёт некоторым пространствоподобным измерениям возможность "сворачиваться" в тройственную структуру минимально необходимых измерений эмпирического континуума.
"Агенты действия" в М-теории - модели мультиверса. Три типа дуальностей
М-теория считается объединением пяти предыдущих вариаций, которые предстают как предельные состояния одной 11-мерной структуры пространства-времени и связаны соотношениями, которые называют дуальностями неких квантовых чисел, причем известно три типа дуальности: T, S и U
Эти предельные состояния, способные ко взаимопереходам, назовём "агентами" системы. Согласно нашей модели, каждый "агент" есть действие одного контейнера во всей контейнерной системе, то есть некоторый "агент" должен обладать свойствами как вмещаемости, так и способности вмещать, некоторые же только вмещают или только вмещаются.
Соответствеными свойствами "суперсимметрии" должны обладать три типа дуальности. Посмотрим, соответствует ли эта идея М-теории.
Т-дуальность и S-дуальность
Грубо говоря, с точки зрения единства нейтрального кода информации (объединяющего формальные свойства хроноподобной и пространствоподобной мерности) Т-дуальность хроноподобна, а S-дуальность пространствоподобна.
Поэтому Т-подобные дуальности соединяют свойство линейности с цикличностью (например, "суперструна" должна обладать свойством сворачиваться, "наматываясь" на свою ось и при этом обретая своё "топологическое число", тогда её длина известным математическим соотношением связана с радиусом оси) и это символ перехода от циклического хроноса к линейному.
Подобные переходы "агентов" свойственны хрональным волнам материальной метрики времени-пространгства физического универсума подлинной реальности, когда в линейную моментно-импульсную моду (квалитативный хронос от причинной реальности) вмодулируются "винтовые" моды циклов от рекапитулирующих архетипов, и результирущий хронос становится линейно-циклическим.
Вообще "струны" могут быть как линейными (обладая разрывами бытия), так и замкнутыми в цикл, и обладают соответственно модами вибраций: в свернутом состоянии моды "винтовые", а в линейном - импульсные.
S-подобные дуальности линейны как пространство (заметим, что иногда физики ошибочно говорят о искривляемости пространства, тогда как есть смысл говорить только об искривляемости пространства-времени, что имеет особый хрональный смысл)
Если использовать универсальные свойства кода нейтральной информации для расчетных задач контейнерной структуры, можно сказать условно, что
- Т-дуальные "агенты" удобно рассматривать как линейно или циклически управляющие в неосевой момент контейнеры
- S-дуальные "агенты" есть контейнеры линейно управляемые в свой осевой момент.
U-дуальность
Двойная способность контейнера: вмещать и вмещаться, управляться и управлять. Это объединение возможностей обоих предыдущих "суперсимметрий", которые друг с другом никогда не коммутируют, так как неосевой момент управления и осевой момент управляемости контейнера всегда разнесены во времени-пространстве осного хроноса.
Приведенные описания соответствует функциям дуальностей в М-теории, которая обладает, таким образом, свойствами, гипотетически присущими мультиверсу контейнерного пространства-времени физической метрики описательной реальности тела-сознания, с осным хроносом.