Решила сюда поместить.
Читаю «Страсти ума или жизнь Фрейда» Ирвинга Стоуна.
Года три назад скачала из сети его «Толкование снов».
Вот из записей в дневнике: «Читаю З. Фрейда про сны. Идёт с трудом. Но худо-бедно одолела более 200 страниц и только-только стали просвечиваться хоть какие-то ясности. Вот про источники сновидений: «...во сне душа отрешается от внешнего мира и более чувствительна к состоянию внутренних органов>». «Вселенная возникает для нас благодаря тому, что наш интеллект выливает впечатления, получаемые извне, в формы времени, пространства и причинности. Раздражения организма изнутри, из симпатической нервной системы оказывают днем в лучшем случае бессознательное влияние на наше душевное состояние. Ночью же, когда прекращается чрезмерное воздействие дневных впечатлений, впечатления, исходящие изнутри, привлекают к себе внимание, подобно тому, как ночью мы слышим журчание ручейка, которое заглушалось дневным шумом. Как же может интеллект реагировать на эти раздражения, кроме как исполняя присущие ему функции? Он облекает их во временные и пространственные формы, неразрывно связанные с причинностью; так образуется сновидение». «Во сне человек проявляется полностью во всей своей оголенности и природном нищенстве. Как только он перестает применять свою волю, он становится игрушкой всех страстей, от которых в состоянии бодрствования его защищает совесть, чувство чести и страх».
Спорное утверждение - по себе знаю: во сне осознаёшь, что ты спишь и потому нет никаких "табу", но сделать что-то, чего ты не можешь наяву (взять чужое, например) - никаких делов, не возьмёшь. Совесть не спит и в твоих снах.
Фрейд использует теологический метод, то есть «душа» в его исследовании – это реальный факт. Приводит мнение работающих с той же задачей исследователей: «Сновидения – это выделения мыслей, подавленных в зародыше". «Человек, у которого была бы отнята способность грезить, должен был бы сойти с ума, так как в его мозгу скопилось бы множество непродуманных мыслей и беглых впечатлений, под бременем которых могло бы угаснуть то, что должно было бы внедриться в память в виде готового целого».
Сновидение (по Фрейду) служит перегруженному мозгу своего рода предохранительным вентилем. Оно обладают спасительной, разгружающей силой.
«...возбудителями сновидения никогда не становятся мысли, продуманные до конца, а всегда лишь те, которые, так сказать, копошатся в голове или незаметно или бегло проходят мимо рассудка ... Поэтому-то в большинстве случаев и нельзя истолковывать сновидения, так как причинами его являются чувственные впечатления прошедшего дня, не доведенные до полного сознания спящего».
Там много чего, но основной вывод: «Сновидение – осуществление скрытых желаний".
Читала даже не по причине что-то по сути узнать (как он понимает причину сновидений и их содержания), а из любопытства – новенькое хоть что-то появится? Потому что, если сначала (на основании дотошного анализа содержаний) Фрейд дал кое-какие доказательства, что в них явно видны впечатления предыдущего дня, какие-то неосознаваемые воспоминания из детства и исполнение желаний, то постепенно он вышел на ту самую дорогу, чем и знаменит: все сновидческие картинки – это символы цензурированных в бодрствовании эротических и сексуальных «артефактов»: всё, что продолговатое – это пенис, что коробчатое и со щелью – понятно что. Лестница – половой акт. Узкий коридор – воспоминание о собственном рождении. И т.д.
«Кто о чём, а шелудивый – о бане». Причём обоснование – такие притянутые за уши верёвки из воспоминаний, ощущений, впечатлений, разговоров – диву даёшься – неужели не видел начётничества?
Навскидку беру собственное сновидение, любое, которое вижу, и... – ну, не получается у меня сексуальной подкладки, хоть убей. Те же лестницы – я их раньше видела, как слетаю по ним, так радовалась – хоть во сне своими ногами сбегу. Или полёты – у него тоже в корне – мол, чувство, приближающееся к оргазму. Ага! В детстве во сне летаешь - какой оргазм у малыша?!
Главное, он отвергает совершенно провидческие мотивы во снах, или вот – как у мужа с появлением во сне матери перед поездкой в Хабаровск, или мои сновидения в год, когда не стало мамы.
И потом – он лечит неврозы. А это болезни сытых бездельниц или материально обеспеченных, озабоченных живчиков. У него попадаются сны, связанные с утолением жажды, голода, желанием облегчиться или испытанием страха. Но их мало, и они его мало беспокоят – из них трудно вывести сексуальную составляющую – всё и так объяснимо. Но как только содержательное сновидение, так непременно он находит в основе эротику или ещё какую-то ерунду, связанную с половой сферой.
Навряд ли я что-то получу новое. А задумывалось связать «толкование сновидений» с идеями Черниговской – мозг накапливает информацию круглосуточно. Что происходит в нём, когда наши чувства почти не работают, а информация идёт, нами не осознаваемая – работа внутренних органов, остатки впечатлений дня и недавних событий, которые мы не осознали, а они в памяти отложились, и мозг пытается их куда-то «пристроить», пихая в разные, уже скомпонованные "файлы".
На этом запись в дневнике закончилась. Теперь возвращаюсь к "Жизни Фейда". В ней уже его записи. Вот некоторые цитаты (то есть мысли самого профессора: «Исследования не должны сковываться рамками обыденной морали. В науке любая невежественность плоха, а любое знание хорошо. Как полагает Чарльз Дарвин, люди появились на земле давным–давно, миллионы лет назад, вначале мы ничего не знали об окружающих нас силах, Нo все эти миллионы лет человеческий мозг искоренял невежество и накапливал добытые трудом знания. Величайшее событие для человечества – найти что–то ранее неизвестное или необъяснимое. Каждая добытая крупица знания не может сразу, немедленно найти применение. И если мы что–то узнали, документально доказали и таким образом извлекли из неведомого, то это уже успех».
Ну, да. Не поспоришь. Только вот… Ты «открыл», а тут налетели несогласные с твоей интерпретацией и претензиями на открытие, и отбивайся иногда всю оставшуюся жизнь.
Далее: «В каждом городе есть своя бродячая группа неврастеников, бегающая от врача к врачу в надежде на чудесное излечение мнимой болезни. Блуждающая кучка с мигрирующей болью! Сегодня в голове, завтра в груди, на следующей неделе в коленной чашечке. Бесполезно изгонять боль из плеча или из кишок; это монстр, который появляется так же быстро, как быстро удаляет его врач. Но почему? Где причина? Тысячи умных, здоровых мужчин и женщин почему–то нуждаются в болезни, в чувстве боли».
Так «сумасшедший – что возьмешь?»
«Без размышлений жизнь была бы для меня скучной. Любой врач, достойный этого звания, должен продвигать свою науку хотя бы на сантиметр вперед».
Но есть врач (исцели!), и есть исследователь, жаждущий сделать открытие. И не приведи бог попасть на излечение ко второму.
Вот уже автор книги о моменте открытия подсознания: «То, что он теперь осознал, заставило его мысли мчаться в диком испуге, смущении, страхе, неверии в свои собственные наблюдения, в то, что видели его глаза и слышали его уши. На эту почву еще не ступала нога человека. Никто не осмеливался? За многие годы он немало прочитал о конфликте между Богом и Люцифером, и прежде всего в «Фаусте» Гёте. Он воспринимал спор между Добром и Злом лишь в символическом смысле, в литературном или религиозном контексте. Теперь впервые понял его содержание. Богом был сознательный, логический, ответственный ум, великая сила, которая вывела человека как биологический вид из моря, джунглей, зарослей и превратила в разумное, творческое существо. Дьяволом было неосознанное. Зло укоренилось, воцарилось в ничейной зоне, подходящей только для чудовищ, горгулий, рептилий; в прибежище отвратительного, зловещего, злокозненного, демонического, злоумышленного, вредного, опасного, злобного, низменного, проклинаемого, враждебного, среди отбросов и экскрементов вселенной; послушные прислужники зла готовы при малейшей возможности уничтожать, развращать, отравлять, парализовывать, разрушать. В таком проклятом месте не может быть Бога, науки, дисциплины, разума, цивилизации; не может быть почвы, на которую могла бы стать нога человека или которой человек мог бы доверить свой ум, не погрузившись при этом в пагубную грязь. Будучи однажды обманутым, может ли он вернуться к нормальному рассудку и обществу?»
Жуть открылась, вообще-то!
Снова Фрейд: «Истерики страдают … в основном от воспоминаний...наша психотерапевтическая процедура обладает лечебным эффектом… Это прекращает воздействие идеи, которая находилась в подсознании, создавая возможность подавленному аффекту высвободиться через речь».
(А аффект – по Фрейду – это «чувственное выражение идеи или умственного представления»).
Психоаналитика, получается, – это, прежде всего, дать человеку выговориться.
«Жаль, Бога отменили, - когда-то сказал мой Папа, ортодоксальный коммунист. – Совсем народ совесть потерял». А по мне – жаль, что исповедь упразднили. Чем она была, если не своеобразным психоанализом? При условии, конечно, что с духовником повезло.
Вспоминаю нашу беседу с психологом в 1990 (год смерти Папы), когда меня, говоря современным языком, "колбасило" не на шутку. Он же из меня тогда вытянул всю подноготную, выясняя, что со мною происходит. Не думаю, что беседа его удовлетворила (при вопросе "а как у вас с мужем?" - я впадала в ступор: "Что говорить этому постороннему и незнакомому мужику?" и снова поворачивала в безутешность по папе...). Лечение назначил транквилизаторами в усиленных дозах.
Но, как теперь понимаю, им применялась методика «разгрузить» страждущего от его проблем, вызванных бессознательными переживаниями, через исповедь, по существу.
Но… но…
Чем дальше читаю, тем больше у меня впечатление, что Зигмунд проецировал свои проблемы (сексуальные, в т.ч. – «эдипов комплекс») на всех своих пациентов.
Слушала очередную лекцию Черниговской, так она мимоходом довольно пренебрежительно отозвалась о понятии «подсознание», разработанного Фрейдом и «его последователями». И прозвучало понятия «кого-то», кто зачем-то создал мозг и у человека снабдил его сознанием (разумом). «Кто это?» - мол.
Фрейд такими проблемами не озабочен. Он задался вопросами – почему без органических повреждений у человека вдруг перестаёт нормально функционировать тот или иной орган. Пришёл к выводу о психических травмах детства (почему-то связанных с сексуальной составляющей), просыпающихся в период половой зрелости и выводящей из строя тот или иной орган. Это врачами классифицируется как истерия (интересно, что слово «истерия» по-гречески переводится как «матка») и часто переносится на половую неудовлетворённость. А поскольку для лечения этого заболевания требуются большие деньги (лечится оно разговорами с врачом, открывающему больному истоки его проблем и успокаивающему таким образом больного), то это болезнь богатых людей. Не могущие платить обходятся собственными ресурсами – волей или другими путями сами себя выводят из кризиса.
Вспоминаю свои мытарства в 73-ем году: нездоровье («диэнцефальный криз»- сказал доктор, дежурящий "по скорой") при отсутствии органических заболеваний. Относила на депрессию из-за не складывающейся аспирантуры, полную тогда мою растерянность. А читаешь историю жизни этого сексопатолога (он же пресловутую психоаналитику для своих проблем и разработал после "открытия" сексуальной подоплёки разных видов истерии) и думаешь: «А не женская ли у меня тогда была истерия из-за «неосознанных сексуальных проблем»?.. :/
Или всё же оттого, что я не видела для себя выхода из ситуации – я такая вся целеустремлённая и способная, - не состоятельна, как научный работник, теряю взаимопонимание с домашними – мужем, ребёнком, мамой, не справляюсь с бытом…
Всё же, думаю, основная моя проблема была та, что я занимаю не своё место в жизни и полностью потеряла контроль над нею в отношении себя. И любой рывок в сторону упирался в тупик – ни на кого нельзя было положиться. Муж не понимал меня ни граммочки (не было поддержки), родители были далеко да и не могли никак помочь, финансово были просто бедны и им тоже не хватало понимания; им было одно важно – чтобы я семью не разрушила. А я – даже хоти – не могла её «разрушить»: неблагоустроенная комнатка в дряхлом доме – не обменяешь на две, а с ребёнком снять комнату для меня в то время было не реально.
Выбиралась из этого несколько лет. Ушла из аспирантуры, получила второе высшее... А рождение второго ребёнка вообще явилось той «соломинкой», за которую удержалась –на 39-м году, со своей второй группой инвалидности, без никакого участия Мамы - всё это одолела.
Когда я сообщила Маме про беременность, почти с изумлением услышала: «Ты его не выносишь!» И это вот сомнение у человека, обязанного по определению меня понимать, как никто, и поддерживать - освободило меня от оглядки на неё и вообще родителей: «От них уже ничего в моей жизни не зависит. Как бы я на их взгляд не неправильно живу – я живу по своим установкам, возможностях и разумению».
И больше не было у меня таких депрессивных ситуаций, а если терялась, то быстро находила выход. И никакие «половые проблемы» не имели никакого значения.
Вот и делаю выводы об этих «проблемах подсознания, вызванных детскими травмами».
Деньги - это самый лёгкий путь к психологу вместо, чтобы напрячься и самому себя за шкирку, как Мюнхаузен, из болота вытащить. Выигрыш двойной – выполз (раз), закалился духом (два). И даже тройной – деньги целее и в зависимость от доктора не попал.
Каждый может, надо только напрячься.
А доктора… Любой человек, услыша проблемы ближнего, в первую очередь обращается к собственному опыту: «А я…» - и пошло.
У тебя голова кругом, прикидываешь – с какого боку бы к своим проблемам подступиться, а приходится (вежливость!) выслушивать чужую историю, которая в другой бы раз была занимательна, если бы хорошо и нескучно изложили, но для тебя сейчас она совсем некстати – ты другой!
ТЫ – ДРУГОЙ! Как бы тебе ни сочувствовал врач, священник, друг, но твоя ситуация – она только твоя, и никто не может «войти в тебя», стать тобой и выбрать тот путь, который подходит только тебе.
Даже Черниговская при всей её подкованности в работе мозга, советует то, что для меня, например, противоречит собственному опыту.
В первую очередь надейся на себя!
Дочитав «Жизнь Фрейда», полезла в Википедию. Вот оттуда цитата: «Несмотря на то, что влияние идей и личности Фрейда на психологию неоспоримо, многие исследователи считают его труды интеллектуальным шарлатанством[10]. Практически каждый фундаментальный для фрейдовской теории постулат был подвергнут критике со стороны видных учёных и писателей, таких как Карл Ясперс, Эрих Фромм[11], Альберт Эллис[12], Карл Краус[13] и многих других. Эмпирический базис теории Фрейда называли «неадекватным» Фредерик Крюс[en] и Адольф Грюнбаум[14], «мошенничеством» психоанализ окрестил Питер Медавар[15], псевдонаучной теорию Фрейда считал Карл Поппер[16]».
Ещё: «Джонс утверждал: «До того, как опасность наркотиков была определена, Фрейд уже представлял социальную угрозу, так как он толкал всех, кого знал, принимать кокаин».
Корякина пишет: «Культура, в понимании психоаналитической теории, основана на принуждении и запрете влечений, она есть механизм подавления первичных желаний, угрожающих обществу, она направляет инстинкты, в том числе и агрессивность, в иное русло, и именно поэтому культура, с точки зрения Фрейда, является источником психического нездоровья индивида».
«На основании многих исследований Айзенк приходит к заключению, что ремиссия без лечения («спонтанная ремиссия») развивается у невротических больных так же часто, как и излечение после психоанализа: около 67 % больных с серьёзными симптомами выздоравливали в течение двух лет. Исходя из того, что психоанализ не эффективней, чем плацебо, Айзенк делает вывод, что сама теория, лежащая в его основе, неверна, а также что «совершенно неэтично назначать его больным, брать с них за это деньги или обучать терапевтов такому неэффективному методу». Кроме того, Айзенк приводит данные, что психоанализ может оказывать и негативное действие на пациентов, ухудшать их психологическое и физическое состояние».
В общем, как я и предполагала, желание высечь своё имя в камне побудило Зигмунда поверить в собственно им выдуманную «теорию».
Но вклад в изучение психики людей с неврозами он без сомнения сделал.
Не исключено, что некоторые больные подпадают под его теорию («эдипов комплекс», сексуальные травмы детства…), но лишь часть...
А чего озаботилась? Всё больше знакомых из младшего поколения зачастили к психоаналитикам – и – да – ходят месяцами, как на работу, пробивая существенную брешь в личном бюджете без видимого результата.
(Ассоциации-ассоциации: вспоминается сцена из «В бой идут одни старики». Молодой лётчик из пополнения пытается сделать гимнастический кувырок через голову. Никак! Подходит командир старше раза в два, снимает фуражку: «Подержи!», легко кувыркается в воздухе, забирает фуражку и с комментарием «Слабак!», идёт дальше).