Признаюсь вам честно, до изучения биографии тележурналиста Михаила Кожухова, ничего не знала о Чили и о Пиночете, кроме того, что рядом Аргентина и нам с мужем нравится чилийское красное сухое вино. О фильме «В Сантьяго идёт дождь» слышала, но не смотрела. Моё поколение - поколение родившихся в конце 1980-х – этот фильм уже не застало. Спросила мужа – он старше меня - сказал, что фильм серьёзный тяжёлый и мне его лучше не смотреть.
Раньше по телевизору показывали передачи про путешествия с журналистом Михаилом Кожуховым. Мне эти передачи нравились и когда их перестали показывать по телевизору, я стала их смотреть в интернете на авторском сайте журналиста. Тогда – году в 2012-2013 – авторский сайт представлял собой каталог видео о путешествиях и форум. На форуме было пустынно. Никто ничего не писал и не комментировал кроме самого автора, который делился унынием по поводу затянувшейся полосы невезения: с федеральных каналов «ушли», тяготит невостребованность, вот де эфир занимают случайные серые личности. Настроение у журналиста было примерно такое, как на фотографии из приглашения на встречу с Кожуховым, как автором книги «Путешествие, которое никто не повторит» на сайте «Московского дома книги» на Новом Арбате.
Если бы вы знали, как я в душе сопереживала, сочувствовала и готова была подписать любую петицию о возвращении эфиров журналиста на федеральные каналы. Муж смотрел на мои пламенные демонстрации и воззвания к народу на кухне спокойно и как-то скептически. Вскоре я заинтересовалась биографией журналиста. На 180 градусов поменяла своё мнение о нём и стала предпочитать передачи других телеведущих. Михаил Кожухов? Да, талантливо. Да, остроумно. Ну, и что. Я не буду поддерживать творчество человека, который сказал Пиночету: «Господин генерал, хочу попросить у вас прощения за все, что я написал о вас, когда был молод и находился под влиянием коммунистической пропаганды».
Ни для кого не секрет, что после «перестройки» демократами стали многие журналисты с коммунистическими партбилетами. Сам Пиночет говорит в интервью М. Кожухову в ответ на его извинения (цитирую публикацию «Сноба»): «(…) Авторы сочиняли эти легенды, потому что им платили зарплату. Если бы они писали обо мне правду, их попросту выставили бы вон. Так у журналистов всегда: они должны писать то, что им скажут».
Кожухов не обижается. В публикации на страницах «Сноба» представляет читателю Пиночета непонятым оболганным героем капитализма, который столько много сделал хорошего и почти - на самом-то деле – ничего плохого. И Пиночет вовсе не Пиночет, а мультяшный «Бармалей», и людей-то погибло не так уж и много, и чудо-то экономическое лично Пиночет совершил, а не США сняло со страны негласную экономическую блокаду после устранения коммунистов. А, история с Луисом Карваланом – так, вообще, только поржать. Неудобные для публикации чудовищные подробности событий тех лет корректно грамотно замалчиваются, умаляются или представляются в карикатурном виде. Откровенно хвастается тем, что акценты в его сенсационном фильме со знаменитым интервью, были поставлены таким образом, чтобы зритель был на стороне Пиночета: «Следом за интервью с Пиночетом стоял монолог старой женщины, вдовы члена ЦК компартии Чили, пропавшего без вести. «Пусть его имя будет проклято в веках! Пусть он устанет хоронить своих внуков!» — говорила она… Но ее проклятий уже никто не расслышал».
Продолжаю читать публикацию М. Кожухова в «Снобе» «Как я просил прощения у Пиночета» от 09.06.2014. Автор пишет, что на момент интервью, он был «большой начальник — редактор международного отдела «Известий»». Согласно «Википедии» - собкор «Известий» в Латинской Америке. Извинения официального представителя «Известий» привели к международному скандалу: «РОССИЯ ПРОСИТ ПРОЩЕНИЯ У ПИНОЧЕТА!». Далее описание перипетий в окружении коллег, которые не так тонко, как он, почувствовали направление ветра перемен и по старой памяти говорили то, что им говорили говорить раньше. М. Кожухов, в отличие от них, смог предугадать заранее желания тех, кто даёт разнарядки журналистам. Чуткость Михаила Кожухова к тенденциям нового времени была оценена. Однако инерции истории с Пиночетом – дивидендов - хватило не так на долго, как журналисту хотелось бы.
На сайте http://www.specnaz.ru в разделе «Журнал «Разведчикъ»» размещена публикация Михаила Леонтьева «Миссион комплита». Практически хвалебная ода герою капиталистического труда Пиночету. Как бы ответом на эту публикацию на этом же сайте: «Как убивали Виктора Хару» Ольги Егоровой и «Не увлекайтесь Пиночетом!» Евгения Павлова.
Если Аугусто Пиночет был оболганным героем капитализма, который совершил экономическое чудо, то почему в 1998 году в капиталистическом мире началось его уголовное преследование, которое закончилось только с его смертью в 2006 году. Пиночета поэтапно лишили сенаторской неприкосновенности и иммунитета от преследования.
Если Аугусто Пиночет был оболганным героем капитализма, который совершил в стране экономическое чудо, то почему власти уже демократического капиталистического Чили в 2018 году судили девять отставных чилийских военных за участие в трагической гибели Виктора Хары? В июне 2016 года капиталистические США судили другого бывшего офицера чилийской армии, участвовавшего в убийстве Виктора Хары?
«Господин генерал, хочу попросить у вас прощения за все, что я написал о вас, когда был молод и находился под влиянием коммунистической пропаганды». В 2003-м году в демократическом Чили стадион, который при Пиночете был превращён в концлагерь и на котором был убит Виктор Хара, был назван именем знаменитого певца. Происки коммунистической пропаганды, наверное.
История о том, как бывший коммунист энергично внедрялся в "свои" среди капиталистов. Сильно переиграл переплюнув с энергичностью самих капиталистов. Случись, вдруг, снова коммунизм, наверняка скажет, что вынужденно был двойным агентом.