Пожалуй,. это главная из собственно марксовских и самая неправильная из его идей. Собственно все почти идеи Маркса – не его: там от Гегеля, тут от Адама Смита. Материализм тоже от кого-то и не только от Фейербаха. Он уверяет, что все эти умные теории он а) поворачивает в сторону материализма и б) наполняет классовой сущностью. То есть, Маркс собрал всю модную по тем временам чушь, согласился с ней по существу (диалектика-развитие, материализм, экономика, социализм), но всем им дал «незачёт», так как "зачет" - это «материализм» и «прогрессивность пролетариата». Идея социализма выходит из политэкономии, мол, если рабклассу дать более высокую зарплату и влияние на производство, то производительность труда увеличится. Объяснения тому вполне логичные, но не факт, что рост производительности зависит исключительно от энтузиазма рабкласса. Кое-где в «Капитале» Маркс вообще пишет, что прибавочная стоимость возникает из времени, затраченного рабочим (как в рассказе В. Шефнера «Скромный», где некий гений сгущал время, делал из полученного пепельницы и продавал на базаре к качестве самозанятого).
От труда, конечно, и особенно в начале 19 века многое зависело. Но капитал (взята мысль у Н. Белозерова) состоит из семи составляющих, то есть из семи трендов, которые влияют на появление добавленной стоимости: 1) основной капитал, 2) финансовый капитал, 3) природные условия, 4) административный «капитал», 5) соцкультбытный контекст, 6) трудовой капитал, 7) инновационный капитал. Все виды капитала необходимы. Труд отнюдь не важнейший (максимум 1/7). Важнейшим видом капитала является, пожалуй, инновационно-интеллектуальный капитал. Марксу (из-за его революционной драчливости) нужна антитеза рабкласс-буржуи) . То есть, научность или философскость «Капитала Маркса» почти нулевая (может лишь материалы производственных событий интересны, как историческая хроника) .
По той же причсне Марксу нужна война материализм и идеализма. Это ещё больший бред. Идеи и материальная реальность.
«Идеализм» - философия, теоритичность.
«Материаиализм» - это реальность, история, естествознание.
Абсолютность, фундаментализм идеализма – это игра ума, в лучшем случае математика или формальная логика. Возможно, что логика – разновидность математики.
Диалектическая логика – марксистская бредятина.
Чистый, бессистемный материализм – это нагромождение мусора.
То есть, «физике» нужны теория, метафизика, порядок.
Идеализму нужен материал, чтобы не улететь.
Профессионально-замороченные математики «страшные и несчастные» люди, хуже технарей. Потому-то и критикуют идеализм, что он полон начетничества. У физиков историков проблема - идиотитческий фетишизм. Идеалистам же не нужна реальность. Ни реальность, ни суммы денег как Грише Перельману. Идеалист-математик жаждет побывать в филармонии. Носовский- Фоменко ринулись в исторические анналы, играются в историческую лингвистику. Но математика прорывается из всех щелей. Теория у них вполне гениальная. Возможно математический инфантилизм им и позволил проигнорировать исторические догмы, но когда использовать историческую или лингвистическую полемику им также не дано как и и их оппонентам. Такая печалька.
Открытия в области математики происходят не из-за привязанности к аксиомам, а от соприкосновенья с реальностью. Николай Лобачевский заметил, что в реальности плоскость скорее несколько прогнется, чем останется идеальной эвклидовой плоскостью. То есть, плоскость в реальности или шар, или тора (отсюда Вам и Пуанкаре).
Идея, что идеализм нам не нужен - бертран-расселовская галимотня, как бы его образ «розового единорога» не был фильдиперсов.
С одной стороны, идеализм и идеализм две стороны одного и тог же. С другой стороны, есть формы монизма – только мой изм.
В западном либерализме то же самое, только классовость друга и сужает «реальность» в другой точке. Марксу также нужна война. Мы мир насилья разрушим. То бишь, мы мир разрушения изнасилуем. Маркс прозвездил, тем не менее. Скорее всего, потому что на научность, гегельянство, и немецкие «выворачивания вывернутого» никто не обратил особого внимания (разве, что Ленин в шалаше с занудой Зиновьевым ) . Прикинули: «Хорошо, что Карл украл немецких классиков их премудрости для контр-экспроприаторской революции, типа: раздайся грязь - наука за нашинских» .
Сейчас хвилосохвия особого вредного влияния, вроде бы, не имеет. Но всё же философия нужна, и если вирусы марксизма (который разновидность мелкобуржуазной антинаучности) не потревожить, то они будут мешаться под ногами.