Рецензия на «Сенсация! Талибан. Закон дышло! И что же вышло?» (Алексей Горшков)
Но самое интересное! Лавров заявляет тоном великого праведного совка (чрезвычайно лживого, конечно), что США провалили свою миссию в Афганистане! Вот, провалили, и все! Позорники, короче, и слабаки! А мы-то как там жару давали, ого-го! А они, так себе, ни ума ни цели, ни результата! Только убийства и... окончательное разорение страны.
А что, интересно, уважаемый Горшков думает о том, чего добились американцы своей "миссией" в Афганистане? И что они там провалили, если Лавров теперь вещает (лжет!) на них как очень правильный знаток таких дел? А, может, сам ни хрена не соображающий, зачем американцы сотворили свою такую "миссию"?? Да и кто знает?
Неагент09 10.07.2021
"Уважаемый Горшков, честно говоря,не понял "утверждения" автора отзыва, что он (*Горшков) "думает о том, чего добились американцы своей "миссией" в Афганистане?" Об этом - ни слова в моей публикации! Буду признателен всем рецензентам за более корректные высказывания...
Алексей Горшков 13.07.2021
Данная рецензия на статью А. Горшкова пусть будет не «корректной». Но это ничто по сравнению с содержанием статьи, которую в общем можно отнести к разряду «пустомельных», что никак не хотелось тогда сразу ставить в укор уважаемому автору прямо «разгромной критикой» его не очень-то принципиально важную позицию.
Но автор выразил желание получать «более корректные высказывания» по статье, чем мы его и порадуем сейчас же.
Ссылка на журналистку и правозащитницу Марину Литвинович , которая «подала жалобу в ЦИК, требуя не регистрировать список «Единой России» в Госдуму из-за контактов члена ЕР, главы МИД Сергея Лаврова с террористической организацией Талибан, запрещенной в России, решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года..», совершенно не состоятельна и
слишком доверительно ошибочна, чтоб так поспешно разразиться статьей «Сенсация! Талибан. Закон дышло! И что же вышло?»
То есть, автор повторяет высказанную журналисткой «насмешку»», если ни сказать глупость, с целью уколоть лишний раз власть в ее (извечно) больное место по этой части, но не поддающуюся какой либо серьезной трактовке по существу.
Тем самым у А. Горшкова получилась статья на эту тему не как в насмешку, а более чем серьезная, из чего следует: «Как ни крути, а скандал не удалось замять! И Кремль был просто вынужден отреагировать на этот скандал». Мало того, еще и либеральные СМИ подхватили этот очередной «неблаговидный упрек» власти РФ и пошло злорадное тявканье, лишь бы ей, власти, снова неудобно стало. А досадить этой власти хоть чем-то, а то и всерьез напугать, уже никогда и никому так не удастся.
Почему же давно существуют «связи с с террористической организацией Талибан, запрещенной в России, решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года..», можно объяснить просто и представитель Кремля Песков так и сказал: «Безусловно, Владимир Путин в курсе. Контакты необходимы на фоне того, как напряженно развивается ситуация в Афганистане».
Но это «почему» подобными комментариями не исчерпывается.
Почему? Да потому что Талибан воюет с американцами там, у себя, а это считается сверх важным и очень отрадным фактором для власти РФ. Говоря более открыто, все, что направлено против США и наносит хоть какой-то вред ее политике в мире и даже убивает американцев путем террористических актов и ведением боевых действий — это для власти РФ просто неимоверно сладостная прерогатива на укрепление своей, пусть пока призрачной, но заявленной против них тоже как бы не слабой «полярности» в мире.
Пусть то будут даже признанные людоеды, садисты, страшнее коммунистов с фашистами, но они всегда будут нам желанные гости и друзья, если сопротивляются и даже воюют с американцами. Им оказывается помощь и связи путем тайных переговоров и открытых делегаций все больше крепнут.
Это главное, но не только этим можно объяснить связь Кремля с Талибаном, чему какой-то там закон не помеха, потому что он не про них.
Так заведено с советских времен. Все, что в мире настроено против американцев - это оправдано нашей политикой на то же самое и считается положительно сверх законным, то есть законов таких нет, чтобы препятствовать оказанию помощи «прогрессивным странам» рвущимся к свободе и независимости от колониальных притязаний Запада.
И то, что конкретно касается «связи с с террористической организацией Талибан, запрещенной в России, решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года..», то по нынешнему времени правомерно и актуально просто до нельзя.
Да только вот незадача, журналистка, заявившая... а за нею и А. Горшков не видят разницы между заинтересованными в таких связях отдельными лицами или группой лиц, к которым сразу же применят этот закон, и нашими российскими архиважными государственными интересами.
То есть Лавров вступил в контакты и наладил связи с с террористической организацией Талибан, запрещенной в России, преследуя только государственные интересы и под это есть законы поважнее, касающиеся безопасности РФ. И ни чего там личного нет и не может быть, чтобы обвинять Лаврова в связях вопреки закону, запрещающему что-то там, когда государству явно идет угроза более чем серьезная и чреватая...
Чтобы было понятно, вступать немедленно с Талибаном в переговоры - это насущная необходимость, касающаяся безопасности наших граждан и целых стран того региона. Как тут еще объяснить, что обстановка сверх важная и требует усилий со стороны Кремля просто чрезвычайно скоро направленных в наведение контактов. И «насмешки» в упрек по не соблюдению закона, тем более такие нелепые здесь не уместны, хоть ты как выступай от имени закона единого для всех. Ясно, что Лавров здесь полностью преследует государственные интересы, в чем, кстати, законы нам в большинстве неведомы, особенно по линии ФСБ, на обеспечение этой самой государственной безопасности.
Но вся история, к примеру СССР, говорит о приоритете каких-то интересов даже над самой Конституцией, что хорошо проявилось и в наше время, как хватали мирно стоящих по на месте граждан, избивали их, волокли в автозаки, судили и т. д. И расправа с отравлением и арестом Навального все к тому же - настоящая оппозиция как угроза «проворовавшейся власти» плотно и безраздельно соотносится только с покушением на целостность государства в угоду «агрессивным замыслам» Запада. Отсюда и законы на запрет с признанием «Фонда борьбы с коррупцией», штабов Навального*, а также «Фонда защиты прав граждан» экстремистскими организациями». Жутко опасные это организации, а власть торжествует на соблюдении подобных законов просто феерически!
В остальном, что вытворял Сталин над народом (преследуя личный интерес для укрепления культа своей личности и ставя коммунистическую идеологию выше всех законов), и вся власть коммунистов почти также в течении десятков лет ставила «партийные указы» выше любых законов вместе с Конституцией - все это представлено запредельным (по большинству кровавым!) калейдоскопом в нарушение всех норм и правил с законными правами граждан во имя каких-то несбыточных целей. А право народа на правдивую информацию полностью было загашено замалчиванием, извращением фактов, сумасбродными выдумками с клеветой на все, что думает иначе и т.д.
Вот в чем надо бы проявить сноровку на разоблачение и по ныне существующей формулы, что для Кремля «закон, что дышло: как повернёшь, то и вышло....».
Однако, повторимся, в данном случае Лавров поступает по прямой своей обязанности на срочное выяснения отношений с неясным пока, но очень опасным и сильным противником. Или вы хотите, чтобы эта неясность при соблюдении упомянутого закона на высокомерное презрение к ним переросла в конфронтацию с началом военных столкновений, и далее получайте «грузы 200» просто по возрастающей, как уже с ними было?!..
Следовательно заголовок статьи А. Горшкова «Сенсация! Талибан. Закон дышло! И что же вышло?», как и сама статья, не дают объективной картины сегодняшнего серьезнейшего положения с Талибаном ни на йоту, а только вторит беззубой критике на власть, как в «насмешку» по типу «бла, бла, бла...».
Поэтому и не хотелось впрямую говорить об этом А. Горшкову в рецензии на его статью. Но выделить действительно из ряда вон важное заявление Лаврова о «провале миссии США в Афганистане», как бы в настоящий предмет для интересного разговора уважаемому автору вышло само собой против его слабо несущественной на эту тему статьи, что не должно было показаться таким уж в неадекват странным.
А здесь прямо возмутиться есть чему. Когда оголтелый пропагандист Соловьев дает такие определения на действия США в Афанисане, как «провал», «трусливое бегство», «поражение от бессилия», «хищнику обломали клыки», то это одно, и его ни в чем нельзя упрекнуть. То есть, это законченный помешанный на всех существующих оскорблениях к миру и отдельным гражданам лжец и тот еще мудило от совковой (кремлевской) ментальности, замешанной на лютом антиамериканизме.
А вот Лавров должен давать более точные и взвешенные сведения о «миссии американцев» в Афганистане. Насколько они там повоевали удачно или неудачно, и ради чего? А сказать «провал», словно бы повторяя мерзотные глупости Соловьева на США , это... ну просто очень извращенно плоско и неубедительно.
Тем более в сравнении с действиями советской армии в Афганистане.
В результате этих действий было убито до 2 млн. мирного населения Афганистана, а покалеченных сколько, особенно детей!? И 6 млн. беженцев к тому же!
А сколько мирного населения было убито американцами в сравнение и какие еще есть злодеяния, чтобы так твердо и с азартом заявить о «провале», а значит пусть будет прямо «кровавой миссии» США в Афганистане.
Или, на чем он еще основывает такие заявления? Почему «провал», а не закономерный уход после решения каких-то задач и всех попыток что-то устроить полезного и жизненно необходимого там для народа Афганистана - вот что интересно знать. Или «провал» по лавровски надо понимать, как неудавшуюся попытку полностью завоевать Афганистан, поделить там все, чтобы качать оттуда ресурсы и непременно всех обратить в рабство?
Но такой план «доподлинно» известно, хотя бы от того же Соловьева, существует только в отношении России и больше ни к какой стране это не применимо. Только на Россию американцы так зарятся, выстраивают такие планы и все ближе продвигаются к наши границам всем агрессивным блоком НАТО!
И, что, интересно, сами американцы думают, подводя итоги своего почти двадцатилетнего присутствия в Афганистане?
Но это тема для отдельной статьи... Написать которую вряд ли кто так откровенно правдиво решится.