Это научная книга по психиатрии и психологии. Но она отличается от всех тех, что Вы читали (если читали) ранее. Здесь не будет ссылок на литературу с циферками. Вообще сразу скажу, что бОльшую часть информации, доныне известные медицинские факты я черпал из электронного учебника для студентов СПбГМУ им. Акад. И. П. Павлова (вот ссылка: а также из учебника Н. Н. Иванца и соавторов.
Многие же факты брались просто из моей общей эрудиции, и назвать источник их появления там мне затруднительно, как подавляющему большинству из нас было бы сложно сказать точно, откуда им известно, что, к примеру, Луна – спутник Земли, а трамваи работают от электричества.
У меня нет очень глубоких образовательных знаний в области психиатрии с психологией, но я уверен, что почти всё написанное ниже имеет научную новизну. Если такое вступление не заставило передумать прочесть – тогда вперёд!
Прежде всего, нужно определиться, что вообще считать верной научной теорией.
Я предлагаю использовать следующие критерии, порядок отбраковывания. Множество теорий, гипотез проходят через три фильтра, ступени отсеивания. Первый(ая) – самый(ая) важный(ая), далее – по убывающей.
1. Не должно быть ни одного факта, ни естественно встречающегося, ни экспериментального, ни формально-логического, который бы противоречил теории/гипотезе.
2. Из множества теорий/гипотез (удовлетворяющих первому пункту) верной (верными) следует признать ту (те), которая (которые) объясняют больше всего фактов, более универсальна(ы).
3. Если после фильтрации по первым двум пунктам остаются 2 и более теорий, то верной следует признать ту, которая наиболее проста.
Немного о фактах
Факты, неизвестные ранее, которые мне удалось экспериментально установить:
1. Одна из основных психиатрических патологий – шизофрения. В переводе с греческого этот термин означает «расщепление души», «расщепление ума, разума». У данной болезни множество различных форм и проявлений, о многих будет сказано в этой книге ниже. Сейчас же считаю нужным привести установленный мною факт: эффективный метод психотерапии шизофрении – вербальная (т.е. словесная) мыслительная деятельность. Больной должен мыслить словами, строить речевые конструкции. Причём если это будет не вслух, про себя, то эффективность будет выше. Хотя и «звучные разговоры» (не обязательно даже с кем-то, с человеком) тоже помогают. При этом не так важно, о чём думать. Важно:
- Стремиться разговаривать постоянно (главное). У каждого человека постоянно говорить про себя (вербально мыслить) никогда не получится. Иногда человек говорит вслух, иногда «задумывается», переходит на невербальные мысли. Но всякое время, когда этого не происходит, следует стремиться разговаривать про себя (вербально мыслить). Это полезно не только для психотерапии (и профилактики) шизофрении, но и для того, чтобы справиться с стрессовыми ситуациями, «эмоциями», неврозами. Просто, чтобы сконцентрироваться на нужном, важном.
-«Не терять мысль», т.е. не перескакивать с мысли на мысль. Вербальное мышление должно развиваться последовательно. Смена направления словесного потока в голове, конечно, всегда будет встречаться («Не то думаю», «Не о том размышляю» и т.д.), но при этом такие переходы должны развиваться последовательно, одна мысль сменяться другой постепенно. Т.е., например, если сейчас человек размышляет над решением задачи по математике, и через мгновение резко о собственном ужине, а потом вдруг обратно о задаче, и каждые таки мыслительные обрывки крайне коротки, то это не хорошо. А вот если мысли идут сначала долго о математической задаче, которую в конечном итоге удаётся решить, затем появляется: «С задачей я справился, наверное, можно и поужинать теперь»…, то это будет вести к психическому оздоровлению гораздо сильнее.
При этом, чем больше человек мыслит, разговаривает про себя, тем более он аутичен. Происходит замыкание нейронов внутри мозга, реверберация (условно «хождение по кругу») нервных импульсов, что и есть основная суть данной особенности указанных людей с точки зрения связей клеток в мозге.
И частую аутичность при шизофрении иногда стоит относить к методам борьбы, самооздоровления мозга в связи с «расщеплением души».
2. Успешной борьбе с шизофренией также способствует тренировка внимания. Самое простое – к примеру, стараться долго смотреть в одну точку, не переводить взгляд. Это будет вести к оздоровлению психики. При этом давно установлено, что при указанной патологии, как правило, появляется дефицит внимания, оно слишком часто переключается. Таким образом, данная связь работает и в обратную сторону.
Этот пункт связан и с предыдущим: при потере «словесной нити мышления» также происходит переключение, сбой внимания.
А аутизм также сопровождается способностью и желанием человека к длительному удерживанию внимания. Это показывает, что ведущие к реальному аутизму вещи являются при этом психотерапевтическим лекарством от шизофрении.
3. Сдерживание в себе того, что обычно называется «импульсами ид, подсознания» (голод, жажда, мочеиспускание, желание убрать прислонённую к горячей поверхности руку, сдерживание эмоций и т.п.) УЛУЧШАЕТ психическое состояние больных шизофренией. Исключением является только сексуальные, половые импульсы, тут обратная картина. И то это касается, в первую очередь именно полового акта, а не мастурбации. Последняя не ведёт к психическому оздоровлению. А вот воздержание «даёт отпор шизофрении» в некоторой степени (хоть и меньшей, чем секс).
Да, больные шизофренией часто, как говорят, «сдерживают», «хранят в себе» эти импульсы. Но это вовсе не означает, что это самое сдерживание есть причина патологии. Можно вспомнить про установленную давно связь шизофрении и частого курения. Вроде было очевидно, что курение – какой-то способствующий фактор. Но более поздние исследования показали небольшое положительное влияние этого процесса на мозг больного. Т.е. больные как бы лечатся сигаретами. Конечно, наверняка про табак ничего утверждать нельзя, например, это может быть какой-то избыточной компенсаторной реакцией на один или несколько компонентов табачного дыма, но этот пример важен, так сказать, как образец.
Сдерживание желания помочиться, совершить акт дефекации, сдерживание эмоций и прочее в эксперименте улучшали состояние больного. Очевидно, организм, мозг, подсознание и сознание, как бы понимая наличие патологии, стремятся от неё избавиться, способствуя этому самому сдерживанию, которое, в свою очередь, способствует улучшению состояния.
Ещё пример для понимания можно привести такой. При инфекционном воспалении резко активируется иммунитет, в частности, повышается уровень лейкоцитов. Если провести незатейливое исследование, то можно легко установить связь между активацией иммунной системы, повышением уровня лейкоцитов и наличием инфекционного воспаления. Конечно, первый вывод, который можно было бы сделать, не зная сути работы иммунитета и его назначения, – причина воспаления – активация иммунной системы, в частности, повышение уровня лейкоцитов. И только «копнув поглубже», разобравшись во всём, можно понять, что всё указанное - «контрудар» организма, направленный на борьбу с патологией.
Психиатры часто определяют глубину психического заболевания, в первую очередь шизофрении, например, по тому, сдерживает ли человек свои естественные физиологические позывы (например, на мочеиспускание). Но, как мы поняли, такой подход не вполне корректен. Сдерживание физиологических потребностей (кроме половых) – защитная реакция организма против психического расстройства. Конечно, в идеале, чтобы не было вообще никакого психического расстройства и связанного с ним сдерживания. Но если психическое заболевание уже есть, то наличие сдерживания позывов (на мочеиспускание, например) будет положительным сигналом, говорящим о том, что мозг, организм сопротивляется проблеме. Аналогично тому, как при наличии значительного гнойного воспаления повышение уровня лейкоцитов, активация иммунной системы – тоже положительный сигнал, говорящий о том, что организм активно борется с болезнью. А вот отсутствие сдерживания позывов при имеющейся шизофрении – очень негативный сигнал, говорящий о том, что организм с болезнью не борется, как если бы при наличии значительного гнойника не было бы активации иммунной системы.
Также вновь необходимо отметить, что малой восприимчивостью к внутренним физиологическим позывам, «сдерживанием импульсов подсознания» характеризуется и аутизм. И индивиды с ним, соответственно, имеют своего рода повышенный иммунитет к шизофрении, другим психопатологиям.
4. Всякий стресс способствует УЛУЧШЕНИЮ состояния больного шизофренией, вероятно, и большей частью других психических патологий. Стресс может быть любого характера: половой акт, сильный холод, боль и т.д. С этим пунктам тесно связан предыдущий, т.к. «сдерживание в себе» желаний помочиться, поесть (голод) и т.д. по сути, тоже стресс. Известен старый способ успокоения больных – 7 влажных простыней – помогает психическому оздоровлению. Всё это сильнейший стресс.
При этом иногда при шизофрении через всевозможные страхи, страшные, неприятные галлюцинации, голоса в голове, необоснованное экстремальное поведение, стремление нанести увечье себе и прочее, связанное со стрессом, мозг может находить «путь к лечению», мотивироваться таким образом и дальше «слышать голоса», наносить себе увечья т.к. всё это является сильным стрессом и будет вести к оздоровлению. Подробнее об этом читайте ниже в разделах «Псевдогаллюцинации, галлюцинации, идеаторные автоматизмы и мыслительные операции» и др.
При этом нельзя не отметить, что особо сильный пережитый стресс может быть и неким провоцирующим фактором, триггером начала заболевания. Но правильнее будет говорить, что причиной служит не сам стресс, а процесс внутри мозга, нейронов, возникающий при таких ситуациях; психическое, нейрофизиологическое, мыслительное восприятие экстремальной ситуации. А само это общее физиологическое явление, напротив – как некая защитная реакция в т.ч. и для психического здоровья, некое лекарство.
При подобном патологическом восприятии стрессового фактора человек может начать уходить от него, реальности. Ключевой механизм здесь, очевидно, кроется в том, что человек перестаёт последовательно мыслить, сигнал в цепочке нейронов в мозгу прерывается, когда доходит до этого неприятного стрессового факта. Он старается не осознавать его таким образом. В последующем это может переходить в ещё большее ограничение вербального и не вербального мышления, уже мало связанное с этим триггерным стрессовым фактом. Возможно, скажем, придумывание собственной реальности. Подробнее про всё это читайте ниже в разделах «Особенности сознания и подсознания при шизофрении» и др.
С этим же пунктом можно соотнести и вербальное мышление. Ведь стресс – это также всё новое, в т.ч. и новые возникающие мысли.
5. Улучшению у больных шизофренией способствует умственная деятельность, решение интеллектуальных задач. Причём это, как правило, сопровождается вербальным мышлением. Но простое вербальное мышление не столь эффективно, как сочетающееся с нахождением ответов умственных заданий.
Здесь, вероятно, отчасти также имеет место описанный выше механизм. Мозг, организм, подсознание, а возможно и где-то сознание «понимают» наличие болезни и стремятся избавиться от неё. Отсюда – часто встречающееся у больных шизофренией стремление находить и решать задачи, к примеру, ответственно принять не обязывающее предложение совершить в уме непростые арифметические действия, превращать в сложную интеллектуальную задачу, к примеру, рядовой выбор покупки и т.д.
Мнение, что одна из причин психических расстройств – чрезмерное умственное перенапряжение – ошибочно. Как доказательство его приводят тот факт, что психически нездоровые люди действительно «много думают», зачастую умственно и психически напрягаются. Но в эксперименте подтверждается иное. Как писалось, тут обратная взаимосвязь: они «много думают», потому, как это способствует их выздоровлению. И советы типа «Чтобы быть психически здоровым, нужно не заморачиваться ни о чём, жить легко и беззаботно, если не получается что-то решить, найти ответ – не думать об этом…» в корне не верны. Причём под «думать» следует понимать и простые вербальные мысли, и стремление решать сложные для данного индивидуума задачи.
Не навредит «много думать», а скорее наоборот, благотворно повлияет и на здоровых людей. Это не только поможет избежать психических расстройств, к примеру, шизофрении, но и будет профилактикой старческого слабоумия, болезни Альцгеймера.
Здесь также стоит отметить, что решение непростых умственных задач – аналогично некоторый стресс.
6. Чем меньше человеку нравится и хочется делать определённое занятие, осуществлять процесс, тем больший оздоровительный эффект на психику он будет иметь. Это, надо полагать, прежде всего, связано с двумя моментами:
А) Больший стресс при неприятном занятии.
Б) Большая аутизация. Человек заставляет себя, через силу совершать действия, что ведёт к «замкнутости на себя» и психическому оздоровлению.
И больные шизофренией часто готовы делать неприятные для них занятия, что опять-таки следует рассматривать как процесс оздоровления.
Все 6 описанных фактов, механизмов тесно связаны одно с другим, и происходят бок о бок. При улучшении состояния больного шизофренией по крайней мере два явления будут усиливаться: вербальное мышление (его количество) и концентрация внимания. Сдерживание физиологических импульсов, эмоций, стремление решать интеллектуальные задачи и тяга к совершению нелюбимых занятий, как правило (но далеко не всегда!), уменьшаются. Но механизм этого состоит в том, что это не причины, а факторы борьбы с заболеванием, которые просто ослабевают по мере его отступления. Говоря же о стрессе, весьма вероятно, что будет меньше стресса, связанного, к примеру, с немотивированными страхами и галлюцинациями (которые иногда могут использоваться мозгом , организмом для борьбы с шизофренией), но окажется больше связанного с активной вербальной деятельностью, каких-то рядовых бытовых вещей, связанных с планами на будущее. Но в целом, очевидно, стрессорный фон по мере выздоровления будет падать.
Вообще почти всё сказанное о шизофрении, так или иначе справедливо для почти всех психических расстройств. Это касается и того, что большинство её проявлений – это проявление борьбы организма, мозга с ней, и того, что стресс, вербальные мысли, тренировка удерживания внимания, умственные задачи, сдерживание физиологических позывов ведут к оздоровлению. Хотя именно на шизофрении всё это проявляется наиболее ярко.
Ещё про стресс и не только
Учёными установлено, что развитие депрессии связано с длительным увеличением активности гипофиз-адреналовой системы, т. е. с устойчиво повышенной секрецией всех стрессорных гормонов: кортиколиберина, АКТГ и кортизола.
У больных шизофренией, также как и у больных депрессией, повышен уровень стрессовых гормонов, в первую очередь кортизола. Также субстанции Р (которая помимо прочего способствует повышению чувствительности к боли, и следовательно, усилению стресса.
Всё это, очевидно, нужно рассматривать не как причину психического заболевания, а как защитную реакцию организма, попытки излечиться.
Вообще и саму депрессию можно рассматривать как один из сильных механизмов сопротивления психическим заболеваниям. С депрессией бок о бок идёт стресс, усиливается с ней; повышается уровень стрессорных гормонов. Всё это – сильное стремление организма к психическому оздоровлению.
В случае «неблагоприятных условий», потери, утраты, моральной, психологической травмы часто наступает торможение, «меланхолия», депрессия. При них, как правило, человек начинает во всём винить в первую очередь себя. Пытается изменить своё поведение, найти ошибку в своих действиях, исправить или не повторять. Это ведёт к активным непрерывающимся мыслям, разговорам про себя. А внимание такого индивида сосредоточено. Всё это ведёт к лечению и профилактике шизофрении, также являясь атрибутами аутизма, который следом сопровождает подобные ситуации. А он, как мы знаем, по сути – тоже сам по себе лечение и профилактика шизофрении.
Это подтверждает, что меланхолия способствует психическому оздоровлению. Меланхолия, как и замкнутость на себя, – что-то вроде защитной реакции психики, (аналогично повышению лейкоцитов в крови при инфекции), чтобы не сойти с ума.
Здесь же понятно, почему при депрессиях часто возникает гипестезия – повешенный порог чувствительности (например, яркое кажется тусклым, горячее – тёплым). Отчасти это просто объясняется стрессовым состоянием, влиянием гормонов. Но с другой стороны можно сказать, что это «продуманная реакция» организма, мозга, чтобы никакие внешние факторы не отвлекали, не выводили из этого, по сути, лечебного состояния. Чтобы не сбивали внимание, не мешали вербально мыслить про себя, не происходила разаутизация. Кроме этого гипестезия обеспечивает и пониженный порог чувствительности физиологических потребностей, т.е. фактически способствует их сдерживанию, что также позитивно сказывается на психическом состоянии.
Отсюда же и дереализация – чувство изменённости мира – депрессивным больным окружение часто кажется серым, тусклым. Дополнительный стимул не выходить из этого состояния, не переключать внимание на внешние объекты, т.к. в окружении нет ничего интересного, всё тускло, серо.
Аналогично обстоит дело и с ангедонией – неспособностью переживать радость при депрессиях. Если бы человек радовался, то не было бы этого лечебного, меланхоличного, аутичного, внутренне-вербального состояния.
Весьма вероятно, что стрессорные гормоны или же некие искусственные стимулы их выработки можно использовать как универсальное лекарство от шизофрении, возможно, и некоторых других психических патологий.
Стоит ввести два понятия, подвида стресса: меланхолический и сангвинический. Несколько условно, поскольку только одним или вторым он не может быть: всегда есть их сочетание, просто в разных пропорциях.
При меланхолическом происходит снижение артериального давления (АД), частоты дыхательных движений (ЧДД). Он чаще возникает у меланхоликов. Также чаще возникает при хроническом стрессе, при каких-то утратах, потерях. Сангвинический, соответственно – всё наоборот. Меланхолический стресс полезен для здоровья, сангвинический – вреден. Давно замечено, что люди с пониженным артериальным давлением живут дольше. Это интуитивно понятно: какую трубу быстрее прорвёт – с низким или высоким давлением в ней? Низкое артериальное давление означает меньшую нагрузку на сердце, оно медленнее изнашивается. А вообще старение организма – это реакция окисления, поэтому, чем меньше вдохов воздуха с кислородом, тем медленнее идёт эта реакция. В этом как бы стратегия меланхоликов – при неблагоприятных факторах – не стремиться бороться, отвоевать всё обратно, а как бы замедлить своё время, старение, уйти в своеобразную спячку до лучших времён. При сангвиническом стрессе – всё наоборот, другая стратегия: происходит активизация организма, жизненных процессов, чтобы постараться изменить стрессовый фактор, обернуть всё в свою пользу. Часто при этом это удаётся, но организм стареет и изнашивается быстрее.
Доказано, что у меланхоликов иммунная система работает лучше. А это означает не только большую успешность в борьбе с инфекцией, но и в борьбе с онкологическими заболеваниями. Также давно известно, что при болезни человек становится более меланхоличен. Очевидно, что это не прямое следствие недуга, а борьба с ним. Организм в таких условиях успешнее сопротивляется «внешней и внутренней агрессии», и сам вводит себя в такое состояние.
Представительницы прекрасного пола дольше мужчин, очевидно, из-за всё той же большей меланхоличности и почти полного отсутствия тестостерона.
Таким образом, очевидно, что меланхолики, с меньшим уровнем тестостерона, живут (способны жить) дольше. Это подтверждалось даже в экспериментах на животных, в частности, давно замечено, что кастрированные самцы живут дольше. Организм медленнее изнашивается, стареет.
Также есть эксперименты, где люди, делающие добрые дела, поступки, лучше справлялись с болезнями. Причём если даже испытуемых просто набрать случайным образом и буквально заставить делать добрые дела, то это также вело к обозначенным результатам.
Во время ВОВ число больных с психосоматическими болезнями (в частности, язвенная болезнь (ЯБ), гипертоническая болезнь (ГБ)) было пониженным в сравнении с до- и послевоенным временем. Очевидно, причина – меланхолический, хронический стресс. Вообще ЯБ и ГБ характерны как раз для личностей с сильным типом НС, но, по всей видимости, в столь сильно угнетающих условиях даже у них пошло развитие процессов «по слабому типу».
Хотя, наверное, если брать во внимание качество жизни, то при сильной нервной системе оно в среднем будет выше. Можно сделать такое философское умозаключение, что человеку как бы отводится определённое количество счастья, которое он должен пережить. Меланхолики как бы растягивают его, «пьют маленькими глоточками», а те, кто на противоположном конце от них – «пьют залпом».
Также было бы интересно провести психологический тест: узнать у сильных и высокочувствительных, что для них важнее – продолжительность жизни или её качество. Мой прогноз: для первых главным будет использовать отведённое Богом время «на полную катушку», а для вторых – максимально увеличить его.
Ещё немного отвлечённый от основной нити тезис: женщины-меланхолики имеют преимущество перед женщинами с сильной НС, т.к., во-первых, у них сильнее тонус гладкой мускулатуры, в т.ч. и влагалища, что обеспечивает большее удовольствие мужчин во время секса. И, во-вторых, чисто по житейской психологии они скорее понравятся противоположному полу, т.к. будут верны своему партнёру, не предадут, будут лучшими хранительницами домашнего очага.
Интересен был бы и эксперимент с сильными и меланхоликами – узнать, у кого чаще рождаются сыновья, а у кого дочери. Если будет разница, то что-то мне подсказывает, мальчиков будет больше у первых.
Сознание, сознательное и подсознательное
Критика взгляда психоанализа на сознательное и подсознательное
Сначала пара излюбленных психологами известных фактов (экспериментов):
1. Эксперимент с гипнозом («Эксперимент А»). Человека в состоянии гипноза можно «запрограммировать» на определённое действие, например, взять зонтик. По выходу из гипноза он, собственно, это сделает, придумав при этом некую рациональную причину, объяснение своего действия.
Психологи рассматривают это как полное доказательство торжества подсознания над сознанием, так сказать, человеком руководит, всё решает подсознание. А сознание, в общем-то, только иногда рационализирует действия подсознания, или просто само по себе что-то думает, думает, что что-то решает, но в действительности это не так, да и не ясно, существует ли вообще это сознание.
Попробуем разобраться. У этого эксперимента есть, по крайней мере, две связанных друг с другом существенных особенности. Первая, и самая главная. Он искусственен. Гипноз нельзя назвать естественным состоянием сознания, или подсознания – сами выбирайте. Человека искусственно, в непростом эксперименте вводят в особое, неестественное для мозга состояние, проводят определённые манипуляции, получают определённые результаты. Особенность вторая, вытекающая из первой. Этот эксперимент казуистичен. Происходящее в нём едва ли можно встретить в повседневной жизни – это раз. И проводился он на очень ограниченном контингенте очень ограниченное число раз. Это два.
А теперь некоторое отвлечение. Проведём мысленный эксперимент. Возьмём пару-тройку камней, и со всей дури запустим их в небо. Они, надо думать, полетят вверх. А теперь внимание, вопрос: будет ли это доказывать, что все тела в действительности летят вверх прочь от Земли, и что земного притяжения не существует? Вопрос риторический. Да, с помощью человеческой руки в эксперименте можно создать условия, при которых предметы, да и то не все (подумайте, что было бы, например, с невесомой пушинкой) полетят вверх против сил земного притяжения. Но это ничуть не отменяет физических законов гравитации.
Можно создать и условия, при которых сознание будет работать только, так сказать, на какую-то рационализацию, объяснение действий подсознания, заложенных в последнее при гипнозе. Но это вовсе не означает, что так происходит всегда, только так, и по-другому быть не может. Нельзя так широко трактовать результаты экспериментов.
Также уже мною говорилось о слишком малой выборке, не проводилось массовых подобных экспериментов, для значительного статистического материала. Этот эксперимент не будет воспроизводиться на абсолютно всех людях. Многие вовсе не гипнабельны. Особенно интересно, на мой взгляд, попробовать повторить данный эксперимент на аутистах. Есть некоторые логические выкладки (они мало подвержены внешнему влиянию и вообще ориентированы не на окружающий мир, а на самих себя), говорящие, что с ними, весьма вероятно, не будет всё так гладко проходить.
То, что человек объясняет своё поведение – это, вполне возможно, даже не сознание автоматически придумывает что-то для себя, а человеку просто подсознательно (в результате внушения под гипнозом) хочется что-то сделать (взять зонтик, например), но для окружающих это покажется странным, и именно для них человек придумывает какое-то оправдание, хотя сам для себя он его не находит, да и не старается особо искать. Просто осознаёт некое желание.
В конце концов, забывание побудительной причины некого действия (тем более если говорим об эксперименте – то искусственно под гипнозом), нисколько не указывает на то, что многие, или даже все наши сознательные представления, суждения о причинах действий ложны, а истинные все скрыты где-то в подсознании. У почти всякого действия изначально есть осознаваемая причина для его совершения. Потом она уходит из сферы внимания, человек переключается на его осуществление, как правило, машинально, не особо задумываясь над тем, что, собственно, побудило его на это. Иногда при этом даже без всякого гипноза не всякий сразу скажет, почему он делает то, что делает. И также может начать рассуждать о причине, даже отчасти придумывать её.
Не исключено, что даже вовсе все эти первоначальные желания их осуществить проводились сознательно. Кто сказал, что при гипнозе они вкладывались именно в подсознание? Можно привести массу примеров, когда человек совершает в полном сознании, без всякого гипноза и зачастую даже без всякого воздействия других людей что-либо, а потом толком и не может объяснить, почему, зачем и для чего он это сделал, и даже порой не очень помнит свои действия. В «эксперименте А» можно более или менее достоверно говорить только о том, что человек забывает побудительную причину, данную ему под гипнозом. Собственно, подобное регулярно случается с каждым в повседневной жизни. Захотели открыть холодильник и не можем вспомнить, что именно хотели взять, захотели зайти в какую-то комнату, и не можем вспомнить, что нас туда потянуло, захотели встать с кровати за чем-то, встали, и забыли, зачем… То, что мы можем забывать (если говорим об эксперименте – то тем более искусственно под гипнозом) побудительную причину некого действия, нисколько не указывает на то, что многие, или даже все наши сознательные представления, суждения о причинах действий ложны, а истинные все скрыты где-то в подсознании.
2. За «экспериментом А» шёл «эксперимент Б» – человеку говорилось, что названная им причина действия не верна, постоянно просилось вспомнить настоящую причину, и он, в конце концов, всё вспоминал, процесс гипноза. Якобы доказывает, что определёнными манипуляциями, психоанализом можно «достать скрытое из подсознания». И вместе с «экспериментом А» должен доказывать, что человек не осознаёт реальные причины своих действий, страхов…
В действительности это как раз скорее подтверждает, что человек просто придумывает изначальную «рациональную причину» (почему взял зонтик) для окружающих. Она не является особой точной истинной даже в его сознании.
Также весьма вероятно, что человек и не вспоминал в «эксперименте Б», что происходило, что ему что-то внушили во время сеанса, а просто сознательно додумывался до этого, с помощью наводящих вопросов. Ведь, то, что его погружали в гипноз (начали погружать), он, очевидно, помнил, и для этого не нужно быть «семи пядей во лбу».
С другой стороны, если всё же человек вспоминал что-то, то это показывает, что нет такой уж строгой границы между сознанием и подсознанием, тем более нельзя говорить, что человеком управляет одно подсознание (ведь всё, вся суть эксперимента, произошедшего в итоге перешло в сознание). Если человек действительно всё вспоминает после всего-навсего наводящих вопросов – каким-то весьма и весьма условным кажется само это подсознание, если так запросто вся информация, вся суть из него переходит в разряд сознательной.
Вообще же можно ещё привести философское доказательство существования сознания: это диалектический закон – если есть подсознание, должно быть и сознание. Если есть подсознательные действия, должны быть и сознательные.
И ещё о существующем устойчивом мнении, в основном среди психологов, будто человек «сам ничего не решает». Одно из доказательств – раздражение электрическими импульсами разных участков мозга, в частности, быка, и управление тем самым его поведением.
Тут, собственно, нужно указать на те же явления: искусственность ситуации, эксперимента и слишком широкое распространение выводов из него.
Для примера произведём другой эксперимент, похожий. Можно мысленно, можно нет. Ранее он неоднократно проводился. Возьмём мышцу, например, лягушки. Подключим к ней электроды. Дадим ток – мышца сократится. Доказывает ли это, что мышцы сокращаются без воли лягушки? Не нравится словосочетание «воля лягушки»? Хорошо. Доказывает ли это, что мышцы лягушки сокращаются без участия мозга лягушки? Или вовсе – без участия нервной системы? Если из первого эксперимента мы выносим, что бык сам ничем не управляет, то и из второго мы должны вынести, что мышцы сокращаются без участия нервной системы. Надеюсь, разумнее всем покажется как минимум несколько «смягчить» однозначность выводов по первому эксперименту, чем согласится с вышеуказанным выводом по второму.
Да, можно заставить злого бегущего быка резко остановится, успокоиться с помощью воздействия электродов на его мозг. Но это не означает, что этот самый бык при этом не может сам как-то регулировать свои действия, поведение, когда на него не воздействуют токами извне.
Ещё эксперимент. При воздействии транскраниальной магнитной стимуляции особым электрическим прибором на двигательные зоны мозга людей, их просили пошевелить или левым или правым пальцем, на их выбор. При стимуляции слева чаще шевелили правым, и наоборот. Хотя людям казалось, что они сами решали, каким пальцем пошевелить. Якобы показывает, что сознательно человек не решает ничего, а просто сознанию «кажется», что оно приняло решение, при этом в действительности просто получая готовое решение подсознания.
И тут стоит отметить пару критических моментов:
1. Всё же далеко не в 100% случаев люди шевелили именно «стимулируемым» пальцем. Значит, очевидно, какой-то сознательный компонент есть.
2. Аналогичная ситуация, как с раздражением зон мозга электродами. Можно раздражать разные зоны, заставить тем самым человека шевелить чем угодно, резко изменить психо-эмоциональное состояние, услышать или увидеть то, чего нет. Но всё это доказывает и показывает только что:
А. Человеком, в том числе и его сознанием, МОЖНО ИНОГДА ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ УСЛОВИЯХ, ВОЗДЕЙСТВИЯХ управлять внешне.
Б. Определённые зоны мозга отвечают за определённые функции. При раздражении этих зон возникают соответствующие изменения в состоянии/ощущениях/действиях.
При этом здесь нет доказательств, что сознание ничего не решает. Да, можно создать искусственные условия, когда так получится, или правильнее даже сказать, что так всё будет выглядеть. Но это совершенно не означает, что всегда происходит именно так и по-другому происходить не может (как подброшенный вверх камень не доказывает отсутствие земного притяжения). Если у человека раздражать током непосредственно мышцу, или нерв, её иннервирующий, для мозга это будет выглядеть, что мышца сократилась по непонятным причинам. А если действовать непосредственно на мозг, тем более на его кору – естественно автоматически создаётся у испытуемого полное ощущение его воли на это. Ведь, по сути, происходит всё то же самое, все те же процессы, те же электрические импульсы в тех же нейронах, как когда человек сам решает, к примеру, пошевелить пальцем.
Также многие психологи, психиатры считают, что как таковое мышление, тем более какое-то сознательное мышление отсутствует. Всё познаёт, все задачи и вопросы решает наше подсознание по принципу «внезапного озарения» и очевидности для него.
Против этого можно привести ряд примеров, задач, которые, часто решаются неверно нашей интуицией, принципом «ёжику понятно, что так». Например:
1. «Какое ведро тяжелее: в одном 10 л воды, в другом тоже 10 л воды, но ещё плавает полено?» Опираясь на подсознательную очевидность многие отвечают, что второе. Но, только подключив мышление, вспомнив (очевидно сознательно) физику можно прийти к верному ответу – одинаково, так как вес полена скомпенсирован противоположно направленной Архимедовой силой.
2. «В какой бочке, полной воды, давление на дно и стенки больше: высотой 2 м и диаметром 1 м, или высотой 2 м и диаметром 2 м?». Большинству хочется сразу сказать, что во второй. Но, опять же, это будет неверно, так как по закону Паскаля давление в данном примере определяется только высотой нахождения жидкости, а значит, оно будет одинаково в обеих бочках.
А вот такой пример. Ученик после вопроса учителя поднял руку, чтобы дать ответ. Он сделал это подсознательно, бессознательно, не сам решил? Хорошо. А если бы он сам решил это сделать, сделал это сознательно, то в чём бы это выражалось, в чём было бы отличие? Пока ни один психолог не дал мне вразумительного ответа на этот вопрос.
Но если просто сводить данный аспект, проблему к вопросу «Решает ли человек сам?», то можно привести в пример следующую модель. Существует некий компьютер, который выдаёт числа. Выдаёт по определённому, заложенному в нём алгоритму при нажатии различных клавиш на клавиатуре. Также периодически выдаёт числа с помощью заложенного в нём генератора случайных чисел (ГСЧ).
Компьютер здесь – мозг. И есть два подхода рассмотрения данного вопроса. Первый – психологический, бытовой. Согласно ему числа по заложенному алгоритму после нажатия клавиш – это «не решает сам» (условно подсознание). А сгенерированные машиной, ГСЧ числа – «решает сам» (условно сознание).
То, что кто-то может нажать на клавиши и появится определённое число – это никак не может контролироваться и изменяться этим компьютером, программой (сознанием). И то, что клавиши нажимает кто-то посторонний – ничуть не умаляет «несамостоятельности». Ведь всякий подсознательный импульс есть только ответ на некий внешний (иногда внешний только для мозга – например, при наполнении мочевого пузыря) раздражитель. Здесь человек ничего не решает.
А вот числа, сгенерированные случайным образом числа – это непосредственное детище «дум компьютера», аналог, например, вербальных мыслей сознания при принятии решения, реализации задачи и их результат. Тут надо говорить о «самостоятельности решений».
Есть тут ещё такой момент. Всякий подобный компьютер имеет способность самообучаться, перепрограммировать самого себя, менять благодаря этому свои ответы на внешние сигналы. В нашем примере это будет показывание других, новых чисел при нажатии на клавиши, или вовсе отсутствие их выдачи. Одни компьютеры склонны и способны к этому больше, другие – меньше. Также и люди, их мозги могут корректировать свои реакции в разной степени от индивида к индивиду. Соответственно, чем выше такая способность развита, тем можно говорить о большей самостоятельности принятия решений человеком (даже касательно ответов на нажатия клавиш). Суть же данной переменной состоит в аутичности: аутисты при рассмотрении вопроса в этом разрезе в самой большой степени «решают всё сами». Давно определено, что люди с ярко выраженной такой особенностью довольно легко могут сдержаться в самых различных ситуациях, не поддаться эмоциям, как агрессии, так и страху, погасить в себе первое возникающее желание, дабы выиграть стратегически, способны реагировать по-новому на схожие раздражители. К примеру, яркий неаутист в ответ на грубые оскорбления часто может многократно применять физическую силу, даже зная о возможности привлечения за это к уголовной ответственности. А вот аутичный человек, возможно, единожды применивший силу, и понявший, что за это грозит, сможет в следующий раз не ответить грубой силой, а, скажем, спровоцировать грубияна на первые физическое насилие в свой адрес, и только тогда «дать ответку», или же как-то отомстить по-другому. В результате он способен вести себя более рационально, учась на своём жизненном опыте. И чем менее развита такая характеристика психики, тем безмятежнее будет субъект плыть по волнам своих психических позывов, не пытаясь что-либо поправить.
И именно аутисты чаще других на прямой вопрос психологов: «Решаешь ли ты всё сам» – отвечают положительно. И в экспериментах показывалось, что те, кто твердо верит в свободу воли, лучше учатся в школе, легче справляются со стрессом и реже страдают депрессией. Всё это характерно для аутистов. И касательно депрессии тоже. Данное состояние часто сопровождается некой «замкнутостью на себя», но это, как уже указывалось, способ противостоять шизофрении. А люди, аутичные по своему изначальному складу, в также в силу самотренировок (например, много и старательно вербально мыслящие про себя), сами по себе менее подвержены депрессии. И они действительно в большей степени могут «решать сами», как минимум касательно изменения ответов на внешние и внутренние сигналы. Соответственно, при рассмотрении вопроса «Решает ли человек что-то сам» в этой плоскости, этом пункте, получится величина «с плавной регулировкой», т.е. присущей абсолютно каждому, но в разной степени. Про одних это можно будет сказать в большей степени, про других – в меньшей. И судить о размере такого компонента самостоятельности можно даже исходя из собственных ощущений, собственного мнения индивидов: если верят в свободу воли, вероятно, у них и больше этой свободы воли, они более склонны к обдуманным поступкам, рациональному мышлению (аутичны). Человек вообще судит почти всё по себе. Если человек горячо верит в любовь, то он, скорее всего, склонен к сильной любви. Если в то, что всего можно добиться упорным трудом, то он, вероятно, склонен к этому самому упорному труду. А если верит в свободу воли, то, как уже писалось выше, у него больше этой свободы воли, они более склонны к обдуманным поступкам, рациональному мышлению.
Но есть и второй подход – физический, нейрофизиологический. Ведь, если вдуматься, числа даже от ГСЧ, сгенерированные вроде как случайным образом, не возникают из ниоткуда, это не Господь Бог их посылает. Они образуются в результате строго определённых физических (если говорить о мозге – то и нейрофизиологических) явлений. И, если мы учтём абсолютно всё факторы, все условия, влияющие на ГСЧ, все его составляющие и их действия (все до одного нейрона в мозге и процессы, происходящие с ними), то мы заранее сможем предугадать, какое число выдаст этот генератор (какие сигналы, реакции подаст мозг).
Можно привести немного другой пример. Человек подбрасывает монетку на «орёл-решка». Это тоже своего рода ГСЧ. Однако, если мы учтём абсолютно все факторы, влияющие на падение той или иной стороной: высоту полёта, траекторию, скорость вращения, упругость пола и т.д. – то мы сможем абсолютно точно сказать, какой стороной упадёт монета. То же самое и с нашим мозгом, хотя и намного сложнее. Если мы учтём абсолютно все факторы, действующие на мозг, и сам этот мозг разберём и изучим досконально, то мы сможем точно ответить, как он, в т.ч. и сознание, отреагируют на тот или иной раздражитель извне. И с этой позиции мы, наш мозг, в т.ч. и сознание, абсолютно ничего не решает. Но это, повторюсь, только касательно такого всеобъемлющего подхода, физического, нейрофизиологического. И это не означает, что всем в нашей жизни руководит подсознание, а сознанию только что-то кажется, вроде того что оно там что-то думает.
Хотя иногда этот компьютер вроде уже и собирался поставить определённое сгенерированное им число, но тут кто-то опередил его, нажав определённую клавишу. Подсознание таким образом временно «взяло вверх» над сознанием. Такое бывает. И с машиной, и с человеком.
Но при этом почему-то многие умы, видя, что зачастую подсознание берёт вверх над сознанием (в нашей виртуальной модели – периодически нажимаются клавиши), а также аргументы, касающиеся второй, нейрофизиологически-физической точки зрения, экспериментов из разряда «электроды в мозге» и т.п. делают выводы уже психологического, психиатрического, бытового характера, типа «человек – сплошное подсознание», «поведением человека управляет только подсознание» и прочими схожими, что в корне не верно.
И здесь очень частая позиция сторонников психоанализа, стандартных современных представлений о структуре личности, подсознании и сознании – это что-то типа «Чем вы можете это опровергнуть?», «Какие есть доказательства против этого?» и прочее. Но такой подход в корне не верен. В любой науке должна быть, выражаясь юридическим языком, презумпция недоказанности. То есть, выдвигая ту или иную научную теорию, необходимо доказать её состоятельность. А не так, что «вот Вам теория, попробуйте её опровергнуть». Если идти по последнему указанному пути, у нас в каждой научной области будет по несколько принятых точек зрения, и все они или одновременно будут считаться правильными, или одним больше глянется одна, другим другая, и разные учёные даже не будут иметь единой базы.
И ещё момент с распространением истинности данной теории, данных взглядов. Их априори, особенно психологи, считают истинными. И часто, особенно детям, задают вопрос о структуре личности, вроде такого: «В норме у всех вот именно так, а как у тебя»? И попробуй тут ответить, что не так. Во-первых, стадный инстинкт просыпается, страх быть не как все. Во-вторых, страх выглядеть, или оказаться ненормальным, как минимум, шизоидным психопатом. Напоминает такое тёмное явление в советской генетике, как «лысенковщина». Кто не соглашался с более чем сомнительными теориями и доводами в генетике, высказываемыми Трофимом Денисовичем Лысенко – того репрессировали. Времена такие были, сталинские. Так что несогласных было немного.
Сегодняшнее развитие науки, медицины велико, и оно позволяет буквально заглянуть в мозг человека. Проводились эксперименты, в которых испытуемым надо было сделать определённый не особо сложный выбор, скажем, нажать на кнопку при появлении некого рисунка, который им изначально глянулся. И было зафиксировано, что вроде как в момент самого принятия решения активизируются внутренние, подкорковые структуры. Многие считают это также доказательством главенства подсознания, якобы именно оно делает выбор.
Однако к таким людям у меня лично есть несколько вопросов:
- Кто сказал, что сознание не находится там, в этих структурах, по крайней мере частично?
- Кто сказал, что сознание никак не повлияло на активизацию именно этих структур, именно этот выбор? Ведь в мозге всё взаимосвязано.
- Кто сказал, что сознание не послало сигнал туда напрямую, и эти самые структуры – просто исполнители, слепые передатчики, которые возбуждаются, к примеру, чтобы рукой нажать именно на определённую кнопку?
Многие говорят о возможности лечения психоанализом (и гипнозом). Например, Брейер и Фрейд утверждали об открытии «катартического метода лечения» истерических больных: погружали пациента в гипноз, и в этом состоянии он сообщал, когда и почему возникали болезненные симптомы. Позднее применяли просто разговоры, расспросы, или же давали пациенту говорить о том, о чём он хочет, без гипноза. Вроде как одной пациентке стало лучше. Она вспоминала о том, как не слышала, когда кто-то входит; о том, как не понимает, когда говорят несколько человек сразу; как не слышит, когда она одна и обращаются непосредственно к ней. Причём самые первые случаи из всех трёх категорий произошли с участием её отца. И когда всё это вспомнила – постепенно якобы прошли некоторые имевшиеся явления паралича, расстройств речи и сомнамбулизма. Однако основной «мишенью для лечения» являются неврозы. Метод назвали «катартическим» (очищающим), а причину болезни в свете данного метода увидели в неком бессознательном психическом конфликте, когда нечто скрыто в подсознании, и не может «выйти наружу» из-за неприятия этого сознанием.
По этому поводу нужно сказать следующее:
- Прежде всего, тут присутствует эффект плацебо (пустышки). Если человек лечится любым, даже явно неэффективным способом, просто осуществляя его, и особенно если искренне веря в него, то он обязательно поможет. Описаны масса случаев, когда таким образом здоровье людей, и психическое, и соматическое (условно «здоровье тела») серьёзно поправлялось.
- В описанном случае с женщиной-пациенткой проблемы с речью исчезли, скорее всего, за счёт долгих тренировок – постоянному общению с психоаналитиком. Но с таким же успехом она могла общаться с кем угодно и о чём угодно.
- Походы на приём к психоаналитику естественно сопровождаются значительными физическими нагрузками, как минимум длительной ходьбой, что способствует здоровью, в т.ч. и мозга.
- Просто если поговорить, поделиться проблемами, то на душе сразу становится легче. И всякие мелкие непонятные хвори вроде неврозов, если они вообще были, и если их вообще считать хворями, а не придумками богатых бездельничающих мадам и психологов, проходят.
- Всякое общение, не важно о чём и с кем, способствует психическому здоровью. Ведь это вербальная мыслительная деятельность, пусть она происходит и вслух – всё равно это лечит, даже шизофрению.
- Всякие нетяжёлые патологии почти всегда запросто проходят сами собой, как плохое настроение. Аналогично шаман вызывает дождь, и когда-нибудь он пойдёт, а тот поставит это себе в заслугу.
- В конце концов пациенту надоедают эти непростые сеансы с раскрытием своего прошлого, проблем, неудач, и он врёт, что всё прошло, а эффект приписывают психоанализу (порой лечение длится очень долго).
- Пациенты могут просто из уважения к труду психолога, чтобы не обидеть, сказать, будто бы им стало лучше.
- Подобные общения и воспоминания (в т.ч. неприятные) – это стресс, который положительно влияет на психическое здоровье. Соответственно, эффект может быть уже только по этой причине.
- Как было сказано, в основном вылечиваются (или «вылечиваются») только какие-то лёгкие расстройства (неврозы, истерии). Да и эти случаи очень малочисленны, большинство фактов датируются ранним прошлым, даже позапрошлым веком. Сами критерии оценки наличия и этих расстройств и положительного результата лечения очень неоднозначны, субъективны.
- Когда изобрели микроскоп и обнаружили сперматозоиды, возникла теория предсуществования (в сперматозоиде уже находится совсем маленький ребёнок, который потом просто вырастает в матке женщины). И серьёзные исследователи видели в мужских половых клетках через микроскоп предсуществующего будущего новорождённого. У некоторых даже получалось выращивать ребёнка из спермы без участия женщины. Просто появилась стройная теория, замаячили новые научные горизонты, и уж очень хотелось подогнать факты под всё это. Возможно, и у Фрейда с Брейером и их последователей тоже «под их интересную концепцию», ради неё что-то получилось.
- Масштабные и более современные условия показали неэффективность психотерапии.
-Почему-то сейчас все психические расстройства лечатся, в первую очередь, медикаментозно. Ещё спортом, прогулками на свежем воздухе и др., а нем по методу Фрейда. Правда, иногда всё это на всякий случай сочетают с психотерапией, что даёт ярым сторонникам психоанализа почву для разговоров о правильности взглядов доктора Зигмунда и эффективных методах лечения, основанных на них. Тут как в «Ералаше»: «Чалма без сковородки (лекарств) не действует, но всё дело в чалме».
- У 100% людей, в т.ч. и не страдающих какими либо даже минимальными проблемами вроде неврозов, депрессий и проч. людей есть какие-то неприятные воспоминания, то, чего он боится, боялся, пережитые стрессы, какие-то комплексы, «скелеты в шкафу»… Как только некий психоаналитик докапывается до чего-то подобного – тут же объявляет об успехе. Мол, вот, в чём причина. А если пациенту при этом, в конце концов, с его собственных слов становится лучше – то вообще полный триумф! Но, очевидно, эти возможные улучшения, как писалось выше – или сознательная ложь, чтобы не обидеть психотерапевта, прекратить, наконец, эти бесконечные походы, сеансы и не тратить деньги и время непонятно на что. Или убеждение, влияние психотерапевта, утверждающего, что причина найдена, и, значит, уже должно стать легче, или самоубеждение пациента. Возможно, и действительно наступает улучшение, но элементарно по названным ранее механизмам (эффект плацебо, физическая активность (регулярные походы на приём), доброжелательные откровенные разговоры и т.д.).
- Почему же нет неврозов, истерий и чего-то ещё другого у всех людей, потому как у 100% индивидуумов на Земле есть такие скрытые переживания, воспоминания?
- Если нет более или менее объективных критериев выздоровления, результатом может быть простое примирение человека со своей проблемой (например, страхами, волнением) через словесное воздействие, успокоение, а психоаналитики ставят себе это в заслугу как излечение через сложные подсознательные механизмы.
- В конце концов, психотерапевты могут попросту приукрасить результаты своей деятельности себе во благо.
Вообще очень многие «великие и всеобъемлющие открытия» психологи, особенно касаясь рассматриваемого явления, совершают только на узких определённых патологиях, или даже вообще на казуистичных частных случаях. И сами признают, что одно работает и может быть в принципе замечено только на этой патологии, другое – на другой. Но при этом их механизмы преподносятся как всеобъемлющие и абсолютные. Например, психоанализ, по словам самих аналитиков, не работает при слабоумии, мании, ипохондрии, бреде преследования, величия и ещё много где и когда. Собственно, работает только при истерии и некоторых неврозах навязчивости (пожалуй, самые лёгкие из всех перечисленных расстройств). Выкручиваются здесь через либидо, его направление. Что такое либидо? Наверное, даже среди психологов е будет однозначного мнения и определения. С одной стороны, вроде как направленность сексуальности, с другой – некая точка приложения желаний, внимания.
Так вот, последователи Фрейда, оправдывая своё учение, говорят, мол, у психически больных либидо нарцистическое, обращено вовнутрь, на себя, и нет явления перенесения на врача. А психоанализ, вроде как, именно на этом построен. Поэтому, где не работает – неврозы нарцистические, а где работает – неврозы перенесения.
Правда, есть ещё депрессия, которая, однако, поддаётся определённой коррекции психоанализом, хотя при этом либидо, очевидно, обращено на себя как нельзя сильно. Психоаналитикам приходиться выкручиваться, вроде того, что нет чётких границ между неврозами навязчивости и перенесения (во всяком случае, так сделано в книге Ф. Виттельса «Фрейд. Его личность учение и школа»). Хотя, на мой взгляд, это объяснение противоречия не снимает.
Также ещё и другая часть случаев, неврозов лечению у самих психоаналитиков (Фрейда, в частности) с помощью этого самого психоанализа также не поддавалась. Но чтобы не отказываться от теории, стали придумывать и другие отмазки: вроде как существуют ещё отдельные варианты этих «некурабельных неврозов», которые якобы «стоят особняком», и возникают не по обычным причинам – бессознательный психический конфликт – а по другим, например, прерванный половой акт.
Таким образом, если есть принципиальные взаимоисключающие различия у людей-пациентов при попытках лечения – разбивают на под варианты, под-под варианты. Подключают ещё другие механизмы. Создают сложнейшие конструкции, где чуть ли ни для каждого случая – своя теория и свой механизм.
Свои эксперименты проводил также французский психиатр Ж.-М. Шарко, которому под гипнозом удавалось внушать пациентам, что у них парализована конечность, нет чувствительности на определённом участке кожи и т.п. И действительно, во время гипноза и некоторое время после конечность была парализована, отсутствовала чувствительность. Сторонники психоанализа считают это также доказательством влияния исключительно подсознания, его представлений, получаемой им информации на процессы организма, в т.ч. соматические, касающиеся тела, организма, а не психики.
В действительности же можно говорить только про возможность участия головного мозга, причём и сознания, и подсознания на соматические процессы организма через представления, получаемую и имеющуюся информацию. Во-первых, кто сказал, что при гипнозе сознание отключено? Например, в подобных состояниях люди способны поддерживать словесную беседу, диалог. Разве это делает одно только подсознание. И эксперимент «В», в котором люди без особых задействованных средств и усилий вспоминали, что происходило во время гипноза, тоже на это указывает.
Во-вторых, такое и подобное, как в экспериментах Шарко, можно осуществить и без всякого гипноза, просто сказав (внушив) что-либо человеку. Не всегда и не с каждым такое проходит, но есть масса примеров, скажем, психогенной слепоты, когда человек начинает видеть отсутствие у себя болезни, излечение. Более того, все мы способны самостоятельно, СОЗНАТЕЛЬНО, без всякого участия кого-то второго, без какого либо воздействия, обращения к себе человека или даже не человека менять свои соматические процессы. Это может каждый, хотя и способность к этому различна у разных людей. Рядовой человек, к примеру, может повысить своё артериальное давление, вспомнив какой-то волнительный момент. А какой-нибудь тренированный йог вполне может убрать чувствительность с определённого участка тела, остановить сердце ненадолго, впасть в анабиоз. Подробнее об этом читайте ниже в разделе «Сознательное и бессознательное в «сомато-автоматических действиях» и др.
Есть и другие нестыковки в концепции психоанализа. В частности касательно теории постепенного аккумулирования энергии в подсознании, и её выходе после накопления (например, постепенно нарастает жажда, и только когда она становится значительной человек встаёт с места, наливает воду в стакан, выпивает). Вроде как в подсознании накапливается определённая психическая энергия, и затем она «выпускается наружу», причём чаще говорят, что также всё тем же ид. А сознание просто всё это воспринимает, иногда может несколько тормозить, не давать этот выход. Нейрофизиологически это сводится к постепенному накоплению особых веществ – нейротрансмиттеров (медиаторов) в определённых нейронах мозга, и их выделении, высвобождении со временем.
Критические аргументы по этой концепции:
А) Можно искусственно вызывать желание – и оно будет таким же. Например, при пустом мочевом пузыре начать раздражать рецепторы, в норме задействованные только при максимальном его наполнении – будет ощущение сильного желания сходить по малой нужде.
Б) Мужчинам при сильном желании секса, «накоплении сексуальной энергии» можно давать средства химической кастрации – желание пропадёт. Хотя очевидно, что лекарства (или не совсем лекарства) эти не растворяют в никуда «накопленную энергию» (нейротрансмиттеры – вещества, передающие сигналы по нейронам). Также если лекарства перестать давать – желание секса очень быстро вернётся, гораздо быстрее, чем если бы накапливалось с нуля (после полового акта).
В) Представим такую ситуацию. Человек долго играет в одну компьютерную игру. Но потом она ему надоедает – и тут же играет в другую. Вроде бы, также появляется определённое внутренне желание. Но объяснить его накоплением-истощением внутренней энергии никак нельзя: очевидно, во всех компьютерных играх (особенно одного жанра) задействованы примерно все те же нейроны.
Г) Та же увлечённость компьютерными играми. Многие психологи рассматривают подобные вещи всё в том же ключе – мол, есть внутренняя потребность, желание ид, подсознания наиграться, которое накапливается со временем и периодически требует выхода (собственно, игры). Но это в корне неверный подход. Есть желание победить в игре, добиться определённого успеха, а не просто поводить курсором и понажимать клавиши. Ведь если бы было верным последнее, то компьютерные игры могли бы заключаться просто в том, чтобы, скажем, бесцельно нажимать на квадратики или кружочки. И кстати, есть компьютерные игры, где невозможно победить, и есть только некий ограниченный успех, результат. Например, нужно постоянно попадать на экране виртуальным мячиком в корзину, вовремя нажимая на кнопку. Но таких игр мало, и они не популярны. Очевидно, как раз из-за того, что в них нет особой цели, не появляется внутренних желаний в виде реализации чего-то в виртуальном мире игры.
Всё ровно то же самое имеет место и с другими увлечениями (азартные игры…).
Сознательные и подсознательные действия: иной взгляд
Итак, мы поняли, что описанные выше взгляды большинства психологов и некоторых психиатров о сознательном, подсознательном и их «распределении обязанностей» более чем сомнительны. Значит, нужна новая теория.
Прежде всего, нужно определиться со значением слов и связанным с этим разграничением между этими двумя частями человеческой психики.
Так, учебник по психиатрии (авторы Самохвалов В. П., Коробов А. А., Мельников В. А.) определяет сознание как способность к концентрации внимания и ориентировка в себе, времени и собственной личности (Я). Оговаривая при этом, что разделение психических функций (в т.ч. между сознанием, памятью, восприятием и т.д.) является весьма условным. А, к примеру, большой российский энциклопедический словарь говорит нам следующее: «Сознание – соотнесённость субъекта переживаний (Я) с внутренним или внешним предметом (предметное сознание) и самоотнесённость его с собою».
Кое-что проясняется. Вот только делать всё ровно то же самое – концентрироваться, ориентироваться и соотносить – может и подсознание, что бы мы ни понимали под этим термином. И описываемые психиатрами стадии выключения сознания (от меньшего к большему: обнибуляция, оглушение, сомнолентность, спор, кома) затрагивают в равной степени и подсознание. Так, при последней названной возникает полное отсутствие реакции на любые раздражители, даже на боль (одёргивание, к примеру, руки при уколе – явная прерогатива подсознания).
А во время сна, когда сознание вроде бы выключено, человек всё равно ориентируется в себе, времени, пространстве и способен соотносить себя с внешним и внутренним миром. В своих грёзах каждый понимает кто он, где он, в каких находится обстоятельствах. Это касается знаний обо всём этом и из реального мира, и из «царства Морфея».
Да и не дают эти определения так нужной границы раздела между пресловутыми сознанием и подсознанием.
Поэтому здесь будет приведена собственная классификация действий: сознательных, бессознательных. Главное основание для этого – наши собственные самоощущения. Да, их трудно так сказать, пощупать, привести видимые, объективные, условно математические данные, доказательства для приведённого ниже разделения на виды, подвиды сознательного и подсознательного. Но я убеждён: если Вы присмотритесь, «прислушаетесь и причувствуетесь» к себе, своим самоощущениям, то непременно согласитесь с приведённой ниже мною классификацией и, главное, основаниями таких делений. В конце концов, первичны в психики именно собственные субъективные самоощущения, и только потом с ними соотносят какие-то эксперименты, лабораторные данные и прочее.
Итак. СОЗНАТЕЛЬНЫ ВСЕ ТЕ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВХОДЯТ В СФЕРУ ВНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. ТО ЕСТЬ СОЗНАНИЕ – ЭТО ВСЁ ТО, НА ЧЁМ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ФИКСИРОВАНО ВНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА. Поэтому сознательное можно также называть вовнимательным, в данной книге я буду употреблять данные слова как синонимы. Например, школьник решает задачу, всё его внимание сосредоточено на ней – это сознательное действие. Или у человека проверяют коленный рефлекс. Человек знает об этом рефлексе, внимательно смотрит за происходящем, за движением своей ноги. И вот, нога немного разогнулась в колене при проверке – это также сознательное действие, несмотря на то, что это, как нам кажется, происходит автоматически (подробности см. ниже).
При этом сознание может быть целевым и нецелевым.
Целевое (или ещё его можно назвать истинным) – когда в сфере внимания находится какая-то задача, проблема, которую необходимо решить. И сознание пытается найти это решение. Как правило, большинство задач при этом довольно легко даются разрешению, и мы даже особо не замечаем, как это происходит.
Но бывают и трудные задачи. В таких случаях подключается, так сказать, «тяжёлая артиллерия» - вербальная мыслительная деятельность. Т.е. возникают словесные мысли. Именно они позволяют нам совершать сложные рассуждения, непростые мыслительные операции.
Цель может быть связана не обязательно с решением какой-то «задачи для ума», но и с физической активностью (например, спортсмен думает, как лучше совершить прыжок, скоординироваться…).
«Большая власть» целевого сознания, долгое нахождение в нём характерно для аутистов.
Нецелевое сознание – когда в сфере внимания нет задачи, определённой цели, которую надо обязательно решить. Оно, например, работает, когда человек предаётся воспоминаниям или мечтам, или, скажем, припевает и пританцовывает от хорошего настроения. Но при этом главное, чтобы считать это именно сознанием – всё вышеперечисленное должно быть в сфере внимания в данный момент.
А ПОДСОЗНАНИЕ – ЭТО, СООТВЕТСТВЕННО, ВСЁ, ЧТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ НЕ ВХОДИТ В СФЕРУ ВНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА. Аналогично здесь это будет называться и другим термином – вневнимательное. Скажем, человек решает мыслительную задачу, она находится в центре его внимания. При этом у него вдруг зачесалась голова, он её машинально почесал, не переставая решать эту самую задачу. Это почёсывание – бессознательное действие. Или у человека во время решения всё той же задачи произошёл выброс желчи из желчного пузыря – это тоже бессознательное действие.
Подсознание, как и сознание, может быть целевым и нецелевым. Здесь всё аналогично: есть цель, задача – целевое подсознание, например, описанный выше пример с чесанием головы, или ситуация, когда некий ответ (например, на задачу) очевиден для человека, или что-то получается «само собой», а внимание при этом занято чем-то другим. Это всё может касаться и интеллектуальных, и бытовых вопросов, и целей в физической активности. А если нет их (обозначенных решаемых вопросов, задач) – нужно говорить о нецелевом подсознании. Это, к примеру, наши привычки (теребить бороду и т.д.), или могут быть те же припевания и пританцовывания, если они в данный момент времени не в сфере внимания человека.
Кроме того, каждый человек может заметить существенную разницу в самоощущениях сознания и подсознания, когда он, решает определённую задачу сам, своим умом, или же привлекает к решению окружающий его мир, внешние источники информации (например, спрашивает об этом соседа). Плюс у разных людей всегда есть соответствующая им различная степень частоты, когда они обращаются к окружению за решением задачи. Т.е. одни могут долго и упорно всё обдумывать сами, другие же сразу начнут спрашивать окружающих, полезут в интернет за ответом и т.д. В этой связи необходимо разделять сознание и подсознание на внутренаправленные и внешненаправленные.
Внутренаправленные (они же аутичные, т.к. в первую очередь характерны для аутистов) – когда человек не обращается при их решении к внешнему миру, в первую очередь – к другим людям.
Так, при подобном целевом сознании человек будет сам решать задачу, своим умом, а не обратиться к кому-то за помощью. Также не полезет в справочник или интернет за решением.
Внутренаправленное нецелевое сознание – к примеру, воспоминания или мечты, которыми человек ни с кем не делятся, переживаемые глубоко внутри (человек уходит в себя).
Внутренаправленное целевое подсознание – скажем, у давно лежачего больного возникает какая-то рядовая потребность, например, поправить постоянно сбивающуюся простынь. Сам он при этом увлечённо читает книгу; потребность эта, таким образом, не попадает в сферу его внимания. И он не звонит в колокольчик/нажимает на кнопку для подзывания помощника, чтобы реализовать эту потребность, а реализует её сам (машинально поправляет простынь под собой).
Внутренаправленное нецелевое подсознание – например, то же почёсывание собственной бороды, вместо того, чтобы поглаживать волосы рядом лежащей супруги.
Внешненаправленные (неаутичные) целевые и нецелевые сознания и подсознания – связаны с обращением к окружению человека, в первую очередь окружающим людям. В наших примерах это будет, соответственно:
- Обращение за помощью в решении задачи к ближнему, соседу/справочнику/интернету.
- Деление с окружающими своими мечтами, воспоминаниями.
- Машинальное нажатие на кнопку, чтобы подозвать помощника для поправления простыни.
- Поглаживание волос супруги.
Целевое сознание, как правило, возникает, подключается, когда подсознание не может достичь результата, когда не всё так просто. Цель при этом может быть различная: решение мыслительной задачи, совершение физической нагрузки, например, в спорте, или удовлетворение физиологических потребностей. Мы обычно начинаем ощущать проблему в сфере своего внимания, вести мыслительную деятельность (в т.ч. и вербальную), возникает субъективное «ощущение себя», «осознания себя», когда упираемся в какой-то мыслительный тупик, не можем так сразу ответить себе на определённый вопрос, или получить что-то, добиться чего-то.
Однако целевое сознание может возникать не только, когда подсознание не может достичь чего-либо. Также может возникать, когда просто появляется какой-то внешний стимул, или, например, напоминание о необходимости решать определённую задачу, достигать определённой цели. Этот стимул может быть как внешним (скажем, родители напоминают о необходимости школьнику делать домашнее задание), так и внутренним (человек сам заставляет себя решать какую-то задачу; в нашем примере – школьник сам, помня о уроках, начинает их делать). Многие люди начинают какие-то действия, явно сознательные и целевые, хотя никто их об этом не просил, и даже сами они не хотят их совершать (например, мытьё полов в доме). И подобное более характерно для аутичных персон.
Очевидно, может целевое сознание и активизироваться само собой: вероятно, в мозгу есть определённые циклы, когда оно возникает.
Если с проблемами, задачами сдюживает подсознание – психологи называют это «энергия идёт изнутри» («за счёт энергии изнутри») – человек легко с этим справляется, даже «не задумываясь», не подключая сознание. Всё как бы решается, осуществляется само собой. Например, решает задачу, которая оказывается для данного человека несложной, автоматически осуществляет какую-то физическую работу, например, в спорте, или, к примеру, чешется, когда появляется зуд. Как правило (если не говорить о физиологических потребностях – тут и так понятно), если цели достигаются подсознанием, человеку в той или иной степени нравится данный вид деятельности, время препровождения, оно его не напрягает.
При наличии цели у подсознания есть пять потенциальных путей «разрешения вопроса»:
1. Достичь цели, исправить ситуацию. Например, машинально удачно поправить простыню под собой.
2. Так сказать, переубедить себя, что и так нормально, мол, «под скомканной простынёю мне даже больше нравится».
3. Не убеждать себя ни в чём, не подстраиваться, а просто, понимая всё же необходимость исправления ситуации, отложит решение данного вопроса («поправлю простынь попозже при случае»).
4. Самопожертвование собственными желаниями, своими удобствами ради блага окружающих («Потерплю скомканную простынь, лишь бы никого не побеспокоить, не сделать плохо окружающим»). Данный вариант связан с усилением божественного начала человека. Подробнее об этом читайте ниже в разделах «Суть поведения в разрезе мышления, мыслительных операций», «Дьявольское в учении о психоанализе», «Фрустрации, «механизмы защиты»» и др.
5. Подключение к решению задачи сознания.
Собственно, действий сознания с целью, задачей возможны те же четыре варианта:
1. Достичь цели, решить задачу, исправить проблему.
2. Подстроить себя под её не достижение («Я так и хотел», «Так даже лучше»…)
3. Отложить выполнение на определённый срок.
4. Принять проблему для себя ради блага других («Пусть плохо лучше будет у меня, чем у ближнего»).
Сейчас перечислим ряд особенностей, важных моментов, характерных для «различных форм «Я»» (большинство из них я установил на самом себе, и уверен, что подтвердить их сможете и Вы самостоятельно):
1. При попытках разрешения, подсознание и особенно сознание совершают действия, мыслительные операции, могут пробовать различные варианты, разбивать задачу на более мелкие, пока решение не будет очевидным, в том числе и подсознанию. Подробнее про мыслительные операции читайте ниже в разделе «Суть поведения в разрезе мышления, мыслительных операций» и др.
2. Сознание может само ставить и выбирать задачу, цель перед собой, человеком, мозгом, например, думая в свободное время: чем бы полезным заняться.
3. «Подкидывать заботу» способно и подсознание, например, описанный случай, когда игнорируется посыл на чесание, или когда не получается машинально поправить неудобно скомкавшеюся простынь. Аналогично, когда приходит голод, который не удовлетворяется легко и быстро.
4. Нецелевое сознание также может самостоятельно добиваться успехов в решении каких-то задач. Обычно цель при этом должна быть поставлена целевым сознанием, неоднократно прокручиваться в голове, необходимы долгие старания, поиски. Хотя в сам момент нахождения нужного ответа как таковая цель жёстко и чётко перед сознанием не ставится: решение находится при мечтах, воспоминаниях, моделированиях ситуаций… Психологи назовут это «решением изнутри», «решением подсознания», но в действительности это работа нецелевого сознания. Например, учёный долго размышлял над своей теорией, выдвинул несколько вариантов, концепций. А потом на утро после сна, просто мимолётно вспомнив один из случаев биографии, связанный с определённым научным фактом, ему стало очевидно, какой из разбираемых вчера вариантов верен.
5. Направление мыслей тренируется. То, о чём думают сознание и подсознание (как целевые, так и не целевые), во многом определяется тем, какие задачи человек сам перед собой ставит. Чем больше целевое сознание думает об определённой цели, тем чаще об этом думает и оно, и нецелевое его проявление, и подсознание, соответственно, тоже чаще подключается. Если стараться постоянно ставить, одну и ту же цель, и думать над её достижением, то эта цель будет в приоритете, будет чаще вставать в качестве, той, которую необходимо добиться, достичь, эта цель будет вставать автоматом. Т.е. мозг можно тренировать, наставлять на определённое направление мыслительной деятельности.
6. Целевое сознание поддаётся тренировке. Чем больше человек стимулирует целевое сознание, чаще ставит перед собой цели и, главное – старается как можно дольше «не уходить» из целевого сознания, концентрирует внимание на достижении цели, решении вопроса, тем чаще у человека будет происходить возврат, обращение к целевому сознанию и тем дольше в нём человек будет находиться. Т.е. целевое сознание, время нахождения в нём, также поддаются своего рода тренировке. И чем больше индивид находится в целевом сознании и тренирует его, тем более аутичным он становится.
Ещё про аутичное и неаутичное
У каждого человека в определённый момент времени лишь какое-то одно сознание и подсознание: либо аутичное, либо неаутичное. И они иногда могут не совпадать, т.е. индивид может иметь внуренаправленное сознание и внешненаправленное подсознание. Скажем, человек, прокованный к постели, самостоятельно решает умственную задачу, но при этом на автомате, вневнимательно нажимает на кнопку вызова помощника, чтобы поправить сбившуюся под ним простынь. При этом аутичное и неаутичное может довольно часто и резко меняться одно на другое. И людей, у которых постоянно есть только один вид, и нет второго, не существует. Есть некоторое относительно постоянное соотношение частоты пребывания в одном и втором. Т.е. для одного характерно, к примеру, нахождение в аутичном сознании 40 % времени, для другого, скажем, 70%.
И вообще же просто говорить про того или иного человека: «Он аутист» или «Он не аутист» – не верно. Эта особенность психики вовсе не дискретна, как, например, беременность (либо беременна, либо нет). Всё мы аутичны, просто каждый в разной степени. Даже среди тех, кого называют аутистами, это их качество развито в разной степени у отдельных индивидов. Степень аутизма – одна из основополагающих черт личности, определяющих его поведение. Например, различия холерика и флегматика – в первую очередь в степени аутизма, равно как и экстраверта и интроверта (у последних эта степень, естественно, выше). А одни меланхолики часто деланно улыбаются, кривят рожицы в фото/видео камеры, другие – нет. Просто первые менее аутичны, вторые – более.
Аутичные целевые сознание и подсознание связаны со значительными умственными усилиями, напряжением мозга, внимания, мыслительной деятельности, что, как уже писалось, способствует психическому оздоровлению. Частично, в некоторых случаях иногда встречающуюся аутичность больных шизофренией можно объяснить с этих позиций. Просто это – способ борьбы с этой болезнью. И если болезнь эта есть, а аутизма нет, и тем более происходит усиление внешненаправленного сознания и подсознания – это может быть плохим признаком: значит, мозг с недугом не борется. Однако чаще аутизм при шизофрении имеет свою собственную, иную природу. Подробнее об этом читайте ниже в разделе «Аутизм и мыслительные операции».
Аутичное сознание, его количество, преобладание можно тренировать, даже просто разговаривая про себя, заставляя себя решать в сознании, в уме, вербально размышляя какие-то проблемы, задачи, вопросы, совершая физические упражнения. Тогда у человека начинают развиваться, усиливаться собственные способности. Это касается как решения умственных задач, так и, к примеру, физического развития (самостоятельно стать достаточно сильным, чтобы отомстить обидчику, а не привлекать для этого внешнего человека).
Развитие аутичности – благо не только при шизофрении. Это полезно как для психического здоровья, так и просто в жизни (тренируются память, внимание, смекалка, сила).
Сознательное и бессознательное в «сомато-автоматических действиях»
Под «сомато-автоматическими действиями» я здесь подразумеваю упоминавшиеся выше коленный рефлекс, выделение желчи и прочее подобное. Всё это, как правило, относят сугубо к подсознанию.
И тут для отделения подобных активностей организма от того, что кажется нам «сделанным самим», сознательно, обычно выделяют два подхода. Первый – по принципу «можно сделать по команде»: вроде как то, что человек способен выполнить по ней (например, поднять руку) – сознательное, а что якобы не способен (скажем, выделять слюну) – бессознательное.
Второй, дающий примерно тот же результат деления – лингвистический. По нему то, что в нашей речи говорится как «Я делаю»/«Я сделал» – сознательное («Я поднял руку»), а что обозначается в форме «У меня происходит»/«У меня произошло» – бессознательное («У меня выделилась слюна»).
Однако оба эти подхода в корне не верны. И я сейчас постараюсь это доказать, показать.
На самом деле абсолютно всё в нашем организме можно и одновременно нельзя сделать по команде. Нет никакой чёткой границы, чёткого критерия, делаешь ты это самостоятельно, сознательно, или всё «совершает организм». Например, поднять рукой тяжёлую гантель – вроде как «сознательное действие». Но, изрядно наподнимавшись, можно обессилить, и просто так поднять её уже не получится. Но удастся сделать это «бессознательно», если вдруг случится какая-то острая стрессовая ситуация (например, нужно будет кинуть гантель в преступника, похищающего ребёнка нашего гантелиста).
Или другая ситуация. Человек после инсульта, определённая мышца «сознательно» не сокращается. Однако может сократиться «бессознательно» также при какой-то стрессовой ситуации, резком шуме… В то же время, если упорно тренироваться, стараться, можно добиться восстановления «сознательного» сокращения мышцы.
Или же просто двигательная реакция на некие резкие раздражители: болевой, шумовой. Человек одёргивает конечности, вздрагивает, бьёт источник боли, отпрыгивает. Вроде как всё это «бессознательно». Но, в тоже время, можно «сознательно» заставить себя, например, не одёргивать руку даже от раскалённых предметов, можно даже получить при этом серьёзный ожог. Вполне реально заставить себя не вздрагивать от того, от чего раньше вздрагивал (не всегда очень просто, иногда путём долгих тренировок, работой над собой, но можно). Точно так же можно заблокировать у себя коленный рефлекс, особым образом уперевшись ногой, напрягая мышцы ног.
Рассмотрим ещё, например, слюноотделение. Вроде как это «чисто подсознательное», нельзя самого себя заставать это делать. Но, с другой стороны, можно «сознательно», в т.ч. и по команде просто взять в руку аппетитную еду, понюхать, и начнёт выделяться слюна. Кто сказал, что это нечестно – использовать еду из окружающего мира? Всё же считаете, что нечестно? Хорошо. Можно просто в уме представлять себе, или вспоминать, как ешь/ел вкусную пищу – также начнёт выделяться слюна. Постепенно, если долго этим заниматься, тренироваться, слюна начнёт выделяться просто услышав команду – «Выделяй слюну!».
Особенно явно всё это проявляется, если есть некая проблема с сомато-автоматическими действиями. Скажем, у человека нарушено продвижение пищевых масс по кишечнику, что доставляет дискомфорт. Данное явление находится в центре его внимания. И вот он предпринимает некие действия: напрягает мышцы брюшного пресса, пьёт больше воды, старается меньше терять влаги за счёт потоотделения… Как результат – сознательное продвижение пищи по труднопроходимому участку кишечника.
И такой момент. Меланхоликам проще по команде сократить мышцу, поднимающую семенники. Вроде как они умеют это делать «сознательно», в отличие от людей с сильной нервной системой, у которых если это происходит, то «бессознательно» при сексуальном возбуждении. Но в действительности даже самые брутальные альфа-самцы могут это сделать по команде, если, скажем, впадут меланхолическое или шизоидное состояние, или же, сексуально возбудятся. Соответственно, им надо будет, например, вспомнить какую-то большую потерю в своей жизни, или постараться перестать разговаривать про себя, мыслить вербально, или вспомнить, представить объект сексуального вожделения.
Аналогично и со сжатием наружного сфинктера анального отверстия. Одним сделать это просто и быстро, но даже тем, кто на противоположном конце линейки силы личности всё это вполне по силам. Нужно только поместить себя в опасную ситуацию/представить её, или постараться перестать разговаривать про себя, не концентрировать внимание.
Разница будет только в чуть большей опосредованности и времени для совершения этих действий. Но при длительных и частых тренировках всё это отличие нивелируется.
Сознательно можно даже усилить кровоток в головном мозге, просто перевернувшись вверх тормашками или задержав дыхание.
Т.е. на самом деле создаётся лишь иллюзия такого разделения, по принципу «можно сделать по команде» (и также лингвистическому), основанная на том:
- Как быстро и легко можно выполнить действие по команде.
- Насколько результат, действие сразу заметны.
- Насколько опосредовано, через какие и сколько промежуточных звеньев оно выполняется.
Когда-то, в детстве, все люди учились чётко, координировано двигать руками, осуществлять мелкую моторику, ходить. Нам всем это было не просто. Также как сейчас взрослым научиться трудному делу – по команде, «сознательно» выделять слюну.
Всякое действие в организме человека не одиночно. Всегда идёт целая цепочка. Например, при физической работе рук, помимо видимой и кажущейся нам основной непосредственно механической работе, перемещения рук и взятых предметов, происходит возбуждение в определённых участках мозга, проведение нервных импульсов, ряд биохимических процессов, как, например, сжигание мышечными клетками запасов биохимической энергии. Будут расширяться сосуды мышц, выделяться адреналин, повышаться артериальное давление. Говорить о том, что что-то здесь основное, а что-то побочное – не верно. Просто нам как-то привычнее обращать внимание на механическое движение рук, чем, к примеру, на тонус сосудов. Мы точно также «сознательно» повышаем артериальное давление, делая физическую работу руками, как и собственно «сознательно» делаем эту работу.
Ещё немного про сомато-автоматическое, а также гуморальное (регулирование нашего организма гормонами). Вообще сознание и подсознание, если их рассматривать в рамках «я» и «организм», одновременно тесно связаны, влияют одно на другое, и найти главного среди них подчас невозможно. Например, выброс (или введение) тесторона у мужчин увеличивает влечение к женщинам. А «помещение себя» в женское общество ведёт к выбросу тестостерона. Аналогично и с гормоном привязанности – окситоцином. При его выбросе происходит чувственное сближение с объектом, а при постоянном тесном контакте с ним – увеличение содержания данного гуморально-регуляторного фактора. Т.е. во многом некоторые «внутренние позывы» организма также могут регулироваться и определяться абсолютно сознательно.
Сознательное и подсознательное во «внутренних состояниях»
Каждый человек постоянно находится в том или ином состоянии. Например, определяемом одной из базовых эмоций: радость, агрессия, страх, печаль. Можно также говорить о почти постоянном желании совершения какого-то действия, или наоборот бездействия. Всё это условно объединяется понятием «внутреннее состояние». Здесь необходимо отметить ряд важных явлений, особенностей
1. Между очевидными, обычными действиями (поднятие руки, бег…), «сомато-автоматическими» действиями (выделение слюны, учащение сердечных сокращений…) с одной стороны и «внутренними состояниями» нет какой-то большой стены. Всё это скорее следует называть взаимосвязанными частями одного целого. Каждое действие, будь то удар, или перистальтика кишечника, начинается в мозгу, нейронах, и начинаются с состояния, желания: дать сдачи, продвинуть пищевые массы, когда это нужно (как мы поняли из предыдущего раздела, принципиального отличия здесь нет: точно также возникает сигнал необходимости, просто довольно скрытый, легко почувствовать который можно только, если, например, нарушено пищеварение нашего самого длинного органа). Они сопровождаются определённым эмоциональным фоном: удар – агрессией, перистальтика – радостью (может, правильнее будет сказать отсутствием печали от атонии кишечника, когда пищевые массы не продвигаются). Вкупе с этим идёт определённая, как правило, непроизвольная (вневнимательная) мимика, и гораздо более сильная внутренняя психосоматическая реакция (например, учащение сердечных сокращений, потоотделения, увеличение содержания глюкозы в крови и т.д.).
Любое желание, даже формально не реализованное, тоже ведёт к физическим действиям. Например, желание поиграть в компьютер – к периодическим броскам взгляда на него, стараниям находиться рядом, не пустить за него младшего брата, быстрее закончить все дела, чтобы ничто уже не отвлекало. Оно же несколько меняет и эмоциональный фон со всеми вытекающими (например, агрессия из-за не получающихся важных заданий).
С другой стороны, всякое действие тоже меняет внутренне состояние, рождает желания. Удар обидчика меняет агрессию на радость, окрыляет, заставляет начать активно радоваться, рассказать кому-то об успехе, некоторому выбросу тестостерона. Уход пищевых масс из желудка в кишечник ведёт к появлению чувства голода, а вместе с ним – к агрессии (как правило), желанию пойти на кухню, приготовить ужин.
Изменение состояний, желаний, таким образом, тоже можно назвать активными действиями.
2. Внутренние состояния можно изменять, управлять ими. И эмоциональный фон, и желания. Здесь дело обстоит точно также, как с «сомато-автоматическими действиями». Да, это непросто, как, например, научиться выделять слюну по команде. Но этого можно добиться. Скажем, с излишней возбуждённостью, агрессией, можно бороться, начиная разговаривать про себя, особенно произнося что-то вроде: «Нельзя сейчас с горяча действовать, выплёскивать агрессию. Нужно всё обдумать…». Другие хорошие способы – задержать дыхание на несколько секунд, или умыться, облиться холодной водой.
Можно бороться со сном: также стараться говорить про себя (давая тем самым дополнительную нагрузку на мозг), задерживать дыхание, делать физические упражнения и т.д. Наверное, и самовнушение должно помочь, когда повторяешь себе, что спать не хочется.
Умеренной физической активностью, нагрузкой можно ввести себя в более возбуждённое, приподнятое, радостное настроение.
Ну а желание играть в компьютер, помимо прочего, можно перебороть, просто переключившись на другое занятие.
Всем этим «изменениям себя» можно научиться, натренироваться, чтобы со временем это получалось проще и быстрее, как и выделение слюны по команде при «сомато-автоматических действиях».
3. Внутренние состояния точно также бывают сознательные и подсознательные, и деление здесь происходит по всё тому же принципу, что и действия в предыдущих разделах. Когда человек изменяет свой психоэмоциональный фон, свои желания, и при этом данный процесс находится в сфере его внимания – это сознательное действие, манипуляции с внутренним состоянием. И соответственно, наоборот. Например, человек борется со страхом высоты, для этого выходит на балкон и смотрит вниз, сосредоточен на этом, плюс к этому ещё начинает проговаривать: «Не так уж и страшна высота». Это будет внутривнимательным (сознательным) действием, изменением внутреннего состояния. А если кто-то пытается уснуть, считая в уме до 1000, то последнее быстро уйдёт из сознания, будет происходить «на автомате», а мысли уйдут в воспоминания, мечты и прочие думы. Такой «арифметический процесс» уже будет вневнимательной манипуляцией над внутренним состоянием (желанием уснуть, в данном случае).
При этом и эмоциональный фон, агрессия, например, и, скажем, желание играть в компьютер в равной степени могут быть сознательны. Аналогично «сомато-автоматическим действиям» кажущаяся бОльшая подсознательность эмоций определяется следующим:
- Как быстро и легко можно выполнить действие по команде (изменить фон/желание). Сразу погасить эмоцию без её реального выброса сложнее, чем переубедить себя в необходимости сделать важные домашние задания, прежде чем сесть за монитор с мышкой.
- Насколько результат сразу заметен, действие заметнее. Так, эмоции уходят, гасятся медленнее, и зачастую не исчезают вовсе. Некая обида на человека, как правило, просто «временно выносится за скобки», человек, так или иначе, помнит о ней. А вот желание поиграть в компьютер очень быстро и полностью способно замениться чем-то другим.
- Насколько опосредовано, через промежуточные звенья оно выполняется. Для погашения, не развития эмоции нужны сложные ментальные усилия, внутренние вербальные и не вербальные переубеждения. В то время как для смены желания игры в компьютер может хватить элементарного инициирования другой деятельности и даже просто понимания её важности, нужности, простоты реализации.
4. Данный расклад в очередной раз показывает неверность подхода «всё решает отдельное подсознание, а обособленному сознанию только кажется, что оно тут главное, в действительности просто подстраиваясь под «внутреннее решение»». И это якобы доказывает эксперимент «А» психоаналитиков.
Да, очень многое определяется, к примеру, всё тем же эмоциональным фоном, под который подстраивается наше восприятие и даже мысли. Но:
А) Не всё им определяется. Даже меланхолик может преодолеть свой страх, и сделать что-то, противоречащее ему. Особенно это касается людей с высокой степенью аутизма.
Б) Эмоциональный фон можно изменять самому, сознательно. Выше описаны примеры с агрессией и вербальными мыслями, задержкой дыхания…
В) Вновь повторю, что он точно также сознателен, как и, к примеру, размышления о своих планах на сегодня или решение школьной задачи. Всё они будут таковыми, если находятся во внимании человека. Таким образом, такое разделение («эмоции, желания – это сугубо подсознательное, а сознание – нечто едва уловимое, лишь иногда способное реализовывать или сдерживать их), постановка вопроса названным способом, который предлагают психоаналитики, неверно.
Сознательная и подсознательная информация
Всё, что мы до сей поры разбирали – это сознательные и бессознательные действия.
Но есть ещё информация, которую получает мозг. Она тоже бывает сознательной и подсознательной.
Первая – та, которую мозг в данный момент использует в своей сознательной деятельности, которая в данный момент находится во внимании. А бессознательная – соответственно та, которую мозг в данный момент не использует в своей сознательной деятельности.
При этом нет принципиальной разницы, что это за информация: увиденная по телевизору только что картинка, или давно забытый эпизод из детства. Информация от организма о том, что чешется глаз, или о том, что выделяется желчь. Фотография, которую мы видим долго, или мелькнувшая на доли секунд надпись, про которую мы не можем вспомнить, но оставляющая след в нашем сознании и подсознании. Между всем этим нет принципиальной разницы. Разница лишь в том, про одно мы можем говорить более точно по времени, месту, обстоятельствам и сопутствующим явлениям, а также используя меньшее количество косвенных признаков для идентификации всего этого. Но абсолютной точности и полного отсутствия косвенности нигде избежать не удаётся.
Сознательную информацию человек часто получает в данный момент. Например, читая книгу, человек использует эту информацию для построения образа героев, структуры происходящего в литературном произведении. Но далеко не вся информация, поступающая в данный момент, является сознательной. Например, во время чтения книги зачесалась голова, человек машинально её почесал. Информация о зуде головы была бессознательна, она не входило в сферу внимания.
Помимо прочей, мозг получает информации о «внутренних состояниях» – психоэмоциональном фоне, желаниях. Выше упоминалось о возможности данных явлений, как неких предтечей действий, быть сознательными и подсознательными. Точно так же и связанные с ними самоощущения, если их рассматривать отдельно, бывают сознательными, если находятся в сфере внимания, и соответственно бессознательными при концентрации внимания на чём-то ином.
Аналогично с сознательными и подсознательными действиями, нет чёткой и принципиальной разницы между информацией, которую мозг в принципе может использовать в своей сознательной деятельности, и которую вроде как не может, которая является прерогативой «сомато-автоматических процессов». Здесь, опять же, можно говорить только о кажущемся различии, связанным с тем, насколько:
-Легко может сознание получить эту информацию;
-Быстро может получить информацию;
-Опосредовано может получить информацию;
-Важна информация;
-Привычна/необычна информация.
-Насколько человек научен получать такую информацию.
Пример 1. Человеку сообщают какую-то информацию под гипнозом. Но, очевидно (даже «эксперимент Б» это показывает), что человек, хоть и не без усилий, но может вспомнить или догадаться о ней и сознательно воспринять её.
Пример 2. Человеку сообщается какая-то информация в виде слов, появляющихся на экране на неуловимое для сознания время. Это может несколько отразиться на его поведении (есть соответствующие опыты), но сознательного понимания о полученной информации на первый взгляд нет. Однако человек может начать анализировать своё поведение, увидеть появившиеся различия, догадаться, что ему было что-то внушено. Подумав, после чего это началось, можно понять, что было внушено именно во время показа чего-либо на экране, по всей видимости, какого-то текста соответствующей направленности, содержания и т.д. Также, вполне реально человеку вспомнить это под гипнозом, а потом, выйдя из него, докопаться до этой сути уже в обычном состоянии.
Пример 3. Человек поел, пища поступила в тонкий кишечник, оттуда пошёл сигнал к желчному пузырю, он сократился, выделилась желчь из желчного пузыря. На первый взгляд, сознание не получает информации об этом.
Но вот похожий пример: у человек есть болезненность желчного пузыря, и при его сокращении, когда он выбрасывает желчь, человек чувствует болезненность. В последнем случае, человек, по сути, получает прямую информацию о поступлении пищи в тонкий кишечник и сокращении желчного пузыря. Просто человеку не так важно знать, когда происходят эти этапы пищеварения. А необходимо знать, всё ли в порядке с этой его системой. И когда у человека при этом болей не возникает, это просто можно представить, как получение информации от этих органов, что всё работает нормально, никаких патологий нет. Т.е., по сути, человек всё равно получает об этом информацию.
Пойдём далее. Например, человек хочет узнать, когда именно выделилась желчь. Обладая небольшими знаниями в анатомии и физиологии, можно приблизительно назвать это время: незадолго до того, как вновь развилось чувство голода (пища ушла из желудка в тонкий кишечник, желудок опустел).
Скажете: «Надо учиться этому, брать информацию извне, чтобы понять это»? Тогда вот пример: вы подбрасываете в воздух, скажем, мяч, и вам нужно определить, через какое время он приземлиться на пол. Вам для этого тоже надо будет учиться. Надо, как минимум знать, что отчёт времени надо будет прекратить, когда раздастся звук падения мяча. Соответственно, надо ещё знать характер этого звука. Надо знать, что мяч коснётся пола, а потом не пробьёт его, а отскочит и т.д. Взрослым всё это кажется очевидным, и мы даже не задумываемся над этим, но в детстве нам всем предстояло обучиться этому.
Может, кто ещё скажет про пример с желчным пузырём: «Время выхода желчи определяется неточно»? Неточно, согласен. Но что такое «неточно»? Или, может быть, правильнее спросить, что такое «точно»? В примере с мячом время его полёта тоже будет определяться неточно. Да, в примере с мячом речь будет идти о секундах, а с желчным пузырём – о минутах, может быть и десятках минут. Но абсолютно точного в нашей жизни нет ничего. Можно привести массу примеров, когда неточность и в пару секунд будет просто колоссальной. Точность – понятие относительное и философское, и абсолютной точности нет.
А кто-то ещё может возразить: «О выделении желчи мы судим опосредованно через другие сигналы, по косвенным признакам». Опять же, согласен. Но, с другой стороны, и для того, чтобы зафиксировать касание пола мячом, если делать это не опосредованно, следовало бы сделать это с помощью того, что позволяет судить о касании – нашего чувства осязания. В идеале нужно сделать углубление в полу, в которое положить ладонь или палец, чтобы почувствовать касание. А так, мы в действительности судим о касании мяча опосредованно, через звук, улавливаемый нашим другим органом чувств – ухом.
Скажете: «В примере с желчным пузырём всё гораздо больше требует обучения и знаний, менее точно и более опосредовано»? Согласен. Но в этом и суть: в получении какой-то информации всего этого больше, другой – меньше, но есть это абсолютно везде, и нельзя говорить о каком-то чётком, дискретном разделении информации на сознательную и подсознательную по этим признакам. И если очень долго тренироваться, задаться целью, то получать информацию о «сомато-автоматических процессах» можно начать получать также довольно чёткую, точную.
«Решают сами»
Несколько строк по поводу того, что человек «решает сам»/«не решает сам» в экстремальных ситуациях, например, драках.
У меланхоликов в таких случаях наступает торможение, им действительно труднее ударить противника. И вроде как это, несмотря на кажущуюся им самостоятельность действий, происходит без воли сознания. Но точно также кому-то проще поднять штангу массой 50 кг, кому-то труднее, в силу конституции, роста и размера тела, развитости мышц, тренированности. И это ведь не значит, что за поднятие и не поднятие тяжестей отвечает исключительно скрытое подсознание, и все действия идут на автомате от него. Да, в нашем последнем примере всё определяется в первую очередь мышцами, а при ударе в драке – типом нервной системы. Но сути это не меняет: даже самую слабую можно натренировать, также как и мышцы, чтобы хотя бы пару раз в экстремальной ситуации дать в «бубен». Более того, тренировать он может себя сам. И не только тренировать, а ещё и настроить себя в момент драки психологически. Скажем, вспомнить о прошлых унижениях со стороны этого недруга, о желании понравится определённой персоне в связи со всеми этими процессами. И тогда это получится совсем уж сознательное действие во всех смыслах.
Также меланхоликам часто кажется, что они в большей степени всё «решают сами». Но дело в том, что это так и есть. Ведь сознание, очевидно, отвечающее за данное явление, определяется вниманием, тем, что входит в его сферу. А если взять ту же драку – человек с сильной нервной системой резко захотел ударить – ударил противника, может, накричал на него ещё, и всё, данные желания уходят из сферы внимания, из сознания. А при слабом типе – индивид хочет ударить, но сомневается, стоит ли, продумывает, что лучше сделать, сказать может что, или, если всё же стукнуть, то как, собирается с силами. В результате всё это надолго задерживается во внимании. И после конфликта мысли часто не покидают сразу сознание. Поэтому действительно выходит, что меланхолики в большей степени многое «решают сами», сознательно (надо ли ударить, как ударить, отомстить ли по-другому...).
«Ошибочные действия»
Существует следующее мнение о т.н. «ошибочных действиях», т.е. о том, когда нужно было сделать одно (или собирался сделать одно), а сделал другое: «Сознание просто думает что-то там само себе, и этому сознанию только кажется, что оно что-то решает и делает, а на самом деле решения принимает и всё делает подсознание. Поэтому в таких случаях просто человеку кажется, что он хотел сделать определённое действие, а на самом деле его подсознание (по сути, он сам) хотело сделать другое». Его разделяют, в первую очередь, все те же ярые поклонники учения Фрейда.
Тут нужно сказать следующее. Прежде всего, надо разобраться в терминах и сути. Как уже говорилось, сознательное действие – то, на котором сконцентрировано внимание в данный момент. Поэтому любой человек прямо сейчас может сделать сознательное действие, например, почесать голову, если при этом бросит все другие дела, и сосредоточится именно на этих незамысловатых движениях пальцев рук.
Но сознание человека занимается очень узким кругом задач в каждый текущий момент времени, поэтому подавляющее большинство действий совершаются подсознательно. Кроме того, внимание человека очень быстро переключается с одного объекта мыслей на другое. Человек хотел взять из холодильника колбасу, а взял молоко. Как правило, даже желание взять колбасу не являлось сознательным, поскольку это некое обыденное для него действие, на котором внимание не заостряется; сознание занималось более важными делами. Поэтому в данном случае никакого конфликта между сознанием и подсознанием в принципе быть не может.
Даже в некоторых ситуациях, когда желание достать мясной продукт могло быть изначально сознательным, например, в связи со спором с родственником о вегетарианстве, на момент совершения внимание часто уже переключается. Далеко не всякий раз, доставая еду из холодильника, мы очень сосредоточены на этом процессе, выборе конкретного продукта.
И очень трудно представить, что таки заостряющий внимание на этом человек, отстаивающий вредность вегетарианства, так сказать, «онлайн прокручивая» всё это в голове, желает взять колбасу, потому как считает её полезной, а сам при этом берёт молоко. При таких сознательных действиях вероятность подобной ошибки крайне мала.
Поэтому в действительности вся эта возможная рассогласованность – вовсе не конфликт сознательного и подсознательного, а конфликт, или даже правильнее будет сказать сиюминутное несоответствие одного подсознательного с другим. А иллюзия конфликта именно между «верхней и нижней частями личности» возникает, в первую очередь, из-за неправильных представлений о них. Желание есть колбасу ярым мясоедом также бессознательно (если только в данный момент всё это не в центре внимания субъекта), как и, к примеру, память о первом дне в школе, или информация о поступлении пищи в кишечник (опять же, кроме случаев сосредоточенности на данных событиях).
Но, всё же, подобные несоответствия, когда человек хотел сделать одно, а сделал иное, могут возникать. Иногда человек вроде как намеревался взять колбасу, а взял молоко. Или намеревался пойти в гостиную, а зашёл в туалет. Такое несоответствие, чаще одного подсознательного с другим, бывает, и это надо объяснить.
Не исключено, в некоторых подобных случаях можно говорить о том, что человеку где-то очень глубоко в подсознании, если рассматривать наш пример, или просто больше хотелось молока, или «организм потребовал» здоровой и полезной пищи, или действительно есть какие-то скрытые позывы стать вегетарианцем. Но лишь в НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ! Причем, не самых частых, поскольку есть множество гораздо больше изученных, понятных и чаще встречающихся механизмов. Как минимум, вот эти:
А) Условный рефлекс. Человек часто делает не то, что намеревался, потому что, как правило, он делал это по-другому в прошлом, у него выработался условный рефлекс. В описанном примере с колбасой и молоком – колбаса, как правило, лежала в холодильнике за молоком, которое нужно было убрать, чтобы достать колбасу. Или человек хотел пойти в гостиную, но зашёл в туалет, просто потому, что обычно выходил из своей комнаты именно туда.
Б) НЛП. Думаю, всем примерно понятно, что это такое. Много людей, довольно опытных, сильных и бывалых, всё равно попадались на крючок мошенников (уличных, например). Хотя никто из них не собирался и рубля кому бы то ни было давать. И это вовсе не значит, что подсознательно они этого хотели. Или не мошенников, а ушлых продавцов. Хотел купить ручку ребёнку, ту, что подешевле, а торговец тебя и спрашивает: «А вам какую ручку: хорошую, или плохую?». И попробуй после этого купить ребёнку своему «плохую», подешевле.
В) Внушение, установка. Все мы подвержены внушению, влиянию окружающих. Кто-то больше, кто-то меньше, но, так или иначе – все. И даже единожды произнесённый кем бы то ни было призыв к определённым действиям, определённому поведению оставляет отпечаток и в мыслях, сознании и подсознании. Но психика человека довольно инертна, и сразу свои взгляды, убеждения, образ мыслей, никто, как правило, не поменяет. По крайней мере, внешне. И зачастую случается, что человек вроде и собирался сделать одно, в соответствии со своими мыслями, взглядами, убеждениями, но, поддавшись чьему-либо влиянию, делает другое.
Г) «Не получилось». Такой пример. Неопытному в кондитерском деле человеку нужно было сделать красивую надпись на праздничном торте для своего ребёнка. А получилась не очень красивая. Но никто же не скажет, что он «подсознательно хотел сделать некрасиво». Все скажут: «Не получилось». И будут правы. Но, вопрос: «А где же грань между «не получилось» с одной стороны и «не сделал», или «сделал не так, по-другому» с другой?». Чтобы «не получилось» – должно быть сложно? Но «сложно» – тоже весьма субъективное и относительное понятие. Может быть, стоит иногда стоит говорить о «сложнее»? Например, молоко достать было проще, чем колбасу, т.к. последняя находилась вне поля видимости. И подсознание просто здраво это оценило.
Д) Воспоминания. Представьте, некий человек № 1 напомнил человеку № 2 о неком человеке № 3, или произошёл случай, заставивший вспомнить второго об этом третьем лице. И этот номер 2 назвал номера один именем третьего. Просто этот последний, его имя крутилось в голове. Кто-то скажет, что будь очень сильное желание не обидеть первого, или отвращение к третьему, то такого не произошло бы. Наверное, доля правды в этом есть. В подобных случаях имеет значение отношение к людям, насколько он любит одного, не хочет его обидеть, и насколько он не любит другого, чтобы не произносить даже его имя. Но и то, какие персоны, имена и насколько сильно крутятся в голове в данный момент, тоже многое определяет. А это может зависеть от самых разных мелочей, будоражащих цепочки мыслей и воспоминаний о людях.
Е) Цикличность психики. Периодически хочется одного, периодически – другого. И эта смена может происходить довольно часто, и довольно резко. Вероятно, у меланхоликов она происходит чаще, чем у сильных. Подробнее об этом читайте ниже в разделе «Цикличность и маятникообразность психики».
Особенности сознания и подсознания при шизофрении
При шизофрении происходит торможение психического процесса. Это несколько близко к «сдерживанию сознанием импульсов подсознания» в теории психоанализа, но в полной мере не соответствует этому. В частности, происходит т.н. «сдерживание импульсов», а правильнее будет сказать не развитие, неосуществление, застопоривание не только реализации физиологических, но и относящихся к высшей нервной деятельности процессов, интегративных функций нервной системы (мышление, обучение, память, рассудок и др.), происходит нарушение реакции внимания, и, конечно же, вербальной мыслительной деятельности. А что касаемо эмоций – часто происходит это «сдерживание» не только агрессии и других эмоциональных импульсов, которые, как утверждают психологи, «идут изнутри», «от ид», подсознания, но и, к примеру, относящихся к «сверх я», сознанию, «гуманно-человечному»: жалость, страх.
Собственно, рассматривая суть психопатологии, шизофрении, никакого сдерживания импульсов подсознания не происходит, а имеет место остановка цепи последовательного возбуждения в сети нейронов, как в коре мозга, так и низлежайших структурах – торможение психического процесса. Результатом этого являются, в частности, описанные в предыдущих абзацах события: рвётся цепочка логического мышления, что препятствует решению умственной задачи, рвётся при этом, как правило, и цепочка вербальных мыслей. С этим тесно связано и нарушение внимания («одно не вытекает плавно, последовательно из другого» в сознании), происходят «его перескоки». Также иногда не возникают эмоции.
Могут не появляться и физиологические потребности (например, мочеиспускание). И здесь важно различать два явления:
А) Физиологические потребности не развиваются, не появляются, не воспринимаются вовсе. Это связано с торможением психического процесса. Такой больной может не есть уже два дня, и при этом у него будет отсутствовать чувство голода.
Б) Внутренние позывы возникают, часто осознаются, но сдерживаются, не реализуются. И, как уже было сказано, связано это с аутизацией и лечебной конечной целью. Мозг улучшает тем самым психическое здоровье.
С эмоциями дело обстоит аналогичным образом:
А) Они могут не развиваться из-за торможения психического процесса. Это в любом случае плохо, как, собственно, и любое торможение психического процесса, свидетельствует о той или иной патологии
Б) Они могут развиваться, но сдерживаться, не выплёскиваться наружу, не демонстрироваться. Это скорее даже хорошо, чем плохо. Это, как уже писалось выше, способствует лечение шизофрении, других психопатологий. А если даже недугов таких нет – то будет профилактика, а также неплохой тренинг личности, чтобы можно было себя контролировать, направлять всё в нужное русло. «Хранение эмоций» способствует аутизации личности, что в жизни даёт чаще положительный эффект касаемо практически любой сферы.
Применительно к этому, а также нижесказанному в разделе необходимо отметить, что при шизофрении, как правило, происходит некоторый сдвиг тонуса вегетативной нервной системы в сторону меланхолического состояния. И это, опять же, не суть болезни, а способ противостоять ей: слабый тип нервной системы более склонен к сдерживанию физиологических позывов, эмоций, долгим размышлениям и т. п.
Также необходимо ввести понятие мыслительного процесса. Он является частью процесса психического, для него характерны все те же явления, особенности. Но касается он только мыслительной деятельности, решения задач. При этом задачи не обязательно должны быть «для ума»: возможно и обдумывание своих будущих/текущих физических действий. Также обычно мыслительный процесс вербален, но, опять-таки, не всегда: некоторые несложные задачи могут решаться без подключения словесных размышлений.
«Психический процесс» – не равно «Мыслительный процесс». В частности, при первом происходят не только формирование новых мыслей, но и другие проявления работы мозга, в частности, эмоции, физиологические потребности.
Необходимо ещё раз отметить, что у больных шизофренией (если не происходит резкого реального выздоровления) случившееся мочеиспускание, равно как и выход эмоций, которые ранее сдерживались, дают негативное влияние, дополнительный тормоз, т.к. это не суть и причина заболевания, а механизмы борьбы с ними. Уходит фактор, стимулировавший психический процесс. А логическое мышление (решение сложных задач), концентрация внимания, вербальные мысли, заставление делать себя что-то, чего делать не хочется – всё это даёт эффект положительный: толчок для психического процесса.
Ранее указывалось, что налаживание одного «плохо работающего механизма» при шизофрении ведёт к улучшению других. Например, если начать концентрировать внимание, то вместе с этим начнут налаживаться и логическое мышление, и будет больше вербальных мыслей, и будет больше эмоций, а физиологическими желаниями начнут быстрее реализовываться (потому как патологии станет меньше, и, соответственно, и борьбы с ней тоже). Всё это аналогично стимулирует психический процесс, первооснову всего описываемого, который ведёт к иным проявлениям улучшения психического здоровья.
Теперь о том, что больные шизофренией, как считается, в большей степени «все сами, сознательно решают в своей жизни», а скорее даже им это так мнимо кажется (равно как и у меланхоликов). Отчасти тут ситуация такая же как и в описанном выше разделе про людей с высокочувствительной нервной системой. Но есть и свои особенности. Суть их в следующем. Разберём на примерах – дыхание (дыхательные движения) и некие невротические тики, подёргивания, скажем, руки, которые у больного шизофренией периодически случаются, но которые он вроде бы способен сдерживать. Иногда бывает, что больные шизофренией, как они сами утверждают, дышат, совершают дыхательные движения по своей прямой, сознательной воле, равно как и совершают эти невротические тиковые движения. При этом сначала или им хочется, появляется желание вздохнуть/дёрнуть конечностью, которое спустя некоторое время вроде как сознательно удовлетворяется. Или могут быть названы особые причины для сознательного, как больным кажется, совершения дыхательных движений/подёргиваний, например, особая дыхательная гимнастика, или тренировка мышц на дергающейся руке.
Действительно, чем здоровее психически (касаемо шизофрении) индивид, тем меньше ему самому, в первую очередь, будет казаться, что дыхательные движения он совершает сознательно, и что рукой он также дёргает по своей воле. Всё будет происходить автоматически, само собой. Но означает ли это, что больные шизофренией, в самом деле, значительно больше вещей совершают сознательно? Или напротив, что сознательных действий вообще нет, и всё это лишь придумки психически нездоровых людей?
Давайте разбираться. Что здесь происходит? Происходит торможение психического процесса у психически больных. Результат – в том числе и не развитие импульсов для тика руки. Импульсы для дыхательных движений могут также не развиваться за счёт торможения психического процесса. Но способны и сдерживаться в качестве описанной ранее борьбы с болезнью, особенно когда вдоха-выдоха не было уже долгое время. Мозг таким образом «проводит самолечение», т.к. сдерживание подобных движений грудной клетки – также своеобразное мощное лекарство при шизофрении. Помимо просто «неосуществления внутреннего желания» (как, например дело обстоит с мочеиспусканием) происходит увеличение количества углекислого газа в крови, что ведёт к усилению мозгового кровообращения.
Однако в любом случае оба эти импульса (на подёргивание рукой и дыхательные движения) не реализуются, но при этом никуда не исчезают, и через короткое время они превращаются в желание, причём в желание осознанное. Выражаясь более корректно, импульсы на дыхание и подёргивание становятся той информацией, которую мозг в данный конкретный момент времени использует для решения текущей задачи в своём внимании, т.е. сознательной информацией. Задачей этой, собственно, становится как раз преодолеть торможение психического процесса и, наконец, дёрнуть рукою. А также мозг старается изменить свои обычные циклы дыхательных движений для борьбы с болезнью. Ровно всё то же самое происходит даже у психически здоровых людей, когда у них, к примеру, наполнен мочевой пузырь, или появляется чувство голода. Т.е. просто напросто появляется желание совершить определённые действия, появляется цель, и это желание, информация осознаётся. И у людей без патологий мозга просто за счёт отсутствия или почти отсутствия торможения психического процесса тик руки и вздох произошли бы практически моментально, с неуловимым для сознания мгновением, когда захотелось это совершить.
Далее это осознанное желание у больного может реализоваться по-разному: к примеру, просто человек усилием воли преодолевает застопоренный психический процесс, и совершает, к примеру, форсированный вдох и движение руки, или же, скажем, начинает делать определённые дыхательные гимнастики и тренировочные движения рукой/руками, чтобы эти импульсы реализовывались постоянно, регулярно. Точно так же психически здоровые люди в нашем примере выбирают: сходить в туалет за ближайшее дерево, в общественный туалет в километре от него или дотерпеть до дома, а в примере с голодом – перекусить взятым с собой бутербродом и потом наесться дома, сходить в кафе неподалёку или опять же потерпеть до дома и там наесться.
Таким образом, главное отличие в вопросе «решает ли сам сознательно» при сравнении больных и здоровых в том, что первые просто осознают, успевают осознать свои желания из-за торможения психического процесса. И да, если человек успевает осознать желание дёрнуть рукой, то соответствующее действие, скорее всего, будет осуществлено вовнимательно, сознательно. Но, собственно, равно как и, скажем, выбор способа утоления голода, процесс обеда у абсолютно всех людей.
О том, что больные шизофрении, как и меланхолики, в отличие от здоровых и сильных нервной системой, могут якобы сознательно поднимать свои семенники и сжимать наружный сфинктер анального отверстия также говорить не приходится (выше про это уже писалось). И ещё можно к этому добавить, что психически здоровым и сильным личностям-мужчинам, кстати, проще сознательно, по команде заняться сексом со случайной женщиной, а не только с одной любимой. С этой позиции они решают сами гораздо больше.
Так что касаемо непосредственно сознательных/бессознательных действий, то, как было сказано выше, при первых человек держит их во внимании в текущий момент времени, а при вторых – нет. Таким образом, и у больных шизофренией, и у здоровых все подобные действия могут быть как сознательными, так и бессознательными. И если психически здоровый человек усиленно держит в своём внимании тик, подёргивание руки, концентрируется на этом, и когда это наконец происходит, то данное действие – чистой воды сознательное. Со временем, тренировками он может задерживать такие движения при концентрации на них, и тогда сознательность этого действия станет более наглядной.
В конце концов, из субъективного ощущения больных о большей «самостоятельности принятия решений» вовсе не следует, что это совершенно не так у всех (здоровых) людей, и сознания не существует, оно само ничего не решает. Это слишком широкое толкование всего-навсего одного наблюдения. Больные шизофренией часто очень подозрительны, считают, что окружающие к ним враждебно настроены. Но ведь это не означает, что к тебе абсолютно все люди относятся очень хорошо и желают тебе добра. А если ты вдруг кого-то заподозришь в злонамерениях, то ты сумасшедший.
Ещё одна особенность – больные шизофренией, как правило, находятся в целевом сознании и подсознании большее количество времени. У них чаще есть какая-то определённая, подчас и рядом стабильная цель. Это также стоит рассматривать как один из защитных, оздоровительных механизмов для мозга: он пытается избавиться от патологии через дополнительную нагрузку на него. Таким образом, при шизофрении очень часто возникает цель или цели, очень устойчивые, довольно постоянные, долго не меняющиеся. Иногда они бывают необычными, странными для среднестатистического обывателя, разума, иногда и вполне обычными. Например, избавиться от страха – удара ближайшего прохожего. А могут быть относительно прозаическими, скажем, иметь хорошую память для выучивания школьного материала. Причина подобных устойчивых целей – стопор психического процесса: не случается естественного прямого поэтапного решения конкретной задачи, а вместо этого ищется не всегда полезное, эффективное, реально осязаемое наличие какого-то верного состояния с отсутствием страха, хорошей памятью… Т.е. процесс стопорится на неких предшественниках-столпах реально нужной цели и действий для её последовательного достижения.
При этом у больных часто встречается смена их неких состояний, которым они придают большое значение: они связаны то с приподнятым настроением, то с печалью, то с агрессивностью; то с хорошей памятью, то с плохой; то с повышенной сексуальной возбуждённостью, то со слабой и т.д. Связаны подобные перемены в душе, психике, очевидно, всё с тем же торможением психического процесса: возбуждение нейронов идёт не последовательно, не в естественном для обычной здоровой психики направлении, а периодически возбуждаются то одни участки мозга, то другие. Ведь каждый из них, так или иначе, периодически пытается реализоваться.
И для достижения целей (убрать страхи, иметь хорошую память…) такой больной зачастую ищет нужные состоянии души, сознания, тела, пытаясь найти «верные ключи» к этому правильному состоянию, и в себе, как-то меняя себя, и во внешнем мире. Например, проводить какие-то манипуляции со своим сознанием, телом. Или же избрать какую-то кажущуюся верной модель поведения. Скажем, некие малопонятные для здорового человека «Напряжение сознания», «Активация внутреннего внимания», или же более простые «Держать спину прямо», «Заниматься физической активностью»…
И иногда подобное вовсе не бесполезно. Цель манипуляций достигается, находится это правильное состояние (улучшение памяти, исчезновение страхов…), когда происходит улучшение реального психического состояния, выздоровление. Например, есть старания правильно понять, или лучше запомнить некий обучающий материал – лучше это начнёт получаться при хорошем психическом здоровье. В результате человек начинает и продолжает делать то, что ведёт к психическому оздоровлению, скажем, регулярные физические нагрузки.
Подробнее об этом читайте ниже в разделе «Шизофрения и мыслительные операции» и др.
Если просто узко рассмотреть тему долгого решения задачи, то здоровый человек тоже может упорно, к примеру, решать одну задачу. Но ключевыми для него отличиями здесь будут:
- Он решает её вербально, словами. Т.ё. процесс, всякий новый этап сопровождается словами. Вербальные мысли сравнительно долгие, последовательно идущие одна за другой. А вот у больных мысли хоть и бывают вербальными, но они «короткие», быстро прерываются, и потом начинаются снова.
- Он решает её не через изменение своего состояния, сознания, тела и т.д., а через поиск вариантов в самой задаче.
- В рамках решения этой задачи (если она относительно сложная) происходит своеобразный «разбив её», основной, на несколько мелких, и, по сути, происходит уже их решение, каждой со своей небольшой целью (а некая начальная, главная, так сказать, на время уходит из вида, забывается).
При шизофрении также могут наблюдаться ряд других необычных явлений:
- Слуховые и/или зрительные галлюцинации.
- Какие-то странные навязчивые идеи.
- Ассоциация себя с какой-то исторической личностью.
- Особый шизофренический аутизм.
- Экстремальное поведение – вдруг начинает бегать, беситься, бить, крушить, залезать на дерево и т.д.
- И др.
Всё это, так или иначе, связано с торможением психического процесса, особенностями мыслительных операций при этом.
Но необходимо отметить, что в некоторых случаях перечисленный проявления помогают лечить психический недуг, давать начальный мостик для выхода из болезни. В примере выше физические нагрузки ведут к правильному состоянию и далее оздоровлению, и аналогичное может происходить и здесь. Ведь всё выше перечисленное приводит к колоссальному нервному, мыслительному напряжению, стрессу, мыслительной и двигательной активности, что, в свою очередь способствует улучшению психического состояния, уменьшению психопатологии. То есть всё это (или что-то конкретное) – упорное достижение сомнительных целей, манипуляции с сознанием и телом, галлюцинации, навязчивые идеи и т.д. – иногда могут использоваться мозгом как некое регулярное «действие-лекарство», помогающее в борьбе с недугом.
Так, иногда нездоровый человек начинает рассказывать про себя, про свою биография или некоторые якобы увиденные события какие-то небылицы, явную, или не всегда явную чушь. Или начинает петь песни. В результате декомпенсируется дефицит вербальных мыслей. Плюс враньё и экстравагантное поведение – это стресс, а стресс помогает улучшить психическое состояние. Также песни требует памяти и внимания.
Экстремальное поведение – человек вдруг начинает бегать, беситься, бить, крушить, залезать на дерево и т.д. – физическая нагрузка и, опять же, дополнительный стресс от экстрима.
Соотнесение себя с некой исторической личностью или ещё кем-то (чем-то) – это требует постоянного серьёзного умственного напряжения, самоконтроля, и всё тот же стресс (некое подобие шпиона нелегала).
Галлюцинации, «голоса» - то же сильнейший стресс, плюс часто повод поговорить с «голосом», с несуществующим человеком.
Однако всё же данные явления нельзя рассматривать именно как постоянные и стабильные способы излечения, которые психика сама для этого и придумывает, реализует. Просто иногда мозг может найти путь к выходу из психопатологии через них. И всегда есть другие, более простые и эффективные (то же постоянное вербальное мышление, например).
Подробнее об этом читайте ниже в разделах «Шизофрения и мыслительные операции», «Галлюцинации, псевдогаллюцинации и мыслительные операции» и др.
Ввиду всего вышесказанного можно найти подобный выигрышный подход к лечению больных: «Хочешь, чтобы голос в голове/твой друг (несуществующий на самом деле) советовал только правильные поступки? Тогда разговаривай с ними про себя, постоянно, как можно чаще. Плюс делай физические упражнения, принимай контрастный душ…»; «Хочешь, Наполеон, чтобы твои войска побеждали, а эти страшные животные, которых ты видишь, больше не приходили? Разговаривай про себя, обдумывай свои планы, свои встречи с ними, плюс делай физические упражнения, принимай контрастный душ…» и т.д.
И ещё раз: суть самой болезни – шизофрении – состоит в торможении психического процесса и связанными с этим дефицитом мозговой активности, вербальных и невербальных мыслей.
Больше критики психоанализа и «главенства подсознания»
В этом подразделе, как Вы уже поняли, будет дополнительная критика психоанализа, а также экспериментов, якобы доказывающих «полную никчёмность» сознания. Основу для неё составляют книги Ф. Виттельса «Фрейд. Его личность, учение и школа», а также «Не бери в голову. 100 фактов о том, как подсознание влияет на наши решения» К. Пэйли, которые и будут поставлена мною «под удар». Если Вы ленивый читатель, то, по большому счёту, можете пропустить эту часть, никаких серьёзных открытий с большой научной новизной здесь не будет.
Книга «Фрейд. Его личность, учение и школа»
Итак, кто решился всё же прочесть данный раздел, давайте начнём с Фрейда и психоанализа.
Сначала я буду указывать, беря в кавычки, тезис-убеждение психологов, почерпнутый мною из книги Виттельса, а затем его критику.
«Активная деятельность, интерес к жизни является сублимацией полового либидо. Главную роль в поведении человека играет сексуальное либидо, которое у человека очень сильно развито, даже больше чем у животных. Ведь животные, как правило, спариваются лишь во время течки у самки. И вообще вся деятельность человека – искусство, обустройство жилища, религия и прочее – следствия и видоизменения, сублимация неудовлетворённого сексуального либидо».
Критика данного утверждения:
- Снижение либидо, в частности, с помощью лекарственных средств (например, во многих военных частях армии и флота солдатам дают бром), не ведёт к сколь-нибудь значимому снижению интереса к жизни, увлечениям, меньшему получению удовольствия от повседневных вещей. Это всё гораздо сильнее зависит от общего психического состояния, тонуса.
- У детей сексуальное либидо отсутствует или почти отсутствует, но трудно найти возраст, когда человек более активен. Если же мы принимаем гипотезу о выражении сексуального либидо у детей в трогании своих половых органов, определённых действиях в отношении сверстников (дёргание мальчиками одноклассниц за косички) и т.д., то получается, что ребёнок всегда или почти всегда сексуально удовлетворён, ведь всё это реализуется очень легко. Но, тем не менее, он особо активен в самых разных областях.
Не меняется ситуация и в случае принятия того, что половое либидо у детей может принимать форму удовлетворения через, к примеру, употребление вкусной пищи. Картина остаётся той же самой: поедание шоколадок, гамбургеров и мороженого реализуется очень просто, быстро и в полном объёме, вплоть до полной сытости. Но и после этого ребёнок не сидит на месте, а с «шилом в заднице» начинает бегать, кричать, играть.
- Инстинкт размножения – далеко не основной. О размножении человек будет думать только после как минимум трёх вещей: отсутствия угрозы для своей жизни и здоровья, а также голода и жажды. А если Гомо Сапиенс не спал долгое время – то ещё и сон сюда можно приписать.
Вообще у психически больных одним из наиболее частых и случающихся в первую очередь нарушений является нарушение полового влечения. Оно же нарушается просто при неблагоприятной обстановке, стрессе. Неужели природа нас так создала, что в первую очередь «отключает», жертвует самым важным и основным?
- Вообще в таком случае (стремлении найти главный инстинкт, потребность) гораздо проще и разумнее всё свести, например, к голоду. Человек рисует картины, потому как они дают ему деньги для еды. Сами изображения являются прямыми или косвенными фантазиями и ассоциациями с едой. Дом и весь быт строятся вокруг добывания, готовки, хранения пищи. Человек заводит супруга, чтобы тот помогал в добывании и готовке еды и т.д. Дефицит еды, сложность в её получении и приготовлении была во все времена и везде, кроме, разве что, Эдема.
- У многих животных сексуальное либидо выражено гораздо сильнее, чем у человека. У меня одно время в доме жили кот и кошка, не кастрированные. Так вот их сексуальная жизнь прерывалась только на период беременности и кормления котят кошкой. Потом мы кота кастрировали, но даже после этого их сексуальная жизнь не прекратилась. Так что объяснять творческое, религиозное и прочее, отличающее человека от животного, наличием чрезмерного либидо мне кажется странным.
- В большинстве случаев любовь, половой акт приводит к приливу жизненных сил, большему желанию творить, работать. Хотя сексуальное либидо при этом удовлетворяется. Конечно, есть случаи, когда человек, не находя взаимности в любви, самоотстраняется от всех, забывает про любовь, концентрируется на какой-то деятельности. Но такие случаи, во-первых, скорее исключение, чаще в таких случаях всё же происходит снижение работоспособности, снижение общего тонуса, и, во-вторых, объясняется это не только какой-то таинственной трансформацией сексуальной энергии, а и просто развитием большей аутичности у человека.
- Вообще самый сексуально неудовлётворённый человек с максимальным сексуальным либидо – подросток. Но отчего-то этот же подросток очень часто начинает хуже учиться, бросает другие всевозможные занятия, вообще бездельничает.
«Любовь и привязанность к вещам имеет сексуальное начало, идёт от полового либидо».
Критика:
- Низкое сексуальное либидо, например, у детей, стариков, при приёме определённых лекарств ведёт к большей увлечённости какими-то занятиями, хобби, предметами. И наоборот: сильное сексуальное либидо заставляет обо всём этом забыть, думать только о половой жизни.
- При неудовлетворённом сексуальном либидо (например, онанизм вместо секса) у людей, как правило, снижается работоспособность, интерес к жизни, всему окружающему, вещам. И наоборот: при удовлетворённом (после полового акта) – повышается, хотя сексуальность падает.
«Младенец получает сексуальное удовлетворение от абсолютно всего, что с ним происходит, вплоть до лежания в своих фекалиях».
Критика:
- Если даже младенцу сделать больно, он закричит, заплачет, попробует убрать больное место, и явно не получит от этого удовольствия. Хотя некоторые взрослые люди могут получать удовольствие от боли.
- При дефекации, мочеиспускании большинство младенцев также начинают плакать, кричать, им явно это не нравится.
«Основа психопатологий – психологический конфликт, когда через механизм вытеснения, в подсознании скрывается (вытесняется в него) некое представление о чём-либо, информация, которые не воспринимаются, отрицаются сознанием. И мозг препятствует раскрытию данного информационного факта, его осознанию (сопротивление).
Но есть психический механизм, противоположный вытеснению – аннулирующий механизм. Суть такова: при вытеснении человек на знает о своих представлениях, но они всё же существуют. При аннулировании – напротив, человек знает о некоторых фактах, но его подсознание как бы не знает, не признаёт их, аннулирует. Например, человек знает, что он женат, но подсознательно противится этому, его подсознание даёт сигналы, посылы, как будто человек не женат. Например, идут рядом, но в то же время сторонятся друг друга, как чужие».
Критика:
- Во-первых, на самом деле это одно и то же: вытеснение и аннулирование. Просто можно сказать по-другому: человек подсознательно имеет представление, что он не женат в действительности, так сказать, в соответствии со своим нутром, но сознание не имеет об этом представления. Ключевое при обоих этих «механизмах» – отличие в восприятии сознанием и подсознанием одного и того же.
- Во-вторых, вряд ли это можно назвать каким-то хитрым психологическим механизмом вообще. Опять же, как и в разделе «Ошибочные действия», надо определиться с понятиями, определениями. Сознательно – то, что находится во внимании человека. А возможные несоответствия в проявлениях о женатости/замужности и неженатости/незамужности – это в подавляющем большинстве случаев несоответствие одного подсознательного другому.
Вообще же в качестве причин сторонения супруги в нашем примере могут иметь место довольно прозаичные явления:
- Условный рефлекс. При выходе на улицу из дома, например, почти всегда начиналась ссора (скажем, из-за плохо сколоченного мужем крыльца). И вот перед очередным променадом даже, может быть, не было активной ссоры, но муж, увидев это крыльцо, всегда вспоминает и думает об этом.
- Человек постоянно прокручивает в сознании свои желания развестись, жить одному, без супруги, которая ему стала противна. Всё это многократно прокручивается в голове, остаётся в ней, в памяти, и при случае выходит наружу, «даёт о себе знать».
- В данный конкретный момент могла произойти ссора, или мог вспомниться какой-то камень преткновения в отношениях, вызвать негативные эмоции по отношению к супруге и очередную яркую фантазию о свободе от брачных уз.
- Реальная любовь к другому объекту, которая вынужденно скрывается по тем или иным причинам. Например, человек видит, или даже просто держит в голове некую более приятную для него особу. А путь к ней, как подозревает человек, возможен только свободному человеку.
- Не получается. Возможно, человек и хочет во всех отношениях быть с другим, любить его, но это связано с теми или иными препятствиями, оказавшимися очень трудными, например, элементарным нежеланием быть вместе объекта обожания, и просто по сути не получается любить, каждый шаг на встречу вызывает несколько сильных ответных ударов. И отвергаемый, в конце концов, перестаёт делать шаги к близости.
- Установка. Она может быть дана, внушена самому себе, а может быть и кем-то, например, родителями – установка разойтись с этим человеком. Так или иначе, она даёт о себе знать, как минимум при воспоминании во внимании о ней.
- Цикличность желаний. Иногда человеку хочется одного, иногда – другого, причем первого может уже не хотеться категорически. А ещё через некоторое время вновь может захотеться первого. Так и в отношениях с людьми. Желания разойтись периодически посещает каждого, и если в этот момент спросить, провести какой-то психологический тест, то можно выявить желание и даже ощущение свободы от отношений. Подробнее об этом читайте в разделе «Цикличность и маятникообразность психики».
«Причина психических расстройств, неврозов – сексуальная неудовлетворённость, психический конфликт между сексуальными желаниями и невозможностью их исполнения».
Критика:
- В ХХ веке случилась сексуальная революция. Собственно, постепенно люди становились и становятся сексуально всё более раскрепощёнными. Но вот с психическим здоровьем корреляция, отчего-то, обратная: фиксируется рост. Особенно это касается как раз малосерьёзных проблем, вроде неврозов, депрессии и прочего. Конечно, отчасти стоит говорить, что людям «заняться больше нечем» стало. И о том, что про эти самые неврозы и депрессии стали все вокруг говорить, и все стали их у себя находить. А всевозможным расплодившимся психологам и психотерапевтам просто очень интересно, и в профессиональном, и в финансовом плане находить их у обратившихся людей. Но всё же факт остаётся фактом: с сексуальным раскрепощением психических расстройств стало больше.
«У каждого человека своя форма сексуального удовлетворения, которая может быть далека от естественной. Поэтому многие невротики, не смотря на нормальную половую жизнь, всё же больны».
Критика:
- В связи с этим не ясно, откуда берутся такие частые неврозы у детей, далёких от половой жизни, и, как утверждается, легко получающих удовлетворение от повседневных вещей.
«Большая роль в формировании неврозов принадлежит гомосексуальности. Скрытая, не имеющая выхода гомосексуальность приводит к неврозам».
Критика:
- Сейчас, в последние десятилетия, к гомосексуальности стали относиться весьма либерально, чуть ли не поддерживая её. Так сказать, выхода и удовлетворения у гомосексуальности стало много больше, однако и неврозов почему-то стало много больше.
- В ортодоксальных мусульманских странах гомосексуализм «прижат к ногтю», однако неврозов там много меньше.
«Причина развития неврозов, психических отклонений – преждевременная половая зрелость».
Критика:
- Если имеется в виду более раннее половое созревание – то отчего тогда в тех же мусульманских странах, где у подростков оно происходит раньше, неврозов меньше?
- Все признают, что наиболее вероятен невроз именно в детском (доподростковом) возрасте, с 2-3 до 7-8 лет, когда, понятно, ни о какой зрелости речи не идёт.
- Не вполне ясно, как это стыкуется с теорией тех же психологов о причинах неврозов – вытесненных представлениях, которым сознание не даёт выйти наружу (сопротивление). Ведь конфликт не всегда бывает связан с половой сферой.
- Мужчины (мальчики) с сильной нервной системой, «альфа-самцы», очевидно, созревают раньше, но те же психологи называют их наиболее психически устойчивыми, нормальными. К тому же их половые представления, фантазии, как правило, в меньшей степени вытесняются, в большей – реализуются.
Также у психоаналитиков есть и ещё один взгляд на причины этой патологии. «Неврозы возникают из-за неполноценности, точнее комплекса неполноценности. Человек имеет изъян, или в чём-то уступает своим окружающим. Возникает подсознательный конфликт между «хотеть» (волей к могуществу) и «мочь» (реальные возможности). Из-за этого и возникают неврозы, бегство в болезнь вместо борьбы с неполноценностью. Вместе с этим возникает желание возвысить себя, поважничать, привлечь к себе внимание с помощью этого ухода. И возможно лечение данного мини-недуга путём объяснения этого механизма больным, поиска неполноценности-первопричины, осознания всего этого невротиком. Также можно попробовать компенсировать, исправить их неполноценность, реально или только в понимании, отношении к ней самого индивидуума.
То же касается и трудновоспитываемых детей. Они в чём-то неполноценны, и поэтому плохо себя ведут. Их неполноценность следует сверхкомпенсировать для коррекции поведения».
Критика:
- В некоторых случаях связь неврозов, депрессий, прочих психологических и психиатрических проблем с неполноценностью, очевидно есть. Но тут скорее стоит об обычном, понятном на «социально-эмоционально-бытовом» уровне переживании неудач, снижении настроения из-за них. Естественно, что при фиаско возникают неврозы, их симптомы. И едва ли тут можно и целесообразно говорить о каком-то глубоком психологическом механизме. Всё объясняется гораздо проще.
- Аналогично на «социально-эмоционально-бытовом» уровне обстоит дело и с воспитанием детей. Каждый человек, когда у него будет получаться то, что требуется, некое основное занятие, будет, во-первых, стараться делать и дальше это, стараться преуспеть в этом, и, во-вторых, будет в целом лоялен к окружению, будет удовлетворён, самоудовлетворён, не будет стараться перечить всему и вся. Это касается и взрослых, и детей. А вот когда что-то не будет складываться, получаться, будет идти не по его планам и желаниям, то, естественно, возникнет желание, с одной стороны, разрушить препятствие, систему, из-за которой и в которой появляются неудачи, негатив, и, с другой стороны – заняться другим, проявить в другом, уйти от этих неудач, негатива туда, где этого не будет. Взрослый человек в этом плане – точно такой же. Например, он строит карточный домик, и вдруг, когда остаётся совсем немного, он рушится. Естественно возникает желание «А» доразрушить, что ещё само не упало, плюс вообще разорвать и сжечь эти карты, и «Б» - вообще перестать заниматься этим делом, заняться чем-то другим. Если сделать так, чтобы у ребёнка получалось учиться, неплохо для своего возраста рисовать, лепить, делать физические упражнения и т.п., что от него требует система, то, конечно никаких причин идти против системы, капризничать и не слушаться у него не будет. А иначе ему, конечно же, захочется намеренно вредничать, не слушаться, «заниматься дуракавалянием», которое не может не получаться… Я, опять же, не вижу тут никакого глубокого психологического механизма. Тут скорее можно говорить о неком глобальном, биологическом поведенческом, или даже философском законе. Попробуйте неожиданно сделать больно зверьку – он одновременно попытается и укусить/поцарапать, и отойти подальше. У него как бы не получается нормально жить в системе, и он одновременно пытается и сломать систему, противостоять препятствию, и развиваться в противоположном направлении. Если дереву для роста попытаться создать препятствие – оно, с одной стороны, попытается сломать препятствие (если у него не получится нормально, гармонично с ним сосуществовать), с другой – будет усиленно пускать ветки, корни, чтобы расти в другом месте. Даже речка, когда её пытаются перекрыть достаточно большим щитом, чтобы его нельзя было спокойно понести по течению или обтечь, и одновременно усиливает напор на перекрытие, и ищет новые русла.
- Вообще очень трудно найти человека, у которого есть полный паритет между «хочу» и «могу», однако неврозы развиваются далеко не у всех. Кроме того, есть исследования, говорящие о более частых психических расстройствах у детей богатых родителей, которые, очевидно, максимально близки к названному паритету.
- Касательно лечения (с положительным результатом) осознанием неполноценности. Почти каждый человек, болеющий чем-либо не очень серьёзным, почти сразу выздоровит, если ему скажут, что его болезнь связана с его неполноценностью, серьёзным недостатком. Побаливает палец на ноге у совершенно не ведущего в медицине человека, а доктор ему: «Это потому что у вас рожа кривая». Вообще, в большинстве случаев палец ещё немного поболит, и сам собой пройдёт (как и неврозы), ну а тут проходит сразу: одни пациенты сами себя убедят, что рожа не такая уж и кривая, значит, особо болеть не должен, другие просто обманут доктора насчёт выздоровления, чтобы больше не выслушивать неприятное в свой адрес, третьи просто больше не придут на приём, обидятся. А доктор будет горд собой: как он ловко вскрыл глубокие подсознательные психологические механизмы, и вылечил больного! А при неврозах так ещё: пациент с реально существующими переживаниями о недостатке согласится с мнением доктора, подумает, и придёт наконец к тому, что не такая и уж страшная проблема – «кривая рожа», и вообще, вон из-за этих переживаний какие проблемы, успокоится, повеселеет, невроз пройдёт.
- Опять же, невроз – лёгкая, легкопроходящая, самопроходящая патология. Многие вообще считают это чуть ли не выдуманной болезнью наподобие вегето-сосудистой дистонии (ВСД): что-то как-то самочувствие не очень, где-то что-то болит.
- Можно указать на те же «механизмы лечения», что и с катартическим методом, «отреагированием» вытесненных бессознательных конфликтов: эффект плацебо и прочее.
«Основной и главный механизм развития паранойи – человек любит другого однополого с ним. Эта гомосексуальная любовь вытесняется в подсознание. Возвращению этой любви препятствуют два тормоза-самоубеждения (или самопереубеждения). Первый – он не любит меня, а наоборот, ненавидит и преследует меня. Второй – я не люблю его, напротив, я его ненавижу за то, что он преследует меня. Также возможно образование паранойи по такому принципу не только из гомосексуальной любви, но и из некого другого запретного желания/нежелания».
Критика:
- У гомосексуалистов, которые не скрывают этого, открыто любят людей одного с ними пола, тогда, получается, паранойя должна встречаться гораздо реже. Однако статистика говорит скорее об обратном.
«В психике заложен механизм «возмездия-переноса»: имевшее место переживание, стресс переносится на других. Например, если человеку запрещали что-то в детстве, то и он будет запрещать это. Другой пример: внебрачный ребёнок вырос, и «брюхатил девушек», после чего сразу оставлял их».
Критика. Наверное, отчасти об этом можно говорить, иногда подобное встречается. Но:
- Большую роль в таких случаях играет генетика, врождённые особенности психики, физиологии, которые, естественно, передаются от родителей.
- Здесь также необходимо говорить о формировании понятия нормы и должного у человека, через воспитание.
- Далеко не всегда происходит именно так, как в примерах из книги Виттельса. Часто человек помнит причину обиды, обидчика, и желает ему отомстить. Ему, и только ему.
Иногда пережитый стресс становится для человека как бы отрицательным примером, и он стремится всячески в своей жизни не допускать подобного, ни в отношении себя, ни в отношении окружающих. Иногда же человек просто начинает винить себя в произошедшем («Я сам виноват, что отец нас оставил»), не перенося далее ничего ни на кого. Так что едва ли этот механизм можно назвать каким-то всеобъемлющим, абсолютным.
«Есть подсознательный механизм, подсознательное влечение – получение удовольствия без принятия на себя вины. Например, девушки падают в обморок, когда ими пытаются овладеть».
Критика:
- Если девушка в обмороке – какое же она получит удовольствие?
- Иногда случаются гомосексуальные изнасилования и мужчин, и они тоже могут упасть в обморок. Но едва ли тут идёт речь об удовольствии.
«В психике всё биполярно. Если человек любит кого-то/что-то, то он, часто того и не подозревая, ещё и ненавидит это, обычно подсознательно».
Критика. Конечно, давно замечено, что, например, если человек безразличен другому, то он вообще вызывает мало ответных эмоций. А если человек любим, то ответ на какие-то его действия эмоции, как правило, значительны. В том числе это может быть агрессия и др. Но:
- Тут скорее можно и нужно говорить о трансформации, смене одних эмоций другими в ответ на определённые действия объекта, а не об одновременной любви и ненависти. Например, любимый человек плохо обошёлся с тобой – и ты уже его ненавидишь за это.
- Эмоции зависят не только от твоего отношения к объекту, но и от его конкретного поведения. Пример: кот, который, живёт у тебя дома – он тебе безразличен, ты не интересуешься животными. Но вот он нагадил тебе в ботинок – и ты уже ненавидишь его, наказываешь. Потом отходишь, понимаешь, что это всего лишь несмышленое животное, тебе становится его жалко. И вот ты уже любишь его. А через пару дней он вновь может стать тебе безразличен.
«Большую роль в формировании тайного идеала, истинного характера, который потом скрывается в подсознании, находясь в конфликте с действительностью, невозможностью его реального осуществления, играет Эдипов комплекс (комплекс любви к своей матери)».
- Многие дети растут без матери, и даже без женщины, которая её бы заменяла. Какой у них может быть Эдипов комплекс? И они, получается, должны быть более здоровы психически? Едва ли это так.
«Страх лишиться половых органов лежит в основе всех страхов у мужчин; у женщин – страх, что узнают о её такой «неполноценности» – отсутствии пениса (комплекс кастрации)».
Критика:
- У кастрированных мужчин, получается, должны пропадать все страхи, и практически не встречаться неврозы. Понятно, что это не так. Скорее, наоборот, потому как исчезновение тестостерона от семенников плюс некая психологическая травма от подобного события, очевидно, могут гораздо сильнее отрицательно влиять на психическое здоровье, чем всевозможные таинственные глубокие психологические механизмы.
- Аналогично у женщин – бывших мужчин – поменявших пол, также должны исчезать все страхи, и почти не встречаться неврозы. Что, понятно, также более чем сомнительно.
- Страх испытывают даже грудные младенцы, которые вообще даже не имеют понятия о гендерных различиях.
- Комплексом кастрации гипотетически можно объяснить мужские страхи. Мужчина боится быть кастрированным, в прямом смысле, ну или в переносном (что уже кажется более сомнительным) – не оставить потомство, стать недееспособным и т.д. Но чего боится женщина? Что все узнают, что у неё нет пениса? Очевидная глупость. Абсолютно все, включая самих женщин, об этом знают. При этом страхи у мужчин и женщин практически одинаковые, и возникают в схожих обстоятельствах. Например, произошёл неприятный стрессогенный случай в темноте – весьма вероятно, что будут бояться темноты, и мужчина, и женщина. В темноте, теоретически, больше шансов, чтобы кастрировали мужчину. Но ведь меньше шансов, чтобы все увидели отсутствие пениса у женщины.
Другие страницы книги утверждают уже, что «причина страхов – прерванный половой акт».
Критика:
- Страхи очень часто мучают детей, женщин, где трудно говорить о прерванном половом акте.
«Религия имеет сексуальный подтекст, т.к. в священных писаниях встречаются информация, так сказать, касающаяся взрослых. А самобичевание монахов – это вроде как мазохизм, средневековые инквизиции – садизм. Также религия – это трансформация, сублимация «либидо жизненного» (которое, в свою очередь, связано с либидо сексуальным, возникает от него), т.е. желания владеть «всем и сразу», получать всё, что хочешь. И нищета людей, у которых практически ничего не было, сублимировалась в религии. Бедняки как бы самоуспокоили себя, сделали бедность, самопожертвование, труд своебразным благом».
Критика:
- Если цель – просто описать или прочитать что-то «18+», получить удовольствие от садизма/мазохизма – зачем создавать такую сложную систему, такое огромное непростое писание? В них чего-то, может быть, не очень пристойного и нормального с точки зрения человеческой морали будет, как говорится, «кот наплакал». Да и изначально в религиях не было никакого самобичевания, и тем более – садизма. Это было придумано позже. А практически вся информация, касающаяся половой сферы, дана в назидание («Не прелюбодействуй», «Не ложись с мужчиной, как с женщиной»…).
- Можно посмотреть статистику, и убедиться, что нет никакой корреляции между уровнем жизни населения, числом бедных в странах и количеством верующих/неверующих. В том числе это касается совершенно свободных стран: Европа, США, Канада.
- Даже если не брать во внимание именно узкие рамки религии, со всеми обрядами посвящения, причащения, священными писаниями, заповедями, молитвами и.т.д., а просто посмотреть: в каком обществе больше соблюдаются все эти заповеди, какие общества и страны, так сказать, ближе к религиозным (в первую очередь христианским и мусульманским) нормам, то увидим, что чем выше уровень жизни в стране, тем меньше там происходит убийств, краж, изнасилований, люди лучше относятся друг к другу. Хотя по логике «религия-добродетель берётся от нищеты» этой самой добродетели у богатых людей должно было бы быть меньше.
«Нравственное, религиозное в человеке – оно и подсознательное, и «сверх я» (что-то вроде нравственного идеала), и идёт из либидо, и противопоставляется ему».
Критика:
- В психоанализе на всякий случай прописывают, называют все варианты.
- Общий уровень рассуждений, на мой взгляд, тут не многим дальше и глубже, чем возможный таковой первобытного лекаря, скажем, про боли в животе: «Они могут быть вызваны и плохой пищей, и хорошей перееденной пищей, и голодом, а ещё и механическим давлением на живот». Может быть, в целом и не скажешь сразу, что это полнейшая чушь, но смысла, и практического и теоретического в этом мало.
«Всякое сомнение человека – это сомнение в любви. Например, первые сомнения детей в чём-либо – это сомнения в своих родителях».
Критика:
- А как быть с сомнениями, которые не связаны с людьми вообще? Например, с элементарным сомнением в верности решения задачи по математике школьником, верности выбранного пути получения ответа?
В книге Виттельса описывается следующий случай. Человек страдал приступами страха. В частности, падал без сознания на представлениях «Живой труп», «Аида», боялся полицейских. Психоаналитику вроде как удалось докопаться до сути – сестра пациента во время некого интимного момента на несколько часов потеряла сознание. А позднее она умерла, и этот человек подозревал, что это мог быть просто новый длительный приступ с потерей сознания (не смерть), но побоялся сказать ввиду интимной обстановки получения знания об этой её болезни, особенности. В результате он всю жизнь подозревал, что из-за него сестру могли погребить заживо. Всё это, конечно же, располагалось глубоко и скрыто в подсознании пациента, было скрыто даже от него самого (его разума). Тот вроде как уже и не помнил об этом, и только профессионалу-психоаналитику, преодолевая огромное сопротивление подсознания, удалось до этого дойти. О наличии при этом улучшений в состоянии пациента отчего-то не сообщается.
Критика:
- Простите, разве мог человек такое забыть? Очевидно, он помнил всё это, регулярно думал, и его совершенно сознательно мучила совесть. И он сознательно не раскрывал всё это перед психоаналитиком, также и из страха наказания. Человеку просто неприятно рассказывать о многих подобных нелицеприятных фактах своей жизни, и он А) старается их обойти сознательно в беседах «доктором», другими людьми и Б) когда дело таки доходит до них – заявляет о своём выздоровлении (ежели такой положительный результат всё же заявлялся), дабы не углубляться дальше, не вытаскивать и другие «скелеты из шкафа».
«Скрытые в подсознании представления всегда сильно сопротивляются тому, чтобы выйти в сознание, даже с помощью психотерапевта». И если человек начинает скептически относиться к проводимым с ним сеансам, или тем паче отказываться от них, у психоаналитиков уже есть готовый ответ: «Это внутреннее, подсознательное сопротивление, чтобы представления из этого подсознания не вышли наружу, в сознание». Но ведь многие охотно идут на проводимые сеансы, охотно разговаривают с врачом. Но и тут светилам всё ясно: «Пациент, во-первых, влюбляется в своего психоаналитика (он как бы одновременно, биполярно как сопротивляется и ненавидит, так и любит), во-вторых, переносит на него скрытые чувства; как бы вновь и вновь переживает свои тайные подсознательные представления при общении с психоаналитиком путём перенесения этих чувств, воспоминаний на него». Возникает ещё вопрос: если пациент не хочет вспоминать, переживать эти свои скрытые представления, почему же он каждый раз переживает их путём перенесения на «врача»? Вновь ответ готов: «Ввиду «навязчивости повторности», т.е. вроде как, неких философско-психологических законов, по которым всё с человеком повторяется».
Также существует схожий аргумент-заявление психологов: «Что не излечивается психоанализом в разумные сроки – то не хочет быть излечимо. Т.е. в первую очередь вина в этом самих больных, их сопротивление, которое не даёт воздействовать психоаналитику».
Критика:
- Хорошая отмазка – если результата нет, то виноват сам больной.
- Вообще, чем сильнее психопатология, тем больший дискомфорт она доставляет человеку, и, естественно, больше желание выздороветь, невзирая на всевозможные внутренние сопротивления. И вместе с этим от неё сложнее избавиться, процент значимых улучшений состояний будет меньше. Не стыкуется с принципом «не лечится – значит, пациент не хочет этого».
- Касательно утверждений, что человек влюбляется в того, кто заставляет вновь и вновь переживать скрытые представления, конфликты, переносит на него скрытые чувства, и насчёт «навязчивости повторности». Почему же у некого абстрактного пациента всё это происходит только с психоаналитиком, переносится на него? Ведь добрая половина всех людей со скрытыми неприятными «темными пятнами» в мозгу (особенно те, что охотно общаются с психоаналитиками) должны с удовольствием и даже любовью относиться ко всем людям и обстоятельствам, напоминающим об этих тайнах «подсознания». Так, падавший в обморок на театральных представлениях из примера выше, очевидно, особо не сопротивлялся умственным манипуляциям «доктора», и значит, скорее всего, у него наблюдались эти хитрые явления любви, переноса, повторности. И, получается, что любить он должен был также и полицейских, и «Живого трупа» с «Аидой». Вообще, много ли Вы знаете людей, условно любящих всякое напоминание о скрытом нелицеприятном? Однако следуя логике размышлений выше их непременно должно быть предостаточно (но где же они прячутся)?
- Опять же, набор пространных и рассуждений на любой случай, с сомнительной аргументацией. И без возможности практического применения, и без возможности их проверить.
- Это желание объяснить всё исключительно глубокими скрытыми тайнами подсознания, до которых суждено добраться только избранным психотерапевтам, доходит до абсурда. Каждый случай можно объяснить гораздо проще, прозаичнее и намного ближе к реальности, вполне «сознательными причинами». Взять тот же отказ от работы с психоаналитиком. Например, человек может сам знать о своих «скелетах в шкафах», и не хотеть о них ни с кем делиться. У него, как и у всех, непременно есть важные дела в определённые дни, и, соответственно, мало времени для сеансов, а может просто не хватает денег, чтобы так просто их тратить непонятно на что с сомнительным результатом и т.д.
««Эксперименты А и Б» – доказательство того, что человек не осознаёт реальные причины своих действий, своих страхов и т.п. А до «истинных корней» можно только не без труда докопаться (психоанализом, гипнозом)».
БОльшая часть критики про эти эксперименты уже была выше, но на всякий случай продублирую:
- Это искусственные эксперименты, с искусственным состоянием психики.
- То, что можно создать такие эксперименты, не означает, что так и только так происходит всегда и никак по-другому.
- Может быть, человек и не вспоминал в эксперименте, что происходило, а просто сознательно додумывался до этого, с помощью наводящих вопросов. Ведь, то, что его погружали в гипноз, он, очевидно, помнил, и для этого не нужно быть «семи пядей во лбу». В этом свете ещё более сомнительно выглядят представления о лечении психоанализом, когда якобы надо вспомнить, осознать скрытый психический конфликт, «докопаться до него».
- То, что люди якобы вспоминают в результате «копания психоаналитиков», весьма вероятно – просто их предположения, если не сказать больше – фантазии. И под гипнозом тоже: есть масса случаев, когда под гипнозом люди вспоминали, как их похищали инопланетяне и прочий бред.
- Рассмотрим с такой точки зрения. В «экспериментах А и Б» можно более или менее достоверно говорить только о том, что человек забывает побудительную причину, данную ему под гипнозом. Собственно, подобное регулярно случается с каждым в повседневной жизни без всякого гипноза. Захотели открыть холодильник и не можем вспомнить, что именно хотели взять, захотели зайти в какую-то комнату, и не можем вспомнить, что нас туда потянуло, захотели встать с кровати за чем-то, встали, и забыли, зачем… А называемая причина – весьма вероятно, просто вновь придуманная, причём, в первую очередь, для окружающих. То, что мы можем забывать (если говорим об эксперименте – то искусственно под гипнозом) побудительную причину некого действия, нисколько не указывает на то, что многие, или даже все наши сознательные представления, суждения о причинах действий ложны, а истинные все скрыты где-то в подсознании. Тем более это всё не указывает на возможность какого-то лечебного эффекта на этой основе.
- Если человек действительно всё вспоминает после всего-навсего наводящих вопросов – каким-то весьма и весьма условным кажется само это «глубокое подсознание», если так запросто информация из него переходит в разряд сознательной.
Случаи из книги, в которых фигурирует т. н. «явления перенесения» и другое схожее:
«1. Женщина вроде как любила своего мужа. Тот болел. Когда выздоровел – заболела жена.
Объяснение. Жена на самом деле подсознательно желала смерти мужу, он выздоровел – стало плохо ей. Произошло перенесение.
2. Мужчина (мясник по профессии) внешне тоже хорошо относился к супруге (правда, был слаб к ней в сексуальном плане). Но с началом её болезни – и сам тоже стал хуже себя чувствовать. Называемая причина – подсознательно желал ей смерти, и это желание перенеслось на него.
Ещё у этого мужчины были подозрения, что кухарка может подмешать ему стёкла в еду (здесь – кухарка вроде как замещает жену, и происходит перемещение: не он хочет и пытается её убить, а она его). Были страхи, что его мясом отравится покупатель (тоже перемещение собственных мыслей об убийстве), а на сеансах психоанализа он из множества предметов выбирал большие ножницы. Всё это, помимо прочего, свидетельствует об обилии желаний убивать в подсознании с различными их проявлениями.
А ещё этот же мужчина из-за жены потерял связь с братом, которого любил скрытой гомосексуальной любовью. Либидо оттекло в него самого, и стал ненавидеть жену. Отсюда же – имевшаяся ипохондрия, связанная со здоровьем желчного пузыря (либидо от брата перетекло в собственную личность и сконцентрировалось на этом его едва больном органе).
Были у этого человека и суицидальные мысли. Это – желание убийства жены (из-за разрыва с братом), перенесённое на собственное «я».
Всё это механизмы перенесения».
Есть и иные схожие явления:
«Любовь переплетается с ненавистью, особенно у невротиков. Кто любит, тот одновременно и ненавидит и желает смерти этому объекту – это биполярность (амбивалентность)».
«Аффект может не только сдвинуться, но и превратиться в противоположный. Например, любовь может превратиться в ненависть».
Критика:
- И в первом, и во втором описанных случаях человек вроде как ненавидел спутника жизни, но почему-то в первом случае болезнь началась после выздоровления мужа, во втором – сразу с болезнью. Конечно, формально объяснение этому даётся, но как-то это всё уж нелепо.
- Выбор ножниц можно объяснить гораздо прозаичнее – ведь мужчина мясник, и мог брать их из профессионального интереса, или просто всё это условный рефлекс (брать режущий, рубящий предмет).
- Даётся полный набор механизмов, на абсолютно любой случай. Даже для одной ситуации можно два-три, а то и больше механизмов найти. Психология даже не стремится объяснить всё сразу, создать абсолютную теорию, которая объясняла всё или хотя бы многое, и по которой можно было бы делать маломальские прогнозы. Например, кому-то стало плохо, другому объекту, наверняка, просто по случаю, по вероятности, перед этим стало бы лучше, или наоборот хуже. Допустим хуже. Можно сказать:
А. Он открыто ненавидел его, так сказать, и сознательно, и подсознательно, когда-то даже желал смерти. Но вот совесть или что другое перенесло это желание на него самого.
Б.Он внешне очень любил объект. Но вот глубоко подсознательно-то ненавидел! И также, аналогично желание смерти перенеслось на него.
В.Он внешне ненавидел объект, но подсознательно-то любил! И вот, потеря объекта, перенос либидо на самого себя, ипохондрия…
Г. Он и сознательно, и подсознательно обожал объект, ну и как в предыдущем случае.
Можно ещё допускать в свете биполярности, что, человек одновременно и любит, и ненавидит. И, например, внешне он, вроде как любил объект, но биполярно ненавидел, и когда объекту стало хуже, ненависть, желание смерти перенеслось на него самого.
А также и аффект любви мог превратиться в аффект ненависти.
Ещё может быть безоговорочно ненавидел объект, но когда тому стало хуже, у человека из-за биполярности психики, или же трансформации аффекта появилась и любовь, из-за которой, на фоне негатива объекта обожания, началась хандра.
Если добавить ещё одного к этой паре – то тут уж, пожалуй, и листа не хватит все возможные варианты перебрать.
Светила психоанализа непременно смогут ещё сюда добавить вариантов, механизмов. Например, возвращаясь к примеру с мясником выше – скрытая гомосексуальность. Там же можно придумать ещё Эдипов комплекс (комплекс скрытой подсознательной любви к своей матери). Мужчина тайно вожделел мать, и её образ переносится на жену, после подсознательно происходит замена аффекта на противоположный – и ненавидит жену. Аналогично может быть перенос и на кухарку, и негативное к ней отношение. А ещё образ матери переносится на кухарку, и, мысли о любви к матери-кухарке, которые сидят глубоко в подсознании, закрыты в нём пробкой представления, что нет такой любви, а напротив, есть представления, о желании смерти со стороны матери – механизм развития паранойи (боязнь стёкол в еде и отравления покупателей) у мясника. Ну и комплекс (страх) кастрации до кучи. Боялся за своё достоинство, что кухарка отрежет его. Поэтому на приёме у психоаналитика всегда брал ножницы. Отсюда и упоминавшаяся в плюс ко всему импотентность с женой – вдруг отрежет она?
А ведь другие страницы психоанализа ещё утверждают, что может быть и подсознательное влечение к смерти (почему бы ему не быть у этого мясника?).
И абсолютно любой этот вариант, или сразу несколько из них при желании можно объявить истинным. В действительности, так или иначе, к каждому объекту имеются и положительные, и отрицательные проявления, причины и поводы как любить, так и ненавидеть, и, соответственно, можно придумать бесчисленное количество хитрых и не очень хитрых психологических механизмов, объясняющих всё это, доказать которые не представляется возможным.
С точки зрения логики и науки вообще всё это полная бессмыслица. Всё равно что придумать какую-нибудь околонаучную белиберду которую объективно не проверить, и сказать: «бывает так, а бывает ещё и по-другому».
Важно и то, что факты, которые берётся теория психоанализа объяснить, крайне неподобающие для серьёзного научного исследования. Они:
- В принципе малочисленны;
- Крайне обобщены, неточны;
- Крайне субъективны, причём субъективность эта одновременно и со стороны пациента, и исследователя;
- Не повторяются во времени вообще, не то что регулярно.
- С трудом могут быть воспроизведены в эксперименте или не могут вовсе.
Можно такой пример привести. Физику надо объяснить: почему одни предметы падают, другие летают. И вот этот учёный выдвигает теорию «воздушных сил». Согласно ей, существуют некие воздушные силы. И они могут как давить предметы вниз, к земле, так и давить их вверх, от земли. Почему одни туда, а другие обратно? Доподлинно не известно, но доказано, что более лёгкие предметы воздушные силы обычно тянут вверх, а тяжёлые – наоборот. А есть ещё одно доказательство существования воздушных сил: в космосе (где этих сил нет) предметы не тянутся ни к Земле, ни от неё.
Вот такая вот теория. И не подкопаешься. Правда, ничего спрогнозировать, рассчитать по этой теории нельзя. Да и вообще практического применения ей, считай, нет. Но ведь всё объясняет, и работает! Ерунда, а не теория? Конечно ерунда. В физике нельзя. Но в психологии сгодится.
«Каждый, кто помышляет о самоубийстве, желал смерти другому и карает себя за это. Особенно это проявляется у невротиков при смерти близких. Если они любили их, то также и ненавидели».
Критика:
- Смерти другому, и не один раз, желал почти каждый человек на Земле, и невротики, и не невротики. Но самоубийцами становятся лишь малый процент населения.
- Значительное число самоубийств происходят вообще не по причинам отношений с близкими, их смертью или их проблемами. Часто суть суицида кроется в обычных понятных вещах: не может отдать долг, проигрался в карты или на бирже, потерял хорошую работу и т.д.
«Желание иметь детей – это ещё и желание бессмертия. Люди в детях видят как бы продолжение своей жизни, своё бессмертие».
Критика:
-Больше всего стремятся к реальному бессмертию самые сильные люди, которые при этом зачастую не хотят иметь детей вообще, или не так сильно их любят. А вот меланхолики как раз очень любят своих детей, но зачастую готовы легко пожертвовать своей жизнью ради кого-либо, даже ещё не имея потомков.
Толкование сновидений. «Сновидения – это и исполнение наших тайных низменных, безнравственных желаний, которые мы не можем или боимся исполнить в реальной жизни, и в то же время они могут представлять наши нравственные чувства (как правило, тоже скрытые, некую подсознательную совесть). Кроме того, есть сновидения, повторяющие неприятные переживания, то, чего мы больше всего боимся, и что нам меньше всего нравится. Плюс ещё просто некие пережитые различные, в т.ч. и рядовые факты, которые зачастую всплывают в сновидениях в метафорических образах».
Критика:
- Вообще эти метафорические образы – любимое поле деятельности для толкователей сновидений. Что опять же, не удивительно, ведь тут можно под любые увиденные предметы, их характеристики, действия в сновидении, даже имена и названия приплести бесчисленную массу теорий, связывающих это самое сновидение с реальной жизнью. А все несовпадения можно пропустить: просто грёзы ночные же! И вообще: это же всё в первую очередь подсознание, так что абсурдность и глупость многих сравнений можно списать и на данное обстоятельство.
- Множество несостыковок можно превратить из недочётов в главное преимущество своей концепции, приписав открытое аналитиком снов тайное желание подсознания. Например, увидел человек во сне двух уток, а толкователь снов скажет, мол, это дети твои. Трое детей? А-а, подсознательно хочется, чтобы было только двое! В любом сне можно найти сколько угодно символов, которые относительно легко связать с реальностью. И есть люди, сделавшие это своей работой. Ни проверить, ни доказать такие толкования невозможно.
«Причина возникновения инфантильной амнезии (забвение периода раннего детства, когда память работает особенно хорошо) – онанизм в возрасте ближе к четырём годам. Вообще ещё младенец по Фрейду этим занимается, но быстро прекращает. Но именно воспоминания об онанизме в период «к четырём годам» вытесняются, и увлекают за собой бОльшую часть детских воспоминаний».
Критика:
- Непонятно, откуда информация, что прямо все дети к четырём годам онанируют.
- Есть дети-инвалиды, или с рождения, или с приобретёнными травмами, которые даже теоретически не могут онанировать. Но что-то не слышно про их феноменальную память о своём детстве.
- Откуда вообще взялось, что забвение (вытеснение) одного факта/группы фактов обязательно приводит к забвению всего периода? У взрослых, согласно тем же психологам, часто происходит забвение, или вытеснение, но при этом почему-то лишь отдельных фактов, а не целых периодов. Период между младенчеством и четырьмя годами почему-то тоже исчезает из памяти, хотя онанизмом не сопровождается. Механизм подобного увлечения забвения одними точечными событиями целых пластов памяти, причём даже иных временных периодов, крайне туманен и сомнителен.
«При ипохондрии либидо обращено на какой-то свой орган, кажущийся больным. Он становится своего рода эрогенной зоной, аналогом полового органа».
Критика:
- Ипохондрия часто встречается и у людей, ведущих нормальную регулярную половую жизнь.
- Должно быть некое удовлетворение, периодическое резкое улучшение настроения в связи с «органом в центре внимания», хотя бы когда здоровье поправляется, но этого у ипохондриков не наблюдается.
«Стремление пользоваться услугами проституток и вообще спать с доступными женщинами – скрытая, подсознательная гомосексуальность, т.к. в этих женщинах одни мужчины как бы любят других, которые были у будут у этих распутниц».
Критика:
- Трудно представить, за редкими исключениями, меланхолика, активно пользующегося услугами проституток, да и активно соблазняющего доступных женщин. Хотя именно мужчины с высокочувствительной нервной системой, очевидно, имеют наибольшую скрытую гомосексуальность.
«Стремление любить и иметь только самых красивых женщин, особенно если мужчина этим хвастается – тоже скрытая, подсознательная гомосексуальность, т.к. он таким образом привлекает внимание других мужчин».
Критика:
- Опять же, меланхолики, которые больше других типов личностей гомосексуальны, как правило, однолюбы, причём очень часто даже выбирают не они, а их. Самые привлекательные девушки, как правило, достаются сильным. Не вписывается меланхолик в роль хвастуна, любящего и имеющего только красивых женщин.
- Едва ли можно найти принципиальную разницу между желанием кичиться, к примеру, автомобилем лучше, чем у окружающих, и женщиной, женой красивее.
«Теория возникновения нарцизма. У психически, больных, при депрессии, ипохондриков, иногда у сильно влюблённых, меланхоликов и при некоторых других состояниях либидо, его приложение, находится не во вне, а в себе, направлено на себя. Для него как бы перестаёт существовать окружающий мир, существует только он сам, его болезни, переживания…».
Критика:
- Существует достаточно примеров психически больных, у которых очень большая любовь к чему-либо/кому-либо во внешнем мире с малой значимостью собственной личности, собственных переживаний.
- Психически больные часто имеют супруга, ведут нормальную половую жизнь, имеют обычные взаимоотношения с «второй половиной», другими окружающими. Их сексуальное либидо явно не сосредоточилось на них самих.
- Много психически больных с агрессивным поведением. Их интересы явно направлены «во вне».
- При психической болезни «с усиленной интровертированностью», «сосредоточением на себе» самооценка может быть и повышена, и понижена. Хотя либидо предполагает возвышение «своей точки приложения».
- Аналогично и у меланхоликов, ипохондриков как правило снижен жизненный тонус вместе с оценкой своей личности.
- Для рядовых влюблённых, увлечённых пассиями, даже личностей с сильной нервной системой, характерно «возвышение и самого себя», хотя ответственное за это либидо «оттекает к объекту обожания».
««Я» – продукт нарцизма, формирующийся в детстве через любовь к себе. Сначала либидо маленького ребёнка оттекает к внешним объектам, в первую очередь, родителям или воспитателям. Затем оно оттекает вовнутрь, ребёнок начинает любить этих «кумиров детства» в себе (или себя в них), через нарцизм, формируя «я». Некие идеалы человека, принципы, то, чему стоит соответствовать – «сверх-я» – формируются путём сначала идентификации с родителями (в первую очередь отцом), подражания им. Затем, благодаря нарцизму, любви к самому себе эта идентификация переходит в самого ребёнка и формируется личность с идеалами».
Критика:
- Начнём с того, что же такое «я». «Я», надо полагать – это сложнейший комплекс из врождённых, приобретённых рефлексов; врождённой физиологии и нейрофизиологии; сформированных на основе всего этого, а также воспитания принципов, более и менее важных; полученные знания и способность их применять; представления о жизненных целях и ещё многое-многое другое. И сводить его к одному не вполне ясному (если не вовсе выдуманному) психологическому компоненту, по меньшей мере, странно.
- У детей даже в раннем возрасте может быть разная степень нарцизма, вплоть до почти полного его отсутствия. Однако «я» так или иначе, формируется у всех.
- Напротив, даже в самом раннем детстве, когда действительно большую роль в жизни играют родители, воспитатели, их действия, копируются, а требования беспрекословно выполняются, нарцизм у ребёнка всё равно может быть выражен довольно сильно.
Всё это, надо полагать, связано в первую очередь с генетикой.
- Формирование «я» не заканчивается в детстве. Человек постоянно узнаёт что-то новое, с ним случаются различные события, в т.ч. очень важные. Всё это оставляет след в его психике, хоть немного, но изменяет его.
- Иногда нет отца, бывает, нет и матери, и даже полноценного человека, замещающего их. Но всё равно какие-то идеалы, понятия о норме и должном формируются.
- Если, по сути, единственную роль в формировании «я», «сверх-я» играют родители/воспитатели, то каждый, вырастая, должен был бы быть их копией, что большая редкость. Если в семье есть несколько детей, которых воспитывают одинаково в одинаковых условиях, они часто даже ещё в совсем малом возрасте имеют совсем разные взгляды, интересы, понятия о норме и справедливости и прочее. Даже если совсем малого ребёнка сильно накажет объект идентификации, ему не покажется, что это норма и что так и нужно. Он будет уверен, что этот объект поступил неправильно, несправедливо по отношению к немую. Он расстроится, обидится, ему будет казаться, что с ним поступили неправильно, несправедливо.
Даже у совсем малых детей уже есть какие-то свои представления о норме, справедливости, верной модели поведения, и это отнюдь не слепое копирование таковых от своих объектов идентификации (родителей, воспитателей).
Ребёнок скорее копирует навыки, а не человека и его поведение, жизненные убеждения...
Как минимум уже при рождении есть какие-то А) рефлексы и инстинкты Б) врождённые представления совести, морали, нормы, справедливости, врождённая жалость, желание мести в ответ на причинённую боль. И первую роль здесь, очевидно, играет генетика.
А в моменте воспитания, влияния на поведение, становления характера, типа личности (помимо врождённых особенностей) первую скрипку играют, скорее, не окружающие взрослые как личности, которые якобы копируются либидо-нирцисстическим способом, а конкретные действия с ними, случаи, программы обучения, происшествия, особенно стрессовые. Из детства мы быстрее вспомним конкретные знаковые события, чем просто картинки с повседневным поведением родителей или тех, кто их заменял.
Конечно, ребёнок во многом копирует своих окружающих, воспитателей, родителей или тех, кто их заменяет, но это, повторюсь, в первую очередь касается навыков. А придумывать здесь какие-то сложные формирования «я», тем более на основе сексуального либидо и нарцизма, мне кажется, излишним и неверным.
«Животные отличаются от людей в первую очередь тем, что они не способны создать своё «я». Они могут подражать (человеку, например), но не способны на следующую стадию формирования личности, как это происходит у людей – как бы сохранить в себе это подражание, что возможно только через нарцизм».
Критика:
- Животные способны обучаться, в т.ч. и через подражание. Например, обезьяны могут научиться, и научиться на всю жизнь, а не какой-то текущий момент времени, полоскать овощи в воде, очищая их тем самым от песка и грязи, увидев, как это делает человек или их сородич.
- Вообще у животных есть представления о себе самом, есть некая любовь к самому себе. Ведь они не позволяют другим обижать себя, разрешают одним особям делать определённые вещи, и не позволяют это другим (например, касательно полового поведения). Память о посягательствах на свою личность заставляет их лучше относиться к одному и одним, быть настороженным с другим и другими. В конце концов, у них есть представления о своём статусе в обществе.
«Любовь к своим детям – это нарцизм. В своём ребёнке человек любит себя».
Критика:
- Многие строго и даже жестоко относятся к своим детям.
- Особенно любят своих детей меланхолики, которых сложнее всего заподозрить в излишней любви к самому себе.
- Согласиться с тем, что просто у меланхоликов так проявляется некая скрытая любовь к себе тоже сложно, так как непонятно, откуда она берётся, из чего вдруг возникает, откуда переливается это либидо. Оно всё сосредоточено на супруге, детях.
- Вообще же гораздо проще и прозаичнее любовь к своим детям объясняется материнским инстинктом, заложенном у каждой особи (и не только у человека).
Пример меланхолии и печали по психоанализу в связи с потерей любимого человека (расставанием). «При печали человек стремится перенести любовь, либидо на другие объекты; при меланхолии он поражается утратой как громом, и его либидо замыкается на нём самом, он погружается в депрессию. А его самообвинения, ощущения краха – нарцисстические, переведённые на себя толкования обвинений против других».
Критика:
- Насчёт самообвинения как перетолкования, перенесения обвинений против других. При неудачной любви, вообще неудачах – наверное, иногда такое бывает. Но если всё дело в перемещении либидо на себя – почему во многих других случаях, когда, как утверждается, это также происходит, не возникают те же самообвинения, ощущение краха, суицидальные мысли? Этого, как правило, нет даже, скажем, при ипохондрии, не говоря уже о нарцизме, хотя всевозможные неудачи непременно происходят с каждым.
Ещё пара примеров из книги:
А) «Человек потерял любимую жену. После он купил автомобиль и разъезжал на нём в компании женщин. А через год погрузился в депрессию. Объяснение: после потери любимой пытался убежать от этого и насильно перенести либидо на другие объекты, но когда не удалось – осознал свою печаль, погрузился в депрессию».
Б) «Один богатый человек вынужден был по законодательству отдать небольшой участок земли, что вогнало его в депрессию, у него постоянно возникали мысли вроде того, что он разорён, и всё вообще кончено. Хотя при этом осталось во владении ещё много других земель и прочего ценного имущества. А за полгода до этого он выдал замуж дочь. Для него катастрофой стала потеря дочери, но поскольку как-то странным было бы оплакивать её счастливый брак, то меланхолия нашла повод, формальный выход в виде утраты участка земли».
Критика:
- Всё это гораздо проще объясняется весьма приземлёнными причинами. Например, в первом случае – не любил жену (сознательно, подсознательно – как угодно). После её смерти – освободился, обрадовался. А когда другие женщины и новое авто ушли из жизни, или просто надоели – вновь расстроился. Касательно второго - человек просто очень любил богатство. Возможно, на этот участок у него были какие-то наполеоновские планы. Да и как всякий здравомыслящий коммерсант, он мог понимать, что отбором одного небольшого участка дело может не ограничиться.
- А ещё проще всё объясняется цикличностью и маятникообразностью психики, которые могут заставить увидеть катастрофу в чём угодно (подробнее об этом читайте ниже в соответствующем разделе).
Ещё о некоторых сомнительных моментах из книги «Фрейд. Его личность, учение и школа» про нарцизм и либидо. Сначала говорится, что влюблённый человек одновременно превозносит, переоценивает как объект любви, так и самого себя. Последнее, очевидно, невозможно без обращённого на себя либидо. Однако тут же утверждается, что оно при сильной любви оттекает наружу, к объекту вожделения (происходит идентификация).
Далее приводится пример женщины, которая, ходила по казармам, отдавалась разным солдатам, и перенимала некоторые манеры последних. Делается вывод, что у неё не было нарцизма, её либидо было обращено наружу и не пристроено, требовалось его постоянно к кому-то прикрепить. Однако, как утверждалось ранее, и при противоположном поведении – сильной любви к одному объекту (человеку) – всё ровно то же самое: либидо обращено наружу (происходит идентификация). Вроде как различием в первом и втором случаях состоит в том, что у женщины, ходившей по казармам, не было нарцизма, всё либидо оттекло наружу, и из-за этого не было своего «я». Но и при любви, согласно книге Виттельса, вроде как тоже либидо оттекает наружу. Возможно, для сильного чувства надо, чтобы немного либидо всё же осталось себе, попробую я оправдать автора.
Затем, на других страницах, оказывается, что если всё либидо оттекает к себе, то такой нарцисстичной девушке тоже суждено быть неразборчивой в связях.
Но дальше всё запутывается окончательно. Оказывается, сильная любовь всё же предполагает сильное «я», сильный нарцизм. Нужно быть высокого мнения о себе, чтобы быть горячо влюблённым в своё собственное «я», которое вмещает в себе образ любимого человека, который как бы находится внутри человека. Хотя тут, по-моему, интуитивно понятно и общеизвестно, что чем выше мнение человека о самом себе, самооценка, тем менее человек склонен к сильной любви (хотя бы исходя из степени силы личности, нервной системы).
После всего даётся ещё следующая информация. Идентификация (по сути, любовь) может быть в двух формах. В первой объект поглощается, превозносится чувствами в самом себе, и получается нарцисс. Во втором «я» переливается полностью в другого, в объект, вместе с этим переливается и любовь к «я» – результат аналогичный.
Получается полный набор противоречивых, порой противоположных тезисов, механизмов.
Вообще, читая книжки по психоанализу, зачастую толком не удаётся понять, что же такое это самое «либидо»? Иногда, не смотря на заявляющееся «половое начало», выходит, будто это нечто вовсе не связанное с сексуальностью, а просто что-то вроде фокуса внимания, на что обращено внимание, т.е. сознательное. Или же в некотором понимании степень аутизма, насколько всё замыкается на субъекте, рассматривается ли всё происходящее через себя, или через окружение.
Все процессы, происходящие с этим непонятным либидо, описываются, так или иначе, в связи с сексуальной сферой. Однако, если поразмыслить и понаблюдать, ровно все те же процессы, что при потере «полового объекта», происходят при любой другой потере. А аналогично и при приобретении. Причём результат может быть абсолютно разным, даже у одного человека на, казалось бы, схожие случаи, и может быть схожим на разные. Потеря объекта сексуального вожделения, и потеря любого другого объекта может пройти как практически незаметно, так и вызвать серьёзные переживания, эмоции (причём независимо от силы личности). Эмоции вроде печали, снижения настроения, так и эмоций другого характера – агрессии, в первую очередь, заставляющих или вернуть объект, или отомстить, или активно переключиться на другой.
Причём практически всё то же самое происходит и при каком-то значимом приобретении. Например, человеку подарили стоящую вещь, и он может как с головой уйти в неё, никак не нарадовавшись, и не замечая более никого и ничего вокруг. А может, напротив, стать более открытым ко всем и ко всему, более жизнерадостным, и получать удовольствие от всех и всего. И зависеть это будет, в первую очередь, от характеристики личности (степень аутизма, условных интровертированности, социальности), и, во вторую – от окружения, взаимоотношения с ним (насколько дружен этот непосредственный коллектив, насколько одаруемый чувствует себя в комфорте и безопасности в целом в среде обитания и т.д.).
Аналогично разный спектр изменения поведения, активности, самоощущения может дать элементарная физическая нагрузка. Иногда стоит поотжиматься – будет приток жизненных сил, желание действовать. А может быть и наоборот, особенно если дать себе чрезмерную нагрузку.
Также разный эффект может дать любая физиологическая потребность. Например, голод может и мобилизовать, дать «точку приложения» активности во вне – поиск пищи, когда у человека нет особых других забот и расстройств. А может и, напротив, вызвать апатию, скажем, если человек засиделся допоздна за обязательной работой.
Про более чем сомнительность утверждения о едином сексуальном либидо, которое может проявляться, трансформироваться в повседневную деятельность, «не половую сферу», я уже писал выше.
Все же эти сложные схемы оттоков-перетоков и трансформаций либидо кажутся притянутой за уши излишне усложнённой попыткой объяснить повседневные интуитивно понятные вещи, чеша правой ногой левое ухо.
Книга «Не бери в голову»
В названом произведении описываются эксперименты, преимущественно психологические, опять же якобы доказывающие торжество подсознания, его практически полное определение действий, поведения человека. Как и с предыдущей книгой, сначала будет описываться «факт», эксперимент, а потом даваться его критика (критика описываемой трактовки). Но прежде необходимо ещё раз уточнить, повторить: многое из того, что приписывают подсознанию, в действительности является сознанием, разделение информации на сознательную и бессознательную по принципу «не осознаётся» не верно. Сознательные действия – те, которые сейчас находятся во внимании человека. Аналогично и с информацией. При этом всю её мозг, сознание могут использовать и так или иначе используют. Однако в данном произведении сознание и подсознание рассматриваются скорее в более привычном разрезе, разделение наподобие «то, что мы думаем, делаем по нашему пониманию», «какие причины действий находим для себя» с одной стороны и «то, что у нас происходит на скрытом глубоко внутри автомате», «тайные, неподвластные нам самим, сознанию мотивы» с другой. Но даже при взгляде в такой плоскости можно найти немало как минимум спорных моментов, которые будут ниже представлены.
Итак.
Эксперименты показывали, что человек, если верит в своё пожизненное одиночество, то, скорее всего, так и будет. А у верящего в свою победу, шансы выиграть увеличиваются. Вроде как подсознательные убеждения определяют результат.
Критика:
- На мой взгляд, здесь перепутаны причина и следствие, начало и конец. Скорее получается, что человек сам себя сознательно настраивает на одиночество/победу. По сути, он сам решает, что будет одинок, и так себя ведёт, программирует себя так. Что в книге Пэйли считается доказательством управления всем подсознанием, в действительности доказывает силу и существование сознания.
- Есть масса других вариантов: верит в победу, потому что больше хочет, и больше старается; думает, что останется в одиночестве – потому что не прочь и остаться.
- Также можно предположить, что те, кто верит в одиночество и не верит в победу – просто меланхолики, интроверты со скромными запросами. И у них действительно в силу склада характера меньше шансов удачно найти пару и «забраться на вершину горы».
И подобные аргументы, к слову, можно привести в большинстве приведённых в разделе экспериментов.
Студенты, которым сказали об их будущем одиночестве, без заботы близких, после предложения дать денег на благотворительность пожертвовали меньше. Вроде как имеет место подсознательная обида.
Критика:
- Возможно, отчасти эта обида есть. Вот только подсознательная ли она? Студент этот думает, переживает по такому поводу, прокручивает подобные перспективы.
- Элементарный прагматизм: понадобятся деньги на будущее без поддержки близких.
- Как бы «услуга за услугу» для общества: не будет услуги – ничего и не получишь.
-Если похвалить ребёнка, сказать, что он стал хорошо учиться – тот действительно, по крайней мере, первое время, начнёт учиться усерднее, захочет соответствовать. А если, напротив, сообщить некий негатив – пропадают очевидные сознательные стимулы, стремление быть лучше, чтобы тебя похвалили. «Творить позитив» и для себя, и для окружающих расхочется. Что-то похожее происходит и в описанном эксперименте.
Из парка «Окаменелый лес» люди унесли сувениров в виде кусочков минерализованных деревьев больше, видя табличку вроде «Многие забрали частички ценного леса, нарушив его естественную природу», чем при надписи «Пожалуйста, не выносите древесину». Якобы показывает, что мы непроизвольно подражаем другим.
Критика:
- При подобной, первой формулировке нет чёткого запрета на вынос.
- Посетители могли это сделать не подсознательно по тому, что так сделали многие, а сознательно, рассудив, что это будет «капля в море».
В эксперименте люди больше жертвовали одному конкретному описанному нуждающемуся, чем группе таковых. Объяснение – подсознательная эмоциональная заинтересованность.
Критика:
Вероятно, отчасти действительно человек эмоционально проникается конкретным горем при его живом описании. Но есть и иные моменты, варианты:
- Элементарная сознательная рассудительность, что у группы больше шансов быть замеченными потенциальными помощниками. У них больше родственников, друзей, им их и так не оставят.
- Глобальными проблемами множества людей занимаются «на верху».
Не допущенные до занятий первокурсники оценивали температуру окружающей среды ниже (подсознательно соотнося негатив с холодом), чем те, кому учиться разрешили.
Критика:
- Чистая физиология. Наступает меланхолический стресс, кровь приливает к коже, усиливается теплоотдача. Всем известно, что меланхолики «более мерзлячны».
Схожий по смыслу эксперимент, где испытуемые, державшие в руках горячий кофе, описывали незнакомого человека как более доброжелательного, нежели те, кто на время брал кофе со льдом.
Критика:
- Холод вызывает сангвинический стресс, появляется больше агрессии, недовольства.
- Кофе со льдом для многих очень странный напиток, и ощущение чего-то неправильного в окружении вполне могло сохраниться до момента просьбы оценить незнакомого человека.
В книге утверждается на основе различных данных, что человек привязывается, предрасполагается и лучше относится к тому, кого чаще видит, с кем или чем чаще сталкивается. Автор говорит, что это очередное доказательство триумфа подсознания.
Критика:
- В действительности же эти эксперименты можно трактовать с точностью до наоборот. Получается, что человек самостоятельно, сознательно может определить, сделать так, чтобы определённый объект, или определённый процесс вызывал у него положительный чувства, нравился ему. Достаточно просто чаще сталкиваться с ним, смотреть на него, заниматься им. Данная ситуация уже описывалась выше – с гормоном привязанности окситоцином, который обеспечивает увлечённость объектом, и чья выработка усиливается при постоянном тесном контакте с ним (который может быть сознательным во всех смыслах).
Философско-психологическая задача со спасением людей, привязанных к рельсам. Если на одном железнодорожном пути привязаны 5 человек, а на втором – один, то большинство считают правильным в условиях дефицита времени переключить стрелку на последний. Однако при моделировании немного другой задачи – выбрать между переездом поездом пяти людей, или сбросом ему под колёса одного очень здорового толстяка, который вроде как своей тучностью должен остановить поезд до привязанных страдальцев, большинство не считают верным совершить такое спасение. Вроде как показывается неразумность и несознательность нашего морального выбора.
Критика:
- Бросить человека самостоятельно под поезд – это преступление, за которое вполне возможна серьёзная уголовная ответственность (пускай здесь и виртуальное деяние). Поезд гипотетически мог успеть остановиться, и тогда живы были бы все.
- Несколько неправдоподобная модель: чтобы масса одного человека, каким тучным он бы ни был, смогла остановить многотонный поезд. На мой взгляд, такое сомнение закрадывается к каждому в голову, сознание, перед кем ставится подобная задача.
Иллюзии в экспериментах. Оптическая: предмет кажется большим, если его окружают меньшие (иллюзия Эббингауза).
Звуковой эффект: когда на видео с беззвучным произнесением человеком слога «га» накладывают звук «ба», то слышится «да». А если закрыть глаза, то слышится «ба».
А если при вспышке света на экране одновременно дать множество звуков – будет казаться, что несколько вспышек. Конечно же, с точки зрения Пэйли, всё это доказывает, что сознание не может чётко воспринимать информацию, не способно объединять информацию, полученную от наших ощущений, и даже не знает, какой именно орган чувств эту информацию посылает.
Критика:
- Вообще данные вещи можно объяснить довольно прозаично, без наличия хитрого обмана сознания. При оптической иллюзии – всё определяется нами, нашим мозгом в сравнении. И сознанием, и подсознанием. Даже цвета предметов, что уж говорить про размеры. Так, посмотрев на некую старую простыню, большинство скажут, что она белая. Но, только увидев совсем новую белоснежную, цвет предыдущей сразу изменится на желтоватый.
А касательно вспышки света под звуки – вероятно, имеют место и особенности работы нейронов: мозг не может одновременно обрабатывать бесконечное количество информации, фиксировать его. Поэтому при возникновении целого ряда резких звуков мозг переключается на них, и лишь в промежутках между этим улавливает свет вспышки. В результате получается эффект наличия нескольких световых сигналов.
- В основе этих иллюзий лежат опыт и условные рефлексы. Мы привыкли при разговорах с людьми видеть и слышать одинаковое сочетание звуков и мимики рта. С закрытыми глазами мы просто слышим «ба», а когда видим движения губ и прочего, не соответствующих этому слогу, а характерных для «га» (близко схожих с произнесением слога «да»), то, конечно же, результат предсказать несложно.
А в эксперименте со звуками и вспышками – существует естественное знание, что резкий звук часто сопровождается своей вспышкой (молния, фейерверки, светомузыка и т.д.). Отсюда, возможно, и ложное представление о целом ряде ярких зрительных сигналов.
- Строго говоря, всё эту информацию в любом случае получает и анализирует скорее подсознание, в первую очередь не в истинном его смысле (то, что не во внимании человека), а в привычном понимании, которое обычно используют психологи. Оно в этих экспериментах обмануто ничуть не меньше, чем сознание. Ведь, во-первых, вся информация в первую очередь воспринимается подсознанием, а уже потом может использоваться сознанием. Во-вторых, подсознание нигде не выдаёт верную информацию, например, что была только одна вспышка и несколько звуков.
Взять хотя бы предыдущий пример. Почему-то в нём автор считает, что своего рода моральный выбор по спасению (не спасению) людей, привязанных к рельсам, делает подсознание. А здесь уже ошибается почему-то сознание. Видимо, чтобы не происходило в экспериментах, трактоваться это всё будет одинаково: сознание ничего не может.
- Во всех примерах скорее можно было бы говорить о сознательной (во всех смыслах) компоненте данного явления, если человек не машинально бы оценил информацию, а надолго задумался над этим, подошёл бы со всей серьёзностью к данной задаче, начал «ломать голову» над ней. Тогда, скажем, в примере с размерами предметов, скорее всего, он бы начал сравнивать предметы с некоторыми приблизительно известными ему размерами, длиной ногтевой фаланги большого пальца, например (если линейки нет под рукой). И в примерах с произнесёнными слогами и вспышкой также, путём длительного (а может и не очень) анализа, вполне мог бы понять, что реально говорится, сколько раз светит.
Экспериментально показано, что при рядовом обдумывании и принятии решений активны определённые области мозга. Они же обычно задействованы при принятии нравственных решений, меньше связанных с эмоциями (например, создание программы вакцинации, когда прививка защищает от смертельного заболевания, но иногда может иметь побочный эффект с летальным исходом). Но при принятии решения в ситуации с нелёгким моральным выбором, например, как в описанной выше со сталкиванием толстяка под поезд – у здоровых индивидов более активными становилась области, ответственные за эмоции. Однако дальше автор оговаривает: «пациенты с повреждением мозга и патологическими эмоциональными реакциями чаще следуют моральной математике, делая выбор в пользу спасения большего количества людей, даже если вынуждены пойти на очень неприятные действия, как, например, смерть ребенка». Из всего этого К. Пэйли делает вывод: «моральный выбор эмоционален, и когда здоровые люди его совершают, то не принимают во внимание правила». Т.е. опять же вроде как моральный выбор к сознанию не имеет отношения.
Критика:
- При названных патологиях – повреждении головного мозга и патологических эмоциональных реакциях – эти самые эмоции далеко не всегда скудеют. Иногда даже бывает наоборот. Но при этом почему-то делается такой «чёткий математический выбор».
- Как писалось выше, данный выбор (не бросать толстяка под поезд) продиктован скорее боязнью оказаться за решёткой, в принципе бесперспективностью данной затеи. И при повреждениях мозга, эмоциональных реакций весьма вероятно общее снижение интеллекта. Такие люди просто не понимают всех особенностей данного поступка, отличий от предыдущего примера с переключением стрелки, и просто решают такую воображаемую задачу аналогично первому.
- Всё же область мозга, изначально активная при принятии простых, не моральных решений, также активна (хоть и чуть меньше) в таких сложных ситуациях, как убить одного, чтобы спасти нескольких. А при описанных выше патологиях выходит, что и не меньше. Очевидно, что просто в таких сложных для морали ситуациях подключаются ещё и эмоции. Все зоны мозга не могут быть одновременно сильно активны, тем более в такой не особо стрессовой ситуации. Часть возбуждения переходит на другие области.
- Эмоции подключаются, как правило, когда в подобных экспериментах происходит «переход на личности», когда уже нужно убить не где-то когда-то кого-то, а здесь, сейчас, конкретного человека.
Вообще эмоции нужны для повышения общего психического и физического тонуса, побуждения к действию/бездействию и лучшего понимания того, что нужно делать в данный конкретный момент и в целом в своей жизни.
Так, они могут быть полезны в следующем. Например, мать, увидев попавших в беду чужих детей, сама, возможно, не «полезет в пекло» ради их спасения, из-за эмоций страха, которые влияют на мысли о необходимости помощи. И это часто оказывается верным решением. Хорошо известно первое правило спасения утопающего: «Если не уверены в своих силах – не лезьте геройствовать, не увеличивайте тем самым число терпящих бедствие». Плюс дома у неё маленькая дочка. Однако если среди малышей окажется её ребёнок – будет скорее наоборот, как раз из-за других эмоций, которые помогают реализовать вполне рассудительное принятое решение о необходимости помочь. И из всех наша героиня в первую очередь будет спасать именно своё родное чадо. Хотя, возможно, будет здесь немного и меркантильный интерес, холодный расчёт: свой ребёнок, когда вырастет, должен будет позаботиться о тебе в старости.
И все эти эмоции, инстинкты никак нельзя противопоставлять в качестве некоторых «идущих изнутри» идущим от сознания «математическим рациональным решениям, убеждениям». Во-первых, если рассматривать вопрос как он есть на самом деле, то в подобных ситуациях абсолютно всё это, и желания помочь, и страх, и стимулирующие к действию эмоции находятся во внимании человека, а значит в его сознании. Во-вторых, этот эмоциональный фон (за редким исключением) будет соответствовать рациональным размышлениям. В нашем примере, и если просто постараться воспроизвести подобные эксперименты «на бумаге», в теории, и если, не дай Бог, действительно придётся женщине столкнуться с чрезвычайной ситуацией, то результат всё тот же. В ЧП попадут чужие дети – скорее не спасать. Но если там окажется свой ребёнок, то ответ будет противоположный. Соответственно, в первом случае будет страх, в т.ч. за своего ребёнка, чтобы он не остался сиротой. Во втором – страх потерять родное дитя, который моментально превратится в агрессию, заставляющую активно действовать, спасать.
А в тех редких случаях, когда всё же не наблюдается несоответствие между эмоциями и «рациональным мнением», будет победа часто за последним. Вот пример. Ни разу в жизни не видевший реального пожара молодой сотрудник МЧС вдруг столкнулся с этим ЧП. У него будут в первую очередь следующие мысли: «Я огнеборец, это мой долг – помочь. Не сделаю это – могут и посадить». И даже если в силу склада личности, той же неопытности у него будет страх перед огнём – он всё равно полезет в горящее здание. Отчасти подгоняемый силой мысли, разумным выбором, отчасти страхом оказаться за решёткой. Но боязнь тюрьмы едва ли будет эмоциональна, подкрепляться эмоциями, она в этом случае будет ещё слишком далека и абстрактна, как жертвы от прививок в примере выше, и будет существовать лишь в виде простых размышлений, нужных для принятия решения сознанием. Таким образом, эмоциональный фон может быть преодолён мыслительной деятельностью, обдуманным и принятым сознанием решением. Эмоции, «их мнение» довольно легко могут быть нивелированы разумом.
Конечно, возможен вариант и обратный: наш пожарный испугается, так и не решится предпринять активные действия по тушению, разумом понимая нужность подобных действий. Но такое, очевидно, встречается не так часто, и это не позволяет говорить, что эмоции с подсознанием абсолютно всегда определяют действия и решения, а сознание просто их принимает и объясняет само для себя.
Плюс ко всему, всем этим якобы скрытым от нас, от сознания директивам глубоких центров принятия решений (в т.ч. эмоциями) всегда можно найти рациональное объяснение, что в этой книге я уже не раз делал, и буду делать ещё. Например, если взять тот же пример со сталкиванием толстяка под рельсы – это боязнь совершить преступление и в принципе неэффективности такого действия.
В эксперименте противники и сторонники смертной казни изучали исследования, как говорящие об эффективности этой меры, так и о неэффективности, и оставались при своём мнении, а противоречащие их точке зрения исследования (каждая группа разные) считала неубедительными. Якобы доказывает, что человек подсознательно делает выбор, а сознательно просто «подгоняет» мысли, свои и чужие, под свой выбор.
Критика:
- Отчасти, возможно, это так, но лишь отчасти. Просто существует инертность психики, мышления, мнения о чём-либо. Мнение не может поменяться сиюминутно, для этого нужно время. Если человеку с детства говорить, что Сталин – ужасный человек, а потом показать исследования, говорящие, что он «эффективный менеджер», то конечно он сиюминутно не изменит своего времени. Однако учтёт эту информацию, со временем его взгляд немного измениться, может даже кардинально.
- Вообще человеку трудно признавать свои ошибки, поэтому и выявляющие эти ошибки исследования публично проще всего назвать неубедительными.
- Если бы действительно всё было абсолютно так, и наше сознание просто «подгоняло» всё под сделанный когда-то подсознательный выбор, то наше мнение о чём-либо или о ком-либо вообще никогда бы не менялось, что естественно, не так. Кстати, в этой же книге дальше говорится о значительной пластичности, довольно резкой смене мнения людьми в вопросе о свободе воли, достаточно им лишь услышать одну более или менее аргументированную фразу.
- Кто вообще сказал, что имеющееся у человека вообще и у данных испытуемых в частности – это подсознание? Почему бы не представить себе, что люди сознательно формируют подобные убеждения, рассматривая самые разные точки зрения, и приходя для себя к некой своей истине? Возможно, люди в эксперименте уже где-то слышали подобные аргументы, или сами для себя их приводили, открывали. И всё это не ново для них, по результатам рассмотрения в том числе этих доводов разумом приняли для себя решение.
Эксперимент, где спрашивалось об умышленности/сознательности вреде и пользе экологии. Людям рассказывали две истории. В первой начальник сначала принял решение начать проект, приносящий хорошую прибыль, несмотря на то, что он нанесёт вред экологии, с мотивацией «Мне до лампочки экология». Во второй босс начал проект, также приносящий хорошие деньги, но уже вместе с пользой экологии, и всё с той же мотивацией. При опросе людей, выслушавших эти две истории, большинство сказало, что в первом случае вред был нанесён сознательно, а во втором – польза не сознательно. Якобы доказывает, что чем больше ущерб, тем больше людям кажется, что человек сделал всё по своему умыслу. Вроде как сознание опять обмануто.
Критика:
- В эксперименте логическая ошибка. Смешиваются два разных понятия: преступный умысел (который, как известно, может быть и косвенным), и сознательная конечная цель, которую преследует человек. В первом случае имеет место преступный умысел (хоть и косвенный), во втором случае его нет, просто потому, что преступления нет. Хотя и в первом, и втором случае сознательная конечная цель не связана с экологией. Напоминает НЛП-технологию. Любопытно, что в книге «Не бери в голову» как раз для первого эксперимента употребляется слово «умышленно», а для второго – «сознательно».
Другой эксперимент. Людей просили вспомнить (спустя неделю) размер счёта человека в ресторане, который тот не заплатил. Часть испытуемых, кому говорили, что не заплатил он по злому умыслу, называли цифру на 10% больше реальной. Якобы доказывает, что мозг, память подсознательно увеличивает оценку ущерба, если человек что-то сделал по злому умыслу.
Критика:
- Возможно, отчасти подобный психологический механизм и имеет место быть. Но вообще это логично: когда человек сознательно виновен, мы понимаем, что он хотел сделать плохо, и его надо наказать сильнее. Если это маленький ребёнок – его надо научить, рассказать и показать «что такое хорошо, а что такое плохо». Если проступок совершил взрослый – ему надо указать на это, и чем большей будет сотворённая им «кучка дерьма», в которую его будут тыкать, тем эффективнее окажется данное занятие. Если же человек сделал несознательно, он, наверняка, «сам себя грызёт», наказывает, его немного жалко, с него не хочется драть три шкуры.
- Возвращаясь же к данному конкретному эксперименту с воспоминанием размера счёта – скорее всего, человек за неделю просто забывает конкретную цифру. И элементарно логически предполагает, что если был изначально умысел не заплатить, то и наесть должен был на большую сумму.
Нечто похожее с предыдущим примером есть и в следующем эксперименте. Людям показывали ДТП, а потом просили вспомнить скорость, с которой машины «разбились вдребезги» (у одних) или «стукнулись» (у других). Первые чаще называли более высокую скорость, а спустя неделю они же больше остальных упоминали о разбитых стёклах автомобилей из аварии. Вывод из книги: «Единственное вполне безобидное слово изменило воспоминания людей, а затем их память смонтировала остальные детали аварии, чтобы восстановить последовательность». Наверное, если продолжить делать выводы за автора, то опять же выходит, что сознание что-то додумывает, подгоняет всё под реальность в подсознании.
Критика:
- Человек запамятовает даже недавние события, но зачастую не признаётся в этом (так уж устроена наша психика, не хотим мы выглядеть хуже других).
- Элемент большого доверия к другим людям, особенно если они – видные учёные, экспериментаторы, пригласившие на исследование, очевидно ещё пообещав за участие в нём какие-то преференции. И когда уважаемые всеми люди просят вспомнить то, что «не совсем было», люди чисто сознательно, логически оценивают ситуацию, что сами они этого не очень хорошо помнят, но раз такие уважаемые люди, авторы эксперимента, которым про этот эксперимент известно всё, к тому же, пообещавшие или давшие какие-то преференции утверждают, что машины «разбились вдребезги», проще с ними согласиться, не поверить остаткам своей памяти, и предположить, что действительно машины разбились всмятку.
- Испытуемые могут просто хотеть понравиться экспериментаторам. Очень часто в таких случаях «подопытным материалом» для профессоров выступают их студенты, и тут очевидны их желания не противиться, подыгрывать.
- Очень похоже на незатейливое НЛП. Испытуемые, возможно, и хотели изначально указать казавшуюся им истинную скорость, но под таким воздействием, в целом сами того не желая, поступили иначе. А потом уже решили: «Раз уж так сказал, то буду и следовать этой линии».
- Вообще это никак не должно рассматривается как доказательство «торжества подсознания». Здесь, наоборот, скорее сознание меняет память, находящуюся в подсознании.
Эксперимент, где людям рассказывали про некую несуществующую болезнь, одним говорили, что она излечима, другим – что нет. Последние, при просьбе описать человека, страдающего данным недугом оценивали его моральные, психические и социальные качества ниже (например, немужественный, недобрый, психически нездоровый). Якобы доказывает, что люди подсознательно желая видеть и видя справедливость везде принижают вышеназванные качества индивида, которому досталась эта болезнь (мол, так ему и надо).
Критика:
- Конечно, полностью это не исключается, но гораздо разумнее и проще просто предположить первичность представлений о серьёзной болезни, её симптомах, а также то, кого, как, и при каких обстоятельствах она поражает. Чем сильнее недуг, тем меньше шансов на излечение, и едва ли какая-то серьёзная болезнь кого-то облагораживает, делает мужественным, добрым и психически здоровым (чаще, понятно, наоборот). Плюс общеизвестно, что многие болезни поражают преимущественно неблагополучные слои общества (наркоманы, заключённые в тюрьмах, бездомные).
Эксперимент, где люди после вспоминания о своём аморальном поступке (первая часть испытуемых) или о нравственном (вторая часть) выбирали в качестве подарка преимущественно влажную салфетку (первая часть) или карандаш (вторая часть). Якобы подсознательный выбор – желание очиститься во всех смыслах у нашедших в памяти плохое.
Критика:
- При вспоминании аморального поступка многие вполне могли в силу физиологии, психосоматики сильнее потеть, вытирать пот ладонью, и естественно захотели взять салфетку. Многие наверняка говорили не всю правду, привирали, и потели ещё больше.
- Также возможен чисто сознательно-совестный выбор. Карандаш кажется более ценным подарком. Только что, прокрутив в голове свой аморальный поступок, поведав о нём, брать более ценное поощрение как-то не комильфо.
- Вообще это скорее можно назвать неким нейтральным фактом, наблюдением из области психологии, а может даже и не психологии. Тут нет никакого конфликта подсознания и сознания, информации о возможностях (невозможностях) и иллюзий последнего.
Цитата из книги: «Можно ли представить того, кто не был подвержен сложным эмоциям и смог делать нравственный выбор, исходя лишь из доводов рассудка?
Можно, поскольку такие люди существуют. Психопаты часто имеют нормальные или даже высокие показатели IQ. Они знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Тем не менее, их отличает определенный эмоциональный дефицит. В отличие от остальных, они не испытывают сострадания к другим людям. Когда психопаты смотрят на негативные изображения, например изуродованные лица на фотографиях, у них не возникает импульсивной реакции отвращения. Они способны принимать решения, руководствуясь разумом, их не тревожат эмоции. Приблизительно одного из 100 американцев можно отнести к психопатам в соответствии со стандартным тестированием. При этом они представляют 15–25 % из числа заключенных и в ответе за еще большую долю самых жестоких преступлений». Делается вывод, что нужно больше доверять эмоциям, чем разуму.
Критика:
- Психопаты «часто имеют нормальные и даже высокие показатели IQ». Но, очевидно, чаще имеют ненормальные, низкие. Их мышление нарушено.
- Большое число психопатов с пониженной эмоциональностью и состраданием в тюрьмах весьма вероятно обусловлено именно пребыванием в тюрьме, в жёстких и даже жестоких условиях. Окружение изменяет психику.
- Пониженная эмоциональность совсем не означает принятие решений рассудком, сознанием, мышлением. Это в обычной жизни, упрощенно мы говорим «разум и чувства», упрощённо рассматриваем только два этих аспекта и противопоставляем их друг другу. Возможно, в данных случаях можно говорить о влиянии неких дефектных эмоций (пускай, возможно, и более слабых) на принятие решений.
- Здесь при разговоре о пониженной эмоциональности упоминается только сострадание. Очевидно, есть и другие эмоции – связанные со злостью, агрессией. Они, вполне возможно, имеют доминанту над эмоциями сострадания. Отсюда и высокий процент психопатов в тюрьмах: туда и попадают изначально люди с доминантой негатива к окружению, и становятся такими в силу окружения.
- Высокие показатели IQ вовсе не означают, что у этих людей более развито сознание, сознательное управление своими действиями. IQ – это соображалка, не более того, во многом – подсознательная. Кто сказал, что мышление, определяющее поведение в бытовых ситуациях, определяется IQ? Интеллект, способность решать умственные задачки может быть более или менее в порядке. Но при определении своих действий, ответов на внешние вызовы могут быть ответственны совсем другие части мозга, сознания, подсознания, разума.
А вот ещё заголовок одного из приведённых экспериментов, «фактов»: «Мы не изобретаем ничего нового, а используем одни и те же инструменты, которыми располагает наш мозг». Дальше просто рассказывается, что для описания некоторых негодяев в политике мы используем те же слова, что и для описания, например, паразитов или гнилой пищи. К тому же, при употреблении этих слов как в отношении политиков, так и гнилой пищи у людей будет одинаковое выражение лица. В общем, ничего особенного, никакой Америки не открывается, однако эта информация, часть книги, очевидно, подталкивают людей к тому, что сознательно думать и размышлять, анализировать и пытаться своим разумом, мыслями, речью находить ответы не нужно и даже невозможно. Хотя в начале уже своей книге я указывал на обратное: думать, вербально мыслить, решать сложные задачи можно, и это только улучшает психическое здоровье.
Выше уже писалось про экспериментальные данные, согласно которым те, кто твердо верит в свободу воли, лучше учатся в школе, легче справляются со стрессом и реже страдают депрессией. Они взяты мною как раз из книги К. Пэйли. Но он рассматривает данный аспект в ключе влияния информации об отсутствии свободы воли как таковой на человека и моральной стороны доведения подобной информации до нас. Вроде как он в своей книге об этом (отсутствии свободы воли) только и говорит, а есть данные, эксперименты, что даже получение, прочтение подобной информации делает людей менее нравственными и более меркантильными, агрессивными (в плюс к худшему обучению, большей подверженности стрессам).
Мои примечания здесь:
- Это является очередным доказательством торжества именно сознания. Даже прочитав определённую информацию, а равно, очевидно, вспомнив её, подумав о ней, прокрутив в голове, можно изменить свои личностные характеристики, улучшить обучаемость, стрессоустойчивость.
- Описанные в начале абзаца черты (лучшая учёба, справление со стрессом…) характерны для аутистов. Они же имеют бОльшую веру в самостоятельность, сознательность мышления и обладают всем этим в действительности значительнее. Т.е., по всей видимости, первично здесь наличие аутичности, которая лишь отчасти врождённая, и может тренироваться. Так что и здесь данная информация, если копнуть поглубже, идёт в разрез с основной повествовательной нитью произведения, и говорит скорее о силе разума, рационального мышления, сознания, которое позволяет добиваться большего, преодолевать трудности.
Эксперимент, где детей в Англии учили грамматике без объяснения правил и введения терминологии. И они всё равно были грамотными. Также получалось освоить грамматику неизвестного языка, не понимая правил и даже самого языка. Но потом трудно освоить другой язык через правила, реализовать свои знания через правила. Якобы показывает, что сознание воспринимает грамматику и язык по-другому, через правила и термины, не так, как это делает подсознание, способное обойтись без подобных сложностей.
Критика:
- Совершенно неуместный пример. Нельзя говорить, что некие правила – это дело сугубо сознания, а обучение без правил – сугубо подсознания. Человек также сознательно, как и подсознательно запоминает правильное написание и произношение слов. Каждый из нас активно думал, размышлял над новыми словами в разных вариациях, специально запоминал их (даже когда они давались без схем, таблиц и прочего). Да и правила «записываются в нейронах» в равной степени и в подсознание, и в сознание. Например, человек учился языку через правила, но спустя долгое время оно могло улетучиться из разума, мышления. Однако человек продолжает говорить правильно «на автомате», строго следуя усвоенному принципу.
Или такой пример. Человек свободно, с правильным произношением говорит на своём языке. Но вот с ним случается беда, и приходится заново учиться говорить после инсульта. Ему нужно вновь, очевидно, без правил из вне стараться ставить язык, челюсть, в нужные положения, заново учиться говорить. И происходить всё это будет именно сознательно. Со временем, если много стараться и медицина с Господом Богом помогут, то можно добиться, чтобы речь снова стала машинальной, подсознательной.
Вообще человек учится языку, речи, будучи ещё совсем маленьким. В основном даже в дошкольном возрасте. Это некий базовый навык мозга, с заранее отведённой зоной в коре. Есть дети, которые даже не ходили в школу, но всё равно неплохо владеют языком. Однако формирование этого языка, речи, повторюсь, происходит изначально в первую очередь сознательно. Ребёнок старается запомнить значение, произношение слов, их вариации. Да, для этого действительно не нужно знать умных названий из учебника по родному языку. Но в будущем человек может увидеть, услышать их, некие правила, и начать соотносить с имеющейся в голове родной речью. И тут нет никакого конфликта между сознанием и подсознанием, нет разного понимания, владения, видения языка этими двумя противопоставляющимися ипостасями. Просто одни полученные позднее навыки наслаиваются, сливаются с более ранними.
Пример с ходьбой (учением ходить). В книге приводится довод, что ребёнок учится ходить бессознательно, при этом под «бессознательным» подразумевается без чёткого понимания физической сути процесса, сути сохранения равновесия, понятия о центре тяжести. Как доказательство – если попросить ребёнка встать к стене и достать руками до пальцев ног – он попытается это сделать и упадёт, следовательно, сознательно не имеет представления о центре тяжести, сознательно не понимает механизма ходьбы. Помимо прочего, это приводится и доказательством тезису «обучение минует (способно миновать) сознание».
Критика:
- Аналогичная ситуация предыдущему примеру. При обучении ходьбе сознание работает наравне с подсознанием. Нужно учиться правильно ставить ноги, напрягать определённые мышцы и т.д. Причём без примера окружающих и контроля родителей едва бы что-то вышло (вспомните «детей-маугли», передвигающихся на четвереньках).
- Ребёнок действительно сначала учиться только ХОДИТЬ, а не учит законы физики. Возможно, результат будет, если перед более или менее подросшим ребёнком поставить цель не научиться ходить, а постараться понять, в каких случаях человек стоит и ходит, а в каких падает. И при этом мы дадим ему увидеть, что вдали от препятствий при наклоне к пальцам ног человек отводит туловище назад для равновесия. Тогда какой-нибудь смышлёныш весьма вероятно сразу поймёт, что, попытавшись повторить это у стенки, человек непременно упадёт.
- Следуя логике Пэйли, можно сказать, что ребёнок исключительно подсознательно учится не трогать раскалённые предметы, например, единожды ожёгшись. Ведь он не знает (сознательно), что при высоких температурах разогретый воздух искажает свет, картинку над разогретой, к примеру, сковородой. А знал бы это, то ни за что не согласился бы потрогать другой предмет, над которым также расплывается изображение. А ведь если малыша попросить это сделать, просто дотронуться до другой подобной вещи, особенно если это сделают его родители, то он наверняка не ослушается, по крайней мере, один раз.
Несуразица налицо. Ведь всё это не означает, будто бы ребёнок, сознательно так и не понял, что нельзя дотрагиваться до горячих вещей, только потому, что в его голове нет понятия о законах физики, за счёт которых тёплый воздух даёт искажения. А вся информация об этом бытовом правиле лежит где-то глубоко в подсознании.
Эксперимент, где испытуемые должны были нажать на нужную кнопку при появлении символа «Х» в определённой области экрана. Постепенно скорость реагирования увеличилась, хотя сознательно испытуемые не обнаружили закономерности, (но она была). При изменении закономерности скорость реагирования упала. Якобы также доказывает, что знания можно получить без участия сознания.
Критика:
- Конечно, во многом знания (а здесь скорее нужно говорить о навыках) зависят от подсознания. Но в данном конкретном примере главные знания и навыки – рассмотреть экран, понять, на какие 4 части он разделён, что там появляется, что при этом нужно делать, на что нажать. Их человек получает как минимум при участии сознания.
- Скорость реакции при появлении символа определяется скорее бессознательной мышечной памятью, неким условным рефлексом, привычкой. Если сначала, к примеру, постоянно надо было водить рукой справа налево и обратно, а потом произошли изменения, и двигать необходимо сверху вниз и обратно, естественно требуется время для перестройки. Дело тут вовсе не в получении каких-то знаний о непростой закономерности, правиле напрямую в подсознание.
- Увеличение времени реагирования при изменении алгоритма появления «Х» также вполне может быть связано с усталостью, снижением интереса к процессу испытуемых, которые уже были уверены, что эксперимент закончен, но тут их втравили в новое непростое испытание.
В другом тесте испытуемым предлагали решить задачи на сообразительность, а через две минуты одна группа «записывала как можно больше деталей процесса решения загадок, которые могла вспомнить», другая же решала кроссворды. После обе группы возвращались к решению задач. Те, кто решал кроссворды, имели лучшие результаты. Вроде как записи процессов решения – это сознательный процесс, в отличие от простых попыток решения, и вот это сознание «вторглось в подсознание», нарушило его логику.
Критика:
- На самом деле решение задач – полностью сознательный процесс, причём процесс целевого сознания, требующий повышенный концентрации и поиска нового. А вот «запись как можно большего числа деталей процесса решения загадок, которые можно вспомнить» – конечно, тоже сознательный процесс, но «менее яркий», не требующий повышенной концентрации и поиска нового, так как вспомнить, как только что решал задачку очень просто. Причём, очевидно, в первую очередь люди вспоминали именно полностью решённые задачи, переключались на них. Происходило мысленное расслабление, потеря внимания, концентрации, переключение на другой вид деятельности, на «свежую память». Соответственно, и в мозгу происходил перевод активности, кровоснабжения в другие зоны. А у тех, кто решал кроссворд, всего этого не происходило.
- Я много раз проводил над собой эксперимент во время написания этой книги. Иногда я пытался найти ответы на определённые неясные для меня вопросы, найти слабые стороны в имеющихся теориях и т.д., заставляя себя сидеть и обдумывать всё это, искать нужное и важное, в уме или на бумаге. Часто находил, записывал их тезисно. Также очень многие важные и интересные мысли приходили прямо во время написания этих тезисов. Но пробовал я и другой способ (хотел бы сказать специально, но на самом деле я просто ленился). В своих мыслях я упирался в некоторые сложные, неясные для меня вопросы, которые необходимо было обдумать, найти ответы, и после просто переключался на несколько дней, иногда и недель на что-то другое. Но потом я всё же заставлял себя, хотя бы на небольшой промежуток времени, вернуться к обдумыванию вопросов этой книги. И иногда после некоторых усиленных единиц, чаще десятков минут раздумий таки рождался ответ. Возможно, если бы я не отвлекался и постоянно увлечённо искал истину, то это потребовало бы больше трудочасов непосредственного мыслительного процесса. Не знаю, возможно. Но честно: я не могу вспомнить ни одной здравой и интересной мысли, да вообще новой мысли по сути повествуемого (мне хочется верить, что представленные мысли здесь здравые, интересные и новые), которая вот так вдруг пришла в мою голову, когда я не старался, не заставлял себя думать по поводу написанного здесь, когда в голове просто ненадолго всплывала идея о желательности всё же продолжить изыскания, найти истину. Возможно, Ньютон открыл свой закон тяготения, когда ему на голову упало яблоко. Но только открыл он его не потому, что оно упало, а потому что он днями, месяцами и годами думал, искал истину, заставлял себя размышлять, ставил, задавал вопросы и искал на них ответы. Не делая всего этого, ему и кирпич мог бы на голову упасть, но едва ли это привело бы к какому-либо открытию.
Поэтому делать вывод из данного эксперимента, что сознательное решение задач бесполезно и даже вредно с точки зрения результата – как минимум неверное его истолкование.
- Вообще было бы интереснее и показательнее, если бы в эксперименте одна группа продолжала решать задачи, а вторая – разгадывала кроссворды, и только спустя некоторое время вернулась к первоначальному заданию. Что-то подсказывает, что первые преуспели бы в задачах больше.
И, я убеждён, возвращая к моим изысканиям касательно данной книги, время, прошедшее от начала поиска мною верной теории до её нахождения, было бы меньше, обдумывай я её постоянно.
Эксперимент, где предлагалось выбрать лучший автомобиль. Один был лучшим по 9 параметрам, другой – по 6, третий – по 3. Затем одной половине предлагалось «тщательно подумать» и давалось время, другой дали решать анаграммы. Последние чаще выбирали лучший автомобиль (вероятно, лучший по 9 параметрам). Вроде как показывает, что сознание неверно решает задачи.
Критика:
- Очевидно, это простая задача, и только прочитав её, сразу видно, какой автомобиль лучше. А вот уже одна лишь фраза «тщательно подумайте» заставила людей изменить свой выбор.
-Многие, просто понимая, что это тест на сообразительность, искали подвох.
- Кто-то из испытуемых, очевидно, подумал, и решил, что если автомобиль лучший по какому-то одному определённому параметру, то лучше намного и в общем, т.к. этот параметр для него – ключевой.
Есть примеры экспериментов, где поведение, поступки людей меняются, когда им показывают слова с определённым значением во время тестов (например, исключить лишнее слово). Если доброжелательные слова – то и люди становятся более доброжелательными, и наоборот. В книге описан и подобный же тест со словами, связанными с бережливостью и престижем. После теста, прочтения соответствующих слов первые выбирали более бережливые подарки (плюс больше денег), вторые – более престижные (плюс меньше денег). Вроде как эти прочтённые слова из теста воздействовали на подсознание.
Критика:
- Про это всё можно сказать, что имело место как воздействие на подсознание, так и на сознание, даже если рассматривать это «внутреннее противостояние» с обыденных позиций, как его понимают в быту и психологии, а не как это описано в моей книге (что находится во и вне внимания – см. раздел «Сознательная и подсознательная информация»).
Если человеку сказать, что он доброжелательный, то он непременно станет более доброжелательным, начнёт стараться соответствовать похвальному для абсолютного большинства качеству. И это может сказываться на нём, его поведении вплоть до всей жизни.
Читая книгу, мы живо представляем себе героев со страниц, соотносим с собой, примеряем некоторые их качества, слова, поступки. Особо понравившиеся могут заставить возвести их в ранг кумиров, начать подражать им. И вряд ли кто скажет, что делается это подсознательно.
Читая некий текст, слова, не художественное произведение, происходит примерно то же самое, что и при увлечённом буквоедстве рассказа, повести, романа, а также при примерке на себя определённого качества героя.
Поэтому просто прочитав даже одно единственное слово, особенно с положительным оттенком, будь то «доброжелательный» или, к примеру, «бережливый», мы сами начнём совершенно сознательно стараться соответствовать ему, стараться проявить это качество, соотнести себя с прочтённым.
- Да, наверное, можно говорить и о частичной подсознательности такого механизма. Спецслужбы, очевидно, владеют и более продвинутыми версиями подобных воздействий, когда можно заставить сделать человека что-либо, просто дав услышать короткий звук с закодированной информацией. Опять же, да, так бывает, но это не означает, что всё наше поведение только и строится на бессознательных сигналах и импульсах, а сознание в поведении никак не участвует и в случае необходимости не может ничего поменять.
- Заголовок данного подраздела книги К. Пэйли почему-то звучит так: «Чтобы следовать целям, не нужно знать, что они у Вас есть». Едва ли тут можно найти реальную связь с описанными экспериментами. Во-первых, выбор определённых подарков не является собственно конечной сформированной глобальной целью. В действительности к ней можно отнести, например, богатство. Во-вторых, разве может быть выбор практичных, условно бережливых вещей, вариантов действий без полного этого осознания, понимания? Можно спорить о побуждающих к этому причинах, но сам факт, действие – вполне ясная и конкретная цель. В-третьих, влияние на данный процесс – выбор подарков – с помощью описанного механизма предоставления вниманию разных слов имеет, очевидно, очень ограниченное по времени, а вероятно и по месту и прочим обстоятельствам действие. Но вот у большинства (наверное, подсознательно) останется в голове это утверждение как доказанная истина.
В другом эксперименте воспроизводили иллюзию Эббингауза на покерных фишках. Ожидалось, что ладонь раскроется шире, чтобы взять фишку, окружённую мелкими кружками (из-за которых она кажется больше). Но этого не происходило. В книге делается вывод, что этой иллюзией обманывается сознание, а подсознание не обманывается, и оно видит истинные размеры, в отличие от сознания.
Критика:
- На реальных объектах эта иллюзия не так ярко проявляется, нежели на картинке. Это можно проверить даже самим.
- Очевидно, реальные размеры покерной фишки многим знакомы. Также, очевидно, перед и во время эксперимента испытуемые её подержали в руках (а многие делали это и ранее). Соответственно, у них в голове имеются представления о реальных размерах фишки. Есть своего рода мышечная память, условный рефлекс касательно размеров фишки.
- Сравнить кружки/фишки и взять фишку – принципиально разные действия. В первом случае мозг чисто визуально сравнивает между собой размеры двух объектов. Во втором случае – мозг, причём, очевидно, уже несколько другие его области (ну или в том числе и другие), «смотрит» и оценивает размеры одного лишь данного объекта, фишки, на котором сфокусировано всё внимание.
- В конце концов, взять фишку по просьбе в эксперименте – сознательное действие!
Эксперимент, где люди во время прослушивания информации качали головой (одна часть людей) и кивали (другая часть). Те, что кивали, были более согласны с прослушиваемой информацией. Схожая ситуация – люди, державшие в зубах карандаш (возникает мимика улыбки) нашли просматриваемый мультфильм более забавным, нежели люди, державшие карандаш губами (грустная мимика). Автор книги «загнул» очень лихо, чтобы сослаться на очередное торжество подсознания: «Мы делаем выводы о собственных чувствах по выражению собственного лица». Видимо, стоит это понимать как подсознательное проявление всех эмоций, порывов, под которое подстраивается наше сознательное понимание их типа, наличия.
Критика:
- Здесь можно говорить об элементарном условном рефлексе. Всегда улыбаешься, когда весело. Когда растянул рот – значит и сейчас забавно.
- В эксперименте с карандашом – держать его губами физически сложно, мышцы устают. Соответственно, появляется некоторый негатив, печаль.
- С другой стороны, всё это скорее доказывает, что можно сознательно через свои мимику и жесты менять своё настроение, своё отношение к чему-либо.
Эксперимент с выбором по сторонам. Людям предлагали взять одну из 4-х пар чулок. Они были одинаковыми, но испытуемые этого не знали. Больше других (40%) остановились на крайне правой, меньше – крайне левой (12%). Ранее был замечен психологический эффект, что люди на прилавке чаще выбирают товары справа. Но люди при вопросах отвечали, что сделали выбор исходя из качеств чулок. Якобы доказывает, что человек подсознательно делает выбор, а сознанию уже автоматически нравится то, что получилось.
Критика:
- Далеко не все сделали выбор в пользу крайне правых чулок. Но, вероятно, подсознательная тяга к товару справа имеет место быть. Она, надо полгать, связана, в том числе, с ведущей рукой. Ведь правшей даже много больше 40 %. Однако, безотносительно к причине и сути, более половины испытуемых, получается, преодолели эту тягу, очевидно, сознательно ухватившись за какое-то качество данной конкретной пары (всё же, хоть и формально чулки были одинаковые, надо полагать, хоть немного они различались, плюс лежали они немного по-разному, по-разному падало освещение).
- В том, что люди объясняли свой выбор лучшими качествами данной пары, нет ничего удивительного, ведь, как уже писалось выше, хоть и формально чулки были одинаковые, надо полагать, хоть немного они различались, плюс лежали они немного по-разному, по-разному падало освещение. К тому же люди прямо были введены в заблуждение и полагали, что все чулки разные. Многим, возможно, и показалось, что все чулки одинаковые, но побоялись в этом признаться. И могли придумать объяснение про качество просто чтобы хоть что-то ответить экспериментаторам.
- Вероятно, имеет место также что-то вроде условного рефлекса. Эксперимент проводили в западном мире, где читают слева направо. И аналогично рассматривают ряд предметов, останавливаясь на последнем (крайнем правом). Собственно, это и причина выбора.
- Аналогично экспериментам Фрейда – не исключено: бывает так. Но не это не значит, что по-другому (сознательный выбор) быть не может.
В другом эксперименте испытуемым предлагали соединить две висящие далеко друг от друга верёвки. Вариант решения – прикрепить к одной из них лежащие рядом плоскогубцы, раскачать, и стоя рядом со второй верёвкой, поймать первую. Люди догадывались до этого способа только после своеобразной подсказки – экспериментатор подходил к окну, при этом задевая плечом верёвку. Однако на вопрос, как они до этого додумались, люди отвечали, что решение пришло само собой, или помогло знание физики, или представили себе обезьяну на лиане. Собственно, в тексте конкретных выводов не сделано, но озаглавлена часть: «Мы изобретаем методы решения проблемы после того, как она решена».
Критика:
- Очевидно, людям просто неудобно признаваться, что это экспериментатор им подсказал. Во-первых, собственное величие. Во-вторых, получается, что экспериментатор вроде как по ошибке испортил свой собственный эксперимент.
- Человек, когда до чего-то догадывается, запоминает и осознаёт, в первую очередь, то, что непосредственно предшествовало правильному ответу, самое последнее, наиболее связанное с конечным успехом. Это, в первую очередь, непосредственные родители-мысли решения. В данном случае это, в частности, возможность раскачивать по определённой амплитуде висящие предметы за счёт законов физики, зрительные образы раскачивающихся таким образом предметов (например, обезьяны), а не зрительные сигналы о раскачивающейся из-за экспериментатора верёвки (что, возможно, было в самом начале мыслительного пути).
- Вообще испытуемые, надо полагать, были погружены в себя, в свои размышления, и способы решения искали, в первую, очередь там, у себя в голове. И значение внутренним мыслям и идеям придаётся в таких случаях большее, нежели внешним подсказкам. Ведь задание у них было найти решение, а не найти подсказку. В конце концов, кто-то, вероятно, так был увлечён мыслительным процессом, погружён в себя, что даже мог не заметить, отчего раскачалась верёвка.
Вообще в данной книге красной нитью проходит идея о дискредитации разума, мышления, возможности самому, сознательно что-то изменять в себе и окружающем мире. Помимо неоднозначных экспериментов и их извращённых толкований, встречаются и отдельные манипуляции-размышления. Например, есть раздел с подзаголовком «Мы не изобретаем ничего нового, а используем одни и те же инструменты, которыми располагает наш мозг». Дальше просто рассказывается, что для описания некоторых негодяев (в политике) мы используем те же слова, что и для описания, например, паразитов или гнилой пищи. А при употреблении в пищу чего-то несъедобного работают те же мимические мышцы, что и при обмане нас. В общем, ничего особенного, никакой Америки не открывается, однако людей благодаря звучному и едва обоснованному заголовку подталкивают к тому, что думать и размышлять, анализировать и пытаться своим разумом, мыслями, речью находить ответы не нужно и даже невозможно. Хотя в начале уже своей книге я указывал на обратное: думать, вербально мыслить, решать сложные задачи можно, и это только улучшает психическое здоровье.
Вся книга называется «100 фактов о том, как подсознание влияет на наши решения», и вперемешку и «факты про», и «факты контра», говорящие скорее о противоположном (как, например, в эксперименте со скоростью «разбивающихся машин» в ДТП, и другие, указанные мной). Комментарии экспериментов и сами они по себе зачастую не имеют логических выкладок, показывающих влияние подсознания. Присутствуют и вообще просто нейтральные факты из психологии (например, желание очистить руки после скверных воспоминаний). Однако, памятуя о названии книги, многие вслед за автором могут их положить в соответствующую копилку неспособности человека разумно мыслить, что-то решать в своей жизни.
Не обошёл стороной автор и тему религии и Бога, конечно же, попытавшись дискредитировать и их. В разделе под заголовком «Когда случается настоящая беда, нам нужно найти виноватого, даже если им будет сама жертва» указывается уже разбиравшийся мною эксперимент, где люди описывали человека с выдуманной болезнью. Но перед ним идёт своего рода вступление – слова религиозных проповедников о стихийных бедствиях в других странах, как о наказаниях Божьих. Таким образом, автор плавно подводит нас к представлению о религии как лишь порождению, проявлению некоторых рядовых психологических механизмов, да ещё с «низменным душком». Здесь нужно сказать следующее:
- Указанный эксперимент ничего не доказывает, об этом выше я уже писал.
- Именно религии учат помогать слабым, бедным, больным юродивым, попавшим в трудную ситуацию. И глубоко религиозные люди наиболее сердобольны.
- В приведённых примерах проповедники обвиняли другие страны, причем не очень дружественные. Т.е. вроде как только супостаты-иноземцы отвечают за свои грехи, но не родные сограждане. И тут необходимо констатировать, что, к сожалению, религии, их верховные представители практически во всех странах, становятся всё более политизированными. Я лично убеждён, что Бога, религии нельзя делить между странами. Нельзя конкурировать и враждовать в вопросе «Какое государство, общество ближе к Всевышнему»? Все мы равны пред ним. И здесь даже не важно, кто ты: православный, католик, шиит, суннит, иудей, буддист или кто-то ещё. Только каждый человек отдельно, самостоятельно может приближаться и удаляться от некого того идеала, который заложен в нас Богом.
А вот другой заголовок из этой книги на ту же тему: «Религиям приходится иметь дело с глубинными психологическими истинами, иначе их бы не было». В частности, говорится: «Религии, у которых нет правильного набора инструментов, просто отмирают – ведь известно, сколько новых сект и культов появляется ежегодно». Далее идут просто отвлечённые размышления на тему: наверное, религии строятся на каких-то психологических моментах, «уловках», заставляющих людей следовать им. И просто говорится, что хорошо бы всё это изучить. По сути, общепринятые представления о Боге, должном в жизни, основанные на священных писаниях, ставятся в один ряд с сектами.
По этому поводу считаю важным сказать, что:
- Секты, псевдорелигии, очевидно, отмирают именно из-за того, что не учат богоугодному, нравственному, добродетели, условно «хорошему», а стараются или нажиться на своих членах, участниках, или подводят людей под проступки и преступления, грехи, оправдывают и подталкивают к ним.
- Секты и псевдоверования, как ни одна религия используют психологические, и все возможные другие уловки, способы, чтобы только заманить и удержать людей в них. И всё равно они очень малочисленны и малоизвестны, часто прекращают своё существование. А правоохранительные органы здесь играют совсем небольшую роль, вступают в дело только когда имеется откровенно преступная деятельность (в некоторых же странах, развитых, США например, секты чуть ли не узаконены).
- Попавшие в их сети последователи, как правило, быстро разочаровываются, и пытаются уйти. Но обратную дорогу им часто перекрывают. А вот разочаровавшихся в настоящей религии очень мало. Те, кто пришёл к Богу, крайне редко отказываются от этих идеалов.
- Вообще быть набожным, соблюдать все запреты и веления религий весьма трудно. Гораздо проще жить атеистом. Однако даже в свободных светских странах число верующих людей очень велико.
Доминанта поведения
Самая главная доминанта в поведении любого человека, некая генеральная линия, главная цель, которой всё подчинено – это максимальное количество вариантов действия, поведения, самых разных возможностей в обозримом будущем (в том, которое на данный момент может охватить мозг, подсознание и сознание в силу объективных и субъективных причин).
Вообще в жизни верное решение то, последствия которого будут иметь, дадут максимальное количество возможностей в будущем. Мозг постоянно проводит арифметическое сравнение при постановке целей, их достижении, разрешении проблем. Соответственно, верный вариант поведения будет тот, который связан с наибольшим числом возможностей, вариантов в будущем для хозяина мозга. Примеры:
А) Человек занимается делом, работает. Возникает первый позыв к еде, лёгкий голод. Человек его игнорирует. Это может быть и сознательно, и подсознательно. Игнорирует, потому как больше возможностей у него будет, если он не будет прерываться, доделает свою работу, которая, очевидно, важна для него, и откроет новые перспективы и возможности. Плюс это уберёт какие-то раздражители, связанные с незавершённостью данной работы. Но потом голод становится значительным, и человек уже не в состоянии нормально сконцентрировано работать, да и просто может потерять сознание от голода – больше возможностей уже будет, если человек сначала нормально поест, а затем продолжит работу.
Б) Человек выбирает, в какой ВУЗ поступать: юридический или медицинский. В юридическом вроде как больше возможностей: можно стать и юристом, адвокатом, полицейским, прокурором, в перспективе – судьёй, политиком… Плюс, допустим, папа нашего героя имеет значительные связи в этой области, сможет легко устроить на тёплое место. Казалось бы, выбор очевиден, понятно, что там больше возможностей. И подавляющее большинство выберут именно юриспруденцию. Однако будут и некоторые случаи обратного. У таких людей «душа лежит» больше к медицине, выбор падает в пользу медВУЗа. И если подумать, то здесь возможностей для них будет больше. Ведь не всё меряется только материальными и благами и простотой действий. Там, где человеку больше нравится, ему будет проще учиться, процесс ему будет нравиться, он будет меньше уставать от работы, будет учиться лучше, даже на красный диплом претендовать. Плюс будет независим ни от кого, не надо будет благодарить папу и ещё кого-то за предоставленное место. Не будет гложить то, что добился успеха только благодаря папе. Если медицина очень нравится, больше вероятность, что добьётся там значимых высот, совершит открытие. Человек будет жить в гармонии с собой, со своими совестью, идеалами, душой, и, следовательно, гораздо меньше шансов, что сопьётся или покончит с собой.
В) Угроза человеку, например, в тюрьме: «Будешь работать на нас, или получишь нож в бок». Одни испугаются, и будут работать, так как в их сознании даже находиться в условном рабстве лучше, чем быть убитым, будет больше возможностей. Другие же не испугаются, окажут сопротивление, в их понимании они смогут отбиться, одновременно и не попадут в рабство, и не получат нож в бок, получив больше возможностей.
Г) Человек влюбился. Но объект его обожания – в другом городе. Причём очень далёком и провинциальном. Но наш герой всё равно туда переезжает и женится. Казалось бы, гораздо больше было бы возможностей, оставайся он в столице, и не женясь вовсе. Однако в таком случае сильная любовь просто бы «съела» его изнутри, он бы не смог нормально жить, работать, отдыхать, есть, погрузился бы в глубокую депрессию и возможно вовсе не смог бы жить.
Д) Школьник решает сложную задачу из домашнего задания. Очевидно, у него будет больше возможностей, вариантов, если решит задачу (его похвалят, а не поругают, больше шансов получить золотую медаль, родители купят велосипед и не отстранят от компьютера и т.д.). Однако задача оказывается слишком сложной, и уже два часа её решить не удаётся. Тогда больше возможностей будет, если отказаться от её решения, так как просто не хватит времени на другие уроки, и тогда точно будет обруганным, без золотой медали, велосипеда и компьютера, плюс вовремя не ляжет спать, не выспится, будет плохо соображать в школе, и те же последствия.
Е) При самоубийстве, как правило, также действует принцип максимума возможностей. У человека появляются представления, фантазии об уходе в другой мир. И там он видит больше возможностей. Причинами могут быть какие-то неудачи, унижения, просто депрессия.
Или же человек очень сильно любит окружающих, близких, и настолько верит (верно ли это в действительности или нет – не важно), что его смерть, самопожертвование сделает им лучше, что решает отдать свою жизнь за них. Так, родитель спасает своего ребёнка, понимая, что если тот погибнет, то он самостоятельно пойдёт вслед за ним, не сможет с этим жить. А так хотя бы дитё из них двоих выживет.
Все эти возможности, их индивидуальность для каждого человека определяются (составляются) собственными желаниями, потребностями, мечтами, планами и т.п. И мозг постоянно сканирует, анализирует информацию, поступающую к нему, обрабатываемую им на предмет доминанты. Преимущественно это сигналы от органов чувств, внутренних рецепторов, но также берётся и из собственных размышлений, воспоминаний. Скажем, кто-то лишь спустя месяцы догадался, что друг его обманывает.
Если эта сканируемая информация не противоречит внутренним возможностям, не уменьшает их, то всё в порядке, человек в спокойствии. Если же эти сигналы вступают в несоответствие с желаниями, потребностями и прочим, то возникает необходимость разрешить это несоответствие. В примерах выше это, в частности, внутренние сигналы о голоде, отсутствие любимой рядом, всё же решённая сложная задача у школьника и т.д.
Некоторые особенности данной доминанты:
- Чем большему числу возможностей будет противоречить поступающий от органов чувств, рецепторов или возникающий в результате анализа, мыслительной деятельности сигнал, тем более важен он, и будет решаться в первую очередь.
- Она происходит как на уровне подсознания, так и сознания. У человека будет больше возможностей, вариантов, если он, занимаясь важным и полезным делом, к примеру, машинально почешет голову, устранит зуд (тот, несомненно, будет сильно мешать всякой деятельности и даже спокойному отдыху). Это подсознательная деятельность. Будет их больше и по результатам верного решении, к примеру, задачи «как быстрее проехать на машине из пункта «а» в пункт «б» (прерогатива вовнимательного).
- Она касается и физиологии, и некой высшей нервной деятельности, умственного труда. Касаясь первой, например, можно отметить, что в спокойной обстановке захочется по малой нужде раньше, чем в некой экстремальной. Ведь при сложностях, опасностях есть дела поважнее, и желание помочиться будет отвлекать. Или ситуация, когда человек очень долго не спал – ему необходимо выспаться для нормальной работы и вообще деятельности. Говоря о решении умственных задач, можно привести пример, где студенту нужно решить задачу на дом: так он получит хорошую отметку, что позволит не быть отчисленным, получать стипендию, претендовать на красный диплом…
- Доминанта актуальна для текущего времени, на данный момент (своя на каждый отдельный миг). В принципе, уже в следующую секунду сделанный выбор может оказаться, или показаться неверным. Например, влюблённый мужчина альтруистично помогает своей пассии на работе, думая о взаимности. Он тратит время и силы, что, в принципе, даёт меньшее число вариантов, не совершая он этого. Однако с учётом большого и чистого чувства с его стороны, ему комфортнее работать и вообще жить, зная, что у объекта его вожделения всё будет в порядке на работе, её не уволят, и результатом всего этого будет взаимность любви. Однако завтра этот альтруист может узнать, что его попросту используют, а объект его любви замужем. Эта информация заставляет отказаться от дальнейшей помощи коллеге. Мозг начнёт видеть больше возможностей без помощи обманщице.
- Некие внутренние процессы, состояния человека, будь то желание сходить в туалет или поесть, или, например, усталость, влюблённость, желание спать и т.д. рассматриваются этой доминантой как некая объективная данность. Например, выбор студента: идти сегодня с утра на лекцию или нет – определяется не только некими объективными факторами (какое будет наказание, если не приду, успею ли на неё в принципе, насколько важна она и т.д.), но в равной степени и набором субъективных ощущений, переживаний (сильно ли хочется спать, хорошо ли относится к преподавателю…). Оба этих набора влияний нужно рассматривать вместе, как некую данность.
Вообще цель у человека возникает, когда происходит уменьшение числа вариантов в доступном ему кругозоре. Собственно она состоит в том, чтобы убрать причину их снижения. Например, человеку на работе дают задание. Это (выполнить поручение) становится целью, т.к. не сделав это, явно уменьшится число вариантов действий и бездействий: могут наказать, лишить зарплаты и даже выгнать по статье. А без денег возможностей становится меньше. Или, например, возникает сильный позыв на мочеиспускание. Это уменьшает число возможностей: с таким желанием трудно сосредоточиться, работать и отдыхать. Поэтому целью становится быстрее помочиться.
Стресс – это также, по сути, и есть уменьшение числа вариантов действия, возможностей. Ну или может быть правильнее будет сказать, что он всегда сопровождает это явление. И чем больше снижение, тем сильнее его проявление. Например, человек обнаруживает в сделанном своём отчёте на работе ошибку. Это небольшой стресс, он уменьшает возможности:
- Вместо того, чтобы закончить дело, отдохнуть, уйти домой, поужинать, восстановить силы для всякой деятельности, пораньше лечь спать и т.д. ему придётся всё переделывать, тратить время и силы.
- Начальство может узнать об этом, лишить премии, соответственно не будет возможностей потратить деньги на то, что необходимо и хочется.
Другая ситуация – на человека напал злоумышленник с пистолетом. Это гораздо более сильный стресс:
-Можно стать инвалидом, и тогда потерять способность нормально передвигаться, лишиться зрения, возможности нормально соображать.
- Ну и самый серьёзный стресс – риск расстаться с жизнью – здесь прекращаются всякие возможности.
Мыслительные объекты, мыслительные операции. Суть поведения в разрезе мышления, мыслительных операций
В мозг постоянно поступает информация, частично остаётся там (память). Всякая информация в нём – мыслительные объекты (МОб-ы), или по-другому точки информации (ТИ). Они тесно переплетаются, тянут одно другое, образуют связи между собой, могут изменять друг друга. Мозг сканирует всю информацию, имеющуюся в нём, плюс постоянно принимает новую. МОб – это, по сути, любая информация в памяти (получаемые «сигналы онлайн» от органов чувств тоже можно назвать памятью, они туда непрерывно поступают, и наши сознание и подсознания черпают их именно из кратковременной её части). Вся память – это огромное поле этих МОб.
Каждая ТИ содержит в себе большое число других, составляющих её, которые, объединяясь вместе по принципу наличия общего, одинакового, собственно, и образуют этот МОб. И каждая эта как бы более мелкая составная точка обязательно не должна противоречить другим мелким и некой этой условно одной большой. Т.е., например, МОб «Оранжевый» будет содержать в себе, будет образован в т.ч. такими другими: «Апельсин», «Мандарин», «Солнце»…
Всё МОб в мозге делятся на 3 группы:
1. Внутренние, или МОб-возможности, МОб-планы, МОб-желания, МОб-способности (МОб=ТИ). Это всё одно и то же.
2. Внешние, или информационные МОб (ТИ)
3. МОб-действия (ТИ-действия).
Первые – это возможности, способности, потребности, желания, планы, мечты а также внутренние убеждения, представления о должном, нужном, важном и т.д. Например, заработать денег своими умениями, выспаться, поесть, заняться любимым делом, не обидеть родителей…
Вторые – это просто некая информация, которую получает мозг. Это могут быть:
- Физиологические позывы (голод, мочеиспускание…).
- Текущая информация от органов чувств, обрабатываемая мозгом (например, странный шум в соседней комнате, или когда человек видит, что заискрилась розетка…).
- Воспоминания (например, человек вспоминает, как ранее его кто-то обидел, и он мечтает отомстить ему).
- Размышления (например, человек размышляет: действительно ли его новый знакомый желает помочь, или просто мошенник, и приходит к выводу, что верно последнее).
Третьи получаются как бы от слияния первых и вторых (читайте ниже в этом разделе).
Между МОб-ми в мозгу постоянно происходят мыслительные операции (МОп), особенно часто это происходит между внутренними ТИ с одной стороны и внешними с другой.
Существует 4 вида МОп:
1. «Поиск общего». Она, как видно из названия, позволяет найти общее между МОб.
Например:
А) Между внутренними «Желание сытости», «Желание отсутствия мешающего чувства голода» и внешними «Голод», «Желание поесть». Результатом будет «Поесть», «Утолить голод»: это будет иметь общее как с желанием поесть (оно будет осуществляться), так и с не сытостью на данный момент (побуждение к наеданию подразумевает, что пока ещё ты голоден).
Б) Пример умственной задачки. «Что объединяет барана, бумеранг и блин?». Через операцию
«поиск общего» к этим трём ТИ получится, что общее между ними – буква «Б» вначале.
2. «Поиск отличного» («Поиск отличий»). Соответственно, ищет отличия, различия между ТИ.
Например:
А) Между внутренней «Желание сытости» и внешней «Голод» результатом будут «Желание приготовить обед» (со стороны МОб-возможностей) и «Не приготовленный обед» со стороны «информационных коллег».
Как видим, особенностью операции будет наличие сразу двух антагонистических новых МОб как результата операции. Один из них будет характерен для одного изначального объекта, участвовавшего в МОп, «своего прародителя», но не характерен для второго. На самом деле и результат первой операции можно представить как наличие сразу двух (или более) новых ТИ (скажем, буква «Б» в примере выше). Но просто они одинаковые между собой, и формально получается, что объект один.
Б) Другой пример второй МОп. Вопрос на сообразительность-знания из медицины: «Чем отрыжка пищей отличается от рвоты?». На самом деле, практически ничем, кроме того, что у первой будет «Отсутствие неприятного самоощущения перед выходом пищи обратно», а у второй «Его наличие».
Отличия также могут искаться и с тремя и более МОб. Скажем: «Чем отличаются имена Саша, Паша, Даша, Маша?». Результат – первыми буквами, соответственно: «С», «П», «Д», «М».
3. «Разбив на составляющие». Это обратная операция от первой – «Поиск общего». Т.е. сначала между определённым МОб искалось что-то их объединяющее, получался результат. А затем, если к этому результату применить «Разбив на составляющие», то получатся обратно эти определённые изначальные объекты. Такое название для данной МОп выбрано, т.к., как правило, «Поиск общего» происходит со множеством объектов. И каждый из них как бы представляет из себя составную часть своего детища (из примера выше – «Апельсин», «Мандарин» и «Солнце» как бы являются составными частями «Оранжевого»).
Примеры.
А) Школьнику нужно сделать домашнее задание. Но никак не удаётся решить задачу по математике. Есть внутренний МОб «Решённая задача». Может примениться операция «Разбив на составляющие». И получится, что ранее эту ТИ создали объекты «Отсутствие ругани со стороны родителей» (родители ругают за не сделанное домашнее задание, плохие оценки), «Хорошее отношение учителя к себе», «Допуск к компьютерным играм» (папа с мамой запрещают даже подходить к приставке после плохих оценок) и т.д. Ранее все эти МОб образовали «Решение задачи по математике». Это на определённом этапе (когда была учителем эта самая задача дана для решения дома) стало их частичкой, обязательным условием для их реализации (как, скажем, «Оранжевый» для «Солнца»), и они через «поиск общего» образовали «Решение задачи по математике». Соответственно, через обратную МОп получатся вновь эти «Отсутствие ругани», «Доступ к компьютеру»… И школьник может дальше начать размышлять: «А так ли страшен возможный конфликт с родителями?», «Нужны ли мне эти компьютерные игры?». Или могут быть такие мысли: «А как по-другому можно добиться не ругани родителей и компьютера?». Дальше наш герой, скажем, может решить скрыть несделанное задание, плохую оценку…
Б) Человеку дали прочитать небольшой текст. А потом дали задание: вспомнить как можно больше слов из него. И к МОб «Прочитанный текст» применяется «разбив на составляющие», получаются как итог отдельные слова из него.
4. «Отличие для». Обратная операция от «Поиска отличий, отличного». Изначально когда-то между определёнными МОб (пусть будет «Объект 1» и «Объект 2») было найдено отличие (МОп «поиск отличного»). Назовём этот результат «Объектом 3», который будет иметь общее с первым и, соответственно, не будет со вторым. А также «Объект 4» имеющий общее со вторым, но не с первым. А затем к одному из этих объектов-результатов, допустим, к «Объекту 3» может примениться «отличие для», и произойдёт следующее. Сначала получится всё то же самое, как и при действии «разбива на составляющие»: появится то, что предшествовало, породило, имело общее с изначально рассматриваемым третьим («Объект 1»). А затем «этот прародитель» поменяется на противоположный для себя. Т.е. получится в конечном итоге второй объект. Таким образом, «Объект 3» как бы будет отличием для «Объекта 2» при изначальном поиске отличия между «Объектом 2» и «1». Отсюда и название МОп.
Примеры.
А) Всё тот же мальчик-школьник. Сначала полная аналогия. Его не допускают к приставке без сделанного домашнего задания и хороших отметок. Соответственно, доступ к играм реализуется за счёт внутреннего МОб «Решённая задача из домашнего задания». Аналогично и с хорошим отношением родителей, учителя… Но сейчас к его МОб «Решённая задача» может примениться «Отличие для». И сначала аналогично предыдущей рассматриваемой МОп появляются «Отсутствие ругани родителей», «Доступ к компьютерным играм»… А затем они меняются на противоположные: «Ругань родителей», «Нет доступа к приставке». Такому мальчику начинает казаться, или, может быть, правильнее будет сказать, что он сам себя переубеждает, подстраивает себя, свои ТИ под видимость, будто ничего страшного в плохих отношениях с родителями нет, это даже в чём-то хорошо поругаться. Да и приставка ему вовсе и не нужна…
Б) Человеку произнесли фразу. А потом дали задание перечислить все буквы алфавита, отсутствовавшие в ней. К МОб «Услышанная фраза» применяется описываемая операция, и сначала появляются ТИ – «Буквы из фразы» (отдельно, к примеру, «А», «Г»…). Т.е. происходит сначала обычный «разбив на составляющие». А затем эти ТИ меняются на противоположные, т.е. на те, которых не было в фразе (скажем, «В», «З»…).
МОп «поиск общего» и «поиск отличного» возникают, используются, когда размышления идут над чем-то новым, ранее не встречавшимся, не подвергавшимся именно таким МОп, «мыслям в этом направлении, ключе». Т.е. их работа – новые для мозга операции. При их использовании образуются ранее отсутствовавшие связи между ТИ, и, очевидно, соответствующие новые связи между нейронами мозга.
Эти две операции можно условно назвать «прямыми по времени».
А «разбив на составляющие» и «отличие для» – это «обратные по времени» МОп-и. Они используются над уже обдуманным, познанным; применяются к тем МОб, к которым уже подверглись МОп-ям ранее. По сути это воспоминания при мыслительной деятельности, когда происходит движение от более молодых ТИ, образовавшихся позднее, к более древним (собственно образовавших «этих юнцов»).
При этом здесь нельзя говорить в целом о каких-то более общих и частных понятиях, и что всегда идёт от частного к общему или наоборот. Всё определяется только тем, были ли с этими понятиями (МОб) уже совершены МОп, какие именно операции, в какой последовательности, каком направлении. Например, общее между «Ананасом», «Подсолнечником», «Солнцем» и «Радугой», помимо прочего – жёлтый цвет. Вроде бы он оказывается более общим понятием, результатом применения МОп «поиск общего», применённой к нескольким более частным предметам. Но, с другой стороны, в мозгу может произойти и иная МОп: нужно найти общее между «Жёлтым цветом», «Фруктом», «Буквой «А», «Ромбом». Результатом будет уже «Ананас», и цвет будет выступать как некое частное, дающее более общее. Всё зависит от конкретных МОп и МОб, которые были и есть в мозгу каждого отдельного человека, их последовательности в решении вопросов, задач.
При первом решении задачи, в нашем примере – общее между «Ананасом», «Подсолнечником»… – используется именно МОп «поиск общего». После эта задача и её результат сохраняются в памяти. И в другой мыслительной деятельности, по другому вопросу, если в задаче всплывёт жёлтый цвет, то может быть применена МОп «разбив на составляющие» – результатом будут «Ананас», «Подсолнечник»… Кроме этого, решённая ранее задача сохраняется в памяти. И если спустя какое-то время человек начнёт решать эту задачу снова, то уже не будет применяться МОп «поиск общего» к «Ананасу», «Подсолнечнику» и т.д. Будет использована МОп «разбив на составляющие» к МОб «Решённая задача про поиск общего между ананасом, подсолнечником…», и сразу всплывёт ответ – «Жёлтый цвет», который будет главной из составных частей МОб «Решённая задача про поиск общего между ананасом, подсолнечником...». Аналогично может быть применена и обратная по времени МОп «отличие для». Например, при такой задаче: «Назовите как можно больше не жёлтых фруктов, растений, явлений…». Тогда к ТИ «Жёлтый цвет» (из решённый ранее задачи) может быть применена имена эта МОп. В её рамках сначала произойдёт аналогичное вычленение «Ананаса», «Подсолнечника», «Радуги» и т.д. А затем произойдёт замена их на противоположные объекты, т.е. на те, которых не было в этом списке ранее решённой задачи.
Однако если данная задача забудется, уйдёт из памяти, то уже будет решаться заново, через МОп «поиск общего» между «Ананасом», «Солнцем»… (задача «Найти общее между объектами»).
Для решения аналогичной задачи может изначально применяться и МОп «поиск отличного». Например, может быть дана задача: «Назовите как можно больше не жёлтых фруктов и растений». Тогда изначально нужно найти отличие между ТИ «Жёлтый» и различными другими объектами (фруктами, растениями). И также, если спустя небольшое время потребуется повторить это, заново решить, то уже через МОп «разбив на составляющие», приложенной к «Решённой задаче про не жёлтое», из памяти достанутся уже ранее найденные ответы.
Обратные по времени МОп развиваются ровно по тем путям, мыслям, которые когда-то имели место в голове и соответственно остались в памяти. Так, у больных шизофренией может возникать делирий – условно масштабные галлюцинации нахождения в неком волшебном мире. И одной из причин, одним из механизмов его возникновения можно назвать операцию «отличие для», если человек реально размышлял хотя бы немного о мире, где он живёт, других мирах, где, возможно, лучше, было бы интересно побывать… Больным с указанной патологией часто приходят мысли о существующем мире, их собственной жизни как о плохих, никудышных, требующих перемен. И эти желаемые изменения в их фантазиях могут быть совершенно радикальными и одновременно странными для большинства людей. Например, улететь на другую планету, где всё очень красиво и нет других людей; попасть в мир, где достаточно будет только пожелать чего-то, и это сразу исполнится и т.д. Такие мысли обусловлены, в первую очередь, очень плохим самочувствием, постоянно сниженным настроением, отсутствием радостей жизни, возможности получать удовольствие.
И появляется следующая цепочка МОб через «отличие для» к внешним ТИ: «Нет радости в этом мире у меня» – «Ведь я живу именно в этом мире, где всё плохо, не так, как я хочу» (предшествовавший МОб) – «Я на самом деле живу как раз в своём собственном идеальном мире, где всё так, как я захочу» (замена на противоположную ТИ).
В результате сознание и подсознание переносят человека в иллюзорный мир. Подробнее об этом читайте в разделе «Шизофренический делирий, онейроид и мыслительные операции».
А самопереубеждения, «механизмы защиты» (если они появляются сами собой, а не с помощью психологов) по типу «На самом деле мой обидчик – мой близкий человек» появляются, если ранее реально имели место размышления: «Друг он мне или нет?». Здесь от внутреннего МОб «Желаю ответить недругу за вчерашнее оскорбление» с помощью «отличия для» получатся сначала «Не желаю оскорблений со стороны этого человека», «Этот человек мне скорее враг, а не друг», а затем это меняется на противоположное: «Была просто забавная (хоть и неприличная) шутка от близкого друга». Подробнее об этом читайте в разделах «Бред и мыслительные операции», «Фрустрации, «механизмы защиты»» и др.
Точно также дело обстоит и с «разбивом на составляющие». Скажем, если у человека случилось расстройство желудка после обеда, то он может начать подозревать жену в плохой кулинарной обработке, или даже намеренном отравлении, если точно знает, что готовила она. «Готовка обеда женой» – МОб, предшествовавший «Расстройству желудка» и «Сегодняшнему обеду» в мозге этого мужчины. Особенно подобные подозрения могут быть сильными, если супругу показалось, что жена до готовки прятала что-то от него. Тогда от «Готовки обеда женой» клубок мыслей может распутаться назад до «Потенциально могла и хотела отравить» за обедом, и уже это станет центральной проблемой. А может быть, что нечто подобное, подобные ТИ в мозге мужа уже были ранее: уже когда-то случалось (мнимо или реально), что супруга плохо мыла, проваривала и прожаривала, или же намеренно подсовывала испорченное. Также эти догадки могут усиливаться, если до расстройства случился разлад, ссора. Получится, что цепочка мыслей раскрутится ещё далее назад по уже существующим, образованным ранее связям и МОб до «Регулярной плохой готовки», «Перманентного желания мести жены, или даже убийства». И уже эти отличные от внутренних МОб начинают занимать главенствующую роль во внимании.
А если отношения со спутницей жизни идеальные, и она первоклассный внимательный повар, то в мозге мужчины и будут соответствующие ТИ, и виновным при раскручивании операций и объектов назад (с помощью «разбива на составляющие») будет назван скорее магазин или производитель еды, особенно если ранее были мысли, информация о плохом контроле качества в конкретной точке, или же в магазинах вообще.
Т.е. ещё раз: в вопросе инверсионных операций, изменений себя, подстраивания под определённые внешние обстоятельства своих мыслей, сознания, существования реальных и мнимых мыслительных цепочек, направлений движений по ним прямых и особенно обратных МОп нужно руководствоваться ПРОСТО РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИЕЙ, РЕАЛЬНО ПРОИСХОДИВШИМИ МЫСЛИТЕЛЬНЫМИ И ПСИХИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ, МОп, ПЕРЕХОДАМИ ОТ ОДНИХ МОб К ДРУГИМ.
Все МОб-возможности разные, между ними могут встречаться противоречия. Возможны ситуации, когда что-то будет необходимо для одной и неприемлемо для другой. Скажем, с одной стороны может быть желание завести собаку породы той-терьер, т.к. они «милые друзья для души». Но, с другой, будет и желание иметь, к примеру, бойцовскую породу, представитель которой будет охранять дом.
И в мозгу идёт постоянное сопоставление их (МОб-возможностей) с информационными ТИ. Если последние не противоречат первым, в получаемой информации нет МОб, отличных от возможностей, желаний, планов, то значит всё в порядке, эти возможности, желания и планы могут реализоваться.
Но если вдруг происходит обратная картина, возникает информационный объект, отличный, противоречащий внутренним ТИ, то возникает психическое несоответствие, которое должно обязательно разрешиться. В норме этот внешний МОб должен измениться на противоположный, исправиться, чтобы стать общим (условно «одинаковым») с внутренними.
И одна из основных задач операции «Поиск отличного» – найти внешнюю ТИ, отличную от внутренних – это самое психическое несоответствие. Т.е. обнаружить, обозначить задачу, проблему, которую необходимо решить.
Также, когда в мозге появляется отличный от внутренних внешний МОб, решается новая (или забытая) задача, то МОп «поиск отличного» даёт промежуточные, более мелкие вопросы, цели чтобы их было легче решить. Т.е. как бы разбивает основную задачу на множество простых.
Например, школьнику задали выучить стих на дом. И пока это не сделано – оно противоречит множеству внутренних ТИ: «Допуск к компьютерным играм», «Хорошие отношения с родителями», «Отсутствие проблем с учителями» и т.д. Всё это подразумевает, имеет в себе МОб «Выученный стих», завязано с этим. Далее к внешней ТИ «Невыученный стих» и внутренней – «Выученный стих» применяется МОп «поиск отличного», результатом которых будут «Первое невыученное четверостишие», «Второе невыученное четверостишие» и «Третье невыученное четверостишие» со стороны внешних МОб и, соответственно, всё то же самое, но выученное, со стороны внутренних. Это как бы более мелкие, частные составные отличия между более глобальными прародителями.
А собственно разрешение психического несоответствия, решение проблемы, задачи (в нашем примере – выучивание стиха, четверостиший) осуществляется с помощью операции «поиск общего». Она осуществляет непосредственно процесс решения, достижение цели, изменение этого «внешнего инородца». Применяется указанная операция к двум противоположным МОб: одному со стороны внутренних, другому (отличному) – со стороны внешних. И между ними находится общее – действие, изменение информационного МОб на противоположный. Т.е. результатом такого процесса становится особый МОб-действие (ТИ-действие). Это самое действие, процесс изменения будет иметь общее как с внутренним, так и с внешним объектом, которые противоречили друг другу.
Так, в нашем примере школьник начнёт учить первую часть заданного. При применении МОп «поиск общего» к МОб-ам «Не выученное первое четверостишие» (внешний) и «Выученное первое четверостишие» (внутренний) результатом будет ТИ-действие «Выучивание первого четверостишия». С одной стороны, это выучивание имеет общее с не запомненными пока строками (выучиваешь то, чего ещё нет в голове). С другой, также это соответствует и противоположной внутренней ТИ (процесс выучивания естественно подразумевает «выученное четверостишие» как итог). Таким образом, начинается поэтапный процесс решения задачи, действие, ведущее к «ободинаковлению внешнего МОб» (изначально отличного) с внутренними.
Аналогично, например, «Решение задачи по математике» будет общим между «Не решённая задача» и «Желание решённой задачи». При этом сам дальнейший процесс исправления «внешнего инородца» после возникновения ТИ-действия может происходить двумя путями. Может применяется «поиск общего» между МОб-действием и:
А) Внутренними ТИ-способностями, возможностями. Это аутичный принцип решения задачи, проблемы. Более характерен для аутичного склада личности. При нём собственно для цели – реализации действия – применяются имеющиеся у человека собственные способности, навыки. И школьник в нашем примере будет самостоятельно думать, решать задачу. Будет искаться через «поиск общего» схожее между МОб-действием «Решение задачи» и внутренними МОб-ми «Решение первым способом, обозначенным учителем ранее», «Решением вторым способом, обозначенным учителем», «Найти свой собственный способ, решить исключительно своими силами»…
Б) Внешними ТИ. В этом случае общее с «Решением задачи по математике» будет искаться во внешнем мире. Например, с «Книгой готовых ответов», или «Подсказкой соседа-отличника»...
При этом абсолютно все внешние ТИ при определённых обстоятельствах смогут стать такими «внешними ТИ-способностями». Так, когда-то ранее увиденный рекламный проспект на полке становится листком для записи, когда лень запоминать (использовать внутренние МОб-способности) некий номер телефона или адрес и т.д.
А когда задача, действие было реализовано, «внешний инородец» исправлен, то при повторном подобном психическом несоответствии способ исправления может искаться через инверсионные МОп, «разбив на составляющие». Так, школьник, решив определённую задачу, при просьбе учителя решить ещё одну аналогичную, просто через «разбив на составляющие», применённую к ТИ «Решённая ранее задача такого типа» получит «Решение способом № 2, показанным изначально учителем» (например). И сразу начнётся «поиск общего между этим МОб-методом решения и «Решением новой задачи»
Или учитель может попросить рассказать про метод решения задачи. Здесь аналогично школьник скорее не будет заново доходить прямыми МОп, «поиском общего» до сначала ТИ-действия, затем поиском заново способов его реализации. Он быстрее будет вспоминать, как ему удалось решить. Т.е. будет обратное распутывание ТИ: «Решённая задача» – «Нахождение способности-метода решения».
Теперь ещё примеры по всему вышесказанному.
Школьник решал задачу. Ранее ему одноклассник сказал получившийся у него ответ. Но наш герой решил всё же дойти до результата самостоятельно. Сначала внешняя ТИ «Не решённая задача» и внутренняя «Решённая задача» дают МОб-действие «Решение задачи». Затем, несмотря на наличие ответа среди внешних ТИ (подсказка одноклассника), ищется общее между этим действием и внутренними МОб-возможностями, способностями. И наш герой после некоторых размышлений таки получает ответ. Причём оказывается, что он полностью совпадает с полученным от одноклассника.
Однако на следующий день оказывается, что ответ этот неверный. Обычная, нормальная основная реакция в данном случае будет «Перепроверить», «Перерешать», «Исправить оценку»… Т.е. будут применяться прямые операции между внешней ТИ «Неправильно решённая задача» и внутренней-желанием «Правильно решённая задача», искаться общее между ними.
Однако могут применяться и инверсионные МОп:
А) Если будет применяться «Разбив на составляющие», и точкой приложения будут информационные МОб, то от одного из них – «Неправильно решённая задача» – получится «Я решал эту задачу самостоятельно» – «Я неверно решил эту задачу», «Я должен был быть внимательнее, умнее с такой задачей», «Этот тип задач следовало решать по-другому» и т.д. Ещё один шаг назад по цепочке МОб, и получится «Я в принципе способен решать задачи, делать все домашние задания самостоятельно» - «Я не пропускал уроков по данному предмету, имею всё необходимое для решения», «Я нормально себя чувствовал тогда», «Ничто мне особо не мешало решать»… Т.е. появляется такое негодование-самообвинение. И все подобные размышления, ТИ в зависимости от их величины, важности (завязанности на другое большое количество внутренних МОб-желаний), степени влияния «Разбива на составляющие», а также от психического склада, конституции, могут сопровождаться аутоагрессией. Такой человек может бить себя, наносить себе увечья, вплоть до попыток суицида.
Б) Может применяться и «отличие для». В этом случае возникает подстраивание МОб, их мнимое изменение таким образом, чтобы создавалась видимость отсутствия психического несоответствия. В нашем примере, если точкой приложения указанной инверсионной МОп будет также внешняя ТИ, то сначала также получится «Я неверно решил эту задачу», а затем, соответственно, это меняется на противоположное. И, учитывая так хорошо подвернувшуюся благодатную почву в виде сказанного одноклассником ответа, обязательно получится, что «Это одноклассник неверно подсказал мне», «Он сбил меня подсказкой, направил не в ту сторону»… Если возврат назад по цепочке МОб, воспоминаний произойдёт дальше, до «Я в принципе способен решать задачи», то и это заменится на противоположное: «Я не мог решить, так как учитель слишком плохо объяснял эту тему», «Я плохо себя чувствовал тогда» и т.д.
Однако если бы школьник действительно не стал бы решать задачу самостоятельно, а просто скопировал бы готовый подсказанный ответ, то агрессия, обвинения именно в отношении одноклассника были бы направлены уже при применении операции «разбив на составляющие». Одноклассник со своей подсказкой действительно был бы реальной предшествовавшей причиной неверного ответа, находился бы «на прямой линии мыслительных процессов», без замен на противоположное.
А если бы, скажем, этот подсказчик был одновременно и серьёзным хулиганом-силачом, и нашему герою школьнику было бы страшно вступать с ним в конфликт, то в результате применения «отличия для» могло бы получиться другое подстраивание, изменение реальности: «На самом деле это я всё неверно сам решил», «Мне он ничего не подсказывал»…
При очень сильном доминировании «поиска общего», гипертрофии его, мозг начинает очень легко, быстро, но мнимо исправлять проблемы, внешние отличные ТИ. Т.е. реального полноценного исправления не случается; получается только видимость его. Или же вовсе сознание и подсознание начинают видеть в реально противоречащих «информационных инородцах» только общее с внутренними объектами, не замечать, таким образом, психическое несоответствие. Подробнее об этом читайте в разделах «Особенности, разновидности, патологии мышления в свете концепции книги», «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций» и др.
При этом на самом деле нет никакого чёткого разделения на желания и способности у внутренних МОб. Всё это возможности, планы. Они и желания, и способности одновременно. Это всё внутренние МОб, они не разделяются на желания и возможности. И конфликт, несоответствие в голове желаний и способностей, о котором иногда говорят психологи, в принципе невозможен. Во всяком случае, если его рассматривать вот так упрощённо. Может существовать только несоответствие внешнего окружения одновременно и способностям, и желаниям.
Например, неспособность выполнить физическое упражнение на уроке физкультуры. С одной стороны, это противоречит способностям. Но с другой – и желаниям: так школьник не получит хорошую отметку, золотую медаль. Также не будет уважения среди одноклассников и внимания одноклассниц. Т.е. без выполненного упражнения затронется большое число связанных с этим внутренних МОб.
Однако бывает, что не выполнение того же самого упражнения, неспособность его сделать совсем не будет противоречить планам, желаниям, возможностям. Например, одноклассница упомянутого выше школьника после 9 класса уходит в колледж, уже точно решила, кем станет, и эта физкультура и оценка по ней ей совершенно не важны. Здесь просто получается, что с невыполненным заданием по физкультуре не связаны более, далее никакие другие возможности. И для этой школьницы данное явление, неспособность выполнить физическое упражнение, собственно не будет являться неспособностью как таковой. Для неё это не отсутствие возможности выполнить, а просто некая отвлечённая внешняя ТИ, не противоречащая внутренним. Подобная неспособность по сути для неё не существует. Т.е. на самом деле для неё, её мозга это не является неспособностью, ровно в той степени, в коей не является и желанием. Например, ни один человек не в состоянии укусить себя за локоть. Но все люди не воспринимают это как некую проблему, неспособность, которую необходимо побороть. У каждого, или почти у каждого это не является желанием, планом. И, соответственно, вопрос о таковой способности, возможности, необходимости их натренировать также не возникает. Да, получается, что эта школьница формально не способна выполнить упражнение. Но это, так сказать, тупиковая ветвь противоречий возможностей с желаниями и внешних ТИ в её мозге. За этим более не кроются никакие другие невозможности, неспособности, не нарушаются практически никакие планы. В таких случаях может казаться, что есть чёткое различие между способностями и желаниями (противоречит способности, но не противоречит желаниям). Но это лишь иллюзия. В реальности в жизни, для мозга, сознания и подсознания способности и желания – суть одно и то же. А противоречие возможно только между ними вместе с одной стороны и внешними обстоятельствами (МОб-ми), не дающими им реализоваться с другой.
Аналогично существует иллюзия о чётком разделении (которое должно обязательно существовать) между целями и средствами. На самом деле то, что внешне кажется исключительно целями, точно также является и средствами. Например, человек хочет полететь на курорт. Вроде бы это исключительно желания, планы, то, к чему надо стремиться. Но, с другой стороны, ему хочется удовлетворить свой половой инстинкт. И здесь подобный вояж – уже способность, средство снять подобное психическое несоответствие.
Таким образом, цели и средства, про которые часто говорят, что они в сознании, в голове должны быть разделены, на самом деле суть одно и то же.
При решении задач аналогично цель и средства разделены условно. Например, нужно выполнить, добиться некого условия «А» с помощью данных условий «Б» и «В». Сначала кажется, что «А» –цель, «В» и «Г» – средства. Но на самом деле в задаче нужно просто найти общее между всеми этими тремя объектами. И едва ли можно чётко и определённо сказать, кто из них цель, а кто средство. Точно также можно эту же задачу «вывернуть наоборот»: дано «А», и нужно найти общее у него и «Б» с «В». Т.е. как бы начать плясать от изначально искомого условия.
Иногда просто одно более ассоциируется со средствами, другое – с целью. Это, в первую очередь, определяется следующим:
- Цель – это то, что должно произойти последним по времени, средства – более ранние объекты.
- Средством обычно называют тот объект, с которым в данный момент осуществляются промежуточные мыслительные операции, действия.
Таким образом, когда уже возникает МОб-действие, то для его реализации ищется общее с массивом внутренних МОб, возможностей, планов, являющихся одновременно и целями, и средствами (аутичный вариант). Или же идёт «поиск схожести» с внешними ТИ (не аутичный принцип).
Вообще, чисто отвлечённо, без привязки к конкретной личности, всякий внешний МОб с одной стороны увеличивает число возможностей (сделать или не сделать что-то), с другой – уменьшает. Например, сильно наполненный мочевой пузырь противоречит большинству внутренних МОб, противоречит нормальной деятельности, уменьшает в этом плане возможности, варианты. Но он, в то же время, заставляет найти место для оправления, и это может быть поводом затащить спутника на прогулке в кафе, чтобы посидеть в романтической обстановке вдвоём, или попробовать какое-то блюдо, которое давно хотелось. Если подобные желания были очень сильными, то переполненный мочевой пузырь будет давать даже больше вариантов, чем отнимать.
А информация – где лежит кухонный нож – это возможность не напороться на него случайно, и воспользоваться в целях приготовления пищи, самообороны. Но с другой стороны, без такого знания можно с чистой совестью не готовить ужин, а заказать пиццу, без претензий родственников и собственного морального угрызения.
Вообще же верное, правильное решение, выбор, действие, как уже писалось, определяется элементарным арифметическим сравнением числа вариантов, возможностей, которые они предоставляют и отнимают. И, соответственно, если они их увеличивают больше, нежели уменьшают для данного конкретного индивидуума, то это будет «верно сделано», и, наоборот.
Увеличение возможностей, связанных с определённым внешним МОб, – это наличие общего у него и основной части внутренних ТИ в мозгу. А снижение – напротив, наличие отличного с ними. Это интуитивно понятно: если у объекта есть что-то, что чего нет у всех остальных, что не характерно, неприемлемо для них, то это будет им противоречить. Будет отсутствовать условие для их существования, реализации. А если есть – то никакого конфликта нет, есть возможность воплощения планов в жизнь.
Для наглядности приведу такой пример. Есть сложная система, проводящая электрический ток. Проведение этого тока – в общем и целом её нормальное, спокойное, нужное состояние (по сути – цель). Она почти уже собрана из деталей, удовлетворяющих этому главному условию: металла, водному раствору солей и т.д. Но тут в неё внедряется новый весомый элемент. Если он будет, к примеру, из меди – то будет иметь общее с другими элементами – проведение электричества. В результате система будет нормально функционировать, каждый элемент будет проводить, иметь возможность проводить электричество. А если же новый элемент будет из пластмассы (не проводит ток), это будет противоречить всем, ну или большинству, её элементов, не иметь общего с ними по этому параметру. И ток проводиться не будет деталями. Если проецировать на людей – например, есть некий принцип верного поведения – частые половые связи с разными партнёрами. И многое в жизни вертится вокруг этого. И если встретиться один такой «потенциальный вариант», но в силу неких обстоятельств он должен будет стать единственным и на всю жизнь, то это будет противоречить большинству внутренних МОб, иметь отличие с ними, и лучше будет такого человека «пропустить мимо». В этом случае у такого пропуска будет больше общего с ТИ-возможностями, больше вариантов действия для данного человека в будущем. Постоянный партнёр будет сильно стеснять его свободу.
Однако, можно представить, что в другой системе (другом мозгу) будет также механизм, проводящий ток, однако нормой для неё (основной её части) будет, напротив, не проведение тока по всем частям, а замыкание его на нужной, наиболее подходящей детали с нулевой проводимостью (например, не частые половые связи с разными партнёрами, а наличие одного, которого любишь). И тут уже важно будет наличие одной какой-то особенной электроизолирующей детали, на которой всё остановится (наличие одного любимого человека рядом). Нахождение её будет иметь общее с большинством других, даст им реализоваться (хорошо чувствовать себя для нормальной работы, жизнедеятельности…), также появится больше возможностей в жизни.
И суть (доминанта) поведения с точки зрения МОб, МОп – осуществление выбора в теории и на практике такого, при котором будет максимальное соответствие, обобщение внешних ТИ с внутренними. Это, в свою очередь, будет давать максимум возможностей.
При этом, как уже указывалось, одни и те же МОб для разных людей, и даже для одного человека в разных ситуациях могут быть и более дающими возможности, и более крадущими их. В нашем примере, если человек не собирается никого приглашать в кафе, и вообще предпочитает обедать дома, то переполненный мочевой пузырь будет уменьшать число возможностей. Так же как если человек хотел бы пригласить спутника на романтическую встречу, или попробовать вкусное блюдо от повара, но рядом нет ни одного заведения общественного питания. А вот если наш герой идёт вместе с дамой сердца, и рядом стоит уютное кафе, то ситуация уже обратная.
Вообще цель (задача, проблема, вопрос выбора) у человека возникает как раз тогда, когда появляется психическое несоответствие, некий внешний МОб не имеет общего, одинакового с внутренними, не позволяет им реализоваться. Точнее цель – убрать это отличие одним из способов. А внутренние ТИ – это желания, планы, способности. И понятно, что они хотят как можно большей реализации, чтобы было как можно больше возможностей. Следовательно, нужно убрать то, что будет мешать их реализации – отличные внешние МОб. Как мы уже знаем, доминанта поведения – это максимум возможностей для человека. Соответственно, с точки зрения мыслительных объектов и операций доминантой будет обобщение всех ТИ (информационных и возможностей), чтобы не было внешних, отличающихся от внутренних.
Если бы мозг не стремился к максимуму вариантов ТИ-возможностей, то и не старался бы убирать «внешних коллег», мешающих их реализации. А человек обычно, к примеру, стремится опорожнить наполненный мочевой пузырь, т.к. он мешает нормальной деятельности. Но может стараться как можно дольше терпеть, если при этом спасает любимого человека, попавшего в беду, ведь его смерть будет противоречить нормальной жизни (и жизни вообще) гораздо сильнее.
При этом мозг всегда старается охватить максимум (в идеале – все) ТИ, имеющиеся в нём. Но не всегда это получается, и выбор, решение применяются исходя из того, что смогло и успело «быть замеченным».
Появляться эти отличные от большинства внешние МОб (как и все информационные объекты) могут в результате получения сигналов от органов чувств (рецепторов мочевого пузыря, зрения и слуха…), мыслительной деятельности, а также из воспоминаний, фантазий, в результате размышлений, мечтаний. Например, появление какого-то резкого непонятного звука из соседней комнаты во время отдыха – отличный от внутренних МОб, т.к. может говорить, например, о начинающемся пожаре в квартире. Или человек в результате обдумывания, сопоставления всех фактов из памяти может догадаться, что его новый знакомый, который обещал помочь за небольшое вознаграждение, вовсе не добрый дядя, желающий блага, а мошенник. А мечты об отпуске помогли понять, что жена в качестве спутника там лишняя, и представляет такую же «негативную ТИ» для внутреннего желания-отдыха.
Необходимо отметить также, что при применении МОп «разбив на составляющие» к внутреннему или внешнему МОб-участнику психического несоответствия это самое несоответствие не уходит. Проблема остаётся, только в центр внимания входит уже соответственно или предшествовавший план, желание, способность (если применялась операция к внутренней ТИ) или прародитель «внешнего инородца» (если применялась к внешней). Это интуитивно понятно. Ведь если нечто противоречило определённому объекту, предмету, явлению, человеку и т.д., то логично, что будет противоречить и тому, что его породило, непременно рпи этом содержащему «своего дитя». Так, скажем, «Апельсин» будет содержать в себе «Оранжевый», и если данный цвет вступит в некое психическое несоответствие, то и при распутывании далее цепочки до указанного фрукта, тот аналогично вступит в противоречие.
А вот при использовании «отличия для», «прародитель» меняется на противоположный, и, значит, «конфликт исчерпывается». Так, участник несоответствия «Оранжевый цвет» даст сначала предшественника в мыслительной цепочке – «Апельсин», и далее он заменится ан противоположный – «Не апельсин, не имеющий отношения к апельсину». Последний уже не будет конфликтовать с тем, с чем ранее вступал в несоответствие «Оранжевый цвет», т.к. не будет содержать в себе его. Конфликт уходит. Однако разрешение его скорее следует считать мнимым, поскольку реального исправления отличного внешнего МОб не происходит.
Вообще разрешение всех подобных «конфликтов в мозгу», психических несоответствий может достигаться четырьмя путями:
А) Самый частый, основной вариант – усилия человека, поведения направляются на исправление данной ситуации, чтобы это нечто отличное объективно «превратилось в одинаковое», общее. Хороший вариант со всех точек зрения. Человек истинно добивается поставленной цели, «виновник мыслительного конфликта» объективно изменяется, уходит. Происходит за счёт применения «поиска общего» к двум антагонистам психического несоответствия (например, к «Выученному четверостишию» и «Не выученному четверостишию»). Результат – МОб-действие («Выучивание четверостишия»), и далее также через «поиск общего» с ним и внутренней ТИ – «Способность самостоятельно запомнить несколько строк», или же внешней – «Написать себе шпаргалку со стихом» – получается в итоге «Выученное четверостишие» («Способность, возможность рассказать стих на уроке»). Понятно, что вариант с истинным выучиванием, развитием по аутичному принципу лучше: так и мозг тренируется, идёт психическое оздоровление, да и обман, халтура всегда могут вскрыться.
Б) Временный уход отличной ТИ из «поля зрения». Она как бы на время (редко навсегда) забывается, «выносится за скобки». Внимание переключается на что-то другое, более актуальное. Но в действительности этот внешний МОб никуда не исчезает, не вытесняется, просто мозг начинает воспринимать его малозначительным, неважным в данный момент, и поэтому он на некоторое время перестаёт конфликтовать с внутренними МОб-ми. Пример: «Да, я отомщу своему обидчику, но когда-нибудь потом. Сейчас это не так важно, в данной момент у меня масса других, более важных дел (учиться, работать)».
Этот вариант также неплох, в целом не ухудшает психическое здоровье. Но всё же несколько уступает первому.
В) Человек начинает менять другие, внутренние и внешние ТИ под этот новый отличный внешний. Например, человек вложился в бизнес, он прогорел, в результате вынужден отказаться от переезда в большой город, как хотел изначально, и сам себя убеждает: «На самом деле в моей деревне даже лучше»… Происходит это за счёт операции «отличие для». Так, в нашем примере сначала от «Хотел заработать денег» получится предшественник «Хотел уехать в город из деревни», а затем это меняется на противоположное: «На самом деле хочу и хотел остаться в деревне».
Самый плохой вариант, хотя он – один из основных в арсенале психологов в качестве «механизмов защиты». Это практически является бредом, галлюцинациями и псевдогаллюцинациями и прочими психопатологиями, и ведёт к ним, в т.ч. к шизофрении (подробнее – см. раздел «Бред и мыслительные операции», «Галлюцинации, псевдогаллюцинации и мыслительные операции» и другие ниже).
Г) Может происходить изменение воззрения на проблему (и мировоззрения вообще) с усилением роли, влияния божественного начала («Пусть лучше будут счастливы другие»). Т.е. человек соглашается, принимает, что лучше пожертвовать, отказаться от блага своего в пользу чужого. Например, при проигрыше в лотерею человек не расстраивается, что проиграл, хотя так верил в победу, а начинает радоваться за постороннего, что выиграл он.
Это хороший вариант развития событий. Возможно, даже лучший: благодаря ему мы все можем начать жить в соответствии с божественным замыслом.
Подробнее обо всех этих механизмах читайте ниже в разделе «Фрустрации, механизмы защиты», «Бред и мыслительные операции» и других ниже.
Ещё раз повторю здесь некоторую информацию, примеры выше. Это важно.
Итак. Решение задач, достижение целей, всё поведение, деятельность человека подчинены этой идее, этой системе максимума вариантов, максимума общего всех внешних МОб со всеми внутренними. Причём нахождение правильного решения задачи, выбор наилучшего варианта поведения в каждой определённой ситуации связаны с элементарным сравнением числа внутрениих МОб в сознании и подсознании, имеющих общее, одинаковое с такими путями действий. Происходит элементарное арифметическое сравнение: где, при каком способе решения задачи, выбора и достижения цели, варианте поведения, поступка будет максимум общего и минимум отличного между всеми внешними и внутренними ТИ. Этот вариант и будет самым правильным.
Например, если мочевой пузырь наполнен, то терпеть ли до дома, или зайти в близлежащее кафе, будет зависеть, в том числе, от следующих факторов. Если ну уже совсем не в мочь, то, пожалуй, в любом случае данная внешняя ТИ будет противоречить практически всем внутренним, и надо будет точно пойти в точку общепита, даже если обязательно нужно будет там что-то заказать. Также этот вариант будет выбран, если и можно было бы дотерпеть до дома, но уж очень хочется ещё и поесть. Так у человека поднимется настроение, он сможет нормально работать и вообще существовать, не будет тратить драгоценное время на готовку дома, сможет подготовиться лучше к завтрашнему ответственному мероприятию… А если же, скажем, человек «на мели», то разумнее дотерпеть до дома, не покупая ничего в кафе, т.к. в противном случае ему может не хватить элементарно на еду до конца месяца, что будет противоречить практически всем внутренним МОб.
И чем для большего числа внутренних ТИ в мозге этот отличный информационный МОб является противоречием, отличается от основной массы возможностей, тем важнее это несоответствие, и с этим отличием мозг, поведение «будут сражаться» в первую очередь. Как только с этой задачей будет покончено, она исправится на общую с внутренними, или уйдёт другим из обозначенных выше способов, тогда мозг начнёт решать следующую с максимальным количеством противоречия с внутренними МОб. Т.е. все задачи мозга, текущее направление внимания ранжируются просто в арифметическом порядке в соответствии с количеством отличий между «чужеродными внешними ТИ» и массивом МОб-возможностей.
Например, вышеописанный пример со школьником. Он решает задачу, так будет больше общего с основной массой внутренних МОб, больше вариантов, возможностей: «Велосипед» (который влечёт за собой массу других МОб, появившихся при мечтании о нём, с красивыми картинками в сознании как этот мальчик разъезжает на нём), «Игра в компьютер» (опять же, который влечёт множество других МОб из мечтаний, планов, как победит, наконец, босса третьего уровня, похвастается этим…), «Золотая медаль» (и следом хороший интересный ВУЗ, достойная жизнь…), плюс «Хорошее настроение», и, следовательно, «Больше жизненных сил для всего» и т.д. Но постепенно наполняется мочевой пузырь. Такие позывы, конечно, противоречат нормальной деятельности: с ними тяжело бегать, ходить, да просто сидеть, думать, играть. Полноценная, нормальная деятельность без нагруженного пузыря – часть большинства МОб-возможностей, необходимое для них условие. По-хорошему, надо бы его опорожнить. Но сначала, на ранних этапах наполнения подсознание сдерживает импульсы, т.е. решает эту задачу, это несоответствие многим внутренним МОб путём исключения из внимания, как бы выводя эти позывы за скобки. Сигналы рецепторов пока далеко не критичны, и есть гораздо более важная задача. А может задачу эту удастся скоро решить, потом и время ужинать подойдёт, заодно и можно будет и в туалет сходить, и руки перед едой вымыть. Затем позыв о наполненности мочевого пузыря пойдёт и в сознание. Но уже сознательно мальчик может рассудить, что желание это пока не столь велико, а задачу наверняка вот-вот удастся решить, и уже сознательно он аналогично предпочтёт перетерпеть. Но проходит ещё время, и терпеть становится невмоготу. Сильные позывы на мочеиспускание начинают противоречить очень многим МОб, иметь с ними отличия, не иметь общего с ними. С ним невозможно нормально решать задачу и вообще чем-либо заниматься. Внутренних ТИ, которым противоречит (не имеет общего) настолько сильно наполненный мочевой пузырь на данный момент становится больше, чем тех, которым противоречит (не имеет общего) «Не решённая прямо сейчас задача». Школьник идёт в туалет. Но по пути видит искрящуюся розетку. Очевидно, это пожароопасная ситуация, и тут можно не только лишиться почти всего имущества, но и потерять маму с папой, и остаться инвалидом, и умереть самому. Всё это, очевидно, противоречит (не имеет общего) ещё бОльшему числу внутренних МОб-ов, и мальчик отходит от туалета, выдёргивает шнур из розетки, сообщает об произошедшем родителям. И только после этого идёт в туалет, опорожняет мочевой пузырь. Затем возвращается, продолжает решать задачу. Но она оказывается очень сложной, справиться с ней никак не удаётся. Уже поздно, а есть и другие уроки. «Не решённая задача» начинает противоречить (не иметь общего) с меньшим числом внутренних МОб-ов, чем «Не сделанные другие уроки», «Поздний отход ко сну», так как «Выполненные иные домашние задания», нормальное, привычное время начала сна и «Бодрость, а не сонливость и усталость завтра в школе» и дома будут соответствовать большему числу ТИ-возможностей (иметь общее с ними), чем решённая одна задача.
Другой пример. Сытый человек в спокойной обстановке готовился к завтрашнему рабочему дню. Сознание и подсознание человека понимают, что внешний объект «Не подготовка к завтрашней работе» вступает в противоречие с внутренними «Нормальный рабочим день», «Отсутствие проблем в рабочей деятельности», «Отсутствие конфликтов с начальством», «Наличие премии» и т.д. Всё это также ведёт к «Сниженному настроению», «Депрессии», «Пониженной работоспособности», что отличается практически от всех МОб-возможностей в мозге (в т.ч., например, от «Нормального безопасного вождением автомобиля», «Хорошего сна» и проч.). Плюс это не позволяет зарабатывать деньги, без которых никак нельзя ни наесться, ни нормально перемещаться, вообще полноценно существовать. Поэтому на данный момент подготовка к завтрашней работе – ключевое дело, которым мозг, человек занимается. «Отсутствие этой подготовки» вступает в психическое несоответствие, становится отличным для большого числа внутренних МОб.
Т.е., если разобраться, то, например, в ТИ «Полноценный завтрак, обед и ужин» включён объект «Наличие денег на всё это». Если применить к МОб «Полноценный завтрак, обед и ужин» операцию «разбив на составляющие», то «Наличие денег» будет одним из результатов. А, например, в объекты «Безопасная езда на автомобили» и «Нормальный режим сна и бодрствования» включён объёкт «Нормальное, хорошее настроение».
Но вот человеку посреди подготовки очень захотелось есть. «Сильное чувство голода» вступает в противоречие с ещё бОльшим количеством ТИ-возможностей, т.к. не позволяет не только нормально готовиться к работе (а значит, и не будет и всего перечисленного в абзаце выше), но и нормально делать некие сопутствующие дела, а потом и всё остальное, возникающее уже после сегодняшней подготовки к работе (скажем, «Почистить зубы», «Погладить рубашку»...). В конце концов, от голода и занятий без еды можно просто потерять сознание. Всё это противоречит ещё большему числу внутренних ТИ, ведёт к ещё меньшему набору вариантов. Поэтому человек идёт есть.
Но во время еды случается неприятность: потекла труба с горячей водой. Человек, естественно, бросает еду, перекрывает воду. Наш герой – мастер на все руки, и быстро чинит поломку. Без этого можно получить а) «Потерю квартиры и ценностей»; б) «Иски от соседей снизу» в) «Ожоги», даже «Смерть». Всё это отличается от ещё большего числа МОб-возможностей в мозге, не соответствует им.
И вот с водой в доме всё в порядке. И человек наелся. Главной темой вновь становится подготовка к завтрашней работе. Её отсутствие противоречит наибольшему числу внутренних МОб на данный момент.
Наконец, эта подготовка завершилась. Человек этот, мужчина, например, набирает номер своей любимой. Без «Звонка пассии» настроение завтра было бы похуже, да и девушка могла бы обидеться, что чревато обязательными извинениями и подарком.
После этого человек занимается некоторое время своим хобби – играет в компьютерную игру. Не поиграв, не закончив миссию в ней, завтра бы его это беспокоило, отвлекало. Его бы всё время тянуло к этой игре, он был бы раздражительным. «Не законченная миссия», «Не побеждённый враг в игре» – отличные внешние ТИ. Отличаются они, соответственно, от внутренней – «Желание победы в игре». А игра, на самом деле – просто часть жизни. Здесь всё аналогично, к примеру, «Желанию добиться повышению по работе».
А вот пример действий из «внутренней среды организма» (которые, как мы уже знаем из раздела «Сознательное и бессознательное в сомато-автоматических действиях», также могут быть сознательными). Рассмотрим пищеварительную систему. Её, так сказать, «внутреннее убеждение», естественное состояние каждого её органа и регулирующих их нейронов – «Переваренная и усвоенная пищи». И, когда, например, в желудок поступает новая порция еды, он получает информацию об этом. И эта внешняя ТИ – «Не переваренная пища» – противоречит внутреннему МОб «Переваренная пища» (в данном случае в желудке). Возникает психическое несоответствие, не отличающееся принципиально от, например, увиденной искрящейся розетки из примера выше. Результатом будет старание изменить этот отличающийся, противоречащий внутренним МОб, «внешний инородец». Как итог – появляется за счёт «поиска общего» МОб-действие «Переваривание пищи». С ним и внутренними ТИ (способностями) через ту же МОп получаются как итог «Выделение желудочного сока», «Усиление моторики».
Причина, по которой одному человеку нравится, хочется одно, а другому – иное состоит в том, что в любимом человек видит много различий, деталей. Составные части-МОб каждого занятия, явления, предмета, объекта для человека будут при этом различаться, их будет много разных. И соответственно, наоборот. Скажем, во времяпрепровождении, которое в тягость, все его составные ТИ будут казаться одинаковыми. Например, если человек будет знать и видеть все тонкости отличий марок, то это в той или иной степени будет ему интересно. А если каждый бумажный квадратик будет казаться таким же, как и другой, то радости от копания и коллекционирования он получать не будет. И в первом случае некий внешний МОб «Отсутствие коллекции марок» будет противоречить очень значительному числу внутренних. Получится, что у такого индивида не будет сотни-другой абсолютно разных МОб, в каждом из которых находится ещё масса новых дополнительных ТИ: особая серия, цвет, год выпуска, страна, изображение… А для равнодушного к филателии это будет просто отсутствие одного объекта – альбома с бумажками.
С этим связана и сила реакции на потерю объекта. Важные, дорогие для человека объекты уникальны, сильно отличаются от других. Т.е., в нашем примере человек увлекается коллекционированием марок. И тут ребёнок взял и кому-то отдал альбом с ними. Владелец будет сильно реагировать, т.к. каждая марка для него уникальна. Т.е. произойдёт утрата сразу большого количества объектов, внутренних ТИ. А если про это узнает жена коллекционера, которая не разделяет страсть к филателизму, она спокойно на это отреагирует, т.к. для неё все эти марки одинаковые, по сути, пропадёт только один объект.
Аналогично и с людьми. Если, к примеру, для мужчины все темнокожие женщины будут «на одно лицо», то они его мало будут интересовать. А вот если в каждой такой даме он будет видеть индивидуальные особенности, то привлекать они его будут сильнее.
С этим согласуется и принцип максимума возможностей. Условно можно представить, что при занятии нелюбимым делом ты совершаешь подряд один и тот же МОб. А если это твоя страсть – то множество различных. Хотя формально, внешне занимаются в обоих случаях люди одним и тем же.
Причину, по которой одни видят отличия в определённой области, другие – нет, по всей видимости, нужно искать в первую очередь в генах. Так, если у человека хороший слух, то музыка его будет привлекать сильнее. Другое место, куда стоит зайти для объяснения – окружение индивида при росте, становлении психики, личности. Можно говорить об импринтинге («запечатлении в детстве») определённых вещей вокруг. Так, если мальчик рос исключительно в окружении темнокожих женщин, то он будет видеть в них больше различий, они будут сильнее его привлекать. О некоторых аспектах этого также читайте ниже в разделе «Цикличность и маятникообразность психики».
Всё это – суть доминанты поведения с максимумом возможностей. При этом важность каждого МОб в отдельности равнозначна. Но просто один из них может повлечь за собой несколько, или даже большое множество других. Например, человеку не нравится передача «Пусть говорят», но гораздо больше ему не нравится «Дом-2». Неравнозначность результатов просмотра первой и второй передач возникает за счёт того, что при просмотре второй программы гораздо сильнее ухудшится настроение, появится особая раздражительность, что повлечёт проблемы (отсутствие общего) с бОльшим числом других внутренних МОб, нежели если смотреть «Пусть говорят». Так, в одном случае человек ещё сможет сдержаться и не поругаться с дочерью, также смотрящей телевизор, и одинаково любящей обе эти программы, а во втором уже нет. Таким образом, число несоответствий, конфликтов отличий с массивом МОб-возможностей при просмотре более нелюбимой передачи будет превышать таковое, если переключить канал с «Домом-2». Связано это именно с приплетением сюда дополнительных, идущих бок о бок с просмотром, но всё же отдельных конфликтующих с внешними внутренних МОб-ов, их разного количества.
Вообще всякий внешний МОб имеет общее и отличное с массивом внутренних. Но по определённому основанию лишь на определённую их часть, процент. Например, незнание окружающих о любимой породе собак будет во многом противоречить желаниям, планам: на день рождения могут подарить не любимого той-терьера, а, скажем, питбуля. Это также не позволит познакомиться с одной давно запримеченной особой, посещающей клуб владельцев миниатюрных собак. Однако и здесь будет «ложка мёда» – рано или поздно окружающие узнают, что подарили не ту породу, какую следовало бы, есть значительная вероятность, что потом подарят именно нужную, и у человека-собачника станет два четвероногих друга. Кроме того, наверное все другие породы гораздо лучшие охранники. В нашем примере есть два основания, по которым незнание окружающих любимой породы будет противоречить, отличаться от многих внутренних МОб, и два – по которым будет соответствовать, иметь общее (но уже с другими ТИ-возможностями). На самом деле таких оснований, и первых и вторых есть бесконечное множество. Например, маленьких собак проще мыть. Зато они пугливы и легко могут потеряться и т.д. Но человек в каждой конкретной ситуации охватывает своим сознанием и подсознанием лишь их ограниченное число. Верность, правильность выбора всегда очень индивидуальна для каждого человека, каждого случая, времени… И определяется она количеством внутренних МОб, вступающих и не вступающих в противоречие. В нашем случае, допустим, приблизительно можно указать, отсутствие той-терьера будет противоречить 75% ТИ-возможностям, которые человек может охватить своим мозгом (или, по-другому, наличие данной породы будет соответствовать 75 %). Ведь с любимой породой человек будет счастлив, резко поднимется настроение, жизненный тонус, все заботы с псом будут в радость и т.д. Кроме того, без миниатюрного пёсика не удастся познакомиться с прекрасной особой, любовью, а это противоречит, допустим, ещё 50 % внутренних МОб (будет плохое настроение, тоска, депрессия…). С другой стороны, возможное наличие в будущем сразу двух собак будет иметь общее, скажем, с 60 % ТИ-возможностями, а хвостатый охранник в доме – с 45 %. Путём нехитрых математических вычислений мы получаем соотношение верности к неверности решения о сообщении окружающим информации о любимой породе как 75+50/60+45. Очевидно, в нашем примере было бы правильно рассказать всем, что мечтаешь о той-терьере.
И всякий внешний МОб так или иначе влияет на всякий внутренний. Хоть на какой-то тысячный процент, но это происходит. Т.е. возможности будут или соответствовать ему, иметь с ним общее, или же противоречить. Например, подаренная большая собака вместо маленькой с большей вероятностью сможет опрокинуть столик с любимым сервизом. Ввиду этого её наличие будет хоть немного, но также противоречить ТИ-возможности «Иметь, сохранить любимый сервиз». Вероятность этого события («Опрокинутый стол, разбитый сервиз собакой») ничтожна, и мозг при выборе (породы собаки) едва ли станет мучиться выбором в этом аспекте. Абсолютно все эти связи мозг не охватывает, это невозможно, да, пожалуй, и не нужно. Но, тем не менее, повторюсь, некая связь, наличие общего или отличного есть у 100 % внутренних МОб с каждым внешним.
Речь и мыслительные объекты, мыслительные операции
Вообще всякое слово – это МОб. Речь – набор этих МОб, связанных между собой. Например, предложение: «Идёт красивая собака». МОб=слова «Идти», «Красивый», «Собака». Чтобы слова лингвистически сочетались между собой – через союзы, предлоги, рода, падежи, окончания, единственное и множественное число, время (прошедшее, настоящее, будущее) и т.д. – требуются дополнительные мыслительные операции. Когда-то в совсем раннем детстве мы учились этому через прямые по времени операции, старались запомнить и понять, что собака «Красивая», и не «Красивый». Но после, когда речь более или менее сформирована, всё бОльшую роль играют инверсионные операции. Например, через МОп «разбив на составляющие», а затем «поиск общего» между полученными другими словами. Так, разбитие слова-признака «Красивый» в целом даст собственно «Красивый», а также «Красивое», «Красивая», «Красивые» и т.д. С «Собакой» будет сочетаться именно «Красивая», т.е. произойдёт МОп – «поиск общего» между МОб=словами «Собака» и «Красивая». Последнее, напомню, было вычленено из общего массива МОб-слов, обозначавших красоту (условно можно назвать их всех, объединить как ТИ «Красивый»).
Теоретически, в описанном примере могла быть и другая МОп, например – «поиск отличного». Тогда для создания, получения МОб «Красивая собака» нужно было бы найти отличие (МОп «поиск отличного») одновременно между «красивый» и «собакой» с одной стороны и всем остальным массивом ТИ с другой. Таким результатом будет словосочетание «Красивая собака»: оно будет соответствовать, согласовываться и с «Собака», и с «Красивый», но при этом не будет с остальными словами=МОб (здесь рассматриваются именно слова, лингвистика, а не смысловое наполнение). Однако это способ из разряда «чесать левой ногой правое ухо»: требуется привлечь собственно все МОб в мозгу. Когда при использовании МОп «поиск общего» достаточно непосредственно «собаки», «красивый».
«Поиск отличного» может помочь увидеть и несоответствие (то же родовое, например) при разговоре. При его применении найдётся разное между этими словами. И одно из первых – то, что «Собака» женского рода, а «Красивый» – определение мужского. И далее мозг уже ищет аналог этого слова, только с соответственным для рода женского окончанием «ая».
Ещё пример. Отвечая на вопрос: «Ты идёшь на работу?», человек, в действительности идущий домой с работы, должен дать ответ. Чтобы построить предложение «Я иду с работы», нужно не просто объединить слова «я», «идти» и «работа». Нужно вычленить множество вариаций слов «Идти», «Работа» (МОп «разбив на составляющие»), и только после этого найти среди них те, что соответствуют ситуации, времени, местоимению «Я». Плюс связать всё предлогом, что будет подходить. Или же, скажем, можно понять, что конкретные формы «Я», «Идти», «Работать» не согласуются между собой, отличаются по лингвистическим и ситуационным критериям (друг с другом и с конкретным случаем, когда спросили). Здесь, соответственно, нужна МОп «поиск отличного», помогающая это понять и подобрать в конечном итоге не противоречащие варианты.
Основной операцией-конструктором речи выступает «поиск общего». Однако, как правило, в процессе мышления для согласования слов по падежам, временам, числам и т д. необходимо применять другие МОп, прежде всего, «разбив на составляющие» (обратная операция от «поиска общего»), «поиск отличного».
Однако при болезненно ускоренном мышлении всего этого не происходит: резко доминирует МОп «поиск общего».
Вообще же выбор МОп, используемой для получения результата в построении предложений, речи, а равно мыслительной деятельности, решения умственной задачи определяется:
А) Психоэмоциональным состоянием. Например, при эйфории резко доминирует МОП «поиск общего», а при депрессии – «поиск отличного». Подробнее об этом читайте ниже в разделах «Особенности, разновидности, патологии мышления в свете концепции книги», «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций».
Б) Насколько рациональным, более простым и быстрым будет использование той или иной операции в данном случае. В примере выше формирование МОб «красивая собака» гораздо более разумно через «поиск общего».
Все эти МОб=слова в речи, о которых здесь говорится, могут быть связаны и с внешними, и внутренними, и с ТИ-действиями.
Например, человеку нужно сообщить кому-то, что эта собака красивая, скажем, чтобы дать понять, какая порода ему нравится, нужна. Неизвестность этого факта для окружающих будет являться отличным от МОб-возможностей информационной ТИ. И она через действия (речь) меняется на противоположную, общую. Связано произнесение, в первую очередь, с ТИ-действием.
С другой стороны, могут иметь место внутренние размышления о том, какие породы человеку нравятся больше. Будут МОп, речь, связанные чисто с МОб-возможностями.
Или человек может чему-то удивиться, увидеть что-то красивое, и непроизвольно, вневнимательно что-то произнести. Эти его слова будут связаны уже с внешними ТИ.
Стресс и мыслительные объекты, мыслительные операции
С точки зрения концепции книги и этой её части стресс возникает при уменьшении возможностей. Т.е. связан с появлением отличного от большинства информационного МОб. Это психофизиологическая реакция на подобное развитие событий. И чем большему числу общих между собой внутренних ТИ будет противоречить «этот пришелец», тем сильнее будет стресс.
Так, из примеров выше, не сделанное домашнее задание для школьника – небольшой стресс; сильно наполненный мочевой пузырь – уже больший; а искрящаяся розетка – очень сильный, т.к. потенциальный пожар угрожает и жизни родителей, и своей собственной, потере всего и вся.
А, как писалось выше, если задача, действие было реализовано, «внешний инородец» исправлен, то при повторном подобном психическом несоответствии способ исправления может уже искаться через инверсионные МОп, «разбив на составляющие». Так, школьник, решив задачу, при просьбе учителя рассказать про метод решения, скорее не будет заново доходить прямыми МОп, «поиском общего» до действия, способа, исходя из данных задачи. Он быстрее будет вспоминать, как ему удалось решить. Т.е. будет обратное распутывание ТИ: «Решённая задача» – «Найденное общее между МОб-действием («Решение задачи») и внутренней ТИ (условно – собственной способностью – «Решение именно этим путём»). Поэтому при подобной просьбе учителя стресса будет минимум, т.к. фактически общий с внешним внутренний МОб уже будет готов («Знать, знаю вариант решения»). В отличие от изначальной просьбы найти ответ, которого не было изначально в памяти, и предстояло найти через прямые МОп.
А при уже решённой задаче, проблеме, исправлении отличного внешнего МОб, метод решения сохраняется в мозге. И он становится неким «локальным центром», на который завязаны значительное количество сопряжённых внутренних ТИ, реализуемых с помощью данного метода. Например, школьник решил задачу. Метода решения сохраняется в памяти, как то, что позволяет и дальше решать подобные задачи, а значит иметь хорошие отношения с родителями и учителем, доступ к компьютеру, золотую медаль и т.д. И если вдруг учитель скажет: «А вот эту задачу попробуйте решить другим методом» – то это будет сильный стресс. Внешний МОб «Решение не обычным способом» будет противоречить, не иметь общего с внутренним «Решение обычным, ранее применявшимся способом». А последний, соответственно, ведёт за собой хорошие отношения с родителями и учителем, доступ к компьютеру, золотую медаль и т.д., что в данном случае ставится под удар.
Секс, интимные отношения – тоже стрессорный фактор. Суть здесь такова. При интимных отношениях и непосредственно сексе мозг, сознание и подсознание всегда ожидают большего, в действиях, ощущениях, нежели то, что получается и имеется в данных конкретный момент. А во время такой близости из сферы внимания сознания и подсознания уходит почти всё, остаётся только непосредственно эти интимные отношения. Т.е. получается такое же сильное несоответствие внутренних МОб (ожиданий) внешним (ощущениям, в первую очередь).
Нецелевое сознание (мечты и воспоминания): взгляд в разрезе мышления, поведенческой доминанты
Мечты – это МОп, проводимые между только внутренними ТИ. Как правило, это прямы по времени операции. Скажем, у мужчины есть желания «Найти спутницу жизни» и «Зарабатывать побольше». В результате применения «поиска общего», получится, например, «Устроиться работать начальником женской волейбольной команды». Появится, сформируется соответствующий план, желание.
Обычные воспоминания (не связанные с поиском, изменением собственных желаний, возможностей) – это МОп, проводимые уже между только внешними ТИ. Причём здесь уже операции будут обратные по времени, т.к. идёт возврат к прошлым событиям, предшествующим ТИ.
Суть, главная цель нецелевого сознания – мечты (о важном и интересном для человека) и воспоминания (тоже о важном, интересном) – чтобы эти важные МОб лучше отложились в голове, памяти, и, следовательно, чтобы больше служили материалом для мыслительных операций. Они позволяют выявить главные, важные ТИ. В мыслях, решениях задач благодаря им один значительный МОб будет соответствовать, тянуть за собой множество связанных с ним других, касающихся в первую очередь, самого важного, интересного, приятного для человека. Чтобы сформировались и отложились некие связи, логические цепочки с тем, что связано, способствует любимому делу, самому важному, главным задачам, и что не связано, что противоречит им.
Например, человек больше думает о том, чтобы путешествовать, это для него важно и интересно, ему это нравится, он мечтает и вспоминает о путешествиях. Формируются множество МОб-возможностей (планов, желаний), связанных с этим, в его сознании и подсознании. И если, например, вдруг быстро предложат выбрать работать секретарём в авиакомпании или строительной компании (при примерно одинаковых остальных параметрах: з/п, удалённость от дома, сложность…),то, благодаря этим воспоминаниям и мечтам, больше шансов, что выбор правильно падёт на авиакомпанию, так как это будет иметь больше общего с МОб в сознании и подсознании. Будет больше ТИ, связанных с авиакомпанией. Там наверняка будут «скидки для своих», и вообще в этой теме человек лучше разбирается. Или такой вариант: этому же человеку нужно будет быстро решить, заводить себе собаку или нет. Если взять – путешествовать будет проблематично. Если человек много думает, мечтает и вспоминает о путешествиях, то сообразить, догадаться об этой проблеме будет проще. Будет больше внутренних МОб, связанных с путешествиями, и потенциальная собака вступить в конфликт быстрее и с большим их количеством.
Мечты, воспоминания также развивают планы, желания дальше, позволяют увидеть, понять, какие новые, другие возможности будут в свою очередь давать эти ТИ-возможности.
Они же просто позволяют основательнее закрепить их в памяти, чтобы они были «в оперативном мышлении», сознании и не забылись вовсе.
Аналогично, например, при неком произошедшем конфликте, когда человек, по его собственному мнению, повёл себя неверно, например, не достаточно смело и решительно, прокручивает в голове мысли-мечты (связанные с воспоминаниями о данной ситуации) с соответственно более смелыми и решительными своими действиями. Это вовсе не какой-то механизм защиты, как говорят сторонники психоанализа. Просто всё это остаётся в памяти, и формируется некий формат, шаблон нужного поведения, который бы не противоречил большинству МОб, не уменьшал число возможностей при выборе действий в будущем. Происходит то же самое, что и при мечтах о путешествиях в примере выше: это способствует верному поведению, не снижающему число возможностей, не противоречащему МОб-ам. И чем больше подобных мыслей-мечтаний-воспоминаний об ином своём поведении, тем в будущем при повторных схожих ситуациях будет больше шансов, что человек будет действовать именно в таком ключе, более решительно и смело. Также это позволяет не забыть данный эпизод, чтобы в будущем, скажем, быстрее найти встречу с обидчиком для должного ответа.
Цикличность и маятникообразность психики
Организм человека, как и любой объект вселенной, а тем паче живой объект, подвержен циклам. И психика подвержена им особенно. Радость сменяется печалью, и наоборот. Приоритет успеха сменяется приоритетом своего здоровья. Любовь к человеку сменяется нелюбовью. Увлечённость одной компьютерной игрой сменяется увлечённостью другой. А потом увлечённость компьютерными играми сменяется увлечённостью каким-то человеком…
В разделе «Больше критики психоанализа» была пара показательных примеров из книжки по психоанализу. На всякий случай продублирую их здесь:
Пример 1. «Человек потерял любимую жену. После он купил автомобиль и разъезжал на нём в компании женщин. А через год погрузился в депрессию». Объяснение «по Фрейду»: «После потери любимой пытался убежать от этой утраты и насильно перенести либидо на другие объекты. Но когда не удалось – осознал свою печаль, погрузился в депрессию».
Пример 2. «Один богатый человек вынужден был по законодательству отдать небольшой участок земли, что вогнало его в депрессию, у него постоянно возникали мысли вроде того, что он разорён, и всё вообще кончено. Хотя при этом у него оставалось ещё много других земель и прочего ценного имущества. А за полгода до этого он выдал замуж дочь». Делается вывод: «Для него катастрофой стала «потеря» дочери, но поскольку как-то странным было бы оплакивать её счастливый брак, то меланхолия нашла повод, формальный выход в виде утраты участка земли».
В вышеобозначенном разделе моей книги есть несколько критических замечаний касательно данных рассуждений по обоим примерам. Но нас сейчас интересует следующее: наиболее рациональное объяснение их – простое циклическое изменение психики, самоощущения, которое заставило увидеть и радость не важно в чём, и катастрофу хоть где-нибудь.
У каждого человека происходит периодическое изменение общего эмоционального фона. И в большой степени под него подстраивается восприятие, реакция на те или иные события. В результате чего даже на, казалось бы, негативные происшествия может возникать радость. А со временем, когда цикл сменится, ровно на то же события возникает реакция негативная (печаль, например). Просто наступает другая фаза цикла, пора меланхолии, грусти, «копания в себе», и обязательно многое в окружающем мире начнёт казаться неправильным, слишком сложным, непреодолимым, несправедливым по отношению к себе и т.д. Часто что-то определённое из окружающего мира выходит при этом на первый план, и самим человеком воспринимается, как первопричина всех проблем (проблем, в первую очередь, со своим состоянием, печалью, депрессией). Можно дать вполне себе счастливому человеку определённые препараты (не уверен на 100 %, что такие есть в арсенале у врачей, но такие точно есть у спецслужб), и человек погрузится в депрессию. И всё, вся жизнь, всё вокруг будут казаться сложными, неправильными… А если некий психоаналитик начнёт копаться в фактах, произошедших у этого человека в жизни, то обязательно найдёт какие-то замысловатые механизмы, приведшие к этому.
Конечно, на 100% эта концепция не объясняет всё. Иногда потеря, например, близкого человека, резко меняет состояние, резко погружает в депрессию, и реально воздействует на психику. Но не редко, особенно когда изменение состояния происходит не сразу после наступления события, стоит говорить именно о циклическом изменении состояния, как о первопричине всего, а вовсе не о таинственных механизмах, оттоках-перетоках либидо…
Случаются и промежуточные варианты: определённые случаи в жизни выступают «спусковым крючком» для смены настроения, отношения к чему-либо. Например, уже намечался сдвиг в сторону появления преимущественно хорошего и приятного самоощущения, и тут происходит важное событие (пусть будет смерть супруги). И даже не смотря на средне-неплохие отношения с ней, вдовец начинает видеть в этом много положительного, ведёт себя соответствующе. Но опять же, вскоре, или не очень вскоре всё может развернуться на 180 градусов.
Всё это происходит не только с общим эмоциональным фоном – условно положительным и отрицательным. Так, когда человек пишет книгу – его сначала увлекает этот процесс, когда ему «в голову проникает» интересный сюжет. Но со временем всё это занятие начинает казаться скучным, сомнительным и даже не нужным. Он меняет занятие, скажем, на рисование. Но после возвращается к книге, понимая, что это более простое, увлекательное и полезное занятие.
Кто-то может увидеть в этом интерпретацию как раз психоаналитического взгляда: вроде того, что накапливается определённая энергия в подсознании (желание писать), потом выходит, реализуется, и желание это пропадает. А спустя некоторое время вновь аккумулируется и всё по новой. Но нет, здесь быстрее стоит говорить о цикличности. И я уже приводил аргументы против «психоаналитческого взгляда». Приведу их здесь повторно:
А) Можно искусственно вызывать желание – оно будет таким же. Например, при пустом мочевом пузыре начать раздражать рецепторы, в норме задействованные только при максимальном его наполнении – будет ощущение сильного желания сходить по малой нужде.
Б) У мужчин при сильном желании секса, «накоплении сексуальной энергии» можно давать средства химической кастрации – желание пропадёт. Хотя очевидно, что лекарства (или не совсем лекарства) эти не растворяют в никуда «накопленную энергию» (нейротрансмиттеры – вещества, передающие сигнал по нейронам). Также если лекарства перестать давать – желание секса очень быстро вернётся, гораздо быстрее, чем если бы накапливалось с нуля (после полового акта).
В) Представим такую ситуацию. Человек долго играет в одну компьютерную игру. Но потом она ему надоедает – и тут же играет в другую. Вроде бы, также появляется определённое внутреннее желание – скажем, играть в стратегию вместо стрелялки. Но объяснить его накоплением-истощением внутренней энергии никак нельзя: очевидно, во всех компьютерных играх задействованы одни и те же нейроны. А ведь часто смена происходит на игры в рамках даже одного жанра.
Г) У многих людей есть увлечённость компьютерными играми. Психологи, как правило, рассматривают подобные вещи всё в том же ключе – мол, есть внутренняя потребность, желание ид, подсознания наиграться, которое накапливается со временем и периодически требует выхода (собственно, игры). Но это в корне не верный подход. Есть желание победить в игре, добиться определённого успеха, а не просто поводить курсором и понажимать клавиши. Ведь если бы было верным последнее, то компьютерные игры могли бы заключаться просто в том, чтобы, скажем, бесцельно нажимать на квадратики или кружочки. И кстати, есть компьютерные игры, где невозможно победить, и есть только некий ограниченный успех, результат. Например, нужно постоянно попадать на экране виртуальным мячиком в корзину, вовремя нажимая на кнопку. Но таких игр мало, и они не популярны. Очевидно, как раз из-за того, что в них нет особой цели, не появляется множества внутренних МОб в виде реализации чего-то в виртуальном мире игры.
На самом деле это совершенно отдельная определённая особенность работы мозга, не связанная с каким-то накоплением энергии для постоянной реализации одного и того же. Смысл, задача её, очевидно, в том, чтобы каждый при решении вопросов, как жизненно важных (где достать еду, например), так и не очень (как лучше отдохнуть) использовал максимум вариантов, охватил наибольшее число возможных способов достижения результата, и мог выбрать из всего множества некий оптимум. В том числе и определиться с реакцией на то или иное событие. Также это помогает определиться с приоритетами, самым важным и нужным в жизни.
Говоря о цикличности, необходимо также указать и на связанную с нею маятникообразность психики. Так, сначала человеку очень хочется чего-либо, например, работать менеджером. Начинает работать, поначалу ему нравится. Но позже, чем дольше он будет работать, тем больше ему будет хотеться уйти от этого. И чем интенсивнее будет нагрузка, тем тоже больше будет хотеться перемен. И наконец, человек не выдерживает, меняет работу на более простую для него. Для данной особенности характерно следующее: чем дальше будет заведён маятник – в нашем примере – работы менеджером, т.е. чем дольше это будет продолжаться, и чем продолжительнее и насыщеннее трудом будут рабочие дни, чем больше он будет уставать физически и морально, тем дальше и сильнее маятник качнётся затем в другую сторону. Т.е. тем более отличную от работы менеджера человек выберет новую профессию, и дольше не вернётся при случае к прошлой.
Аналогично, чем больше было в жизни активной увлечённости, сосредоточенности на чём-то, тем больше вероятность, что это в скором сменится безразличием к данному объекту, а также в целом апатией, ленью, «копанием в себе».
Вообще, чем больше чего-то одинакового, особенно одинакового подряд в жизни человека, тем больше стремления поменять это и поменять сильнее. Так устроен наш мозг, наша психика. Этот механизм лежит в основе различия, почему одному человеку нравится заниматься одним, другому – другим. Да и вообще в основе поведения человека. Как упоминалось выше, человеку нравится заниматься тем, где он видит много различий между вещами, где комплекс объектов не одинаков для него. Чем больше он будет видеть различий в том, чем он сейчас занимается, тем меньше он от этого утомиться, тем больший интерес к этому у него будет, меньше будет хотеться сменить деятельность. И наоборот.
С этим согласуется и принцип максимума возможностей. Условно можно представить, что при занятии нелюбимым делом ты совершаешь подряд один и тот же МОб. Возникает подряд множество одинаковых ТИ. И их, как мы поняли из этого раздела, мозг стремится быстрее и сильнее поменять. А если это твоя страсть – то будет множество различных объектов, менять которые захочется не скоро.
Дьявольское в учении о психоанализе
Вы можете считать меня, слабым, внушаемым, глупым и даже сумасшедшим. Кем угодно. Но я убеждён в существовании Бога. И дьявола, а также узкой руководящей верхушки людей, посвященных, служащих ему. Их называют по-разному: надгосударственная власть, теневое или тайное правительство. Лукавому надо, чтобы в соответствии с его замыслом на Земле царило зло, минимум добрых дел и поступков, самопожертвования, справедливости. А служащей ему группе людей – власть над другими людьми, максимальное богатство, максимальный комфорт. Этому, в первую очередь, способствует минимальное число «земных простолюдинов», их быстрая смерть, а также глупость, управляемость. Хороших, особенно комфортных мест для проживания на Земле (а может и во вселенной – кто знает?) совсем мало. И если бы каждый был в равных условиях, с большими возможностями, то в них проживали бы, условно, не десять человек, а тысяча десять. Понятно, это автоматически сделает данные места значительно менее люксовыми. Возможно, дьявол даёт им ещё, помимо прочего, невероятно долгую жизнь, если не вовсе бессмертие. А получи вдруг все остальные полный спектр таких возможностей, то пришли бы к ним добрые молодцы сказали: «Вы, уважаемые, пожили невероятно долго в невероятном комфорте. Теперь, будьте добры, освободите места для жизни других».
И в социуме, где навязывается нормальность (психическая) в виде животного поведения, беспрепятственного удовлетворения всех инстинктов, стремления урвать кусок пожирнее у соседа, ницшевского тирана-сверхчеловека, где созданы условия для такой реализации (естественно, только для ограниченного числа людей) непременно количество членов его будет снижаться. Вместо помощи слабому и больному у него отберут последнее, обрекая на нищету, голод и смерть. Те, кто посильнее, повыше в иерархии будут и дальше стремиться к ещё большему могуществу, идя по трупам и сломанным судьбам других. В результате преимущественно в генофонде будут оставаться именно такие люди. А они, как я уже указывал, живут меньше. Кроме того, они менее разборчивы в половых связях, менее верны своим партнёрам, что способствует распространению заболеваний, передающихся половым путём. Они же менее склонны к созданию семей и рождению большого числа детей, их полноценному воспитанию, и более склонны к убийству окружающих.
Хотя в неком потенциальном обществе, где существовала бы благодетель, где нормой считался бы принцип не «отбери последнее у слабого», а «помоги нуждающемуся» нам всем было бы всего достаточно, возможно, без супер-излишков, но и без волочения жалкого существования, невозможности прокормить детей и тем более преждевременной смерти значительной части населения.
Более того, я убеждён, что в каждом человеке есть начало Божественное. Оно, в противоположность дьявольскому (животному-безжалостному), которое также имеется у всех, помогает нам получать удовольствие, воспринимать как верное (верное поведение) поступки в виде добрых дел, даже к незнакомым людям. Т.е. правильно мы поступаем в соответствии с Божественным началом, когда, к примеру, ребёнок в детском саду, школе на обеде не успевает схватить себе из общей корзины самый толстый пирожок, а, напротив, уступает его другим, а сам довольствуется малым. Оно даёт нам мораль, совесть, представление о справедливости, жалость и сострадание к ближнему и т.д.
Такой принцип заложен в каждом человеке, у кого-то больше (обычно это меланхолики, а также аутисты), у других меньше (чаще при сильной нервной системе), но, так или иначе, присущ всем, даже самым отпетым негодяям, гедонистам. Он не позволяет человеку превратиться в описанного Ницше захватчика-уничтожителя всего и вся. Соотношение и Божественного и животного отнюдь не постоянно. Оно меняется в зависимости как от внутренних, так и от внешних факторов. Так, если, к примеру, у человека умер близкий родственник, то резко активизируется Божественное начало. Такому индивиду будет, по крайней мере, в первое время, проще расстаться с материальными благами. Это давно известно, и некоторые плуты часто пользуются этим, наживаясь на горе переживших утрату. Аналогичное происходит даже лишь при воспоминаниях о потерях, причём даже без внешней помощи. А также если просто подумает о потенциальной смерти ещё живых близких людей.
Кроме этого человек может сам изменять соотношение начал в пользу «отдать другим», например, просто обратившись к Богу, помолившись. И здесь также прохвосты не дремлют: известно, как часто многие нищие, больные и юродивые (в основном с приставкой «псевдо») побираются у церквей, мечетей.
Божественное начало тренируется, поддаётся развитию. Только к этому нужно прикладывать усилия, как к изменению любого внутреннего желания, черты личности. И если каждый разовьёт в достаточной степени этот корень добра, то тогда абсолютно каждый во вселенной будет счастлив, причём все в равной высокой степени.
Оба эти начала заложены как первоисточник внутренних МОб-желаний. И все внешние ТИ, всё, что окружает человека, все его действия, воспринимаемая информация должны соответствовать, не противоречить и первому, и второму в имеющейся на данный момент их пропорции. Например, голодный может украсть хлеб у незнакомца, но едва ли обделит им своего ребёнка, т.к. последнее сильно противоречило бы именно заложенному принципу «Счастье для окружающих, ближних».
Даже такими простыми способами можно самостоятельно и сознательно менять свою личность, соотношение божественного и животного.
С этими двумя антагонистическими «точками отсчёта» также связаны принципиально разные «механизмы защиты», используемые самими и людьми и успокаивающими их психологами при неудачах (или кажущихся неудачах). Подробнее обо всём этом читайте ниже в разделе «Фрустрации, «механизмы защиты»» и других.
Все эти принципы реализуются не только на уровне отдельных личностей, но и социумов: стран, городов, племён (где они ещё остались). Одни страны и племена хотят разграбить другие, богатые города заявляют об отделении, не желая делиться с бедными. Но на всех этих уровнях можно научиться получать удовольствие от самопожертвования.
Таким образом, я убеждён, появление психоанализа со всеми его неверными умозаключениями – порождение надгосударственной власти и дьявола, преследующее такие основные цели:
- Дискредитация религии, и вообще всего нравственного, Божественного, человеческого. Вроде как это нечто граничащее с сумасшествием или даже являющееся им.
- Создание культа наслаждения, гедонизма, безоговорочного исполнения своих желаний, реализации инстинктов за счёт интересов и даже жизни других. Это позиционируется психической нормой.
- Создание видимости преимущества сильных личностей перед меланхоличными. Всё то же: последние описываются как не вполне нормальные.
И люди со слабой нервной системой буквально изживаются с планеты. Но они живут дольше, имеют лучше работающую иммунную систему. Соответственно, подобные гены они передать не смогут. И связанные с сильным Божественным началом тоже.
- Отупение, «обаранивание населения» утверждениями вроде «Надо заниматься только тем, что нравится, делать то, что хочется», «Если ответа не знаешь – то и не думай над решением», «При учёбе читай и запоминай только то, что соответствует выбранной тобой профессии» и т.д. Идёт отупение текущих поколений, как следствие – и воспитываемых ими поколений. Есть мнение, что подобное отупение передаётся не только за счёт скудности воспитания и обучения, но и на неком врождённом уровне, чуть ли не генетическом.
Люди всегда ленились много читать, запоминать, анализировать, размышлять. Только ранее это имело негативный окрас, что было верно: нагрузка на мозг всегда полезна, способствует его развитию в самых разных плоскостях, от памяти до пространственного воображения. Плюс лечение и профилактика психических расстройств. А тут вдруг вышло, что делать это не нужно и даже вредно.
Это всё поддерживает существующую систему, в основе которой лежит задумка дьявола. Происходим вымирание населения ускоренными темпами, снижение умственных способностей во всех аспектах, насаждение культа зла по отношению к другим, жажды урвать последнее у соседа. Мол, человек это животное, и сделать с этим ничего нельзя, он сам ничего не решает, ведь представляет из себя не подчиняющееся разуму, неподдающееся коррекции звериное подсознание. А кто думает по-другому – тот сумасшедший.
Психическое здоровье
В учебнике по психиатрии Н. Н. Иванца и соавторов здоровье определяется как «физическое и психологическое благополучие, способность приспосабливаться (адаптироваться) к изменяющимся социальным условиям, противостоять возникающим препятствиям и трудностям, обеспечивать сохранение жизни и восстановление сил. Объективными признаками здоровья считают не только от¬сутствие жалоб и неприятных переживаний, но и стабильное общественное положение. Особое внимание следует обращать на на¬личие прочной семьи, профессиональный статус, достаточный для материального обеспечения самого человека и его родных, способ¬ность получать образование, поддерживать сосуществование с окру¬жающими (соседями, сотрудниками, подчиненными и руководителя¬ми, друзьями, посторонними)».
Тут необходимо отметить, что здоровье стоит рассматривать с двух антагонистических параметров: качество жизни и продолжительность жизни. В целом (понятно, далеко не всегда, с массой исключений) можно говорить о том, что чем выше качество жизни, тем ниже её продолжительность. И наоборот. Особенно это касается пункта «противостоять препятствиям и трудностям». Хорошее и успешное противостояние трудностям и вызовам – удел наиболее сильных (нервной системой). Но они же, как я указывал выше, имеют наименьшую продолжительность жизни. Можно пойти по другому пути – смирение, уступки другим и т.п. Это характерно для меланхоликов и соответствует худшему «держанию удара». Но зато обеспечивает и большую продолжительность жизни.
Принцип этот реализуется не только через тип нервной системы. Есть эксперименты над животными, показывающие, что помещение в менее благоприятные условия (в частности, по питанию) способствовали увеличению продолжительности жизни.
Далее в учебнике говорится: «Здоровье – это в т.ч. способ¬ность поддерживать сосуществование с окру¬жающими (соседями, сотрудниками, подчиненными и руководителя¬ми, друзьями, посторонними). А неоп¬равданная изоляция от общества, мешающая эффективному взаимо-действию с другими людьми – это вариант аномалии».
Я же замечу, что тут также всё не однозначно. Аналогично имеется двойственное положение вещей. Конечно, активное и положительное взаимодействие с людьми, окружающими, обществом даёт массу преимуществ, благ, многое можно получить более простым путём. Иногда такое взаимодействие даёт стимул для активной деятельности.
Но есть и другая сторона медали. Чем в большей изоляции находится человек, чем меньше он общается и взаимодействует с другими, тем больше он думает, разговаривает про себя, самостоятельно ищет ответы, верные решения, пути, и значит:
- Происходит профилактика шизофрении и других психопатологий, психика становится более устойчивой.
- Человек сильнее развивает свою мыслительную деятельность, свои способности, и появляется больше шансов, что он сделает какое-то важное открытие, найдёт новый способ заработка, напишет гениальное произведение…
- Больше шансов, что человек добьётся многого без чьего-либо участия, помощи. И он не будет ничего никому должным, ни от кого не будет зависеть.
Зачастую можно добиться большего в жизни как раз без социума, не за его счёт и без взаимодействия с ним..
Книги утверждают, что не работающие домохозяйки чаще страдают неврозами и различными психосоматическими расстройствами, что вроде как показывает, будто некая самореализация в обществе полезна. Я же причину данной закономерности вижу скорее в следующем:
- Всё это у них появляется, обнаруживается ими самими в первую очередь от безделья, когда нечем заняться. Были бы заняты работой – не было бы предпосылок для поиска у себя полумифических расстройств психики.
- Многие же из них, очевидно, не работают именно по тому, что имеют относительно серьёзные патологии. Т.е. часто нужно правильно расставить причины и следствия.
- У них «понижен негатив в жизни», нервная система более работает по сильному типу, что влечёт все те же язвенную и гипертоническую болезни. Также, весьма вероятно, что практически отсутствующий стресс у них негативно сказывается на психическом здоровье. Тот, как уже писалось выше, способствует психическому здоровью.
- Практически всякая работа связана с той или иной физической нагрузкой, благотворно влияющей на психическое и соматическое здоровье. Соответственно, она будет сведена к минимуму у домохозяек.
Бред и мыслительные операции
Как уже говорилось выше, вариант разрешения несоответствия внешних и внутренних МОб через убеждение себя по типу «На самом деле так и хотел», «Просто мой обидчик – мой хороший друг», «Ничего страшного в пережитой негативной ситуации нет» и прочие подобные «психологические механизмы защиты» – самый неверный путь. Это можно рассматривать как лёгкое психическое расстройство, бред, иногда галлюцинации, связанные с психической травмой-несоответствием. Это первые ступени более серьёзных болезней.
Примеры:
1. Человека кто-то серьёзно унизил, обидел, ударил. Появляется психическое несоответствие «Меня унизили вчера» – «Не хотел и не хочу, чтобы вчера так было». Может применяться МОп «отличие для» к ТИ-возможности. Как результат, сначала «Не хочу, чтобы меня когда-либо кто-либо унижал», а затем, соответственно, «Мне нравится, когда меня унижают», «Я так и хотел», «В этом нет ничего страшного» и т.д.
Психологи сказали бы, что применяется «механизм защиты». Т.е. вроде как «Я хотел этого», «Хотел испытать серьёзную боль, унижение», «Решил попробовать: вдруг мне это понравится» и т.п. Однако в дальнейшем это может прогрессировать до ассоциации, равенства себя и некого объекта – например, боксёрского мешка, мяча, который все бьют. Т.е. будет за счёт «отличия для» цепочка внутренних объектов наподобие: «Не люблю, когда посягают на мою личность» – «Я личность, а не размазня, не тряпка» – «На самом деле я и не личность, и даже не человек, а груша для битья». Или же полная идентификации себя с неким другим человеком, который также до этого являлся объектом всеобщего унижения, избиения. И неким промежуточным звеном могут выступать здесь описанные вначале «механизмы защиты» наподобие «Я люблю боль», «Люблю унижения, когда меня бьют», «Избиение в мою сторону – это нормально» и т.д.
Это же всё относится и к примерам ниже.
2. Человека обокрали, мошенники, которым он доверился, оставили его с пустыми карманами. Хотя он так хотел заработать на этом. И в его голове происходит аналогично следующая цепочка (за счёт «отличия для», приложенного внутреннему МОб): «Хотел на этом деле срубить денег» – «Нужны деньги», «Люблю деньги» – «Не нужны мне деньги», «Деньги, материальные блага ни к чему хорошему не приведут»… Всё это, как и соответствующие «механизмы защиты» типа «Это не важно», «Всё это: деньги, дом, блага – не имеют значения» и т.д. в дальнейшем могут прогрессировать до того, что человек станет бродяжничать, вести асоциальный образ жизни, или даже ассоциировать себя с каким-то животным, которому действительно не нужны ни дом, ни деньги.
3. Немного другая картина: из-за явной ошибки человека погибли люди. Психологи могут успокаивать его, мол, это не твоя вина, просто кто-то не предупредил тебя заранее должным образом, другой отвлёк в важный момент, третий испортил тебе перед сменой настроение. И реально появляются внутренние МОб, желания «Отсутствие своей вины», «Я не мог ничего изменить», «Это другие виноваты»…
Затем здесь уже к внешнему МОб «Мои неверные действия в том моменте» применяется операция «отличие для», и появляется сначала «Мне тогда никто особо не мешал, никто не способствовал моему неверному решению» (что соответствует истине), а затем это меняется на противоположное: «Просто мне помешали», «Мне ранее советовали так сделать», «Другие способствовали такому развитию моих действий»… Это в дальнейшем может прогрессировать до мыслей, убеждений, что кто-то телепатически внушил тебе необходимость сделать то, что произошло, или использовал для этого какое-то хитрое электронное устройство, и вообще все окружающие тебе вредят…
Всё это в психиатрии преимущественно называется бредом. И все эти «механизмы защиты» из арсенала психологов – ровно то же самое, просто в некой лёгкой форме. Но эта лёгкая форма вполне может превратиться в серьёзную патологию, если направлять человека именно к этому пути. В частности, как указывалось в примерах выше, могут развиться паранойя (например, с постоянными мыслями «меня подставляют под преступление»), или зооантропии (отождествление себя с каким-то животным).
Механизм данной ситуации с точки зрения ТИ – инверсионная операция «отличие для». Сначала появляется внешний МОб, отличающийся от внутренних. Затем вместо изменения или временного удаления его из внимания, внутренние или внешние МОб-участники несоответствия изменяются, переворачиваются на 180 градусов так, и формально всё начинает выглядеть «шито-крыто», без этого самого психического несоответствия.
Аналогично возникают бред неполноценности (мнимое убеждение в наличии серьёзного физического недостатка), ипохондрический бред (вера в наличие отсутствующего на самом деле серьёзного заболевания). Сначала у человека появляется цель, например, достичь успехов в спорте, учёбе, или завоевать внимание любимого человека. Но всё это не выходит. Например, внутренняя ТИ-желание «Подтянуться на турнике 10 раз» не соответствуют внешним реалиям (подтянулся только 5). Он переживает, ищет оправдания себе и у него появляется внутренние МОб-желания: «Существуют объективные независящие от меня причины неудачи», «Во всём виноват не я», «Это в моём случае было в принципе невозможно»… Но реальные внешние объекты – «Я сам по себе не смог подтянуться», «У меня не хватило сил, подготовки» и т.д. противоречат им. И далее к внешнему МОб «Подтянулся недостаточно много» применяется всё та же МОп. Получается сначала «Был при этом вполне здоров», а затем «На самом деле был болен», «Имею серьёзную неполноценность»… И это как бы становится общим с внутренними ТИ-возможностями, желаниями. Т.е. вообще может подтянуться 10 раз, но просто по неким не зависящим от него причинам не вышло. Такой индивид может бросить попытки добиться поставленных целей и уверовать в подобную «объективную причину» невозможности всего этого.
Иногда возникает бред Котара – когда человек уверен в определённых проблемах-небылицах со своим здоровьем. С этим явлением схожи и сенестопатии – субъективные тягостные необычные переживания касательно здоровья определённых органов, частей тела. Например, человеку кажется, будто кишечник сгнил, пища не перерабатывается и из желудка поступает через лёгкие в мозг... Здесь, надо полагать, суть одно и то же с предыдущим вариантам. А такие экстравагантные ощущения, мнения о своих внутренних органах и процессах с ними могут быть связаны с инверсионными операциями, в первую очередь «разбивом на составляющие». Например, человек плотно пообедал тёплой пищей, и его бросило в жар. Это ощущение, последнее, относится в первую очередь к голове, а также туловищу. И затем от этого явления вспоминаются предшествовавшие ему – приём тёплой еды, поступление её в желудок. Т.е. «виновник жара» – тёплая пища. Соответственно, может возникнуть мнение, ощущение, что еда через лёгкие в теле попала в голову, мозг, а кишечник, стало быть, не работает, сгнил.
Также подобные небылицы о здоровье могут возникать просто из-за большого желания иметь недуг, но слабых знаниях в медицине и отсутствия объективных признаков известных, понятных всем заболеваний.
Вообще же развитие некого подобия ипохондрического бреда, бреда неполноценности может также возникать из-за высокой роли операции «поиск отличного» и, как следствие, большого числа отличающихся от внутренних внешних МОб, что определяет печаль, депрессию. При таком психоэмоциональном фоне человеку как раз кажется, что у него какие-то серьёзные проблемы (в т.ч. со здоровьем), которые невозможно решить. Даже если на самом деле просто чуть заболел живот, закололо сердце или даже заурчал кишечник.
Подобный бред, возникающий за счёт операции «отличие для» иногда можно и нужно рассматривать даже не как симптом, а как полноценное заболевание. Он отражает суть и причину патологии.
Необходимо отметить, что при всём этом, подобном бреде из мозга уходит цель, что приводит к снижению его тонуса, уменьшению мыслительной деятельности, внимания. Происходит его преждевременное старение. Если есть шизофрения, то снижается борьба с данным недугом, происходит сразу проваливание в её терминальную стадию, когда уходят все цели, желания, человек вообще мало что соображает, «превращается в овощ».
Кроме того, скажем, в примере с ипохондрическим бредом – это явление будет сильно влиять на реальные ТИ-способности человека, которые вдруг начнут мнимо уменьшаться.
Также подобное «поведение мозга» способствует появлению шизофрении. У человека меняется часть ТИ, возможностей или информационных, которые подстраиваются под «противоречащих им визави». Но всё же мозг, психика не полностью пластична. Не так просто в одночасье поверить, что тебе нравится, когда тебя бьют, когда ещё вчера это было не так. Поэтому выходит, что часть МОб подстраивается под новые убеждения, а часть – нет. Но в мозгу, психике всё взаимосвязано, нейроны переплетаются, обмениваются информацией. И в норме ТИ-возможности находятся в консенсусе, не имеют противоречий между собой. А представления о внешних МОб также должны соответствовать друг другу в здоровом сознании и подсознании (например, апельсин, мандарин, солнце – все должны восприниматься оранжевыми, как это есть на самом деле; а при бреде может возникнуть ситуация, что один из объектов, апельсин, например, нужно будет ошибочно воспринимать синим). В описываемых ситуациях же такое противоречие появляется. Происходит или:
А) изменения отдельных внутренних МОб, их подстраивание под внешние. Соответственно, не все ТИ-возможности сразу могут и готовы принять такие радикальные перемены своих коллег.
Б) появляется мнимое изменение внешних объектов, которое не может быть также принято ввиду несоответствия реалиям, другим схожим, связанным с трансформируемым объективно истинным внешним объектам.
И сохранить всё это, веру в новую легенду (любовь к избиения, наличие недуга) возможно только за счёт торможения психического процесса, чтобы не возникало конфликта, не было контакта, обнаружения противоречий между этими «двумя противоборствующими лагерями». Интуитивно понятно, что здесь же и суть схизиса, одновременного существования у одного человека как бы двух разных, порой противоположных взглядов, причин действий и прочего при шизофрении.
Но не всё то, что обычно относят к бреду, имеет описанную выше основу (подстраивание). Его можно разделить на описанный выше бред подстраивания (себя, внутренние ТИ под внешние, или внешние ТИ под себя, внутренние), или бесцелевой, и на целевой.
Первый возникает за счёт применения к внешнему или внутреннему МОб, участвующему в психическом несоответствии, операции «отличие для». И после её применения этот самый «конфликт ТИ» формально, мнимо пропадает вместе с целью для мозга, человека.
Второй подразумевает сохранение психического несоответствия, и, следовательно, наличие важной устойчивой цели, активные, часто практически постоянные действия (не всегда продуктивные) для её реализации. И связан он уже с МОп «разбив на составляющие», применяемой к «сторонам несоответствия». А «плотному застреванию» в мозге определённой цели, отличного внешнего МОб при этом часто способствует стремление к большому их числу, их активному обнаружению, множеству целей и проблем, которое обычно наблюдается при шизофрении. Это, в свою очередь, связано с активной работой «поиска отличного», также характерного для шизофрении. Подробнее обо всём этом читайте в разделе «Шизофрения и мыслительные операции».
Например, с бредом реформаторства и изобретательства дело обстоит следующим образом. Если человек придумал одно-два изобретения/одну-две реформы, остановился на этом, счёл достаточным, а потом длительное время просто мнил себя великим изобретателем/реформатором – то это первый вариант (бесцелевой). Причём возможны два подтипа:
А) Происходит всё воздействие на МОб-возможности. Сначала у человека не получалось найти работу, зарабатывать деньги. Пришли мысли попробовать себя в изобретательстве и политике-реформаторстве. И после пары идей «средней паршивости» человек сам себя переубеждает, что они гениальны и достаточны для его безбедного существования до конца дней, просто, возможно, их почему-то никто не признаёт. Т.е. изначально есть какие-то внешние МОб-неудачи, противоречащие внутренним. Например «Начальство накричало» – «Нежелание той критики». К последнему применяется МОп «отличие для», получается сначала «Нежелание быть униженным, пасть в глазах сослуживцев». А потом это меняется на «Мне плевать на их критику, мнение обо мне, ведь я великий изобретатель, реформатор…».
Б) Через применение «отличия для» к внешней ТИ: «Начальство накричало» – «Я зависим от начальства» – «Я не зависим ни от кого, ведь зарабатываю деньги изобретениями, внедрением реформ…». Или же так. Есть сильное внутреннее желание – «Изобрести действительно стоющую, важную вещь». Но всё, что пока удалось сделать – это разрезательница пельменей. Поэтому есть психическое несоответствие: «Желание собственного стоящего изобретения» – «Отсутствие своего хорошего изобретения». Но если к последнему применить «отличие для», то получится сначала «Изобретённая мною разрезательница пельменей – так себе вещь», а потом – «Данному моему изобретению просто цены нет!».
Всё это варианты с бредом подстраивания.
Но здесь же возможен и другой случай – второй тип бреда – целевой. Тогда человек будет постоянно, фанатично что-то изобретать, пытаться сделать жизнь общества лучше, «ломать голову». Например, у человека сбилось одеяло в пододеяльнике. Обычно люди просто находят общее между внутренним МОб «Не сбитое одеяло» и внешним «Сбитое» – «Расправление одеяла», и собственно осуществление этого. Но при бреде будет применяться «разбив на составляющие» к информационному объекту «Сбитое одеяло». Человек начнёт думать: «Почему сбилось?», «Как сделать так, чтобы не сбивалось?». Получится, в частности «Не было закреплено». Далее могут возникать ТИ «Не было чем закрепить», «Не было устройства для закрепления». В результате человек может начать изобретать соответствующее приспособление.
Также за счёт усиления обратных по времени мыслительных операций человек будет всё время вспоминать, возвращаться мысленно к той проблеме, видя перед собой даже идеально вставленное одеяло, или вовсе без внешних напоминаний.
Аналогично ипохондрический бред может иметь целевую природу. Если человека данная «проблема» со здоровьем сильно беспокоит, то, скорее всего, к внешнему МОб («Боль в желудке», например) применяется «разбив на составляющие», и из памяти всплывают возможные причины-предшественники («Язва», «Рак», «Отравление»…). Такой индивид будет постоянно думать и вспоминать про эти свои боли, их медицинскую суть.
Теперь можно заметить, что вообще целевой бред в меньшей степени способствует развитию шизофрении, т.к.:
- У человека всё равно остаётся цель, стимул для действия, и это определяет его активную деятельность, что благотворно сказывается на психическом здоровье (постоянное изобретательство, реформаторство, например).
- Проблема не лакируется и в конечном итоге всё же может быть решена, а значит, не будет и поводов для потенциального психического расстройства. Человек действительно может создать несколько полезных новаторств, моделей, и комфортно обустроить благодаря этому свою жизнь, достичь душевного покоя.
- Нет особых оснований для схизиса, не возникает противоречия в мозге.
Необходимо также отметить, что бред, в первую очередь целевой, иногда может использоваться мозгом как способ, путь лечения шизофрении в виде точки приложения активной психической, умственной и физической деятельности. Допустим, у человека уже есть психопатология, и он, его сознание и подсознание замечают положительный эффект при данной деятельности (постоянное изобретательство, например…), так или иначе чувствуют улучшения при этом. И это становится возможным активным путём, применяемым больным для улучшения своего состояния. И в данной случае наличие подобного бреда будет скорее положительным сигналом, говорящим о том, что идёт борьба с недугом. А резкое исчезновение его у этого больного, соответственно, сигналом негативным.
Рассмотрим ниже другие виды бреда, которые выделяет традиционная психиатрия. Они имеют резное внешнее проявление, но суть их всё та же: инверсионные операции.
Бред ревности, когда человек уверен без должных фактов, что его партнёр ему постоянно изменяет. В большинстве подобных случаев причиной служат обратные по времени МОп. Возможны два варианта:
1. У человека в голове есть внешний МОб – «Я добился этого человека, его расположения». Однако при применении «разбива на составляющие» получаются предшествовавшие данной иные ТИ: «Этот человек не мой», «Этот человек выбирает между мной и другими объектами» и т.д. Отсюда, соответственно, ревность. При этом ревнивец обычно вспыльчив, агрессивен во взаимоотношениях. Этот вариант можно назвать целевым бредом.
Или же есть в его голове отличный от внутренних внешний МОб – «Мой спутник недостаточно ласков со мной». И за счёт «разбива на составляющие», применённого к этой информационной ТИ, также возникают предыдущие пассии из его жизни («Она любила/любит своего бывшего»), а также просто недавние его любезные собеседники и т.д.
2. У человека не получается удовлетворить своего спутника во всех отношениях. Его внутренние МОб-возможности не соответствуют внешним. И к этим внешним применяется «отличие для». Скажем, жена не довольна половой жизнью с мужем. И в его голове от внешней ТИ «Неудовлетворённость жены» сначала получается «Желание быть удовлетворённой с мужем», а затем, соответственно, «Нежелание быть удовлетворённой с мужем», «Желание быть удовлетворённой с любовником». Появляется уверенность, что цель недостижима, невозможна ввиду нежелания спутника жизни, связанного с наличием любовника. Его способности на самом деле соответствуют всему необходимому, просто жена не хочет быть с ним. В этом случае человек, как правило, спокоен в отношениях, это даже его несколько успокаивает, радует. Это бред подстраивания, только возникающий через изменение внешних МОб.
Бред воздействия – ощущение, мнение человека, что его действия, мысли управляются извне какими-то странными способами (гипнозом, магией, особыми лучами…). Механизмов возникновения бреда воздействия можно найти также два:
1. Через «разбив на составляющие». Человек ранее где-то слышал про всемогущие гипноз, магию, воздействие лучами… Возможно, даже интересовался поглубже этой темой. Плюс у больного необъяснимо для него самого часто меняются состояния, способности (характерно, в первую очередь, для шизофрении). И за счёт применения названной МОп к внешней ТИ-участнице несоответствия, например, «Неудача в учёбе», или «Неправильное, некомфортное своё состояние» клубок распутывается до таких предшественников-причин: «Воздействие гипноза, магии, лучей…». Особенно это может быть актуально, если человек действительно взаимодействует хотя бы периодически с теми объектами, которые так или иначе связаны с подобными явлениями (скажем, живёт рядом с телебашней).
2. И два других варианта. Оба – через операцию «отличие для»:
Например, человека кто-то сильно оскорбил, унизил. А тот в силу слабости, малых возможностей не может ответить должным образом. К внешнему МОб «Не ответил обидчику» применяется МОп «отличие для», получается сначала «Я изначально мог проучить его», «Мне никто не мешал» (предшествовавшее), а затем это меняется на противоположное по особому основанию: «Не мог ответить, так как мне запретили (гипнозом, воздействием) это делать», «По сути, это было не моё поведение, решение так себя повести». Человек снимает с себя ответственность за неудачу таким образом.
Та же ситуация, субъекта сильно обидели, и к соответствующему внешнему МОб применяется «отличие для». И здесь сначала получится «У меня не было помощника (условного направляющего, тренера…), способствующего достойному ответу обидчику», а затем, соответственно, это меняется на противоположное – «Наличие этого помощника», «Наличие того, кто будет мною правильно управлять, направлять». И действовать «этот оператор» будет с помощью особых лучей, гипноза…
Отдельно хотелось бы упомянуть такой подвид указанного явления, а также иногда бреда отравления, других явлений, когда в негативных воздействиях обвиняются спецслужбы. Во-первых – я убеждён – во многих таких случаях, если не в большинстве, то, о чём говорит «больной» имеет место на самом деле. В подобных организациях очень много людей без каких либо обычных для человека представлений о морали, совести, жалости и прочем подобном. И если им нужно наказать или убрать с пути неугодного человека, особенно если у него итак не очень здоровая психика, то обставить всё под соусом что он сошёл с ума – очень неплохой для них вариант. Тем более, когда у тебя есть огромные полномочия и влияния, в том числе и на систему психиатрической помощи.
Но всё же, надо полагать, нередки и случаи действительно бредовых мыслей подобного рода. Это целевой бред. У таких субъектов откладывается в голове услышанная, прочитанная где-то информация, что спецслужбы контролируют всё и всех, определяют все мировые процессы от мала до велика. И, аналогично, в свете подобных фактов при применении операции «разбив на составляющие» к внешним ТИ-неудачам получится, что причина всё этого – происки спецслужб. Особенно это может возникать и усиливаться, если было/есть реальное какое-то взаимодействие с чекистами. Или же вариант через «отличие для» – человек успокаивает сам себя, что ввиду объективной непреодолимой причины – «противодействия спецслужб» – осуществить желаемое было просто невозможно.
Бред дерматозойный (человеку кажется, что у него на коже или неглубоко под ней членистоногие – вши, клещи и прочие) – целевой. Он возникает у тех, кто изначально боится, опасается подобных паразитов. Как, правило, у таких людей (как, пожалуй, и у всех остальных) так или иначе был опыт ползания насекомых по коже, не обязательно именно вшей и клещей. И соответствующие ощущения ярко запоминаются с резко негативным окрасом. В дальнейшем, когда возникают какие-то схожие явления, например, внутренний шов одежды легко касается поверхности тела, к такому внешнему МОб «Ощущение касания, движения на коже» применяется «разбив на составляющие», и первым всплывающим результатом, воспоминанием будет именно ползание насекомых.
Из-за преобладания инверсионных МОп, «разбива на составляющие» и их применения к внешним ТИ-восприятиям осязания, подобные ощущения могут возникать и без реального воздействия, а всплывать из памяти. Т.е. просто подобные ощущения достаются мозгом из прошлого. Аналогичным же образом возникают проприоцептивные галлюцинации (см. ниже соответствующий раздел).
Наверное, гипотетически возможны и случаи бесцелевого дерматозойного бреда. Суть здесь аналогична примеру выше про ревность: у человека могут не складываться отношения с возлюбленным, тот его отвергает. И самоуспокоением становится мысль, что всё лишь от того, что у него есть паразиты. Но это, пожалуй, огромная редкость, ведь как минимум в такой ситуации можно элементарно попытаться избавиться от этих вшей, клещей, червей.
Схоже с этим и явление «патологической чистоплотности», которое, однако, чаще относят не к бреду а к обсессивно-компульсивным расстройствам. Такой человек, опасаясь инфекций, будет постоянно мыть руки, сплёвывать и т.д.
Люди с такими особенностями изначально сильно не хотят, бояться получить какую-либо болезнь, инфекцию. Естественно, как и все, они узнают, что очень многие недуги вызываются микробами, передающимися через касания, воздушно-капельным путём, через воду… Соответственно, за счёт «разбива на составляющие» они будут регулярно вспоминать, что недавно коснулись какого-то нестерильного предмета, прошли мимо неизвестного человека и т.п. Особенно ярко и быстро всё это появится, всплывёт в их голове в случае какого-то дискомфорта, так или иначе напоминающего начало болезни. И тут же начинается противодействие инфекциям: мытьё рук, сплёвывание…
Бред отравления, когда человеку постоянно кажется, что его хотят отравить, подсыпают ему нечто в еду – целевой.
Например, у мужчины начинает болеть желудок после еды. При действии МОп «разбив на составляющие» следующими шагами от «Боли в животе» будут, к примеру «Боли после еды», «Еду готовила жена» и далее «Она хотела (хочет) отравить». В результате возникает стойкий отличный от внутренних внешний МОб «Супруга – враг, желающий отравить». На неё обрушиваются соответствующие негативные действия, вплоть до старания убить. Если, например, женщина тесно с кем-то общается, покупает продукты в одном и том же месте, то соответствующие подозрения могут перейти и на этих людей.
Наверное, очень редко, но всё же возможен и бесцелевой вариант такого бреда. Например, у человека произошла неудача в спорте. Он переживает, ищет оправдания себе и у него появляется внутренние МОб-желания: «Существуют объективные независящие от меня причины неудачи», «Во всём виноват не я», «Это в моём случае было в принципе невозможно»… Но реальные внешние объекты – «Я не смог победить», «У меня не хватило сил, подготовки» и т.д. противоречат им. И тогда к указанным информационным ТИ применяется «отличие для». Сначала будет – «Мне никто не мешает в плане подготовки, питания», а затем – «Мне в еду добавляют что-то, из-за чего победить невозможно». И наш субъект успокаивается на этом.
Собственно, примерно то же самое происходит и при бреде преследования, когда человек уверен, что кто-то один или группа людей постоянно подстраивают ему неудачи, издеваются над ним, преследуют. Цепочка аналогична: «Неудача в чём-то» – «Кто предшествовал ей» (например, предложил попробовать себя в этом, предложил именно определённый инструмент в достижении цели, подарил на день рождения вещь, участвовавшею в фиаско и т.д.). – «Эти люди подстраивают мне зло, вредят, преследуют…».
И вариант с бредом подстраивания (также гораздо более редким, как и в случае с отравлением): «Желание найти внешнего объективного виновного в неудаче» - «Никто мне особенно не мешал и не мешает» - «На самом деле мне вредят окружающие, добиться успеха из-за этого просто невозможно».
Бред отношения – часто встречается при шизофрении. Больному кажется, что все окружающие как-то воздействуют на него, взаимодействуют с ним, причем в основном с отрицательным, негативным для него умыслом.
Это является целевым вариантом рассматриваемого явления и также может быть объяснено преобладанием обратных по времени МОп. Возникает какой-то отличный от большинства МОб, например, «Не выученный урок». И вместо применения прямых по времени МОп – условно «Выучивание» – применяется «разбив на составляющие. В результате от «Невыученного пока урока» будут браться из памяти родители, заходившие в комнату, и непременно мешавшие процессу, учительница, задавшая именно то, что сложно выучить и т.д. Все эти объекты, люди, соответственно, становятся виновными в наличии психического несоответствия, отличающейся внешней ТИ.
Противоположная картина при бреде Капгра: он бесцелевой. При первом его варианте – симптоме отрицательного двойника – человеку кажется, что кого-то из его окружения, ближайших родственников заменил его двойник.
Суть в следующем. Носителю симптома неприятен этот кто-то из окружения, или же есть боязнь перед ним, что узнает о каком-то позоре, неудаче нашего больного. Он хочет как можно меньше с ним встречаться, или вообще чтобы его не существовало. Однако этого не происходит. А происходит убеждение себя в том, что рядом вовсе и не он, а его двойник, что успокаивает больного. Т.е в мозгу появляется внешний МОб, отличающийся от внутренних – «Встречи с определённым объектом», и за счёт «отличия для» получается сначала «Нахождение его рядом», и далее смена на противоположное – «Отсутствие его поблизости», «Нахождение рядом совсем другого человека». Т.е. происходит замена (подмена восприятия) нежелательного для встречи человека на иного.
Второй вариант бреда Капгра – симптом положительного двойника. Человеку кажется, что незнакомые люди на самом деле его ближайшие родственники, знакомые. Корень здесь противоположный: хочется добиться расположения, дружбы, любви с ближайшим окружением (некоторыми из них), чтобы быть постоянно вместе, рядом. Но суть та же: желаемое не реализуется, и противоречащий внешний МОб «Разлука с родными, друзьями» при применении МОп «отличие для» даёт сначала «Рядом со мной чужие люди», а затем «Люди вокруг меня на самом деле мои близкие». Результат – превращение незнакомцев в переодетых близких.
Бред величия – человек уверен в своей особой важности, величии, высокого статуса, иногда ассоциирует себя с великой исторической личностью. Частично данной проблемы я уже касался в описании сути бреда изобретательства/реформаторства. Это бред подстраивания, по своему механизму – через применение МОп «отличие для». Возможны два варианта:
А) Человека кто-то унизил, оскорбил. И к его внутренней ТИ «Желаю ответить обидчику» применяется указанная операция. И выходит сначала «Не желаю быть униженным, оскорблённым», а затем «Мне плевать на оскорбления и негатив окружающих, ведь я великий человек…»
Б) Субъект мечтает стать великим, занять высокий пост, прославиться. Но реальность, внешние МОб не соответствуют этому. Тогда при действии на них «отличия для» получится цепочка «Не занимаю поста в правительстве», «Не имею много денег и власти» – «Я премьер-министр с огромными полномочиями и достатком».
Бред самообвинения – наличие выдуманной или сильно преувеличенной уверенности в совершении чего-то страшного, непоправимого и неизбежного наказания за это. Здесь же можно рассмотреть бред самоуничижения – убежденность больного в собственной ничтожности (физической, психической или моральной). Оба являются целевыми.
Например, сын родителя не поступил в ВУЗ. К этой внешней ТИ, противоречащей внутренним, применятся «разбив на составляющие». Результат – «Собственная подготовка отпрыска», «Контроль над ним», «Стимулирование его к учёбе, поступлению» и т.д. И всё это, соответственно, начинает казаться малым, недостаточным, даже если в действительности существовали в гипертрофированном виде. Результат – обвинения самого себя, ощущения собственной никчёмности.
Кроме того, данное явления может усиливаться, а иногда, надо полагать, и полностью определяться сильным влиянием «поиска отличий», и, как следствие, большим числом психических несоответствий. Такому индивиду будет казаться, что в жизни ровным счётом ничего не получается, не складываются, кругом одни поражения, они ни на что не способен…
Фрустрации, «механизмы защиты»
Фрустрациями в психологии называют несоответствие желаний и реальности, «неосуществление хотелок». Например, желание победы – а ты проигрываешь, не можешь выиграть; хочешь, чтобы тебя не оскорбляли, а это происходит, не можешь ответить должным образом.
Психологические, умственные, ментальные методы борьбы с ними называют «механизмами защиты» («МЗ»). Разные по своей сути, они позволяют так или иначе успокоиться по поводу фиаско.
В некоторых книгах пишут, что их осуществление всегда неосознанно, ведь в противном случае человек якобы осознаёт свою неудовлетворённость, неудачу, и, следовательно, скрыть, залакировать её неудасться. На мой взгляд, это далеко не всегда верно. Так, сразу после неудачи, при чувстве фрустрации человек активно думает об этой ситуации, в т.ч. вербально, держит внимание на происшествии, а значит всё это сознательно. И сознательно же может применять, осуществлять определённые «МЗ», даже полностью самостоятельно, оправдывать себя в своих же глазах. Также психологи часто влияют при разговоре на развитее этих механизмов, способствуют развитию их, прямо указывая на соответствующие пути, варианты «личного поднятия». Тут, очевидно, тоже не обходится без вовнимательного. Кроме того, те же учебники приводят среди прочих один из вариантов данного психологического эффекта – «рационализация» – применение логических рассуждений для объяснения отсутствия потребности как таковой. Тут и добавлять ничего не нужно.
Вообще с точки зрения мыслительных операций фрустрации являют собой следующее. Когда возникает проблема, задача – несоответствующая желаниям внешняя ТИ (психическое несоответствие), то происходит уже описанный путь: внешний отличный МОб+внутренняя ТИ – МОб-действие – «поиск общего» последнего со способностями (своими, внутренними, или внешними ТИ). И если нет возможности, способности исправить, не найти такое общее, возникает названное явление. Условно можно сказать, что получается несоответствие желаний (желаний исправить нечто в жизни), связанных с ними действий (МОб-действий) с одной стороны и способностей сделать это (не найти общее среди действия и внутренних/внешних МОб). В этом случае возникает т.н. «фрустрация».
При этом важно, что возникает она именно при несоответствии МОб-действий с одной стороны и МОб-способностей (внутренних и внешних ТИ) с другой. А вовсе не при отличии окружающей реальности, внешних МОб и внутренних МОБ-планов, желаний. Например, если человека начинают унижать, то сначала просто образуется несоответствие «Унижения» с внешней стороны и планов, желаний «Нет унижения» с внутренней. И тут ещё не место для попыток некого самооправдания. Здесь начинается преобразование всего этого в ТИ-действие – «Убрать унижение» («Дать сдачи обидчику», например). Человек пытается это сделать. И только если данное не находит общего со способностями, тогда возможны некие явления убеждения себя в чём-то («Мой обидчик – мой друг», «Я просто пожалел его»…). А если, скажем, обиженный должен будет встретиться ещё завтра со своим врагом, то он, скорее всего, будет думать о том, как бы ему ответить, отомстить в это ближайшее их следующее пересечение. Т.е. будет искаться общее между МОб-действием и способностями. Ясно, что никакие «механизмы защиты» при этом не пытается человек применить. Но, скорее всего, будут они использоваться, когда новая встреча с обидчиком уже не предвидится, и, соответственно, исправление унижения через поиск общего между действием «Убрать унижение» и ТИ-способностями будет невозможно. Т.е. когда не будет способности реально исправить отличный от планов внешний МОб через действие.
И данное явление, фрустрацию необходимо отличать от другого схожего, когда не получается должного эффекта от действия. При первом будет невозможно найти общее между действием и внешними/внутренними МОб, и на этом развитие процесса, «поиск общего» прекращается. А при втором – у действия находится общее с определённым объектом, происходит исправление (кажущееся исправление) отличной внешней ТИ. А спустя какое-то, короткое или длительное время, эта полученная изменённая ТИ всё же оказывается по-прежнему отличной от планов, желаний. Подробнее об этом читайте в разделе «Отсутствие ожидаемого результата от действия. Негативизации».
Перед фрустрациями изначально появляются те же стрессорные факторы, внешние МОб, которые отличаются от внутренних в мозге. И, как уже указывалось выше, в действительности есть всего четыре механизма («МЗ»), пути их разрешения, которые включают в себя все остальные возможные, упоминаемые психологами и психиатрами. Вот первые три основных:
1. Исправление стрессорного фактора, чтобы он перестал таким быть, стал общим, одинаковым с МОб-возможностями. Т.е. всё-таки поиск, попытки найти способности, варианты в некой обозримой перспективе для реального изменения «внешнего инородца».
Скажем, недруг обозвал тебя, а ты ему сразу не ответил. Но стал активно готовиться к возможному будущему новому вашему конфликту, чтобы тогда тумаков надавать в ответ.
Если быстро реализовать такое превращение внешней отличной ТИ не получается, то механизм этот всё равно действует. Так, в некоторой степени сюда можно отнести сублимацию, если она вообще полноценно существует в том виде, в коем её представляют психологи (в чём я лично не уверен). Например, так: хочешь интимной близости с человеком, хочешь сделать ему приятно. Нереализация желаний этих – отличие от большинства внутренних ТИ. Но находишься в публичном месте, поэтому ограничиваешься поцелуем, который во многом утоляет похоть.
Или более реальные примеры. Скажем, начальник обещал повышение, а оно не случилось. И сотрудник пошёл его требовать, но без особых успехов. И вот думает после: «Чёрт возьми, я обязательно добьюсь этого, прямо сейчас начну продумывать всё для второй попытки, более настойчивой». Здесь способность ищется во внешней среде – информационные ТИ «Добиться от начальника», «Надавить на начальника»…
Другой вариант – по аутичному принципу: «Сейчас не получилось. Начинаю больше работать над собой, сильнее стараться, проявлять себя с лучшей стороны». Соответственно, идёт «поиск общего» между действием и внутренними способностями.
2. Забвение «инородца в мозгу» (по сути, удаление из памяти, внимания), как правило, временное. Например, это происходит при «механизме защиты» «избегание», т.е. отказе от потребности ввиду неспособности её реализации. Появляется внешний МОб, отличающийся от внутренних, но исправить его не получается, нет нужных способностей, вариантов. И тогда он временно уходит из поля зрения, внимания, как бы забывается. Аналогично и с «МЗ» «вытеснение» («репрессия») – удаление неприятных фактов и замещение их реальными целями.
Например, так: «Да, я потерпел неудачу, мне эта цель не по зубам. Жаль, что я пока слишком слаб (беден, неумён…) для этого». Это будет защита-забвение, которая связана, ассоциирована с меланхолической стратегией – затормозить процессы организма, старение, дождаться лучших времён.
Более сангвинический вариант: «Чёрт возьми, не вышло у меня пока с этой проблемой! Оставлю эту затею, займусь лучше другой, более важной сейчас».
Этот вариант необходимо отличать от похожего внешне, но совершенно иного по сути: «Не смог я сдюжить с неудачей, исправить её – да на самом деле это и неважно для меня, и не хотелось вовсе…». Последнее уже относится к следующему пункту – № 3.
3. «Исправление», изменение, подстраивание, перестраивание себя или восприятия окружающей действительности. Например, что-то не получилось – переубеждение других и в первую очередь себя, что так и надо было, так и хотелось на самом деле. Или же восприятие реальности меняется таким образом, что становится общим с желанием. Т.е. делается так, что внутренние МОб становятся такими же, как один-два резко отличавшихся до этого от них внешних.
Например, «МЗ» «отрицание» – неоправданный оптимизм, уверенность в отсутствии угрозы (хотя она реальна), «называние чёрного белым». Скажем, была внешняя ТИ с угрозой. Опасность эта – отличающийся от основной группы МОб-желаний, возможностей (которые содержат в себе обязательный компонент «Безопасность», «Отсутствие угрозы») объект. Но вместо работы над реальным устранением этого внешнего МОб, дающего психическое несоответствие, происходит подстраивание, изменение на противоположную этой ТИ-опасности. Она «мнимо визуально» подгоняется под желание её отсутствия. В результате экстремальная ситуация просто перестаёт восприниматься таковой. Происходит за счёт применения «отличия для» к информационным МОб.
Или «регрессия» – примитивное поведение, копирование поведения детей и животных. Это уже серьёзный случай, психическая патология, основанная на сильном, большом изменении себя. Например, трагическая неудача в жизни, скажем, потеря всего состояния, жилища, ребёнка. Это сильно отличается от внутренних МОб-желаний, в результате происходит большая перестройка последних, и человек, например, может начать вести себя, как животное, поверить, что он животное, поэтому ему не важны материальные ценности, жизнь своего ребёнка. Такое приравнивание себя к представителю фауны в психиатрии называется зооантропией. Возникает подобное также за счёт «отличия для», но применённого уже к внутренним ТИ-желаниям.
Более рядовой пример – мальчишка упал, порвал штаны, и сам себе внушает: «Я так и хотел, мне эти штаны не нравились, давно думал попросить у родителей купить новые».
Всё это, описываемое в данном пункте является, по сути, бредом, и подробнее разбиралось выше в разделе «Бред и мыслительные операции».
Иногда механизмы могут сочетаться. Например, при «подавлении» – временном переключении на другую деятельность, чтобы решить проблему, когда появится возможность. Тут сразу и забвение, и реальное исправление стрессорного фактора.
Эти пути проранжированы по их предпочтительному действию. Всегда оптимально исправить то, что мешает. И в сексе, кстати, как уже указывалось, именно так и происходит: есть недостаток ощущений в сравнении с желаемым, желание большего. И с каждым движением человек пытается это исправить. Это лучше с точки зрения психического здоровья: к «внешнему инородцу» применяется «поиск общего» – прямая по времени МОп, психический процесс свободно активно развивается. И психическое несоответствие уходит после «ободинаковления объектов».
Кроме того, это оптимально с точки зрения жизненных успехов. Ты добиваешься цели, нужной тебе, а не подстраиваешься ни под кого, ни подо что. К тебе после этого становится лучше отношение окружающих.
Забвение уже хуже со всех точек зрения. Со временем, конечно, почти всё, в том числе и неудачи, в той или иной степени забываются. Но форсирование этого события, забывание или непринятие во внимание, не придание значения плохо с точки зрения психического здоровья. Мозг не может в одночасье убрать важный МОб из своего внимания, перестроить всего себя под этот процесс. Отличный МОб как бы не может попасть во внимание, строятся препятствия этому. Старания «резко не видеть» определённый внешний МОб сродни бреду, когда человек убеждает себя, к примеру, в желании быть униженным, побитым, когда такое произошло, пытается на замечать, что это на самом деле неприемлемо для него. Происходит это также через «отличие для», в результате чего «Я помню это» меняется на «Не помню это» (внешние ТИ), а «Это важно для меня» – на «Это не важно мне» (внутренние ТИ). Данное явление чревато прогрессированием бреда, а также развитием шизофрении, по сути, являются ими в малой степени. При таких попытках забвения – сделать всё это искусственно и моментально – психический процесс будет тормозиться, из-за использования инверсионных операций. При них мысли, возбуждение в нейронной сети развиваются не последовательно естественным путём, а происходит постоянное застревание из-за возврата, отброса назад, необходимого для поддержания мифа о забвении, размышлений о неважности случившегося.
При подстраивании, перестраивании, изменении себя под психическое несоответствие, чтобы внутренние мнимо стали такими, как внешние за счёт операции «отличие для» – всё тоже самое, что и в предыдущем абзаце, только в большей степени. Должна произойти более значительная перестройка, ещё сильнее тормозится психический процесс, будет сильное препятствие попаданию отличного от остальных МОб во внимание в его реальном (связанном с психическим несоответствием) виде. Всё это ещё больше соответствует психическим расстройствам, ведёт к ним. Точно также, как, например, при серьёзных психических заболеваниях человек может всерьёз полагать, бредить о том, что его более чем сомнительное изобретение просто гениально, и более ничем он заниматься не собирается. С одной стороны это бред, а с другой – «МЗ» от позора, поднятие его на смех научным миром.
Эти «МЗ», связанные с применением «отличия для» соотносятся с сутью шизофрении – торможением психического процесса, т.к. для поддержания такой нелепой веры (в гениальность изобретения) необходимо постоянное действие инверсионных МОп, «отличия для». Подобные «механизмы защиты» – ранние, первые, простые ступени лестниц под названием «бред» и «шизофрения».
Здесь нужно осветить ещё такой момент. Одним из вариантов решения проблемы, отличающегося внешнего МОб, исправления его, может быть месть. Тут понятная логика, психология: проигран бой, но не война. В этом плане нельзя не отметить, что месть будет предпочтительнее, чем просто забвение несправедливого к себе отношения, или тем более попыток переубедить себя в том, что ты так и хотел и всё так и должно быть. Желание ответить должным образом – новый локомотив психической деятельности, активности. Кроме того, т.н. «хранение в себе агрессии, эмоций», как было указано выше, также положительно сказывается на психическом здоровье. И здесь в будущем весьма вероятно реальное исправление неудобного обстоятельства – отличного от внутренних желаний внешнего МОб. Да и чисто по житейским обстоятельствам это лучше: человек добивается реальной цели, успеха. Отсюда можно заключить, что советы и техники из арсенала психологов, стремящихся свести желание мести на нет, не просто неверны, а вредны.
В странах с преимущественно Исламской верой, где более распространено личное возмездие, реже встречаются и неврозы с прочими психопатологиями. Вероятно, последнее является в том числе следствием первого.
Также надо сказать несколько слов о социальном поведении, вреде убеждений-действий, связанных с очень хорошим отношением к обществу, приданием большого значения своего членства в нём. У таких индивидов часто происходит бред подстраивания (за счёт применения «отличия для») в частности, при:
- Оскорблении со стороны другого участника социума. Нередко происходит переубеждение, успокаивание себя, что всё в порядке, просто это мой друг, близкий мне человек… Хотя на самом деле особого социального родства с ним нет, и всё это является реальным унижением.
- «Выполнении просьб» со стороны того, кто повыше на социальной лестнице. Всё то же самое: переубеждение себя, что согласен быть пешкой при главном, лидере, тот якобы кумир, великий, при этом близкий. Хотя всем понятно, что такое положение дел не нравится нашей рассматриваемой персоне, и во многом это унижает его.
- Аналогично несоответствии отношения к лидеру. С одной стороны, наш человек вроде безоговорочно любит его, предан, с удовольствием подчиняется. С другой – не прочь сместить, занять его место. Такая двойственность, бивалентность, схизис, аналогичные шизофреническим, поддерживается за счёт инверсионных МОп, «отличия для». Никто в действительности не хочет быть на вторых ролях. Но при необходимости подчиняться это внутреннее желание за счёт указанной МОп меняется на противоположное.
- Убеждении себя, по типу «Мне не важно, что ранее меня кто-то где-то оскорбил; зато я добился значительных успехов в определённой отрасли, социуме, занял там определённое положение». Ни одно сколь-нибудь серьёзное унижение не уходит бесследно. Даже «самые социоориентированные», если выдастся случай, пускай, и через несколько лет, будут не против дать пистон обидчику. А за счёт подобных переубеждений, «МЗ» через «отличие для» поддерживается лишь иллюзия спокойствия, прощения.
При этом необходимо отметить, что иное видимое самоуспокоение, самоподстраивание своих внутренних МОб по принципу «Меня оскорбили в этом обществе, но просто мне плевать на него, я буду развиваться в другом социуме» – также ни к чему хорошему не ведёт. С точки зрения психопатологий здесь всё та же нехорошая картина: бред подстраивания, активное применение «отличия для».
С соматическим здоровьем ситуация аналогичная. Желание мести, обдумывание её способствует снятию сангвинического стресса, даёт успокоение через действия, их планирование. Плюс даёт цель мозгу, что полезно. И цель – именно объективно изменить «вредное обстоятельство».
И месть более характерна для несоциальных людей, соответственно, читайте аргументы и заключения выше.
Но есть и ещё один, четвёртый «МЗ», а, пожалуй, правильнее будет сказать «альтернативное мировоззрение», «точка отсчёта всего и вся» – Божественное начало человека. Суть его такова: «Да, я сегодня проиграл, но зато мой противник выиграл; пусть лучше будет счастлив он», «Я не купил себе новый телефон, который хотел, а потратил эти деньги на благотворительность – пусть лучше другие получат что-то важное». Этот правильный механизм, особенно если дело касается не унижения тебя, когда кто-то явно не прав в ваших взаимоотношениях, а, к примеру, когда дело касается проигрыша в соревнованиях, дележе имущества или любимой девушки. Суть его состоит в радости от пожертвования, самопожертвования, счастье от помощи, уступки ближнему, нуждающимся. Данный механизм заложен в каждом в той или иной степени.
Но его нужно отличать от немного похожего «Я так и хотел…» (бред подстраивания). При «Божественном МЗ» человек ищет благо для другого, радуется этому. А при другом – пробует выкрутиться так, чтобы найти благо для себя (например, если по ошибке вместо оплаты нового телефона перевёл деньги на благотворительность, то будет переубеждать себя, что и не нужен ему был этот гаджет, а вовсе не радоваться за детей, получивших помощь).
Поскольку Божественное начало так или иначе заложено во всех людях, значит, почти всякая неудача для себя может расцениваться как благое дело. Не выиграл ты – значит, выиграл твой соперник, ты сделал для него благое дело. Не досталось яблоко тебе – досталось ближнему – опять же, благое дело. Тут нет искусственного изменения себя, искусственного забвения, переворота своих желаний. Напомню, такое начало, конечная цель поведения – благо ближнего – заложена в каждом в той или иной степени. А почти всё в ВНД, мозге человека, тренируется, приспосабливается (каждый может начать думать, говорить про себя, что сделает его более аутичным; способен намеренно-искусственно регулярно совершать определённые действия, мыслить о некоторых вещах, что будет способствовать подобному и в будущем; может поместить себя в серьёзную экстремальную стрессовую ситуацию, что изменит в дальнейшем его психику и т.д.). И получение удовлетворения от помощи окружающим, самопожертвования – не исключение: также может тренироваться.
Вообще у каждого человека в поведении, мозге есть два начала: божественно и животное. Животное – в настоящее время преобладающее почти у всех. Оно заключается в том, что человек в своём субъективном понимании поступает верно, если приобретает что-то (а значит, кто-то это что-то теряет). Божественное – наоборот, верным считает отдачу чего-то другим (соответственно, в ущерб себе). Оба этих начала, цели поведения есть у каждого человека. У всех они развиты по-разному. У большинства сильнее развито животное. Но всё же и Божественное есть у всех. Как правило, сильнее оно развито у меланхоликов, также у аутистов, слабее – при сильной НС. Но главное, повторюсь, оно тренируется, развивается, в т.ч. и самостоятельно, сознательно каждым индивидуумом.
И эти два начала стоят как бы выше, прежде той поведенческой доминанты, по которой человек, его сознание и подсознание стремятся к максимуму вариантов, максимальному обобщению, «ободинаковыванию МОб». То есть все те внутренние МОб, которые есть в сознании и подсознании, возникают от этих Божественного и животного создателя-первопричины. Они как бы задают тон этим ТИ, по сути, определяют их.
Например, воришка увидел забытую молодым человеком дорогую шоколадку, и стащил её. Этот поступок оказался общим для мыслей о скором обеде, желании попробовать вкусный десерт, о том, чтобы «проучить лоха», получить адреналин, почувствовать азарт и т.д. «Не кража» противоречила бы всем этим МОб-возможностям. Но взялись все эти МОб из животного начала, принципа «хорошо мне в ущерб другим».
Другой пример. Этот же воришка увидел ту же шоколадку, но уже забытую ребёнком. И тогда он окликивает малыша, или приносит сам ему эту шоколадку. Дети – святое почти для всех, даже для воров. Не сделай этого, подобный проступок противоречил бы его убеждениям нормы, морали. Его бы мучила совесть, испортилось бы настроение. Этот поступок не соответствовал бы многим внутренним МОб. Но эти ТИ взялись как раз от Божественного начала.
Ещё раз сравним и разграничим успокоение человека («МЗ») за счёт видения радости в благе для окружающих и подстраивание, изменение себя. Как уже было сказано выше, используемые многими психологами, психиатрами, самими фрустрирующими людьми «МЗ» по типу «Я так и хотел», «Так даже лучше» и прочие крайне вредны для психического здоровья. Например, человек написал сценарий, готовился дорого его продать, чтобы переехать жить в город из деревни. Но вместо его опуса в работу взяли текст другого человека. При применении МОп «отличие для» к МОб-возможности «Получение крупной суммы денег» получается сначала предыдущий в цепочке объект «Уехать жить в город», а затем он меняется на противоположный – «Остаться жить в деревне». Как бы появляется такое новое желание, зеркальное предыдущему. Человек начинает сам себя переубеждать, мол, в деревне даже лучше… Однако это противоречит и реальности, и существующему у этого сценариста животному началу, требующему переезда в город. Оно в действительности будет требовать изменить внешние неудачно складывающиеся ТИ, чтобы таки добиться своего. И чтобы заглушить данный процесс, к сложившейся неудаче и всему, что так или иначе с ней связано, стоит рядом с непереездом в город, постоянно должны применяться инверсионные МОп, что, как было замечено ранее, ведёт к психопатологии, бреду и шизофрении, по сути, является ими.
Однако всего этого не происходит, если включить иной «механизм защиты»: «Соответствие Божественному началу». Суть такова. Человек сам, или с чьей-то подачи приходит к следующему: я потерял, но зато другой человек приобрёл вместо меня, ему стало лучше. В нашем примере – «Да, мой сценарий не купили, но зато купили творение другого человека, ему повезло, он получил деньги, вместо меня, пусть лучше будет счастлив он». Счастье другого, ближнего само по себе не противоречит животному началу, и полностью удовлетворяет начало божественное.
Вообще при собственных потерях божественное начало начинает вытеснять животное, отчасти психоэмоциональным фоном (печаль, меланхолия), отчасти непосредственно размышлениями о счастье другого. В результате появляется полное соответствие внешних МОб внутренним, без каких-либо вредных манипуляций с обратными по времени МОп-ми.
И меланхолия при потере – как раз внутренний защитный механизм мозга, активирующий Божественное начало, позволяющий легко прийти к пониманию верности принципа «уступи ближнему», принять радость другого в ущерб себе как должное, нужное, чтобы не было противоречий в мозгу, требующих инверсионных МОп.
Надо полагать, что и для соматического здоровья такое самопожертвование тоже полезно, как минимум потому, что ведёт к меланхолии и радости, без негативных ощущений о некой ошибке, потенциально дающих сангвинический стресс.
В некоторых книжках по психологии-психиатрии встречается мысль: «Человек, отказавшийся от самореализации в угоду обществу, испытывает страдания, которые могут быть причиной болезни».
Едва ли тут всё так однозначно просто. Если индивидуум действительно отказывается от чего-либо, будь то самореализация, материальные богатства, любви, желаний и прочего в угоду обществу или некоторых его субъектов, то это реализация Божественного начала. И ни к чему плохому, никакому психическому расстройству это привести не может, это верное поведение человека, в соответствии с замыслом Божьим, которое только даёт психическое спокойствие. Если изначально подобных планов на отказ от блага для себя не было, то это также эффективный и правильный «МЗ» при фрустрациях, ведущий, в конце концов, к тому же душевному блаженству. Некоторые психопатологии всё же могут возникать при потерях в угоду социуму, окружению. Но только когда человек не желал этого, когда это произошло против внутренних МОб-желаний, и для разрешения психического несоответствия между внутренними планами и неким отличным внешним МОб используется исправление себя, подстраивание. Например, один абитуриент-наглец убедил второго не подавать документы в определённый ВУЗ, дабы повысить тем самым вероятность своего поступления. Этому отказавшемуся от попытки поступить спустя какое-то время всё стало понятным, и он через «отличие для» размышляет: «Не буду я архитектором, буду простым грузчиком, так даже лучше для меня».
Как утверждают специалисты, психические расстройства чаще возникают в переходные возрастные периоды: раннее детство (2-4 г.), детство (6-7 лет), подростково-пубертатный пероиод (12-14 лет), срединй возраст (40-42), климактерический (45-50). Это вписывается в теорию бреда подстраивания и его последствий. Вероятно, не последнюю роль здесь играет большое количество всего нового, стрессорного, отличающихся внешних МОб, которые появляются в жизни. В раннем детском возрасте начинается активное сознательное обучение родителями/воспитателями всему и вся; также ребёнок сам начинает воспринимать всё осознанно, обучаться. Следующий период – поход в школу – огромное количество всего нового, стрессорного. И новый социум, и учёба, и оценки. Подростковый возраст – перемены в своём организме, психике, дополнительные потребности… Возраст 40-42 и 45-50 – начало мужского полового бессилия, «обабивание женщин» – тоже появление нового, негативного, отличного от остального, существовавшего вроде совсем недавно в жизни. Само появление всех этих отличных от внутренних МОб внешних ТИ не столь проблематично. Физиологическая реакция стресса, как писалось выше, также сама по себе скорее полезна для психики. Важно то, что данные психические несоответствия могут пытаться разрешиться детьми и взрослыми через инверсионные операции. Например, у школьника неудачи в учёбе, и вместо того, чтобы пытаться исправить оценки, успеваемость, он через «отличие для» успокаивает себя, что учиться даже читать и писать вовсе не нужно, даже вредно. Вместо этого следует бродяжничать, жить каким-то первобытным или вовсе животным способом. Т.е. желания «Хорошая учёба», «Похвала окружающих за неё» перечёркиваются, меняются на противоположные. Или внешние МОб – «Не полученные знания», «Не законченная школа» могут меняться на зеркальные, и ребёнок начнёт мнить себя уже взрослым гением.
А, скажем, у потерявшей привлекательность для мужчин женщины внутренние ТИ-планы «Нравиться мужчинам» могут пытаться измениться через ту же операцию по типу правильности лесбиянства, или, скажем, оскопления.
Всё это и так не вполне нормально, адекватно с точки зрения природы и нормального общества, да к тому же не будет приниматься «внутренним ядром», «внутренним нутром», оставшейся основной частью МОб-желаний, что чревато торможением психического процесса и шизофренией.
Шизофрения и мыслительные операции
При данной патологии часто имеет место очень стойкая определённая цель, которой необходимо непременно добиться (скажем, чтобы хорошо запоминалась информация, или не было страха совершить некое экстремальное действие, отсутствовала усталость…). Также важную, если не главную роль в мозге человека занимают его особые состояния, кажущиеся ему правильными или неправильными. И это самоощущение, положение дел «внутри и снаружи» человека будут в подавляющем большинстве случаев улучшаться с избавлением от болезни. Т.е. шизофрения отступает, и человек воспринимает это как вход в верное состояние. При этом улучшаются и самочувствие, и память, и способность выполнять физическую работу, и половое влечение и многое другое, что обычно главенствует в сознании и подсознании больного человека как цель, краеугольный камень. Во многом это можно рассматривать как проявление борьбы с болезнью, так как данное положение дел в сознании и подсознании заставляет человека активно действовать и ментально, мыслительно, и физически, заставляет найти то, что будет восприниматься как «вхождение в правильное состояние», будет способствовать психическому оздоровлению.
При этом подобные нужные состояния, а также действия для их формирования часто иррациональны и понятны только непосредственно больному, субъективно ощущаются только им самим. Например, «Нужно напрячь сознание (действие), чтобы самоощущение стало жёлтым-увлечённым-сконцентрированным (правильное состояние)».
Вероятно, наличие таких необычных ярких смен «состояний души и разума» («жёлто-увлечённое», например), которые могут сменять друг друга, и при этом восприниматься как правильные (одни) и неправильные (другие) даёт дополнительный стимул для выздоровления. Так человек получит:
А) Яркий положительный эмоциональный, сенситивный (цвет, яркость окружения…) фон для именно верного своего состояния. Как правило, оно связано и с улучшением психического здоровья, и как раз с позитивными самоощущениями.
Б) Наличие причины бороться за это своё верное (выздоравливающее) состояние, даже когда нет внешних причин, стимулов (если в данный момент не нужно выучить урок, добиться чего-то в спорте…)
Субъективное же чувство возможности сознательно напрягать мозг, которое иногда встречается у больных и которое я упомянул в примере, возможно, связано с нарушением кровообращения этого органа, часто встречающееся при шизофрении. Ведь в нём нет чувствительных рецепторов. Но они есть в сосудах, а также расположенной рядом с некоторыми из них твёрдой мозговой оболочкой. Сосуды же, их тонус, сужение и расширение, артериальное давление в целом очень чувствительны к психоэмоциональному состоянию. Как писалось выше, вся регуляция внутренних органов может быть сознательна. И не исключено, что у людей с данной патологией регуляция мозгового кровообращения происходит с минимальным числом промежуточных звеньев, с минимальной задержкой. Т.е. им буквально стоит подумать, захотеть «напряжения сознания», как кровь прильёт сильнее ко всем уголкам серого и белого вещества, что будет соответствовать «правильному состоянию» и реальному психическому оздоровлению.
Но гораздо важнее то, что при шизофрении усиливается влияние инверсионных МОп. Причём «разбив на составляющие» с «отличием для» применяются и к внутренним, и к внешним МОб. Но в этом разделе будут рассматриваться только процессы, касающиеся ТИ-возможностей. Про информационные – смотрите другие разделы, в частности «Бред и мыслительные операции», «Галлюцинации, псевдогаллюцинации и мыслительные операции», «Кверулянтство, сутяжничество и мыслительные операции» и другие.
Итак, всё тот же пример, где школьнику задали выучить урок, стихотворение. У него активируется «дуэт внутренней и внешней ТИ»: «Выученный стих» – «Не выученный стих». Соответственно, при шизофрении к первой, внутренней часто применяется МОп «разбив на составляющие». Результата здесь будет (может быть) два:
1. По линии МОб-возможностей, связанных поиском решений данного несоответствия, способов и вариантов, как бы задаётся вопрос: «Что предшествует, ранее предшествовало выученному уроку, стихотворению?». Ответы: «Способность легко запоминать», «Хорошая память», «Правильное состояние с лёгким запоминанием», «Бодрость и активность в нужные моменты», «Состояние с желанием и способностью делать усилие над собой»… И школьник с шизофренией начинает пытаться найти ключи к этим состояниям, способностям, желаниям. Например, может начать вспоминать дальше: «Однажды мне легко запоминалось, когда я ехал в машине у открытого окна». Соответственно, ученик постарается также открыть окна, пустить свежий воздух, сесть на мягкий диван… Или может вспомнить, что лучше запоминалось, было больше сил и настроя на это после значительной физической нагрузки. И соответственно, начнёт делать упражнения до, во время выучивания.
Рассматривая мыслительные операции, здесь будет следующая картина. После образования через «разбив на составляющие» «Способности легко запоминать», «Состояния с хорошей памятью» между ними и «внешними противопоставленцами» – «Нет на данный момент правильного состояния с лёгким запоминанием», «Плохая память в настоящее время» – через «поиск общего» получится МОб-действие – «Нахождение правильного состояния с хорошим запоминанием». И между ним и другими объектами начинается активный поиск общего (через соответствующую МОп) того, что совпадало бы с таким верным положением дел, хорошей памятью. В нашем случае такое общее находится в прошлом, старых внешних ТИ, берущихся из воспоминаний за счёт «разбива на составляющие» («Ранее хорошо запоминалось при открытом окне», «Ранее хорошо запоминалось при физических нагрузках»…). Ну и далее, понятно, происходит реализация действия через «поиск общего»: общим между «Нахождение правильного состояния с хорошим запоминанием сейчас» и «Хорошая память ранее при открытом окне» будет «Открытие окна сейчас для улучшения памяти». Аналогично и с физическими нагрузками.
Здесь также становится понятным механизм истинной, постоянной ипохондрии, связанной с возведением в самую важную степень состояния конкретного органа, части тела, действительно больных в той или иной степени. Суть всё в том же преобладании инверсионных МОп и поиске неких верных состояний и процессов, дающих улучшения, аналогично как при шизофрении.
Возникает, к примеру, небольшая «Боль в руке» – внешний МОб, а «внутренний его противник» – «Отсутствие боли». И вместо обобщения их через прямые по времени МОп (образование действия «Устранение боли» и далее нахождение соответствующих способов), происходит торможение психического процесса, применение операции «разбив на составляющие» к внутренней ТИ. И человек начинает думать: «Что предшествовало ранее состояниям, моментам, когда рука не болела?». Далее, например, человек может вспоминать, что неприятные ощущения не замечались во время бега, и тогда он попробует активно двигаться, или держать тело в тепле для попыток убрать боль в руке, или придумывать ещё что-то. Но в любом случае рука и отсутствие боли в ней будут оставаться во главе его сознания, отчасти подсознания, из-за применения к МОб-возможности «разбива на составляющие», а также часто сопровождающей шизофрению смены внутренних состояний в самоощущениях человека. Примерно всё то же самое происходит и в описанных ранее случаях, когда при шизофрении человек ищет правильные состояния, способы, чтобы улучшить свою память, выучивать задания.
Ключевое отличие данного явления от ипохондрического бреда, описанного выше, что болезнь, боль не придумываются и не гипертрофируются в голове больного.
При этом такие способы найти верный ключ к желаемому, улучшить своё состояние, в частности, память для выучивания стиха, можно разделить на нерациональные и рациональные. Первые – это открыть окно, сесть на мягкий диван в нашем примере. Они просто берутся из памяти, являясь просто совпадением, случайным образом сопровождавшим верное состояние. Или же вовсе придумываются, предполагаются больным, находящимся в поиске подобных путей к достижению желаемого («Хорошая память», «Отсутствие усталости»…). Вторые же реально ведут к выздоровлению, уменьшению психопатологии, и к искомому верному состоянию. И, собственно, по этой причине встречаются чаще. В примере выше это будет физическая активность. Больной, находясь в поисках того, что приведёт его к нужному положению дел внутри себя, самоощущений, способностей, так или иначе даёт себе нагрузку на мышцы, совершает вербальную мыслительную деятельность, стрессогенные поступки, исполняет нерационально взятые на себя дополнительные мыслительные и бытовые задачи и т.д. Всё это ведёт к улучшению психического состояния. И мозг фиксирует это, как сознательно, так и подсознательно, способствуя далее появлению внутренней мотивировки делать всё это как можно чаще. Внешне поступки могут выглядеть очень странно, ненормально, их причина для окружающих может казаться не понятной (скажем, ни с того ни с сего человек встаёт и начинает отжиматься). Но больной таким образом лечит сам себя, как правило, понимая это («Это помогает мне лучше себя чувствовать, лучше запоминать…»), и в случае возникновения внешней отличной ТИ («Не выученный урок», например) у такого индивида после применения «разбива на составляющие» сразу будет всплывать «Физическая нагрузка» по сформировавшимся ранее связям.
Иногда нет понимания у больного, зачем он делает определённые вещи (физическую нагрузку…), нет связи между ними и улучшением состояния. Тогда подобные пути излечения человеку подбрасывает мозг в обход понимания больным, как правило, когда его мыслительный и психический процессы сильно стопорятся.
И если больной не совершает подобных странностей, то да, внешне это, как правило, будет выглядеть более адекватно. Но на самом деле это означает, что нет борьбы с болезнью. Человек остановится в цепочке МОп на каких-то ТИ, ничего не требующих, кроме пассивности («Мне не надо вообще ничего учить», «Мне вообще не надо ничего делать», «Все знания сами должны залезать в мой мозг» и т.п.).
2. С другой стороны, также от МОб-возможностей при применении «разбива на составляющие» мыслительный процесс может пойти в другую сторону. Больной может начать задумываться о своих желаниях, планах. Результатом применения данной МОп к этой же внутренней ТИ – «Выученный стих» – будут ещё и следующие объекты: «Игра в компьютер, доступ к нему», «Хорошие отношения с родителями и учителями», «Лучшая перспектива в своём будущем» и др., которые предшествовали ранее через МОп «поиск общего» образованию внутренней ТИ «Выученный урок, стихотворение». Т.е. к последней как бы задаётся и другой вопрос: «А для чего мне нужно учить стихотворение, что мне это даст, что я получу?». Развиваясь дальше, этот мыслительный процесс ставит задачи: «Так ли мне нужен компьютер, нравится ли мне вовсе в него играть, нужно ли мне это, может даже вреда здесь будет больше?», «Так ли нужны мне хорошие отношения с родителями, важны ли мне они вовсе?». И человек шизофренией начинает сомневаться в принципе в том, что ему нужно, что он хочет, что он может, т.е. в своих внутренних МОб. Здесь понятно, почему люди с описываемой психопатологией часто не знают, чего они хотят сейчас и в будущем, не могут чётко составить план на грядущее и т.п. Это возникает из-за применения МОп «разбив на составляющие», высокой активности данной МОп.
Но может действовать и МОп «отличие для». В этом случае, как уже указывалось выше, происходит бред подстраивания, переиначивание истины под психическое несоответствие, чтобы его мнимо разрешить. Мною уже давалось несколько примеров данного явления. На всякий случай укажу и здесь один.
Например, человека начнёт кидать постоянно в другую крайность касательно своих желаний. Скажем, человек решился переехать из деревни в город. Причины для него, в частности, «Больший комфорт», в том числе в виде «Водопровода», «Возможность регулярно комфортно принимать душ». Т.е. объективно для него «Водопровод – благо». Вроде всё так. Но он живёт в деревне, откуда так просто не переехать. И при применении указанной МОп к внутренней ТИ «Жить в городе» получатся сначала «его прародители» – «Наличие водопровода», «Желание ежедневно принимать душ». А затем они меняются на противоположные: «Отсутствие водопровода – лучше», «Вода вообще не нужна, вредна», «Мыться вообще не нужно, вредно»… В результате человек кидается в противоположную сторону касательно своих желаний. При этом результат всего этого действа – новые ТИ («Отсутствие водопровода – лучше»…) совершенно не соответствует реальности и желаниям, большинству других внутренних МОб. А это, что также уже было замечено, первооснова схизиса при шизофрении.
Здесь же понятно, почему при неудачах, фрустрациях приёмы психологов, психиатров, или просто самостоятельно применяемые методы убеждения себя типа «Я (ты) так и хотел», «Так даже лучше», «Разве надо было тебе этого добиваться?» и проч. ни к чему хорошему не ведут. Ведь здесь как раз применяется МОп «отличие для», отчасти «разбив на составляющие» к внутренним ТИ. И ровно то же самое происходит при шизофрении. Инверсионные МОп, всё это тормозит психический процесс, ведёт к развитию патологии.
Например, человек хотел заработать денег, чтобы перебраться из провинции в столицу, купить там дом. Разработал бизнес-план, но его обманули, кинули на деньги. И если, к примеру, он сам или кто-то начнёт убеждать, мол, хорошо, что так сложилось, в провинции на самом деле лучше, а зачем, собственно, нужна столица и т.д., то это по своей сути ничем не будет отличаться от описанных выше примеров с киданием в крайности касательно желаний при переезде в город и пользованием водопровода, неопределённостью в необходимости выучивания уроков и своих надобностей вообще. И, ещё раз, связаны эти явления – инверсионные МОп – с шизофренией и бредом, и при их сознательном насаждении ведут к ним.
Применение «отличия для» будет сказываться на психическом здоровье хуже, нежели в случае с «разбивом на составлющие». Ведь у человека:
- Пропадёт цель, мозг перестанет активно работать.
- Появится схизис.
- Возникнет бред подстраивания, с большим уходом от реальности, чем при целевом его варианте.
Так, если взять пример с уроком-стихом, у больного шизофренией за счёт «отличия для» аналогично сначала получится «Необходимость найти правильное состояние», «Необходимость хорошей памяти». А затем, соответственно, это меняется на противоположное: «А вовсе и не нужно искать никаких состояний», «Не нужно иметь хорошую память». В результате больной теряет цели, отличные внешние ТИ, перестаёт стараться физически и умственно, и естественно, деградирует, ухудшает своё психическое состояние. Хотя, опять же, внешне поведение такого человека может выглядеть как более адекватное.
Другая особенность шизофрении – часто встречающееся сильное влияние МОп «поиск отличного», в результате чего получается большое количество внешних ТИ, конфликтующих с внутренними. Это, безусловно, механизм избавления от недуга. Во-первых, данное явление даёт сильный стресс, что благотворно влияет на психику. Во-вторых, заставляет-таки человека действовать, искать путь исправления, не одной проблемы (которая, возможно, покажется ему не столь важной), так другой. И такой субъект начинает использовать МОп «поиск общего», осуществлять действия, направленные на улучшение психического состояния. Этих «внешних инородцев» как бы мозг (в первую очередь подсознание) сам прямо подбрасывает человеку, чтобы непосредственно стимулировать самолечебные действия.
Например, если работнику с шизофренией сказали о некой будущей задаче, то он может сразу начать её выполнять, не разобравшись толком: когда именно это нужно сделать, каким образом. Обычно у людей такой внешний МОб – «Не выполненная задача» – из-за неясности деталей не будет противоречить внутренним, как минимум отложится на потом. А при указанной патологии произойдёт-таки психическое несоответствие, начнётся его устранение через активные физические действия. Да, это, пожалуй, неразумно, нерационально с обычной точки зрения, но зато позволяет избавиться от недуга, улучшить психическое здоровье.
Вообще, по всей видимости, при слабом типе нервной системы вероятность возникновения психического расстройства, шизофрении в результате некого сильного стрессового воздействия несколько выше. Скажу ещё раз, что всякий стресс, и меланхолический, и сангвинический, полезны для психики. Вредны могут быть варианты, пути исправления психических несоответствий, связанных со стрессом, избираемые мозгом. И связаны они как раз с инверсионными МОп. Меланхолики вообще несколько более склонны к обратным по времени операциям. Давно замечена некоторая схожесть их и душевнобольных с «расщеплённой душой». В частности, они могут также, будучи сытыми, положительно ответить на предложение поесть, долго выбирать, кем стать в жизни, а потом долго ещё сомневаться в выборе и т.д. Соответственно, при данном типе нервной системы больше вероятность резкого усиления инверсионных операций «до степени захвата разума», сумасшествия. Но, с другой стороны, и благоприятность течения и вероятность выздоровления, компенсации болезни, надо полагать, также выше. Ведь у них, как правило, сильнее работает МОп «поиск отличного», они видят вокруг больше проблем, увеличивая число психических несоответствий; голова, сознание больше заняты активной деятельностью, обдумыванием; больше неопасного стресса; сильнее склонность к сдерживанию физиологических позывов…
Некоторые другие особенности шизофрении в свете концепции книги
В данном разделе сначала будет приводиться факт из учебников, затем его объяснение. О большей части из этого раздела уже так или иначе упоминалось выше, но, думаю, будет не лишним собрать всю информацию об этом здесь.
«При шизофрении возникает внутренняя противоречивость, нарушение единства психических процессов (схизис). Выражается, например, в склонности к прямо противоположным, взаимоисключающим друг друга эмоциям, мыслям и идеям».
Это возникает по причине торможения психического процесса. Механизмы возникновения схизиса:
1. Через применение МОп «отличие для». Так, в уже указанном примере человек хотел переехать из деревни в город, вложился в определённое дело, чтобы заработать на эту свою мечту, и прогорел. В результате применения указанной операции к внутренней ТИ «Желание денег» сначала получится «Желание переехать в город», а затем последнее сменится на противоположное: «Желание остаться в деревне». Таким образом, получится самоубеждение, мнимое желание остаться жить на прежнем месте. Однако ведь большинство других внутренних МОб всё же изначально не согласны с такой переменой решения. И внутри человека как бы разворачивается борьба одного раннего стойкого желания и его противоположности, возникшей из-за МОп «отличие для». Такой индивид, соответственно, в своём поведении может проявлять как признаки рвения в город, так и их полное отсутствие.
Или же вариант через внешние ТИ. Скажем, человека серьёзно оскорбили. Он переживает это. И к его информационному МОб «Я унижен» применяется «отличие для». Результат: сначала «Мой враг обидел меня» и далее противоположное – «Меня вовсе и не унижали», «На самом деле он мой друг, и просто пошутил так», «Такого инцидента не было вовсе»… Аналогично, в сознании и подсознании человека лишь небольшое количество внешних и внутренних МОб принимают данные перемены, становятся общими с ними, а остальные – нет.
При этом не так важно, произошло ли собственно помешательство именно из-за данной неудачи и соответственного переубеждения себя, было ли это изначальным триггером для психического расстройства, или просто это, так сказать, попутное, вторичное явление, последствие, связанное с преобладанием инверсионных операций. И в первом, и во втором случае будет схизис.
2. Из-за решения задач через инверсионные МОп, а не нахождение общего между внешними и внутренними МОб, и, как следствие, сужение числа рассматриваемых ТИ, в первую очередь внутренних. Поясню на примере. Скажем, школьнику с шизофренией дали задание выучить первый урок. Он долго старается это делать, сначала дома, затем продолжает в школе. Попытки, эти соответственно, через инверсионные операции. Он ищет свои правильные состояния, пытается определёнными способами улучшить память… Его внимание сосредоточено практически всецело на данном процессе. И даже когда в школе начинают по этому важному предмету давать второй урок, школьник может даже не записывать его, погружённый в запоминание первого. Также получается своеобразный схизис: вроде очень старается выучить предмет, но в то же время даже не записывает информацию по нему.
Или этот школьник, увлечённый стараниями выучить что-то, вдруг увидел на кухне непогашенную конфорку. В норме у человека этот внешний МОб сразу будет противоречить внутренним «Нежелание пожара» – «Погашенные конфорки», и соответственно, происходит её отключение. Но в нашем примере мальчик может думать только о правильных состояниях для выучивания, улучшениях памяти и прочем, и просто ничего не предпримет. Не будет образовываться МОб-действие за счёт «поиска общего» между внутренним «Не желание пожара – погашенные конфорки» и внешним «Горящая конфорка». Хотя пожара в доме, он, очевидно, не желает.
3. Как правило, за счёт «разбива на составляющие». Этот же самый школьник, увидев непогашенную конфорку, начинает думать об этом, бояться пожара. Однако может начать вспоминать, что зажгла её мама, а ещё когда-то она говорила, что в доме холодно… И огонь может так и продолжать гореть, вплоть до реального пожара, который, однако, совершенно не желаем.
Схизис может давать частую смену эмоционального фона. Также он является основной причиной эмоциональной амбивалентности и эмоциональной неадекватности при шизофрении. Подробнее читайте об этом в разделе «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций»
«Особенность шизофрении – отсутствие общего понимания выученного и плохое применение на практике. Замечено, что больные «расщеплением души» могут очень хорошо запомнить текст, например, касающийся первой помощи при сердечных приступах, но в реальной обстановке плохо понимают, что такое сердечный приступ, как он выглядит, как его отличить, что при этом необходимо сделать…»
Причина этого – всё в тех же инверсионных операциях. А точнее в особенностях памяти, запоминания, выучивания, связанных с ними.
В норме человек, читающий и запоминающий важный текст, ищет общее в нём с ТИ-возможностями. Т.е. в нашем примере студент, читающий информацию о сердечном приступе, будет через «поиск общего» находить в тексте соответствие для внутренних МОб. Кроме «Хорошего ответа на экзамене по предмету», ими окажутся «Отличить сердечный приступ от чего-то не опасного в жизни и будущей работе», «Оказать первую помощь больному», «Желание спасти при случае близких и родственников» и т.д. Этот текст, информация, знания из него как бы оседают в виде возможностей, способностей.
В случае же больных шизофрений запоминание преимущественно идёт не через «поиск общего» с внутренними МОб, а через инверсионные МОп, применяемые к тексту, как к внешнему МОб. Так, человек, читая этот текст, будет в первую очередь запоминать и вспоминать то, что предшествовало данному процессу: из какого он учебника, по какому предмету, какой преподаватель задал его, активно сопоставлять всю информацию с предыдущей по данной теме. И на экзамене по этому предмету он может всё отлично рассказать. Но вот, к примеру, если уже через некоторое время по другой смежной дисциплине ему нужно будет частично воспользоваться данной информацией, то весьма вероятно, что это не удастся. Равно как и сложно будет в конкретной жизненной ситуации воспользоваться этими знаниями. Они не отложатся как некие способности, возможности, не сопоставятся с внутренними ТИ – «Желание помочь при сердечном приступе», «Способность диагностировать сердечный приступ»…
«Негативная симптоматика при шизофрении выражается, в том числе, в прогрессирующих изме-нениях личности с нарастанием замкнутости (аутизм), поте¬рей интересов и побуждений, эмоциональным оскудением».
Причин для этого можно найти несколько, но все они опять-таки связаны с доминированием обратных МОп, торможением психического процесса:
- Слабое сопоставление, поиск общего и отличного между внутренними и внешними. Это как раз проявляется тем, что относят к аутизму: слабый интерес ко всему окружающему.
- Возможна сконцентрированность на одной определённой задаче после применения к ней инверсионных операций, в первую очередь «разбива на составляющие». Например, из примеров выше – иметь хорошую память для выучивания урока. Соответственно, все другие обстоятельства, окружение перестают интересовать такого индивида.
- Практически полное отсутствие всяких побуждений, интересов, реакций на окружающий мир, эмоций; связано это помимо торможения психического процесса с отсутствием (видимости отсутствия) внешних отличных от внутренних МОб, психических несоответствий. Возникает данное явление при усилении «отличия для», а также ослаблении «поиска отличного». Такой человек иногда внешне может иметь меньше проявлений шизофрении, быть более спокойным. Но в действительности это означает практически полную остановку психического и мыслительного процесса, активной деятельности мозга, и заболевание прогрессирует намного сильнее.
Подробнее про некоторые аспекты описываемого Вы можете прочесть в разделе «Аутизм и Мыслительные операции» ниже.
«Одно из проявлений шизофрении – идеаторный автоматизм, в частности – ощущение насильственного перебивания мыслей (блокирование или т.н. шперрунг): «заклинивание мыслей», «закупорка мышления», а также «обрыв мысли». Кроме того больной может как бы сознательно начать и перестать думать, размышлять. А может быть насильственная внутренняя речь, т.е. человеку необходимо совершить ментальное усилие, чтобы начать мыслить вербально. Подобные остановки мыслей могут сопровождаться замиранием, отсутствием реакций».
На самом деле, в этом и есть одна из сутей шизофрении. Мысли человека, в том числе вербальные разговоры про себя, вербальная мыслительная деятельность, как проявления психического процесса, при его торможении тоже не образуются. И человеку действительно нужно сделать усилие над собой в психическом плане, чтобы эти мысли появились. А если этого усилия не происходит, то мысли человека будут стопориться, по сути – отсутствовать. Насильственная внутренняя речь, собственно, и является реально существующей насильственной внутренней речью для больного. У психически здорового человека она происходит как бы сама собой, а вот нездоровому мозгу, сознанию зачастую требуется совершить ментальное усилие для возникновения, поддержания этой самой внутренней речи.
При этом торможение психического процесса захватывает не только мысли, но и действия человека, что, соответственно, может давать замирания, отсутствие реакций.
А под «обрывом мысли» помимо торможения психического и мыслительного процессов, усиления инверсионных МОп может таиться кажущаяся постоянная неверность своих умственных начинаний при шизофрении, связанная с усилением МОп «поиск отличного» при данном недуге (подробнее см. раздел «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций» ниже).
«При шизофрении может возникать ощущение множества, избытка мыслей в голове (ментизм)»
Очевидно, это просто иллюзия, возникающая после преодолении стопора, блока, шперрунга. Когда начинается естественный для здорового человека «самотёк мыслей», или даже несколько более сильный ввиду предыдущего застоя, это кажется странным для субъекта. Т.е. ментизм – это ситуация, время, когда проходит торможение психического процесса, мыслительного процесса, и мысли начинают возникать сами собой, как у психически здорового человека, «льются потоком». Но это необычно, нестандартно для больного шизофренией, поэтому воспринимается, как что-то неординарное. Не исключено, что в такой момент психического здоровья слов, идей, эмоций, ощущений и т.п. в единицу времени возникает даже больше, чем у психически здорового человека. Мысли, которые были как бы скрыты, подавлены торможением, разом активизируются.
Также данный симптом может наблюдаться в силу усиления МОп «поиск отличного» и быстрого нарастания числа проблем, отличных внешних МОб. Встречается при сниженном настроении, депрессии, часто сопровождающих шизофрению (подробнее также см. раздел «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций» ниже).
«Для шизофрении характерны дефицит внимания и постоянное ощущение неверности своих действий».
Причин данного явления две:
1. Начавшаяся мысль, логическая цепочка рассуждений обрывается из-за торможения психического процесса, усиления инверсионных МОп.
2. Для шизофрении также обычно характерно усиление МОп «поиск отличного», больше внешних ТИ кажутся отличными от внутренних. И получается, что всякое умственное начинание, действие и его результат будут казаться неверным, отличным от внешних и внутренних МОб.
«Шизофрения может сопровождаться «навязчивым мудрствованием» («мыслительной жвачкой») – постоянным рассуждательством по поводу любых вопросов, проблем, как очевидных, так и не разрешимых, часто неважных.
Здесь же стоит упомянуть навязчивый счёт (арифмомания): стремлением считать количество пройденных шагов, столбов, и прочего, производить в уме счетные операции, запоминать всё это.
Данные явления стоит рассматривать уже как способы мозга борьбы с болезнью, самолечения. Всё это даёт «плюсы для здоровья» по следующим пунктам:
А) Стимулирование вербальной деятельности. Подобные мысли, мудрствование и счёт неизбежно заставляют вербально мыслить. И мысли эти преимущественно будут про себя.
Б) Решение именно сложных мыслительных и мнемонических (на память) задач – дополнительная нагрузка на мозг, дающая ещё больший положительный эффект, концентрацию внимания.
В) Аутичность. Человеку захочется уединяться для достижения этих целей, не обращаться к окружающим, тем более что они не разделяют странного для них занятия. Мудрствование и счёт – отнюдь не простая задача. Она требует значительного мыслительного, умственного напряжения, непростых рассуждений, умозаключений.
Г) Процесс этот пойдёт лучше по мере выздоровления. Таким образом, возникает дополнительный стимул для поддержания психического здоровья (через физические упражнения и т.д.).
«На дебютные проявления болезни указывает появление беспричинных изменений характера, не свойственных ранее личности интересов – к философии, религии, космологии (т.н. «философская интоксикация»)».
Данное явление также следует рассматривать в большей степени как проявления борьбы с болезнью. Оно даёт:
А) Умственную деятельность, умственную нагрузку, вербальные аутичные мысли.
Б) Концентрацию внимания.
В) Чтение книг с соответствующей нагрузкой на мозг, концентрацией внимания.
Г) Аутизация из-за такого необычного для окружающих увлечения.
«При шизофрении часто встречаются логические погрешности в установлении причинно-следственных связей».
Корень данного явления – всё то же резкое преобладание инверсионных МОп над прямыми.
Пример 1. Преподаватель, разозлившись на студентов, задал им выучить нереально огромный объём информации к следующему уроку. Один из студентов, страдающий шизофренией, начал всё это усердно учить. Запоминание уроков в его голове – устойчивая цель, устойчивый внутренний МОб. К нему аналогично примерам выше применяются обратные по времени операции, и получаются «Хорошее запоминание», «Правильное состояние для хорошей памяти». Но, естественно, даже имея превосходную память, выучить весь массив заданного ему не удаётся. Однако, причину этого студент будет видеть не в слишком большой объёме урока, мести преподавателя, а в плохой своей памяти, неудавшихся попытках улучшить её, найти верное своё состояние…
Пример 2. В теории, и не только при шизофрении, могут встречаться неверные определения причин и в чисто отвлечённых логических задачках. Здесь суть может быть ровно в том же. Скажем, ребёнку предложили решить задачу: «Почему мячик катится, а кубик – нет?». В норме эта задача решается следующим образом (самый обычный путь). Сначала через «поиск отличного» выделяются характеристики, разные для «Мячика» и «Кубика». Для первого это будут, в частности, «Резиновый», «Упругий», «Круглый», для второго – «Деревянный», «Твёрдый», «Квадратный»… И далее среди найденных отличий нужно найти общее с действием «Катиться», «Способность катиться». Получается, что это «Круглый».
Однако при резком доминировании инверсионных МОп эта задача может пытаться решиться просто через «разбив на составляющие», выделение характеристик мяча. И тогда может получиться, например, что причина способности катиться мяча связана с его лёгкостью, упругостью и т.д. Т.е. просто берутся отдельные МОб, связанные с ним, без отличия от таковых кубика, и без связи, «поиска общего» со «Способностью катиться».
«Шизофрения может проявляться ещё и в том, что больные зачастую не стремятся исправить отличную от большинства МОб (проблему), а долго переживают некую причину, по которой этот отличный МОб появился. Так, при возникновении необходимости отвечать невыученный урок, такой студент вместо того, чтобы хоть как-то стараться ответить, думать над вопросом, будет больше сожалеть о том, что ранее он этим вопросом не занимался/мало занимался, плохо учился, готовился».
Механизмы тут следующие:
1. Появляется отличный внешний МОб – «Не отвеченный вопрос, урок». Он противоречит внутренним желаниям, способностям. И вместо того, чтобы попытаться всё же как-то ответить на поставленные вопросы, размышляя, постепенно разбивая их на отдельные небольшие вопросы («поиск отличного»), и так по крупицам отвечая на них («поиск общего»), применяются обратные по времени МОп к этому «внешнему инордцу». В результате этого появляются, вспоминаются ТИ «Не учил урок», «Отдыхал вместо учёбы»… И эти факты (не учение, своя лень) ставятся во главу угла, человек просто начинает переживать, досадоваться этому.
Подобные переживания также могут возникать и у психически здоровых людей. Однако они за счёт прямых МОп обычно быстро переключаются или на исправление данной ситуации, поиска общего между внутренними способностями, возможностями/внешними МОб и действием «Найти ответ на данный вопрос, урок». Или просто у них за счёт «поиска отличного» в жизни появляется новая проблема, которую они решают.
2. Также за счёт обратных по времени операций, «разбивов на составляющие», применённых к внутренним ТИ, наш студент продолжает всё думать: «А зачем мне в принципе эта учёба нужна?», «Правильно ли я сделал, что пошёл учиться в этот ВУЗ?»…
«При «расщеплении души» часто люди в ответ на какое-то предложение, или когда озвучивается определённая умственная задача, даже формально не обращённая к ним лично, принимают её, соглашаются с ней, начинает соответствующим образом действовать, решать».
Например, когда кто-то спрашивает вслух безадресно какую-то математическую задачку (скажем, «сколько будет сто шесть умножить на двенадцать?»), она не пропускается мимо внимания, и человек начинает усердно решать её. Причины данного явления кроются в:
1. Повышенной активности инверсионных операций. Обычно у здорового человека на некоторый момент времени появляется в таких случаях психическое несоответствие: «Знать ответ на задачу» (внутренний МОб)- «Не знаю ответ на задачу» (внешний). Но после очень быстро данная задача уходит из внимания, начинает восприниматься, как неважная. Происходит «поиск общего» между тем же внешним объектом и новым внутренним «На самом желе не так уж важно и нужно решить данную задачку». Однако у нездорового психически человека к изначальной ТИ «Знать ответ на задачу» тут же может примениться «разбив на составляющие», «отличие для», и начнётся малорациональный поиск способов решения из прошлого опыта, памяти (правильные внутренние состояния…). При первой указанной операции может получиться, например, «Удавалось решать задачи сидя за партой», и соответственно, человек сядет за стол. А при второй – напротив, «Не сидеть за партой, столом».
2. Активизации МОп «поиск отличного», желания мозга найти себе задачу, проблему. А это, в свою очередь, даёт нагрузку (умственную в данном случае), что, кстати, благотворно влияет на психическое здоровье. Т.е. по сути это один из вариантов самолечения психики.
Другой пример. Человек с шизофренией проголодался, принимает пищу, становится сытым, и отличный от внутренних МОб «Голод» превращается в общий с ними – «Сытость». Но вот этому сытому больному вновь предлагают принять пищу. В норме у человека этот МОб – «Приём пищи» – будет отличным от большинства внутренних (лишняя трата времени, сил, плохое самочувствие из-за переедания…). Он сыт, и, соответственно, будет отказ от предложения. Но у больного шизофрений в таком случае к внешнему МОб «Сытость» применяются обратные по времени операции, «Разбив на составляющие». Возникают ТИ, предшествовавшие набитому брюху – «Приём пищи», «Голод». В результате эти «новые старые» МОб встают в центре внимание, и предложение приёма пищи встречает согласие вместо отказа.
Хотя, надо полагать, некоторое влияние здесь оказывает и механизм из первого примера под пунктом «2»: мозг больного ищет «внешних инородцев», и находит их в том числе в регулярном чувстве голода.
«Дереализация при шизофрении – иногда больному кажется, что он во сне или внутри виртуальной игры, где предметы плоские, звуки синтезированы, а краски или неестественно-яркие, или отсутствуют вовсе».
Очевидно, в большинстве случаев данное явление – по сути, бред подстраивания. Например, над человеком кто-то поиздевался. И к информационному МОб «Был унижен» применяется «отличие для». В результате сначала получается «В моей жизни мой враг обидел меня», а затем «Это всё было не в моей жизни, не в реальности», «Я живу, существую в другой реальности, не в той, где меня унизили».
Другим объяснением могут служить «повышенные воспоминания» из-за усиления инверсионных мыслительных операций. Человек недавно пребывал во сне, или сидел за компьютерной игрой, где всё было неестественным. И всё эти ощущения, восприятие достаются из памяти, когда человек смотрит на уже реальный мир.
Также в некоторых случаях, надо полагать, возникает аналогичная с онейроидом ситуация, когда слишком слабо, плохо функционирующий мозг пытается избавиться от недуга, заставить активно работать сам себя, и «подбрасывает неестественные странности». Т.е. возникают дополнительные внешние МОб, отличные от внутренних, странности, стимулирующие деятельность «серого вещества».
Особенности, разновидности, патологии мышления в свете концепции книги
В этом разделе также сначала будет даваться фрагмент, толкование фактов учебником, а затем мои комментарии, связанные с изложенным выше.
Сначала рассмотрим некоторые разновидности мыслительных процессов, о которых говорят учебники.
«У человека как вида на ряду с конкретными понятиями, описывающими отдельные предметы, явления (кошка, стол, пожар) возникли абстрактные, обобщающие конкретные реалии (животные, мебель, стихийные бедствия).
Способность формировать и усваивать смысловые, родообразующие понятия возникает на определенном этапе исторического и онтогенетического развития психической деятельности и называется абстрактным мышлением».
Абстрактное мышление – это МОп «поиск общего» по своей сути, возникает как раз из неё. Только применяется она к очень большому числу объектов, частностей. В рассматриваемой плоскости применяется она не к внешним МОб с одной стороны и внутренним с другой, а только к информационным ТИ как к объектам решаемой задачи. Очевидно, при развитии мозга в процессе эволюции такое стало возможно уже лишь на поздних этапах.
Выбор же, выведение частности из этого общего (абстрактного понятия) – МОп «разбив на составляющие».
«Анализ предполагает выяснение того, чем данный объект, предмет, явление в силу своих индивидуальных особенностей отличается от других, внешне похожих».
Это – МОп «поиск отличного». Например, отличием между малярийным комаром и обычным, «отечественным», будут задирание и не задирание вверх хвоста, небольшое отличие в цвете, собственно перенос малярийного плазмодия. Аналогично, это просто внешние ТИ – объекты решаемой умственной задачи.
«Синтез, напротив, означает стремление установить внутренние связи внешне непохожих объектов, что невозможно ни на уровне восприятия, ни на уровне конкретного формального мышления».
Синтез – тоже МОп «поиск общего», только, по всей видимости, рассматривается лишь малое число объектов, а не множество, как при абстрактном мышлении. Но подвергаются они очень подробному, внимательному изучению. И особенно ярко результат таких действий действительно проявляется именно при обнаружении общего между очень непохожими объектами, явлениями, хотя это вовсе не обязательное условие для синтеза, «поиска общего» между малым числом ТИ.
Теперь рассмотрим варианты патологического мышления, различные типы его нарушения из учебников.
«Так называемое формальное мышление, являющееся атавистическим или имеющее болезненные причины, идет по пути аналогий, которые устанавливаются по поверхностным признакам внешнего сходства. Не происходит углубления в суть, задачу. Например, при вопросе: «К кому ближе летучая мышь – бабочке или лошади?» – будет дан первый вариант ответа. Хотя летучие мыши и лошади, в отличие от капустниц, махаонов и прочих, относятся к одному классу – «млекопитающие»».
Формальное мышление в приведённом примере – это тоже «поиск общего». Разница с предыдущими абзацами и причина наличия «такой ограниченности» состоит в количестве, частоте МОп, и насколько долго, внимательно и глубоко ищутся связи (общие) между объектами. Кроме этого данное явление зависит просто от наличия энциклопедических знаний.
«Болезненно ускоренное мышление. Характеризуется увеличением речевой продукции в единицу времени. В основе лежит ускорение течения ассоциативного процесса. Течение мысли обусловливается внешними ассоциациями, каждая из которых является толчком для новой тематики рассуждений. Ускоренный характер мышления приводит к поверхностным, поспешным суждениям и умозаключениям. Больные говорят торопливо, без пауз, отдельные части фразы связаны между собой поверхностными ассоциациями. Речь приобретает характер «телеграфного стиля» (больные пропускают союзы, междометия, «проглатывают» предлоги, приставки, окончания). «Скачка идей» – крайняя степень ускоренного мышления.
Болезненно ускоренное мышление наблюдается при маниакальном синдроме, эйфорических состояниях».
Сначала касательно речи. Как было сказано выше (см. раздел «Речь и мыслительные объекты, мыслительные операции») всякое слово – это МОб в мышлении. Речь – набор этих МОб, связанных между собой. И для лингвистического сочетания их между собой – через союзы, предлоги, рода, падежи, окончания, единственное и множественное число, время (прошедшее, настоящее, будущее) и т.д. – необходимы дополнительные мыслительные операции («разбив на составляющие», «поиск отличного»).
При болезненно ускоренном мышлении это самое мышление, как несложно догадаться, ускоряется, и почти полностью пропадают все мыслительные операции, кроме «поиска общего». Как итог – пропадают промежуточные, дополнительные мыслительные операции, в частности, «разбив на составляющие». В результате слова=МОб, бывает, перестают сочетаться, в частности, исчезают предлоги, союзы, возникают неверные окончания.
Касательно же суждений – аналогично из-за гипертрофии «поиска общего» преобладают поверхностные, поспешные суждения, умозаключения. Т.е. человек видит нечто минимально общее, и сразу применяется соответствующая МОп, без дополнительных, усложняющих, приводящих к более глубокому исследованию МОп. Минимальная найденная связь между МОб, в т.ч. и при сложных задачах, сразу заставляет думать, что это и есть верный ответ.
«Существуют расстройства стройности мышления. Из них выделяют:
Разорванное мышление. Характеризуется отсутствием в речи больных логических согласований между словами, грамматические связи при этом могут быть сохранены. Тем не менее речь больного может быть совершенно непонятной, лишенной всякого смысла, например: «Кто может выделить временное расхождение относительности понятий, включенных в структуру миробытия» и т.п.
Бессвязное мышление. При нём отсутствуют не только логические, но и грамматические связи между словами. Речь больных превращается в набор отдельных слов или даже звуков: «возьму… сама попаду…день-пень… ах-ха-ха… лень» и т.п. Это расстройство мышления встречается при шизофрении, экзогенно-органических психозах, сопровождающихся аментивным помрачением сознания».
Вообще, мышление, как и сознание, бывает целевым и нецелевым. Целевое сознание, по сути = целевому мышлению. Аналогично и нецелевые.
Первые – когда есть внешний МОб, отличающийся от внутренних, идёт работа мозга на их «ободинаковление». Вторые, следовательно, работают без психического несоответствия.
Разорванное мышление возникает, когда имеются трудности с целевым, его дефицит. Возникает это, в первую очередь, при сильном торможении психического процесса, слабом влиянии «поиска отличного», высоком – «отличия для», и мозг не видит из-за этого проблем, задач для себя. И речь человека также теряет цель, идёт просто набор слов из памяти, мечтаний.
Но при этом сохраняются все МОп, есть не только «поиск общего». Следовательно, и слова связаны между собой грамматически; для этого, напомню, необходимо сохранение разных МОп, в т.ч. разбив на составляющие, для согласования слов. Например, чтобы сказать «Я иду» – от слова «идти» нужно получить его форму для первого лица, настоящего времени – делается это проще всего через МОп «разбив на составляющие. И набор слов при разорванном мышлении часто более сложный, чем при болезненно ускоренном, так как поиск их идёт не только по поверхностным связям с помощью МОп «поиск общего».
Бессвязное мышление также возникает от недостатка целевого мышления, его нарушения, тормоза. Однако при этом ещё есть дефицит МОп, а именно всех, кроме самой простой – «поиска общего». Поэтому в речи выдаётся набор слов, поверхностно связанных между собой по смыслу, по форме, по рифме и т.д., и не связанных при этом грамматически.
Другая его причина – инверсионные МОп (см. ниже «Символическое мышление» в данном разделе).
А первопричина всех этих вариантов одна – торможение психического и мыслительного процесса.
Встречаются также нарушения целенаправленности мышления:
«Резонерство (бесплодное мудрствование, рассуждательство). Мышление с преобладанием пространных, отвлеченных, туманных, часто малосодержательных рассуждений на общие темы, по поводу общеизвестных истин, например, на вопрос врача «как вы себя чувствуете?» долго рассуждают о пользе питания, отдыха, витаминов. Этот вид мышления чаще всего встречается при шизофрении».
С одной стороны резонерство обуславливается всё тем же дефицитом целевого сознания, мышления, аналогично явлениям, разбиравшимся выше.
С другой стороны, столь глубокая остановка на очень узком кругу вопросов связана с другим итогом стопора психического процесса, усиления инверсионных МОп, в результате которых во внимании сознания и подсознания остаётся небольшой круг МОб, вопросов, целей, разбираемый столь подробно. В примерах выше указывалось, скажем, как при старании выучить урок, человек начинает подбирать правильные состояния с хорошей памятью, стараться делать всё, лишь бы таки заданное отложилось в голове, и может не думать больше практически ни о чём.
Здесь важно также отметить, что стремление больного мозга к активному резонерству может использоваться как действенный способ избавиться от психического нездоровья (шизофрении), «найти правильное своё состояние». Ведь при шизофрении происходит тормоз психического процесса, тормоз словесного мышления, а его стимуляция, увеличение числа вербальных мыслей ведёт к улучшению психического состояния. Конечно, в идеале они должны быть про себя, аутичными, но вслух – тоже неплохо.
«Аутистическое мышление (от слова аутос – сам) – мышление, оторванное от реальности, противоречащее реальности, не соответствующее реальности и не корригирующееся реальностью. Больные теряют связи с действительностью, погружаются в мир собственных причудливых переживаний, представлений, фантазий, непонятных окружающим. Аутистическое мышление относится к основным симптомам шизофрении, но может встречаться и при других заболеваниях и патологических состояниях: шизоидная психопатия, шизотипические расстройства».
Здесь возможны несколько совершенно различных причин, вариантов данного явления. Иногда они могут сочетаться.
А) Как уже писалось, аутизм и аутистическое мышление – зачастую пример проявления борьбы с шизофренией, а неё проявлений. Их проявления: вербальные мысли про себя, сдерживание эмоций и проч. – сильнейший способ борьбы с шизофренией. Человек активно обдумывает свои проблемы, постановку и достижение целей, не выплёскивает напрасно наружу эмоции и прочее.
Б) В некоторых случаях аутистическое мышление, аутизм может иметь внешне схожие проявления, но совсем иную суть – шизофренический аутизм. В основе его – значительная роль МОп «разбив на составляющие». Человек в таком случае, если ему будет дана задача, соответственно, начнёт размышлять: «Как у меня раньше получалось решать подобное?», «Что тогда способствовало решению задач?». А если говорить о желаниях и планах, то появятся вопросы типа «А для чего мне нужно решать задачу?», «Так ли всё это важно, нужно?» и т.д. Внешне также человек как бы погрузится в себя, не будет искать ответы в окружающем мире. И при таком шизофреническом аутизме также слабо образуются связи между всеми внутренними МОб с одной стороны и всеми внешними с другой (по всё той же причине – усиление инверсионных МОп). И, соответственно, ввиду этого слабый интерес ко всему окружению – информационным объектам, особенно если обратные операции будут применяться к МОб-возможностям.
В) Также просто интенсивность всех МОп, активность мозга может снижаться из-за тех или иных его нарушений, поражений, в т.ч. и при шизофрении. И будут аналогичные проявления – малое вовлечение внешнего мира в мысли, жизнь, отрешённость от всего, погружение в себя.
Г) Цели и мечты могут иногда «осуществляться» путём бреда подстраивания. И в этом случае больной будет уверен, находясь в своём внутреннем иллюзорном мире, что знает всю научную информацию, он богат, знаменит…
Д) Могут возникать галлюцинации, делирий, онейроид. Их суть, схема возникновения описана ниже в разделах «Псевдогаллюцинации, галлюцинации, идеаторные автоматизмы и мыслительные операции», «Шизофренический делирий, онейроид и мыслительные операции».
Внешне все эти вариант будут схожи, в той или иной степени, но суть у них абсолютно разная.
Символическое мышление. Вариант, при котором обычным, общеупотребимым словам придается особый, отвлеченный, понятный лишь самому больному смысл. При этом слова и понятия часто заменяются символами или новыми словами (неологизмами), больные разрабатывают собственные языковые системы. Примеры неологизмов: «зеркаластр», «пенснэхо», «электрическая эксквозочка». Этот вид мышления встречается при шизофрении».
Очевидно, тут аналогичная ситуация: это проявление борьбы мозга с болезнью. Ведь, по сути, больной создаёт, изучает новый язык, говорит на нём, что требует больших умственных затрат, концентрации, внимания. Такая умственная работа мозга, как и любая подобная, ведет к улучшению состояния.
Символизм объясняется преобладанием обратных по времени МОп. Определённому понятию, фиксации его в мозгу всегда предшествует какой-то визуальный образ, сопровождающий эту фиксацию. И при шизофрении это всё раскручивается в обратную от сторону: от слова, понятия – к образу.
Аналогично и с неологизмами. В детстве, и не только в детстве мы сначала видим/слышим слово, которое, по сути, является набором букв, звуков, частей разных слов, затем соединяем в мозгу их воедино, а после узнаём их смысл, значение. И когда человеку хочется сказать нечто новое, у него в норме преимущественно используется МОп «поиск общего», соединяющая разные понятия, слова, МОб в предложения. А у больных может иметь место чрезмерное использование обратных по времени МОп, в результате из их уст выходят не предложения и фразы. В их мозгу всё раскручивается в обратную сторону настолько, что от понятий, к словам (как к готовым наборам букв и звуков), далее идёт к сочетаниям букв, звуков, частей слов. Поэтому, когда больной хочет сказать что-то новое, он для этого придумает новое слово (зачастую основанное на нужном в реальности по смыслу), а не скажет предложение.
Отчасти отсюда же и бессвязность мышления, речи (слова вместо предложений). Вместо использования связок слов, предложения для описания некого МОб, использования прямых по времени МОп, применяются обратные. И человек пытается выразить свою мысль путём подбора одного простого слова, или даже набора слогов, звуков, перебирая их. Именно так мы изначально учились говорить в детстве, и делаем это иногда подобное во взрослом возрасте, когда, например, возникает необходимость ввести новый термин.
«Патологическая обстоятельность (детализированность, вязкость, инертность, тугоподвижность, торпидность мышления). Характеризуется склонностью к детализации, застреванию на частностях, «топтанием на месте», неспособностью отделить главное от второстепенного, существенное от несущественного. Переход от одного круга представлений к другому (переключение) затруднен. Прервать речь больных и направить в нужное русло очень трудно. Это разновидность мышления чаще всего встречается у больных эпилепсией, при органических заболеваниях головного мозга.
Персеверация мышления. Характеризуется повторением одних и тех же слов, фраз, в связи с выраженным затруднением переключаемости ассоциативного процесса и доминированием какой-либо одной мысли, представления. Это расстройство встречается при эпилепсии, органических заболеваниях головного мозга, у депрессивных больных, а также при шизофрении».
Тут, в обоих случаях, очевидно, происходит торможение психического процесса. Человек
А) Зацикливается на очень ограниченном числе МОб, к которым собственно применяются инверсионные МОп. Эти ТИ находятся в сфере его внимания (как в примере выше – цель выучивания, хорошей памяти).
Б) В норме, скажем, если у кого-то спросят, который час, то тот, имея неудовлетворённые внутренние ТИ «Помощь ближнему», «Узнать время самому», посмотрит на часы, оценит расположение стрелок, и скажет («Два часа», например). И получатся из имевшихся ранее «Не знаю точного времени», «Пока не помог ближнему» внешние МОб «Узнал текущее время», «Помог ближнему». После, в связи с исчерпанием психического несоответствия, как правило, происходит переключение на другие внешние МОб, отличные от внутренних.
При психопатологии же после произнесения текущего времени могут применяться инверсионные операции, «разбив на составляющие», и человек начнёт воспроизводить обратно ситуацию – от МОб «Узнал текущее время», «помог ближнему» вновь появится, «Сказать текущее время», «Произнести «Два часа». От этих ТИ может пойти цепочка дальше назад – «Не знаю текущее время». А потом тут же обратно будет даваться уже известный ответ на это незнание – «Два часа», и так может долго повторяться. Получается такой своеобразный «психический челнок».
При этом надо заметить, что всё же данные явления более характерны для органических заболеваний, поражений мозга, чем для шизофрении. Видимо, при «расщеплении души» и только активных инверсионных операциях не часто происходит настолько сильное зацикливание на одном определённом объекте, особенно если психический конфликт, связанный с ним, разрешается. Тут дело ещё и в том, что описанные здесь явления усиливаются, связаны с серьёзной структурной, органической патологией. Нейронные связи разрушены слишком сильно, и, во-первых, в принципе нервные клетки, отвечающие за словарный запас, могут быть повреждены. Во-вторых, осложняются все МОп со «словами в центре внимания» и всеми другими, трудно установить связи с иными нейронами, перейти к иным объектам, мыслям, словам.
Депрессивные же больные, надо полагать, повторяют в первую очередь просто то, что связано с некой одной из множества их «неразрешимых проблем», которая в данный момент занимает место во внимании.
Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций
Психиатры и психологи выделяют четыре основные эмоции: печаль, страх, агрессия, радость.
Возникновение всех эмоций связано с появлением в сознании и подсознании внешнего МОб, отличного от МОб-возможностей. При появлении такого объекта, а точнее нарастании количества несоответствий внутренним ТИ в сознании и подсознании, возникает страх. Страх мобилизует, вызывает стресс, подготавливает к организм к возможной реакции «битвы или бега», делает организм устойчивее, менее восприимчивым к повреждениям. Как правило, страх – первая реакция на возникновение более или менее значимого, важного, крупного внешнего МОб, отличного от внутренних. Иногда у некоторых людей, в первую очередь с сильной нервной системой, даже при резком нарастании несоответствий внешних ТИ внутренним он длится совсем не долго, выражен не сильно, но всё же имеет место быть.
Как правило, после возникновения информационного МОб, отличного от его «внутренних собратьев», происходит борьба с ним, борьба за то, чтобы сделать их одинаковыми, общими. Когда это действо стартует, и особенно когда такая битва начинает увенчиваться успехом, т.е. когда часть отличного (или отличных) ранее внешних МОб становится (становятся) не отличными, возникает эмоция агрессии, гнева. Для её возникновения достаточно иметь пускай даже примитивный, не совсем ясный план по «борьбе за одинаковость». Агрессия, гнев помогают в активной борьбе человека с отличающимися МОб.
Эти две эмоции можно назвать динамическими, т.к. они связаны с изменением числа (условно можно добавить и «размеров») внешних ТИ, не общих с внутренними (страх – с увеличением, агрессия – с уменьшением).
Оставшиеся две эмоции – радость и печаль – можно назвать статическими, поскольку они возникают по результату описанной выше борьбы. Если эта самая борьбы была неудачной, или вовсе отсутствовала по какой-то причине, следовательно, отличающиеся внешние МОб остаются, то возникает печаль. Особенно это часто случается у людей со слабой НС. Отсюда и их стратегия – появляется меланхолический стресс, организм печального человека как бы впадает в своеобразный анабиоз до лучших времён. Замедляется старение, замедляются процессы в организме, чтобы активизироваться, когда внешняя конъюнктура улучшится.
Кроме того, помимо меланхолии, печаль идёт бок о бок с депрессией. А меланхолия и депрессия – защитные реакции ещё и против психических расстройств, т.е. помогают профилактировать шизофрению и другие патологии.
Если же борьба с «ТИ-инородцами» была успешной, то возникает радость. Тут уже «организм расцветает», человек, мозг начинают активно жить, радоваться жизни, беря от неё максимум.
Вообще про эмоции в целом нужно понимать следующее:
1. Эмоции – это преимущественно сознание. Особенно сильные. Они находятся в центре внимания. Хотя некоторые совсем малые эмоции могут сопровождать и подсознательные действия, быть подсознательными. Например, когда у человека, увлечённо играющего в компьютерную игру, зачесалась голова, и он машинально почесал её. Т.е. возник отличный от внутренних МОб, и происходит стандартный цикл эмоций: сначала едва уловимые страх (появление отличного от большинства МОб) и печаль (наличие этого объекта), а затем гораздо более ощущаемые агрессия (борьба, процесс исправление ТИ) и, наконец, радость (результат исправления – отсутствие отличных МОб по этому пункту). И в данном случае это явление и действие вместе с сопровождающими их эмоциями будут подсознательными, в центре внимания останется компьютерная игра.
2. Эмоции сопровождают абсолютно всякую мысль, мыслительную операцию, действие. Тип её определяется изменением/не изменением отличных от внутренних МОб (их нарастание – страх и т.д.).
3. Эмоции – лишь «субъективный окрас» действий/бездействий с отличными от большинства внешними ТИ. Они возникает параллельно, сопровождают МОп, действия с объектами.
4. Чем большему количеству МОб противоречит отличный от основной массы МОб, тем сильнее эмоция страха. Чем быстрее и больше отличных внешних ТИ будет превращаться в общие – тем ярче будет агрессия и т.д.
5. Также с количеством участвующих МОб увеличивается и «степень осознанности» проблемы, она занимает всё большую часть внимания.
6. Истинные задачи эмоций:
А) Через субъективное восприятие (условно «хорошо или плохо») действий/бездействий с отличными от внутренних внешними МОб создавать стимулы для удаления, исправления этих самых «чужеродных объектов» в сознании и подсознании. Такую же роль в организме, нервной системе, играет например, боль. Она помогает понять, что делать не нужно, а что нужно. Так и эмоции помогают понять, что нужно стремиться к реальному отсутствию отличных информационных ТИ, их исправлению. Происходит это понимание, в первую очередь, через эмоцию «агрессия» (процесс исправление отличных МОб) к эмоции «радость» (отсутствие «внешних инородцев», результат исправления отличных МОБ).
Б) Управление общим психическим и физическим тонусом, побуждения к действию/бездействию, мобилизация сил/условное расслабление организма, нервной системы.
7. Наличие общего и отличного между внешними и внутренними ТИ определятся, в первую очередь тем, как субъективно человек воспринимает одно и то же событие, или, можно сказать, как разные люди субъективно воспринимают одно и то же событие. А это в большой степени зависит от доминирования той или иной МОп в мозге. Так, при определяющем влиянии «поиска общего» индивид может не видеть проблем даже в значительных угрозах, а при доминировании «поиска отличного», напротив, будет видеть «конец света» даже в пустяках.
Теперь рассмотрим патологии эмоциональной сферы. Сначала будет даваться выдержка из учебника с описанием проявлений, затем объяснение с точки зрения концепции данной книги
«Эмоциональная холодность, эмоциональная тупость, апатия – обеднение эмоциональных проявлений. Часто встречается при шизофрении».
Как уже писалось выше, это может быть проявлением борьбы с болезнью. Эмоции всё же возникают, но переживаются глубоко внутри, по аутичному принципу. Они стимулируют вербальные мысли, и, таким образом, действительно возникает своеобразный внешний дефицит эмоций.
С другой стороны, при шизофрении, других психопатологиях возможен реальный дефицит эмоций, когда они просто не возникают из-за торможения психического процесса.
«Если апатия возникает при депрессии, она, как правило, вызывает дискомфорт, больные часто отмечают подобную жалобу. При недепрессивной апатии обычно жалоб и дискомфорта не возникает».
Тут могут быть три объяснения:
1. При депрессии просто почти всё вокруг, и в самом себе особенно воспринимается неправильным, негативным.
2. Дополнительные переживания по этому поводу дают ещё большее опечаливание, расстраивают человека, ещё глубже погружают в это лечебное состояние.
3. С депрессией часто бок о бок идёт шизофрения. Поэтому чисто вероятностно многие из депрессивных больных чувствуют определённые негативные изменения в себе, своей психике, связанные именно с «расщеплением души», в том числе и появившуюся вдруг эмоциональную тупость. А среди недепрессивных людей апатия будет чаще не связана с шизофренией (дающей чувство нарушений в себе, своих психике, мыслях и т.п.), а, будет возникать по другим причинам, не так сильно нарушающих психическое здоровье, самочувствие.
«Эмоциональная амбивалентность – одновременное сосуществование антагонистических эмоций, обусловливающих непоследовательность мышления и неадекватность поведения. Симптом, встречающийся при шизофрении».
Суть этого явления – схизис при шизофрении, разбиравшийся выше (см. раздел «Некоторые особенности шизофрении в свете концепции книги» и др.). Вкратце здесь можно сказать и немного дополнить следующее. Происходит или:
А) Бред подстраивания. Например, при неудаче человек переубеждает сам себя, что он так и хотел, так даже лучше, меняя свои внутренние ТИ. Или же точкой приложения перемен служат внешние объекты, и тогда некий униженный человек может переубеждать себя, что ничего такого плохого вовсе и не было, не обижал меня никто, так, шуткой это всё было. И, естественно, возникают противоположные эмоции: одни позитивные, связанные с этими переубеждениями себя, другие, негативные, ассоциированные с реальностью.
Б) Своеобразное разделение, отделение в сознании и подсознании внутреннего МОб, находящегося во внимании (например, желания легко выучивать, запоминать все уроки), и МОб-ов, оставшимися за пределами «поля зрения». Когда первый (первые), удовлетворяется, скажем, больной погрузился в состояние, которое кажется ему правильным, нормальным (для запоминания информации), возникает эмоция «радость». Но, в то же время, оставшиеся внутренние ТИ могут сигнализировать о чём-то негативном, неудовлетворении их, непринятии их во внимание. Скажем, может быть полностью наполнен мочевой пузырь, очень хотеться в туалет. Последнее даёт другие эмоции, например агрессию (человек в принципе знает, где туалет, у него условно есть «план по мочеиспусканию»).
Вообще при шизофрении такой «конфликт интересов» МОб-а(-ов), находящихся во внимании, и ТИ, внимания лишённых, нередок. Возникает своеобразный антагонизм. Ведь воспринимаемые как улучшения в состоянии того, на чём человек сконцентрирован (запоминание информации, уроков, например), как правило, связаны с объективным психическим оздоровлением. А это часто происходит при каком-то негативе по отношению к оставшимся МОб: это какой-то стресс, например, вызванный сдерживанием физиологических потребностей, или болью, или чрезмерной физической нагрузкой и т.д.
Данные явления, как правило, лежат в основе и такого явления, как непостоянность, частая смена эмоционального фона у больных. Скажем, сначала человек вроде бы доволен: он переубеждает себя, что никакой неудачи нет, он так и хотел; или рад тому, что в данный момент имеет хорошую память для выучивания урока. Но тут же остальные внутренние МОб могут резко дать о себе знать: будет недовольство сложившейся реально неудаче; или негатив из-за переполненного мочевого пузыря.
Здесь же зарыта и главная причина возможной частой смены кататонических ступора и возбуждения при шизофрении (читайте ниже в разделе «Психомоторные расстройства и мыслительные операции»).
«Эмоциональная неадекватность – возникновение эмоции, не соответствующей качественно, содержательно вызывающему ее раздражителю, парадоксальность эмоций (пациент с грустным лицом повествует о приятных впечатлениях…). Так же встречается при шизофрении».
Здесь всё аналогично амбивалентности. Например, человек вспоминает то, тот МОб, который находится не «в текущем внимании», не от основной цели. Или ему указывают на что-то произошедшее-неглавное для него в данный конкретный момент. И это что-то, может быть, и приятно для него, но главенствующую роль в определении качества эмоции будет играть тот МОб, который находится во внимании сейчас. А человек может быть не удовлетворён им в момент рассказа, ответа на вопрос: «Рад ли он теперь, сейчас (когда что-то изменилось в лучшую сторону по не главенствующей идее в его мозге)?».. Отсюда и может быть, например, печаль вместо радости при данном индивидом ответе «Да»..
Пожалуй, менее часто, но возможна и обратная картина, когда общий фон задают МОб вне внимания. Например, человек рассказывает о чём-то радостном, удовлетворённом, связанным с достижением своей цели, занимающем главенствующую позицию в мозге (начинает легко запоминать материал…). Однако из-за неудовлетворённого большинства других ТИ (переполнен мочевой пузырь, смерть близкого человека…), дающих общий негативный эмоциональный фон, возможную депрессия, радости в его словах и на лице будет мало.
Также возможно данное явление и при схизисе-бреде подстраивания. Скажем, из примеров выше, человек рассказывает, будто очень рад, что остался жить в деревне, но все остальные МОб, не вовлечённые в процесс бреда через «отличие для», дадут эмоциональный фон «печаль».
«Гипертимия – болезненно повышенное настроение, сопровождающееся чувством радости, силы, энергетического подъема («весёлость, брызжущая через край»), резко снижающее глубину и направленность познавательных процессов. Характерна для маниакальных синдромов».
Повышенное настроение связано с видением мозгом только одинакового, одинаковых МОб-в. Отличные внешние МОб-ы просто не замечаются, игнорируются, или ложно кажутся одинаковыми. Основная, практически исключительная МОп здесь – «поиск общего». Отсюда при повышенном настроении и нарушение познавательного процесса: человек уверен, что всё неясное, непонятое, невыученное на самом деле является таковым без приставки «не». Во всём новом, неизвестном, непознанном быстро находится что-то минимально общее с внутренними ТИ, и происходит лёгкое мнимое решение, будто вовсе этот информационный объект вовсе и не противоречит возможностям (скажем, «Урок уже был выучен»/»Его вовсе не нужно учить»), или же «мнимо обобществляется» («Сейчас прочёл один раз стих – значит уже выучил»).
«Гипотимия – болезненно пониженное настроение, переживаемое как, грусть, печаль, уныние, угнетенность, подавленность, скорбь, чувство безысходности, сопровождающееся чувством физического неблагополучия, пассивности, беспомощности, суицидными мыслями и поступками. Такой тип расстройства настроения характерен для депрессивных синдромов».
При пониженном настроении (как правило, встречается и при шизофрении) главенствующую роль начинает играть МОп «поиск отличного». Человек видит множество МОб-в, отличных от основной массы. Отсюда, собственно, и снижение настроения, эмоция «печаль», депрессия. На самом деле, как уже указывалось выше, это во многом оздоровительное явление: заставляет мозг трудиться, думать, всё же исправлять отличные внешние объекты через прямые по времени операции.
«Тревога – пониженное настроение в сочетании с ожиданием несчастья и чувством внутреннего напряжения, внутренним волнением, беспокойством, напряжением, чувством томительного ожидания грядущей беды, отчаянием, опасениями за судьбу родных».
Очевидно, тревога по своему началу, способу возникновения и сути аналогична страху вместе с печалью. Только при ней очень большое число психических несоответствий, и они долгое время не разрешаются, а лишь нарастают.
«При тревоге иногда наблюдается психомоторное возбуждение. Также существует отдельный симптом – дисфория – болезненно пониженное настроение, сопровождающееся раздражительно-тоскливо-злобным, мрачным чувством, при котором больные могут проявлять агрессию».
В таких случаях просто страх неустойчив, и периодически начинает превращаться в агрессию. Т.е. происходит резкое, быстрое, но не очень большое, глубокое, и – самое главное – устойчивое изменение отличных внешних МОб. При этом, как правило, довольно скоро происходит «обратный откат» с эмоцией «страх».
«Депрессивный синдром. Основу депрессивного синдрома составляет депрессивная триада, включающая:
1) Болезненно пониженное настроение (тоска, тревога, апатия),
2) Идеаторные (характеризуются фиксированностью переживаний на определенной тематике, сужением объема свободных ассоциаций и изменением их темпа (чаще замедление). В отдельных тяжелых случаях настолько затруднено осмысление ситуации, нарушены память и внимание, что состояние напоминает картину слабоумия).
3) Психомоторные нарушения в виде общей заторможенности (общая поведенческая и волевая активность, чаще всего, имеет тенденцию к снижению, как следствие – снижение физической активности)».
1. Болезненно пониженное настроение может проявляться:
А) Тоской. Возникает от наличия большого числа внешних ТИ, отличных от внутренних, которые устойчивы, с ними ничего не происходит.
Б) Тревогой. Также связана с большим числом психических несоответствий, плюс с их нарастанием (эмоция «страх»), и периодическими не сильно амплитудными колебаниями информационных МОб из отличных в общие с внутренними и обратно, сопровождающимися эмоциями «агрессия» и «страх» соответственно.
В) Апатией. Может быть связана с аутизацией, сдерживание эмоций в себе, лечением и профилактикой психических расстройств, как и сама депрессия. Мозг таким образом запускает сразу несколько лечебных механизмов.
Или же возможно не возникновение эмоций в принципе, связанное с торможением психического процесса при психопатологиях, в частности, шизофрении. Тут депрессия борется с душевными болезнями без «хранением в себе» эмоций.
2. «Идеаторные расстройства.
Вообще в центре внимания сознания и подсознания всегда, и в норме, и при патологиях находится внешний объект (мыслительный), который воспринимается, как отличный от большинства. Его они пытаются сделать таким же, как внутренние. Обычно это, так или иначе, происходит, или путём его изменения, разрешения задачи, или же случается временный уход отличной ТИ из сферы внимания сознания и подсознания. Но при некоторых патологиях, в частности, шизофрении, депрессии, преобладает МОп «поиск отличного», вследствие чего не происходит изменения этого отличного внешнего МОб-а, естественного разрешения этой «конфликтной ситуации» из-за общего субъективного стремления мозга видеть отличное. Также длительную фиксацию может давать постоянный обрыв мыслей, усиление инверсионных операций, встречающиеся при шизофрении (которую часто сопровождает депрессия).
С преобладанием МОп «поиск отличного» связано и сужение объема свободных ассоциаций с изменением их темпа (замедление), т.к. ассоциации вообще возникают за счёт операции «поиск общего»: один МОб как тянет за собой другие похожие в сознании и подсознании. И в целом, как уже указывалось выше, чем больше «поиска общего», тем выше темп мышления и речи (но часто это отражается на их качестве). Ведь результатом мыслительной деятельности в конечном итоге становится установление общего между информационным МОб, который ранее был или казался отличным, с большей частью внутренних ТИ.
Со всем этим, дефицитом «поиска общего», возможными инверсионными МОп, связаны и возможные затруднения осмысления ситуации, нарушения памяти и внимания при депрессии.
3. Психомоторные нарушения.
Тут всё аналогично. Чтобы совершить действие, движение, необходимо сначала образование ТИ-действия, а затем нахождение пути его реализаций через собственные способности/внешние МОб. И всё это, как мы уже знаем, происходит через «поиск общего», который слабо действует при депрессии.
«Депрессивный синдром включает в себя разнообразные соматоневрологические расстройства. Частым проявлением их (особенно характерно для острого периода) является т.н. триада Протопопова: тахикардия, мидриаз, запоры, что по существу указывает на нарушение деятельности автономной нервной системы в виде симпатикотонии (усиления влияния симпатической нервной системы)».
Т.е. можно говорить о том, что при депрессии возникает стресс. И, как правило, в острой стадии стресс этот преимущественно сангвинический.
Стресс идёт бок о бок с депрессией, об этом уже писалось выше. Суть депрессии – возникновение и длительное удержание в сознании и подсознании отличных от большинства МОб-в – это суть и стресса также. И они вместе с депрессией имеют лечебный эффект для психики. А именно сангвинический стресс возникает чаще, особенно в остром периоде просто потому, что:
- Людей с сильным типом НС больше, чем со слабой.
- Он острый (как и период депрессии). И впоследствии, безусловно, может перейти в хронический-меланхолический, если данная патология затянется надолго, без изменений, выходов из неё.
«Для депрессивного синдрома характерна депрессивная деперсонализация, в которой можно выделить:
1) Утрату естественных чувств к близким, безразличие к работе, к деятельности, к развлечениям; способности радоваться (ангедония); откликаемости на печальные события, способности к состраданию.
2) Угнетение «витальных эмоций»: чувства голода, жажды, насыщения и удовольствия при приеме пищи, полового удовлетворения, чувства телесного комфорта, «мышечной радости» и утомления при физической нагрузке, естественного отрицательного эмоционального тона болевых ощущений.
3) «Чувство отсутствия мыслей», «речь без мыслей», «отрешенности в общении»».
1. Утраты естественных чувств к близким, безразличием к работе, к деятельности, к развлечениям; способности радоваться (ангедония); откликаемости на печальные события, способности к состраданию.
Для положительных чувств к близким, работе, текущему делу, радости необходимо значительное соответствие внешних МОб внутренним. При депрессии же, напротив, очень большое число психических несоответствий. Поэтому даже, к примеру, долгожданная встреча с родственником не приносит счастья. Кроме того, как уже было отмечено, при данном явлении часто встречается апатия, связанная или с простой аутизацией и переживанием эмоций в себе, или же вовсе их не развитие из-за тормоза психического процесса.
По последней причине не происходит и отклик на печальные события, сострадание. Дополнительная причина – всё то же огромное количество психических несоответствий: неудача близкого человека, на которую обычно индивид бы активно отреагировал, сейчас для него становится просто одним из огромного множества отличных внешних ТИ, причём наверняка не самой главной.
Плюс здесь ещё надо отметить два следующих момента:
- Радость вообще и радость от отношений с близкими не возникает, чтобы не выводить больного из лечебного состояния депрессии.
- «Никакие чувства» к близким, окружающим появляются как своего рода оберег от суицида, спивания, если депрессия связана с потерей родственника, расставанием с любимым человеком. Эмоциональная холодность распространится и на них, позволит быстрее забыть.
2. Угнетение «витальных эмоций»: чувства голода, жажды, насыщения и удовольствия при приеме пищи, полового удовлетворения, чувства телесного комфорта, «мышечной радости» и утомления при физической нагрузке, естественного отрицательного эмоционального тона болевых ощущений.
Причины здесь всё те же:
Отсутствие удовольствий из-за «малой общности» внешних и внутренних ТИ, связанной с усилением МОп «поиск отличного»; появляющиеся новые психические несоответствия (голод, боль…) кажутся не особо важными, так они «лишь одни из тысяч», и не самые главные; апатия, оскуднение эмоций в целом из-за аутизации, возможного тормоза психического процесса.
3. «Чувство отсутствия мыслей», «речь без мыслей», «отрешенности в общении».
Это уже скорее связано с торможением психического процесса и, как следствие, дефицита вербальных мыслей. Данное явление может быть связано с развившейся шизофренией (они часто идут рука об руку с депрессией), так, видимо, может появляться и отдельно (например, в силу очень серьёзной неудачи в жизни, потрясения, когда мышление «натыкается на этот неудобный МОб»). Последний вариант, по сути, зачаток шизофрении.
Здесь уже подобные ощущения, явления – собственно непосредственные проявления патологии, болезни (шизофрении, торможения психического процесса) а не варианты борьбы с ней (через депрессию), как было преимущественно в предыдущих пунктах.
«При депрессии, как правило, снижается самооценка личности».
Данное явление связано с меланхоличностью, усилением «поиска отличий». Это логично: в сознании появляется множество неудач (психических несоответствий), ни одно дело не доводится «до победы» (почти все внешние ТИ в любом случае кажутся отличными, воспринимаются именно так). Появляется стойкое «Я ни на что не способен».
«При депрессии нередки бредовые идеи. По содержанию они, в основном, связаны с самообвинением, самоуничижением, или ипохондрией»
Данный вопрос уже рассматривался выше (см. раздел «Бред и мыслительные операции»).
«Нарушение сна при депрессии. Как правило, человек меньше и хуже спит, не высыпается».
С одной стороны, это стоит рассматривать как следствие общего изменённого психоэмоционального фона (повышенной тревожности, страха, стресса…)
С другой же, известно, что недосып благотворно влияет на психическое состояние при шизофрении, часто идущей бок о бок с депрессией. Поэтому нарушения сна будут способствовать лечению и профилактике «расщепления души». Т.е. это можно в некоторой степени рассматривать как «лекарство для психики».
«При депрессии возможны расстройства влечений. При преобладании тоски и апатии отмечается угнетение аппетита (часто в совокупности с отвращением к пище или отсутствием вкусовых ощущений), полового влечения (вплоть до полного угнетения)».
Голод, и особенно половое влечение буквально тонут в обилии других проблем (отличных информационных МОб), многие из которых кажутся более важными.
Усиление «поиска отличного» – причина и возможного отсутствия вкусовых ощущений. Есть внутренняя ТИ-желание: «Получить вкусный кусок». И даже после реального свершения этого факта, этот, к примеру, квадратик шоколадки всё равно воспримется мозгом как отличный МОб (невкусный).
Вообще подобное снижение влечений является и своеобразным лекарством от психических расстройств, дающим:
- Аутизацию. Помогает не отвлекаться на внешний мир, замкнуться в себе, стать более аутичным. Мысли будут в основном аутичными, не связанны с окружением.
- Сдерживание физиологических потребностей (голода, например), что также способствуют психическому здоровью.
- Сохранение депрессии ввиду оставления без внимания окружающего мира, неполучения удовольствия, удовлетворения от потребностей (приём пищи…).
Также большая замкнутость, невосприимчивость ко всему внешнему при депрессии может быть защитной реакцией против суицида, чтобы внешние факторы не подталкивали к этому. Нужно, чтобы разрушилась связь с окружающим миром, и причина переживаний стала неважной. Ведь самоубийства чаще происходят при открытых для влияния средовых воздействий депрессиях. В этом плане депрессию также стоит рассматривать не как причину суицида, а как средство борьбы с ним. Здесь же понятна и польза умственных нарушений, затруднения осмысления, которые могут сопровождать данный синдром: человек просто не осмысляет в самый острый период свою потерю, проблему.
«При тревожном состоянии, тревожной депрессии часто наоборот может иметь место усиление влечений».
При тревоге, как уже писалось выше, есть периодические попытки мозга исправить обилие отличных внешних МОб. Причём они очень лабильны, волнообразны.
Очевидно, в моменты накатывания исправлений этих «ТИ-инородцев» возникает некоторая гипертимия, повышенное настроение с усиленными аппетитом и прочими физиологическими желаниями.
«Маниакальный синдром – представлен следующей триадой симптомов: а) болезненно повышенное настроение (гипертимия); б) болезненно ускоренное мышление; в) психомоторное возбуждение».
Всё это уже разбиралось выше. Суть и причина данных явлений – чрезмерная активность МОп «поиск общего».
Здесь нам интереснее рассмотреть некоторые другие особенности, характерные для маниакального синдрома:
«Отвлекаемость внимания – непроизвольное перемещение внимания с одного объекта на другой».
Также связана с усилением вышеупомянутой операцией мышления. Внимание не заостряется на какой-то проблеме, задаче ввиду их отсутствия или кажущегося очевидного разрешения. Человек с огромной готовностью и скоростью переключается, на всё новое, легко его «проглатывая» в своей мыслительной деятельности. В сознании и подсознании такого человека возникает какой-то вопрос, задача, моментально разрешается (как правило, мнимо), и тут же человек или переходит к иной небольшой проблеме, также быстро с ней справляясь, или, например, возвращается к каким-то своим приятным воспоминаниям, мечтам.
«Иногда при маниакальном синдроме встречается гневливая мания, когда добавляется раздражительность, гнев, агрессия».
Здесь помимо радостных эмоций появляется и немного агрессии. Это связано, очевидно, с несколько меньшим преобладанием «поиска общего», или же соответствует времени начала доминирования этой МОп (маниакального синдрома). В этих случаях не всё (при начале развития патологии – ещё не всё) кажется одинаковым с внутренними МОб, а кое-что воспринимается отличным, и начинает резко, интенсивно преодолеваться, откуда и берётся динамическая эмоция «агрессия».
Также то, возникает ли гневливая мания или нет, может быть связано и с некоторыми особенностями личности (повышенная агрессивность), или просто конкретными обстоятельствами, очень важными, которые не позволяют вот так просто принять отличные в действительности внешние МОб от подавляющего большинства внутренних за идентичные, закрыть на это глаза.
«Также может наблюдаться маниакальный ступор — повышенное настроение и ускоренное мышление, сопровождающиеся двигательной заторможенностью, утратой какого-либо контакта с окружающими».
Причиной подобного сочетания является значительная «истинная аутичность» (связанная с замкнутостью психического процесса на себя, а не с шизофренией) вместе с преобладанием МОп «поиск общего». Также, надо полагать, что более склонны к данному явлению личности, чётко разделяющих умственную и физическую работу, последняя для них является менее желательной и важной.
По всей видимости, такая аутизация может не предшествовать, а возникать «с нуля» в качестве методы борьбы с психопатологией. Она полезна для «здоровья духа», в т.ч. и за счёт сдерживания появляющихся сильных эмоций, а также физиологических позывов.
«Встречается непродуктивная мания — повышенные настроение и двигательная активность в сочетании с замедлением мыслительной активности»
Причина данного, явления связана с усилением инверсионных операций наряду с «поиском общего». Самый простой вариант – применение бреда подстраивания, МОп «отличие для». Скажем, человека проиграл деньги на бирже, не смог приобрести желанный предмет. И через указанную операцию он сам себя, или кто-то иной приводит к мысли, что и не нужна подобная покупка, без неё даже лучше… Это может, с одной стороны, дать гипертимию («из г**** конфетка образовалась»), с другой – торможение психического и мыслительного процесса, необходимые для поддержания подобного мифа.
Также есть момент, аналогичный маниакальному ступору, только физическая активность уже будет предпочтительнее умственной для индивида.
Вообще в увеличении двигательной активности при маниакальном синдроме можно найти эффект самолечения мозга: он заставляет для избавления от патологии давать физическую нагрузку, благотворно сказывающуюся на здоровье, и психическом, и соматическом.
Произвольное и непроизвольное поведения, воля, влечения и их расстройства в свете концепции книги
В данном разделе также сначала будет даваться выдержка из учебника, а после – «её расшифровка» исходя из генеральных мыслей данной книги.
«Поведение человека может быть произвольным и непроизвольным. Примером непроизвольного поведения является, так называемое, «полевое поведение», когда действия человека полностью определяются ситуацией. Например, испытуемый, находящийся в пустой комнате, в центре которой на полу лежит футбольный мяч, скорее всего, подойдет и ударит по мячу.
В отличие от непроизвольного поведения, произвольное поведение сознательно направляется и регулируется. Преднамеренное действие осуществляется с помощью саморегуляции. Ее структура включает цель, которую стремится достигнуть человек; программу тех действий и операций, которые он должен осуществить, чтобы достигнуть ее; выяснение критериев успешности действий и сопоставление с ними реально полученных результатов действия; наконец, принятие решения о том, надо ли считать действие законченным или его следует продолжать, внося в него необходимые коррективы. Таким образом, саморегуляция преднамеренного действия предполагает произвольный контроль над его планированием и исполнением».
Произвольному поведению из учебника наиболее близко целевое поведение по номенклатуре данной книги. Оно включает в себя и целевое сознание и целевое подсознание, хотя первого в произвольном поведении (как понимают его авторы учебника, психиатры и психологи), надо полагать, всё же чуть больше. Непроизвольное, соответственно, приблизительно равно нецелевым.
Теперь о саморегуляции. Первый её этап – цель – это возникновение внешних МОб, отличных от внутренних. Появляется цель – убрать это несоответствие.
Программа действий и операций – возникновение ТИ-действия и поиск общего между ней и внутренними и внешними объектами. Мозг принимает необходимость «исправления инородца», ищет способы это сделать.
Выяснение успешности – просто факт изменения/не изменения изначально отличного информационного МОб, продолжает ли он конфликтовать с внутренними, или нет.
Принятие же решения о продолжении может вылиться в четырёх основных формах:
- Отличная ТИ исправлена, более ничего не требуется, продолжение действий не требуется.
- ТИ не исправлена, мозг принимает решение о необходимости новой такой же попытки.
- ТИ не исправлена, происходит негативизация, скажем, способа действия, и возникает уже несколько иной вариант достижения той же цели.
- ТИ не исправлена, и происходит в той или иной форме негативизация цели, она уходит, меняется.
Подробнее про данные явления читайте ниже в разделе «Отсутствие ожидаемого результата от действия. Негативизации».
«Особый вид преднамеренных действий составляют волевые действия. Волевое действие, сохраняя все существенные признаки преднамеренного действия, включает в качестве необходимого условия преодоление трудностей».
Волевое действие (или бездействие) возникает, когда одновременно:
А) Человек принимает в своём сознании, отчасти в подсознании отличный от большинства МОб как собственно отличный. Когда он принимает для себя новую проблему, готовность некоторое время существовать с ней и бороться в будущем, а не уйти от проблемы, убрать её из сферы внимания, переубедить себя, будто всё в порядке. Человек именно намерен бороться с этой проблемой, исправлять «инородца в мозге». И чем большему числу внутренних МОб будет противоречить эта проблема (внешняя ТИ), тем больше волевого будет в действиях человека (во всяком случае, так будет казаться внешне).
Б) При возникновении ТИ-действия сложно найти общие с ним МОб-ы, внутренние и внешние. Или, скажем, если есть внутренний объект-желание – решить задачу самостоятельно, без подсказок, то найти общее исключительно с внутренними ТИ. Хотя гораздо проще было бы это сделать с внутренними. Т.е. иногда для волевого действия нужно не достичь цели кажущимся самым простым способом. И чем сложнее найти общее между МОб-действием и другими ТИ, а также чем больше будет соблазнов простых решений, но противоречащих внутренним возможностям-убеждениям, тем также будет более волевым поступок (опять же, во всяком случае так будет выглядеть).
Например, человек очень хочет пить. Жажда составляет существенно отличный от большинства внутренних МОб. Она мешает практически любой деятельности. На столе стоит бутылка с водой, но чужая. Самым простым было бы всё же взять её и выпить. Но понимание возможного конфликта из-за этого, низости данного поступки и т.д. заставляют терпеть жажду, т.е. отчасти временно принять отличный от большинства МОб, и жить какое-то время с ним, отчасти бороться с жаждой самовнушением, самоуспокоением, что скоро появится доступ к собственной воде, которую можно будет пить без последствий. Это будет волевой поступок.
Другой пример. Мужчина приходит домой с работы. Но супруга просит его ещё помыть посуду. Данная домашняя обязанность для сильно уставшего человека – серьёзно отличающийся от внутренних внешний МОб. И данная домашняя обязанность будет выполняться с трудом, не легко просто так вымыть гору посуды. Если заняться этим, сил может не хватить уже ни на что. Человек может не успеть отдохнуть и выспаться для следующего рабочего дня. Поэтому самым простым в этой ситуации было бы отклонить просьбу, или перенести её на другое время, другой день, т.е. как бы избежать этой отличной ТИ, не брать, не принимать её во внимание, сознание и подсознание. Но можно всё же сделать над собой усилие, таки помыть посуду, чтобы угодить жене. Тогда этот отличный МОб (мытьё посуды) всё же берётся во внимание, со временем исправляется, находится общее между соответствующим действием и собственными возможностями. Эта также волевой поступок.
Третий пример. Школьнику задали задачку. Уже поздно, но он таки решает постараться её решить. Но не выходит. У него есть книга готовых ответов, но он пытается справиться своими силами, ища общее между действием «решать задачу» и исключительно внутренними МОб. Опять же это будет волевым действием.
При этом необходимо отметить, что если рассматривать не на столь глубоком уровне – уровне ТИ – то волевое действие будет соответствовать целевому сознанию. В самом деле, когда человек принимает на себя некий дополнительный груз (отличный от большинства внутренних внешний МОб), начало борьбы с ним, то это всегда, хотя бы ненадолго, на определённом ключевом этапе мыслительной деятельности находится во внимании, и, естественно, при этом имеется цель.
«Существенными моментами или фазами волевого процесса выступают: 1) возникновение побуждения и постановка цели; 2) стадия обсуждения и борьбы мотивов (возникновение сразу нескольких несогласованных, порой противоположных желаний); 3) принятие решения; 4) исполнение».
1. Возникновение побуждения и постановка цели – возникновение в сознании и подсознании отличного внешнего МОб.
2. Стадия обсуждения и борьбы мотивов – обсуждения, рассуждения о том, что делать с этим отличным от большинства МОб: временно убрать его из сферы внимания, исправить его, сделать общим с большинством МОб (при этом определиться, каким именно способом: самым простым, но с «побочными эффектами», или же сложным, но беспроблемным в дальнейшем), или пока оставить его во внимании, но и не изменять. В наших примерах это размышления над тем, выпить ли воду из чужой бутылки (как бы происходит борьба желаний – утолить жажду и не нарушить нормы приличия). Или, во втором примере – размышление над тем, помыть ли посуду или не делать этого (как бы борьба лени и желаний угодить жене и есть из чистой посуды).
3. Принятие решения – собственно принять решение, остановиться на одном из вариантов (например, не выпить воды из чужой бутылки и, значит, выбрать вариант с оставлением МОб-а, противоречащему большинству, во внимании; всё-таки помыть посуду, и, значит, «принять вызов», изменить внешнюю ТИ в дальнейшем). Человек при этом останавливается на том варианте, который будет иметь общее с бОльшим числом внутренних ТИ. Например, выпить воду из чужой бутылки имело бы массу отличного со многими МОб-ми: человека за это могли наказать, с ним перестали бы иметь дело, общаться. Это просто может быть недопустимо для собственной морали, человеку сложно было бы с этим жить впредь. Но, к примеру, если бы этот же самый человек ранее не пил ни капли 3 дня, то, скорее всего, он таки опустошит бутылку, т.к. в противном случае он может лишиться здоровья и даже жизни, что, естественно, будет противоречить гораздо бОльшему числу МОб в его сознании и подсознании.
При этом надо отметить, что во втором и третьем этапе может участвовать МОб-действие как способ выявления сложности достижения цели. В третьем примере – школьник может начать решать задачу, но быстро понять, что она очень сложная, и бросить данную затею.
4. Исполнение – собственно исполнение принятого решения (например, не пить воду и помыть посуду). Здесь уже «будет обобществление» ТИ-действия и внешних/внутренних МОб.
Повторюсь, ключевую роль во всём этом будет принимать целевое сознание.
Теперь о нарушениях воли.
«Гипербулия – болезненно повышенная волевая активность. Больные обнаруживают болезненно облегченную решимость, при которой любая идея немедленно реализуется, возможность правильного обсуждения снижена, а действия скоропалительны. Гипербулия – характерный симптом маниакального синдрома. Кроме того, гипербулию могут обнаруживать бредовые больные при реализации своих бредовых идей».
Как уже писалось, всё это связано с преобладанием в мозгу МОп «поиск общего», является одним из проявлений этого, как и маниакальный синдром в целом. Любое возникающее отличие внешних МОб от большинства внутренних с простотой решается вмиг. «Белая ворона» быстро становится такой же, как все. Хотя, как правило, на самом деле не становится, а просто возникает такая видимость.
Скоропалительные действия – точно так же являются следствием быстрых принятий решений ввиду усиления «поиска общего».
При бредовых идеях несколько иная картина. Она уже разбиралась выше (см. раздел «Бред и мыслительные операции»). Скажем, человек собирается что-то изобрести, только захотел этого, и более чем сомнительная идея – разрезательница пельменей – в разуме человека объявляется гениальной вещью. Происходит это за счёт применения «отличия для» к внешней ТИ «Нет на данный момент собственного стоящего изобретения».
«Гипобулия – болезненное снижение воли, при которой сила мотивов, побуждений снижена, затруднено определение и удерживание какой-либо цели. Больные ничем не занимаются, вялы, пассивны, длительно сидят или лежат в одной позе с безразличным выражением лица. Крайняя степень гипобулии называется абулией (отсутствие воли) и проявляется отсутствием побуждений, утратой желаний, полной безучастностью и бездеятельностью, почти полным ограничением общения. Снижение воли часто сочетается с оскудением эмоций (вплоть до апатии) и определяет клинику апатоабулического синдрома (например, при шизофрении). Абулия встречается также при сенильных психозах, депрессии, астении».
Абулия, гипобулия – отсутствие, снижение воли – с точки зрения мыслительных операций объясняется двумя явлениями:
1. Преобладание инверсионных МОп, преимущественно «разбива на составляющие», точками приложения которых являются внутренние МОб. Это происходит, в первую очередь, при шизофрении. Перед человеком вроде как встаёт цель, задача, но потом его посещают мысли типа «А для чего это нужно?», «А что мне это даст?», «Действительно ли нужно сделать это, а не что-то другое?» и т. п. И человек так и не решается на какое-то конкретное действие, выбор.
2. У человека имеется крайняя форма отсутствия МОп «поиск общего». Как правило, при этом появляется большое число внешних ТИ, отличных от внутренних. И, соответственно, это часто сопровождается страхами, печалью, депрессией. В голове человека вроде бы и появляется какая-то относительно важная цель. Например, помыть посуду. Но для её реализации нужно, чтобы произошло обобщение МОб: «Не вымытая посуда» (внешний) и «Необходимость соблюдать чистоту, гигиену, мытья посуды» (внутренний). Однако из-за почти полного отсутствия МОп «поиск общего» сделать у мозга не получается. Такой человек не может сделать усилие над собой, над внешней конъюнктурой, не может осуществить даже несложные дела.
Например, преподаватель задал вопрос студенту. Возник отличный от внутренних внешний МОб – «Не отвеченный вопрос преподавателя». Скажем, его спросили: «Для чего человеку нужна кровь?». И студент может начать думать: «А для чего, собственно, мне отвечать на этот вопрос?». Это опять-таки будет МОп «разбив на составляющие», применённая к МОб «Способность, желание дать ответ преподавателю про кровь», «Нужность, важность ответа». Человек начнёт думать, сомневаться, что ему даст этот ответ, не будет ли здесь каких-то отрицательных моментов для него, и продолжит молчать или почти молчать, так и не примет никакого решения.
Если всё-таки в его мозге сформируется ТИ-действие – «Дача ответа на вопрос преподавателя» (за счёт «поиска общего» между «Не отвеченный вопрос преподавателя» и «Нужность ответа») – наш студент в поисках ответов (общих МОб с действием) вновь из-за преобладания инверсионных МОп, «разбива на составляющие» начинает размышлять про себя, думать, анализировать, разбивая внутреннюю ТИ «Знание о крови», «Знания о функциях крови» на составляющие: «Кровь переносит кислород и углекислый газ», «Кровь обеспечивает терморегуляцию», «Лейкоциты крови защищают от инфекций». В принципе, эти три ответа далеко не полный перечень, но их уже можно было бы озвучить, частично найдя общее с МОб-действием в данной ситуации, применив МОп «поиск общего». Однако при абулии, снижении воли, преобладании МОп «разбив на составляющие» человек будет стараться сначала всё максимально продумать, придумать наиболее полный ответ, максимально разбивая на составляющие МОб «Знания о крови, её функциях». И даже когда этот полный ответ будет найден, придуман, человек начнёт сомневаться, не упустил ли он чего, и так и не скажет ни слова.
Такой человек аналогично будет отвечать на любой отличный от большинства внешний МОб, от просьб близких что-то сделать и их простого вопроса до физиологических позывов. Он будет долго думать, анализировать, что ему делать, для чего, надо ли это делать, и, как правило, мало что сделает в конечном итоге.
Здесь становятся понятными все признаки абулии. Например, трудность начинания и поддержания целенаправленных движений, скудность или отсутствие спонтанных движений и жестов. В результате преобладания МОп «разбив на составляющие» вместо того, чтобы быстро исправить какой-то возникший отличный от большинства МОб своим действием, движением, человек начнёт думать, анализировать, разбивая на составляющие, что это действие, движение даст ему, принесёт ли какую-то пользу или вред, так ли нужно его делать. Например, если услышит резкий шум за окном, то первый позыв – «Встать с кровати и посмотреть: что там?» – обобщение между внешним МОб «Неизвестность в окружении» и внутренним «Способность и желание определить источник шума, убрать неизвестность, потенциальную опасность». Но в результате применения инверсионных МОп к такой внутренней ТИ возникают сомнения, размышления: «Для чего мне нужно вставать и смотреть, в чём первопричина данной надобности?». Если, например, в голове всплывёт «Первопричина – избежать опасности», то к МОб «Опасность» может вновь примениться «разбив на составляющие», одним из результатов чего будет как раз окно («Выпасть из окна», «Пораниться разбитым стеклом»…). Далее человек может начать размышлять: где будет больше опасности – если посмотреть, или не посмотреть в окно и т.д. В случае остановки на том, что меньше опасности станет при взгляде в окно, то дальше это разбивается на составляющие –«Что принесёт это снижение опасности, так ли надо в принципе избегать опасности» и т.д.
Аналогично и с другими симптомами абулии. В том числе и уменьшение досуговых занятий – постоянные раздумья, стоит ли это делать, что это даст, не лучше ли потратить время с пользой…
Далее рассмотрим парабулии (извращения воли). Сначала просто будет дано их описание их учебника, а затем они вместе будут соотнесены с общей тематикой данной книги.
Ступор – общая двигательная заторможенность, оцепенение, сопровождается утратой какого-либо контакта с окружающими.
Мутизм – утрата речевого контакта с окружающими при сохранении речевого аппарата, немотивированный отказ от речи.
Стереотипии – постоянное, однообразное, монотонное повторение какого-либо действия (двигательные стереотипии) или ритмичное, монотонное повторение какого-либо слова, словосочетания, иногда бессмысленное название сходных по звучанию фраз, слов или слогов (речевые стереотипии – вербигерации).
Эхопраксия – больной полностью повторяет все действия другого человека.
Эхолалия – повторение полностью или частично речи окружающих, при этом на вопрос, обращенный к нему, больной отвечает повторением вопроса или последних слов вопроса.
Каталепсия (восковая гибкость) – проявляется в повышении мышечного тонуса (этот феномен развивается постепенно, начиная с мышц шеи, плеч и, затем, охватывает все тело), вследствие чего тело больного длительное время может сохранять приданное ему положение, даже если поза крайне неудобна.
Негативизм – бессмысленное противодействие, немотивированный отказ больного от выполнения каких-либо действий, иногда в форме противоположного действия (активный негативизм).
Пассивная подчиняемость – больной не может противоборствовать приказам окружающих и полностью их выполняет, независимо от содержания.
«Кататоническое возбуждение. Для него характерно лишенное внутреннего единства и целенаправленности, повышение двигательной активности, со стремлением к движению ( в отличии от стремления к действию при маниакальном синдроме). Часто встречается при шизофрении».
«Мимоговорение – больной даёт неправильные, бездумные ответы на вопросы и задачи, доступные для его понимания. И ответы эти, тем не менее, лежат в плоскости вопроса. Часто встречается при кататоническом возбуждении, шизофрении».
«Парамимия – несоответствие мимики человека его эмоциям, переживаемой ситуации. Встречается при кататонической шизофрении».
Механизм указанных выше парабулий лежит в:
1. Чрезмерном восприятии окружающих людей и окружения вообще как общий с большинством внутренних внешний МОб в мозге. Соответственно, связано с резким усилением «поиска общего».
При этом возможны два варианта в зависимости от типа личности, её стратегии:
А) Для людей, желающих хорошего взаимоотношения с окружающими, жизни в согласии с ними, взаимовыгодных отношений, помощи друг другу. Таковых, надо полагать, большинство в мире.
При таком варианте личности человек с гипертрофированным «поиском общего» будет уверен, что добился желаемого, живёт в полной гармонии с окружающими, которые желают ему помощи и добра. Человек как бы становится фанатом всех или некоторых ближних. Соответственно, здесь могут возникать пассивная подчиняемость, эхопраксия, эхолалалия, отчасти каталепсия («Раз окружающие придали мне такую позу, значит так надо, правильно, они ведь мои друзья, желают мне блага»).
Б) Иной вариант – с людьми, так сказать, социофобами, стремящимися к отсутствию отношений с окружающими или даже негативным отношениям с ними, желающими всего добиться самостоятельно, ни от кого не зависеть. У них при резком усилении МОп «поиск общего» получится полная видимость достижения своих целей. Они уверенны, что уже полностью добились всего, и абсолютно самостоятельно, ни от кого не зависят теперь. Следовательно, любые просьбы окружающих они перестанут выполнять за ненадобностью, или даже намеренно будут выполнять их с точностью до наоборот, чтобы окончательно разорвать отношения с ближними (негативизм).
Здесь же и суть кататонического возбуждения. Подробнее оно будет рассмотрено ниже в разделе «Психомоторные расстройства и мыслительные операции»
С усилением «поиска общего» связано и мимоговорение. Больной моментально даёт ответ, по сути, первый попавшийся, который, однако, кажется ему верным, соответствующим вопросу. Особенная же глупость ответа по смыслу может быть связана с тем, что берётся он из узкого круга МОб, на котором сконцентрировано внимание больного шизофренией (скажем, на желании найти верное состояние для хорошей памяти, чтобы выучить урок).
2. Применении МОп «отличие для», активности этой операции. Также возможны два варианта:
А) Допустим, мама попросила сына сходить за хлебом. При этом у них нормальные родственные отношения. Изначально был внутренний МОб «Выполненная эта просьба мамы», «Поход в магазин», и, соответственно, внешний «Не выполненная просьба». Однако к внутреннему объекту применяется «отличие для», и сначала получится «Желание угодить маме», «Выполнение её просьб», и далее происходит замена на противоположное – «Нежелание угодить», «Невыполнение просьб». Результат – при изначально в целом хорошем отношении с мамой, а равно и с другими людьми из окружения возникнет отказ, противодействие любым их просьбам, контактам по отношению к субъекту (негативизм).
Б) Обратная ситуация – некий негодяй регулярно издевается нам субъектом. Понятно, что отношение к нему негативное. И вот тот вдруг просит о чём-то, скажем, одолжить денег. Обычно субъект бы отказал в этом: появится внутренняя ТИ «Нежелание одалживать деньги ему», «Не дать ни рубля». Это будет иметь общее с внешней «Не выполненная просьба». Но ввиду применения указанной операции получится сначала «Не делать добра этому негодяю», «Не выполнять его просьб», «Плохое отношение к нему», а потом, соответственно, это меняется на противоположное. Это будет пассивная подчиняемость. В меньшей степени этот вариант может давать также эхолалию, эхопраксию, каталепсию.
3. Негативизм, а также ступор, мутизм и каталепсия чаще связаны с преобладанием «разбива на составляющие», и уменьшением активности «поиска общего», не принятие решения, действия. К всякой просьбе, а также собственной мысли применяется именно «разбив на составляющие», и из-за бесконечных размышлений по такому типу человек так и не приходит к окончательному выводу, выполнить ил нет эту просьбу (как и любую другую), какое движение окончательно нужно сделать, что сказать, и нужно ли что-то из этого вообще.
Скажем, тот же пример: мама просит сходить за хлебом. И у больного человека начинают возникать мысли, соображения: «А что мне это даст, для чего мне это нужно?». Может возникнуть резонный ответ, например: «Нужно, чтобы сытно пообедать». Дальше уже к этому МОб применяется «разбив на составляющие», человек думает: «А для чего мне сытно обедать?», «Можно пообедать без хлеба?», «Чем можно заменить хлеб?» и т.д. В результате он так и не приходит к тому, что надо сходить за хлебом. И вообще не определяется с тем, что, какое движение совершить, что сказать.
Аналогично, как правило, возникает и каталепсия. И человек, даже находящийся в неудобной позе, начинает размышлять: «А так ли плохо моё положение тела?», «А как его улучшить?», «А для чего в конечном итоге мне это нужно?» и т.д.
Также про ступор читайте ниже в разделе «Психомоторные расстройства и мыслительные операции».
4. Необходимо отметить и то, что ступор, мутизм и стереотипии – атрибуты аутизма. Т.е их можно рассматривать как способы самолечения, борьбы мозга с шизофренией и другими психопатологиями.
5. Схизис при шизофрении (см. выше разделы «Некоторые другие особенности шизофрении в свете концепции книги», «Бред и мыслительные операции», «Шизофрения и мыслительные операции».С данным явлением, очевидно, связана парамимия, в некоторой степени, как указывалось в п.1, и мимоговорение.
Аутизм и мыслительные операции
Особенности аутизма с точки зрения мыслительных операций объясняются следующими явлениями:
1. Решение задач, разрешение психических несоответствий по аутичному принципу. Т.е. будет сначала возникать МОб-действие, а затем искаться общее с внутренними способностями, а не с внешними.
Здесь важно, что аутист при появлении психического несоответствия:
А) Начнёт именно исправлять «внешнего инородца» с образованием ТИ-действия, а не временно убирать его из внимания, забывать, или использовать МЗ для мнимого разрешения.
Б) Реализовываться действие будет именно за счёт внутренних МОб-возможностей, искаться общее с ними, а не с внешними.
Данный пункт-особенность определяет особое стремление к самосовершенствованию аутистов. Будет стремление реально исправить всякую проблему здесь и сейчас, а не откладывать на потом, надеяться на авось и т.д. И исправляться будет именно путём нахождения, развития в себе способностей.
2. Высокая степень внимания, сосредоточенности на одном важном, главном. Это касается обоих пониманий данного явления: и условно отвечающего на вопросы «Что делать сейчас?», «Насколько эта основная задача прочно сидит в голове и определяет действия?» (сосредоточенности на одном важном, главном), и на вопросы «Насколько усердно, непрерывно стараюсь решить задачу, проблему?», «Насколько непрерывны мои мысли, действия в достижение цели?». Подробнее об этом читайте ниже в разделе «Внимание и мыслительные объекты, операции».
3. Общая изолированность от внешних ТИ. Они мало воспринимаются вообще, мало ищется общее с ними и внутренними. Этот пункт преимущественно является следствием первых двух.
Поэтому в аудитории плохо подготовившийся студент-аутист во время написания проверочной работы не будет просто сидеть и размышлять по типу «Да и не буду ничего писать, потом пересдам проверочную позже». Будут с его стороны усердия, размышления над разрешением отличного внешнего МОб «Не написанная работа». Появятся ТИ-действия «Написание проверочной», «Решение заданий».
А если он услышит: «Тебе подсказать?» – то, скорее всего, пропустит это мимо ушей, т.к.:
А) Находить решение, общее с действием будет среди собственных внутренних способностей. До всего нужного студент будет стараться доходить исключительно своим умом, своими силами.
Б) Его внимание будет полностью сконцентрировано на самостоятельном решении заданий, написании проверочной. Аутист будет слишком увлечён, сосредоточен на процессе написания работы, не будет отвлекаться.
В) В принципе данный МОб как внешний не будет иметь для него значения. Мало ли, что вокруг происходит, кто кому и что говорит. Не ясно, относилось ли это вообще к его персоне.
Пример с физиологической потребностью. Во время длительной лекции студент-аутист захотел есть. Кто-то из его соседей достал взятые с собой припасы и втихушку уплетает. Другие попросили выйти и пошли в столовую. Но это важная лекция, лучше сидеть и внимательно её слушать, записывать. И наш герой так и поступает за счёт того, что:
А) Психическое несоответствие «Голод» - «Не желание голода» даёт МОб-действие «Утоление, убирание голода». И общее с ним будет искаться среди внутренних ТИ. Соответственно, студент не будет что-то есть. Данное явление, действие реализуется с помощью внутренних ТИ «Утолить голод разумом, самовнушением», «Убрать голод способностью не воспринимать голод такой относительно невысокой силы, натренировать такую способность» и т.д.
Б) Его внимание практически целиком и полностью сосредоточено на лекции, её содержании.
В) Внешние ТИ вообще мало воспринимаются.
Также следующий пример. В конце тренировки преподаватель дал подуставшим занимающимся задание – ещё 10 раз выжать штангу. Могут быть следующие варианты:
А) Человек буквально без ума от физических нагрузок, ему нравится выжимать штангу и делать прочие упражнения. Его психическое несоответствие с МОб-возможностью, желанием «Выполненные физические упражнения» и внешним «Не выполненное задание – жим штанги» будет главенствующим. Дача себе нагрузки связана с наибольшим числом других внутренних объектов, это самое важное для человека. Даже пара «Отсутствие усталости» (внутренняя ТИ)-«Некоторая усталость» (внешняя) будет на втором плане. Такой человек, соответственно, сразу начнёт жать штангу. «Выполненные физические упражнения» и «Не выполненное задание» через «поиск общего» даст действие – «Выполнение (начало выполнения) силовой нагрузки».
Б) Та же ситуация, но человек вовсе не фанат физических нагрузок. В этом случае главенствовать будет психическое несоответствие «Отсутствие усталости»-«Наличие некоторой усталости». Да, будет хотеться и выполнить задание, угодить тренеру. Но гораздо более сильным является желание отдохнуть. Последнее, собственно, и будет реализовываться через «поиск общего». Сначала получится «Убирать желание отдохнуть». И здесь в нашем примере это желание будет реализовываться за счёт внешних МОб. Т.е. человек приляжет на скамейку, расслабится. А психическое несоответствие с невыполненным заданием «вынесет за скобки» (например, прямо скажет тренеру, что жутко устал, сделает всё в другой раз…).
В) Точно такая же ситуация, как в примере «Б». Но всё реализуется по аутичному принципу. Соответственно, «Убирание желания отдохнуть» реализуется на за счёт непосредственно процесса отдыха, а за счёт внутренних способностей – скрытых резервов, усилий над собой, самовнушения… Убрав быстро таким образом это психическое несоответствие, основной проблемой в голове остаётся «Не выполненное задание – жим штанги». И оно теперь уже реализуется обычным образом – сначала через «поиск общего» получается «Выполнение (начало выполнения) силовой нагрузки». И далее также через ту же операцию между действием и внешним объектом «Штанга» оно реализуется.
Значительное роль МОп «разбив на составляющие» также может лежать в основе того, что называют аутизмом. Очевидно, здесь стоит говорить о двух разных явлениях, просто имеющих общее внешнее проявление. В начале данного раздела – обычный, не шизофренический аутизм. А вариант, связанный с преобладанием инверсионных операций, соответственно, уже связан с патологией «расщепления души». Человек в последнем случае, если ему будет дана задача, соответственно начнёт размышлять: «Как у меня раньше получалось решать задачи?» «Что тогда способствовало решению задач?». А если говорить о желаниях и планах, то появятся вопросы типа «А для чего мне нужно решать задачу?», «Так ли всё это важно, нужно?» и т.д. Внешне также человек как бы погрузится в себя, не будет искать ответы в окружающем мире. И при таком шизофреническом аутизме также слабо образуются связи между всеми внутренними МОб с одной стороны и всеми внешними с другой (по всё той же причине – усиление инверсионных МОп, применённых к внутренним ТИ). И, соответственно, ввиду этого слабый интерес ко всему окружению – информационным объектам. Также просто интенсивность всех МОп может снижаться из-за тех или иных нарушений, поражений мозга, в т.ч. и при шизофрении. И будут аналогичные проявления – малое вовлечение внешнего мира в мысли, жизнь, отрешённость от всего, погружение в себя.
Внешне первый и второй вариант будут схожи, но суть у них абсолютно разная.
Психомоторные расстройства и мыслительные операции
Все психомоторные расстройства делятся на гиперкинетические, при которых человек имеет излишнюю немотивированную объективно двигательную активность, и гипокинетические, когда двигательная активность напротив снижена.
1. Гиперкинетичиские. Здесь же можно рассмотреть кататоническое возбуждение.
Причины подобных явлений с точки зрения мыслительных операций следующие:
А) «Резкое обобществление» МОб. Т.е. сначала было большое число отличных информационных объектов от ТИ-возможностей. А затем они резко преобразуются в сознании и подсознании в общие. (МОп «поиск общего»). В результате доминирует эмоция «агрессия», появляется непреодолимое желание действия.
При этом возбуждение будет тем больше, чем:
- Было значительнее количество отличных внешних объектов
- Быстрее будут эти ТИ становится общими с внутренними.
Например, такое встречается при маниакальном синдроме, реже – тревоге (см. выше раздел «Эмоции и их патологии в свете концепции книги, мыслительных операций»).
Данное явление возможно и при шизофрении. У человека тормозятся психический и мыслительный процессы, он сосредоточен на очень узком круге объектов. Но периодически происходит «прорыв стопора», и сразу большое число отличных внешних ТИ берутся во внимание, осознаются, и начинают исправляться, ну или происходят соответствующие попытки. Результат – агрессия, психомоторное возбуждение. Причём внешне они могут быть нелогичными, непоследовательными, странными (как и процесс, последовательность принятия во внимание отличных внешних МОб и их исправление у больного шизофренией).
Б) Низкая степень аутизма. Она даёт резкое усиление обозначенного явления, предрасположенность к нему.
Это интуитивно понятно. Когда имеется «внешний инородец», то при низкой аутизации способ исправления его на одинакового будет активно искаться во вне, в окружающем мире. А если мозг человека ищет ответы, способы решения среди собственных возможностей, то внешне процесс и результат разрешения психического несоответствия может вовсе никак даже не проявиться. Например, в первом случае человек может начать подбегать к людям, активно требовать предоставить ему ответ на важный вопрос. А во втором – человек просто найдёт в своём сознании, вспомнит или додумается до ответа, который в той или иной степени удовлетворит его.
В) Избыточная физическая активность может выступать в качестве способа обретения правильного состояния, достижения определённых целей при шизофрении. Т.е., например, больной пытается улучшить свою память, или избавиться от внутреннего дискомфорта, повысить уровень самочувствия. Когда-то это удавалось ему при физической нагрузке (или, возможно, он только начинает пробовать это как путь к достижению цели), и, соответственно, далее начинает регулярно малопонятную для окружающих активную двигательную деятельность дабы улучшить память, самочувствие…
Это даёт оздоравливающий эффект на психику за счёт следующих компонентов:
-Повышенная физическая активность.
-Стресс, стрессовые ситуации, к которым приводит такое поведение.
-Столь ненормальное поведение ведёт к изоляции больного, к его аутизации.
Г) Человек потерпел некоторые неудачи, есть случаи, когда повёл себя не так, как ему хотелось бы. Но не стал успокаивать самого себя, что всё в порядке, так даже лучше и т.д., а решил для себя исправить в будущем эти внешние отличные ТИ. Но из-за усиления инверсионных МОп (как правило, при шизофрении) – часто не к месту, ни с того ни с сего вспоминает неудачи, злится по этому поводу, вдруг возникают всплески психомоторного возбуждения.
Д) Для индивида с шизофренией стать настолько смелым, чтобы смочь ударить человека, сломать предмет, оскорбить окружающих и т.д. – это и может быть идеей фикс больного, на которой он зациклен, и периодически эта его задача выполняется им.
Е) Некие особенности отдельных гиперкинетических расстройств могут определяться другими причинами.
Например, можно рассмотреть гебефреническое психомоторное возбуждение – проявляется в виде паясничанья, дурашливости, кривляний, гримасничаний, шутовского копирования поступков и слов окружающих. Такие люди придумывают экстравагантные наряды (с использованием белья, газет, тряпок и т.п.), пристают к окружающим с неуместными и циничными вопросами, пытаются чем-либо помешать окружающим (бросаются под ноги, толкают, хватают за одежду). Отмечаются элементы регресса поведения (едят стоя, без ложки, отплевывая и чавкая). В таком состоянии они то веселы, не к месту смеясь и гогоча, то хныкают и визжат или рыдают и воют, то становятся злобными и агрессивными.
Очевидно, у таких людей ранее возникла серьёзная внешняя ТИ, противоречащая внутренним. Например, они где-то серьёзно провалились, были унижены, скажем, хулиганы потолкали молодого человека, потом кинули шапку в лужу на глазах у всех. И в результате применения МОп «отличие для» к внутреннему МОб «Отомстить за это» сначала у такого индивида получится «Нежелание подобных унижений», а затем это сменится на противоположные – «Люблю быть посмешищем», «Люблю быть странным», «Главное для меня – быть в центре внимания» и т.д. Может возникать усиление подобного эффекта в связи с наложением на резкое обобществление информационных объектов за счёт доминирования «поиска общего», активных действий, агрессии и радости.
Аналогично при кататоническом возбуждении возникает и патетичное поведение – повышенное эмоциональное окрашивание поведения, речи, излишняя пафосность, воодушевление (МОб «Люблю быть странным, смешным для окружающих», возникающий за счёт «отличия для»).
2. Гипокинетические. Здесь же можно рассмотреть ступор – общая двигательная заторможенность, оцепенение, сопровождается утратой какого-либо контакта с окружающими.
Здесь, собственно, обратная картина от возбуждения, в том числе и касательно МОп, МОб:
А) Большое количество отличных от внутренних внешних ТИ. Как статическое, так и динамическое (их нарастание) и, соответственно, эмоции печаль, страх.
Б) Большая аутичность.
В) Как и при абулии – значимое применение инверсионных МОп («разбив на составляющие» в первую очередь) к внутренним МОб. И малая активность «поиска общего». В результате человек постоянно думает: что ему нужно, что он хочет, как будет лучше, и никак не может решиться на действие.
Г) Не часто, но идеей фикс при шизофрении может быть стремление не воспринимать внешние сигналы, не поддаваться на провокации окружающих и т.п. , что с тем или иным успехом реализуется.
Д) Бред подстраивания. Скажем, человека унизили, и к внешнему МОб «Не хочу терпеть это унижение» применяется «отличие для». Результат – «Не люблю быть униженным», «Унижения ранят меня» и далее «Мне плевать на унижения», «Я вообще не воспринимаю внешний мир, не взаимодействую с ним», или даже «Я вообще не человек, а камень, или дерево».
При этом необходимо отметить, что иногда гипокинетические расстройства также могут иметь лечебный эффект:
- Обилие отличных МОб – человек постоянно думает, размышляет, мозг имеет задачи, нагрузку. Также они определяют стресс.
- Если есть истинная аутичность – очень сильный механизм оздоровления.
-Сдерживание эмоций, физиологических позывов (часто сопровождают гипокинетические расстройства), дополнительная аутизация, связанная с этим.
Для кататонической шизофрении характерно приступообразная смена психомоторного, кататонического возбуждения и ступора. Это происходит при:
1. Эмоциональной амбивалентности, связанной со схизисом. Или при применении МОп «отличие для» и бреде подстравивания, когда человек, потерпевший неудачу, начинает сам себя переубеждать, мол, так и хотел… Или когда больной шизофренией с одной стороны, доволен своим правильным состоянием, для, скажем, хорошего запоминания уроков, но при этом имеет переполненный мочевой пузырь. Т.е. сначала человек вроде бы доволен: он переубеждает себя, что никакой неудачи нет, он так и хотел; или рад тому, что в данный момент имеет хорошую память для выучивания урока. Но тут же остальные внутренние МОб могут резко дать о себе знать: будет недовольство сложившейся реально неудаче; или негатив из-за переполненного мочевого пузыря. Соответственно, когда человек старается удовлетворить узкий круг «внешних инородцев» он будет более спокоен. Но когда место во внимании занимает основной массив неудовлетворённых внутренних ТИ, они могут резко обобществляться, давая эмоцию «агрессия» и психомоторное возбуждение.
2. Периодически случающейся резкой и масштабной смене преобладания МОп «разбив на составляющие», отчасти «поиск отличного» (дающую страх, печаль, пассивность) на «поиск общего» и соответственно эмоционального фона на агрессию и радость, а потом обратно. Случаться это может и без схизиса, в силу психической конституции. Подобные переходы часто сочетаются с резкой активизацией физической активности, возбуждением, а затем успокоением, ступором.
Синдромы выключения сознания
В зависимости от степени, глубины понижения ясности созна¬ния выделяют следующие его стадии: обнубиляция, оглушение, сомнолентность, сопор, кома. Во многих случаях при утяжелении состояния эти стадии последовательно сменяют друг друга.
1. Обнубиляция — «облачность сознания», «вуаль на сознании». Реакции больных, в первую очередь речевые, замедляются. По¬являются рассеянность, невнимательность, ошибки в ответах. Ча¬сто отмечается беспечность настроения. Такие состояния в од¬них случаях продолжаются минуты, в других, например, при некоторых начальных формах прогрессивного паралича или опу-холей головного мозга, существуют продолжительные сроки.
2. Оглушение — понижение, вплоть до полного исчезновения ясности сознания и одновременное его опустошение. Основные проявления оглушения — повышение порога возбудимости для всех внешних раздражителей. Больные безучастны, окружающее не привлекает их внимания, задаваемые им вопросы восприни¬мают не сразу, и способны осмыслить из них лишь сравнительно простые или только самые простые. Мышление замедлено и за¬труднено. Словарный запас обеднен. Ответы односложные, часто встречаются персеверации. Представления бедны и неотчетливы. Двигательная активность снижена, движения совершаются боль¬ными медленно; отмечается двигательная неловкость. Обеднены мимические реакции, выражено нарушение запоминания и репро¬дукции. Продуктивные психопатологические расстройства отсут¬ствуют. Они могут наблюдаться в рудиментарной форме лишь в самом начале оглушения. Период оглушения обычно полностью или почти полностью амнезируется.
3. Сомнолентность — состояние полусна, большую часть времени больной лежит с закрытыми глазами. Спонтанная речь отсутст¬вует, но на простые вопросы даются правильные ответы. Более сложные вопросы не осмысляются.
Внешние раздражители спо¬собны на некоторое время ослабить симптомы обнубиляции и сомнолентности.
4. Сопор — патологический сон. Больной лежит неподвижно, гла¬за закрыты, лицо амимично. Словесное общение с больным не¬возможно. Сильные раздражители (яркий свет, сильный звук, бо¬левые раздражения) вызывают недифференцированные, стерео¬типные защитные двигательные и голосовые реакции.
5. Кома — полная утрата сознания с отсутствием реакции на любые раздражители.
Выключения сознания встречаются при интоксикациях (алкоголь, угарный газ и т.д.), расстройствах обмена веществ (уремия, диабет, пече¬ночная недостаточность), черепно-мозговых травмах, опухолях мозга, сосудистых и других органических заболеваниях централь¬ной нервной системы.
Все эти пять состояний, синдромов, стадий выключения сознания связаны с двумя основными вещами, которые тем яснее выражены, чем сильнее имеющееся выключение:
1. Замедление скорости МОп. Это нужно отличать от торможения психического и мыслительного процесса. Последнее связано с доминирование инверсионных МОп, их частым применением. А первое – это увеличение времени, за которое совершаются мыслительные операции, причём все 4 вида. Соответственно, в единицу времени будет снижаться количество проводимых мозгом действий. По сути просто снижается скорость и количество передачи сигналов между всеми нейронами.
При этом снижение активности затрагивает и целевое сознание, и нецелевое, и подсознание, и восприятие информации (сознательной и бессознательной). Однако в первую очередь, надо полагать, всё же страдает целевое сознание, т.к при самом лёгком варианте – обнубиляции – очевидно, преимущественно страдает именно оно (замедление речевых реакций, рассеянность…).
2. Повышенное применение обратных мыслительных операций, уменьшение «поиска общего» между внутренними и внешними ТИ.
Эти два пункта объясняют основные особенности указанных явлений, в частности:
- Замедление ответа на внешние раздражители, в т.ч. на обращённую речь, вопросы. Сначала идёт медленное преобразование от некого внешнего стимула, например, «Появился свет» до «Этот свет очень яркий». Затем лишь с отсрочкой появляется желание убрать, понимание несоответствия этого яркого света внутренним МОб («Отсутствие слишком яркого света»). После также медленно будет искаться общее между этими информационными и ТИ-возможностями, формироваться действие: «Сделать тусклее». Далее идёт не быстрое же нахождение соответствий с действием, и например: «Выключением пары ламп», «Задёргиванием шторы», «Надеванием солнцезащитных очков»… В принципе, происходит всё относительно стандартно, но очень медленно за счёт низкой скорости МОп.
Также на это влияет и преобладание инверсионных МОп. В случае их применении к внутренним МОб человек может начать рассуждать: «Действительно ли так уж нужно мне избегать яркого света?», «Что мне это даст?», «Для чего это нужно?» («разбив на составляющие»), а также «Мне даже лучше с излишне ярким светом, пусть поболят глаза и голова, чтобы не расслабляться, не засыпать…» («отличие для»).
- Повышение порога возбудимости для внешних раздражителей. Происходит всё аналогично предыдущему пункту. Например, тот же яркий свет не воспринимается как нечто неправильное, вызывающее ответный защитные действия за счёт очень медленных МОп. Или не возникает желания исправлять это из-за сильного влияния инверсионных операций (размышления по типу «Нужно ли это в принципе?», или «Даже лучше потерпеть данное явление»).
- Сниженная двигательная активность, медленные движения. Тут тоже всё аналогично пунктам выше. Сначала медленное восприятие внешнего стимула, раздражителя, причины для движения. Затем долгое понимание необходимости его совершить. Затем ещё обдумывание, что и как нужно сделать. Затем только постепенное начало действия, которое также будет совершаться неторопливо из-за медленных операций, передачи сигналов по нейронам.
Медленными они могут быть и ввиду преобладания инверсионных МОп. Например, человек может начать движение, и тут же появятся сомнения: «А для чего выключать свет?», «А правильную ли я траекторию выбрал для своего движения?», «На самом деле, лучше бы было и перетерпеть всё это».
- Способность осмыслить только самые простые вопросы. Чем сложнее вопрос, тем больше он затрагивает параллельно и последовательно разных ТИ, и тем больше он требует нового в сознании и подсознании, образования новых связей между МОб, осуществляемых за счёт прямых операций, в первую очередь, «поиска общего». Соответственно, из-за низкой скорости МОп, а также малого влияний прямых из них, получается довести до логического конца, разрешить только простые задачи, ответить только на простые вопросы.
Здесь же встречающиеся персеверации – связаны с трудностью перехода от одного МОб, слова к другому (низкая скорость мышления, операций) и усилением инверсионных МОп. Подробнее явление персевирации было разобрано выше в разделе «Особенности, разновидности, патологии мышления в свете концепции книги».
Псевдогаллюцинации, галлюцинации, идеаторные автоматизмы и мыслительные операции
Псевдогаллюцинации, галлюцинации – это, например, видение больным несуществующих, или умерших людей, слышание отсутствующих в действительности голосов, звуков. К тем, что «псевдо», относят не сопоставляющиеся с реальным окружением, они как бы слышатся не ухом, видятся не глазом из окружения, а будто бы возникают в голове, мозге. А одна из разновидностей идеаторных автоматизмов, которая и будет разбираться здесь – ощущения, что мысли человека, на самом деле привнесены извне, насильно даны ему кем-то или чем-то. И аналогично с некоторыми действиями – человек будто бы совершает их не по своей воле, кто-то заставляет делать их.
Связаны данные явления с применением МОп «отличие для» к внешним ТИ. Рассмотрим следующие случаи.
1. Человек уверен, что его умерший близкий родственник на самом деле жив. И он видит его, так сказать, «на пустом месте», или в каких-то других людях.
Такому индивиду очень не хватает близкого человека. От внешнего МОб «Нет рядом родственника» в результате применения указанной операции сначала появляется объект «Родственник умер», затем он меняется на противоположный – «Родственник на самом деле жив». В результате больное сознание начинает видеть, слышать умершего.
2. Несколько схож с предыдущим следующий случай, пример. Человек уверен, что его проблемы, неприятности в жизни основаны на том, что у него нет друга, наставника. И к неким внешним отличным от внутренних МОб применяется «отличие для». Сначала получится «Мне не хватило помощи окружающих», «У меня не было друга, помощника». И далее это меняется на противоположное – помощники, друзья, наставники появляются в виде голосов в голове, или видимой только данным индивидом персоны.
3. Человека унизили, об этом узнали важные, близкие для него люди, и их отношение к нашему герою изменилось в худшую сторону. Получился внешний МОб «Позор», связанный с этим. Но к нему может примениться «отличие для», и тогда сначала получится «Близкие персоны отвернулись от меня», «Унижен в глазах близких». А потом получится противоположное: «Близкие мне объекты не они, и те хорошо относятся». Ну а эти новые, с положительным отношением к рассматриваемому субъекту и вообще произошедшему инциденту – голоса в голове, несуществующие люди, поддерживающие униженного.
Но, пожалуй, чаще галлюцинации, псевдогаллюцинации, а также убеждения в привнесённости мыслей возникают оп причине, которую в общем и целом можно назвать «снятие с себя ответственности за неудачи». Это следующие варианты:
4. Человека кто-то сильно оскорбил, унизил. А тот в силу слабости, малых возможностей не может ответить должным образом. К МОб «Не ответил обидчику» применяется МОп «отличие для», получается сначала «Он меня оскорбил, унизил» (предшествовавшее), а затем может поменяться на противоположное по особому основанию: «Не меня обидел», «Обидел другого человека», «Это был не я». И здесь уже появляются раздвоения личности, могут быть видения другого индивида, несуществующего друга, которого на самом деле и оскорбили и т.д.
5. Та же ситуация, человека унизили, цепочка «Не ответил обидчику» - «Он меня оскорбил, унизил». А далее через ту же инверсионную МОп может получиться сначала «От меня ждали жёсткого ответа», «Мне изначально можно и нужно было проучить его». А затем, соответственно, это меняется на противоположное: «Мне не нужно было отвечать ему никак», «Мне запретили наказывать его». А такие запреты, понятно, даёт не кто-то реальный в жизни, а, к примеру, голоса в голове, которые начинает слышать больное сознание, или не существующий друг.
Вариант с идеаторным автоматизмом: «Меня оскорбили» - «Я не ответил обидчику», «Я не смог собраться с духом», «Принял неверное решение – не отвечать» - «Действия (бездействия) эти совершал не я», «Решение не отвечать обидчику было привнесено извне».
6. Вновь оскорбление. Тот же МОб: «Не ответил обидчику». И к нему применяется всё то же «отличие для». Результат – «Должен был ответить (в драке, споре…)», а затем меняется на противоположное по такому принципу – «Не стоило отвечать, так как я очень значимая персона», «Он для меня никто, чтобы я ему ещё отвечал», «Могу приказать другому, чтобы с ним разобрались»… И такой человек, соответственно, может начать мнить себя очень значимым, великим политиком, военным, властителем, видеть вокруг всё в соответствии с этим.
Ровно всё то же самое, такие же механизмы имеют место, если речь идёт о таком явлении у больных шизофренией, когда особое значение для них приобретают содержание телевизионных передач, газетные заголовки, реплики дикторов, случайных прохожих, сослуживцев. Им кажется, что увиденное, услышанное прочитанное не случайно, а даёт им какие-то сигналы в жизни и т.п.
Здесь всё аналогично примерам выше с галлюцинациями, псевдогаллюцинациями. Просто место голосов в голове, несуществующих людей занимают реальные фразы телевизоров-прохожих-газет-сослуживцев.
В каких случаях получается одно, а в каких другое из вышеописанного? Точного ответа дать не могу. Вероятно, это связано с общим характером личности.
Например, человек будет «видеть» своего умершего родственника, если очень любил его, был к нему привязан.
Для очень ведомых людей, не склонных к самостоятельным решениям, будут характерны явления «запретов со стороны голосов, несуществующих личностей» и «отсутствие друга, наставника».
Люди, которые очень дорожат хорошим мнением о себе окружающих, будут при унижении придумывать себе некий новый социум, хорошо относящийся к ним, чтобы ни случилось.
Ну а склонный к завышениям, с высоким самомнением человек быстрее пойдёт как раз по шестому описанному случаю, примеру, и бред величия может сопровождаться галлюцинациями, псевдогаллюцинациями.
Также, вероятно, имеет значение соотношение информации, получаемое через разные органы чувств. Если у индивида сильно развито слуховое восприятие, то и будут у него т.н. «голоса».
При шизофрении могут встречаться также проприоцептивные галлюцинации – ощущения движения в неподвижных на самом деле частях тела. Они возникают также из-за преобладания инверсионных МОп, обратного хода по цепочкам нейронов. Только происходит это на уровне не мыслительной деятельности, а восприятия и анализа информации от органов чувств.
Например, какое-то время назад человек шёл, или шевелил конечностью, и были соответствующие сигналы от рецепторов в мышцах, суставах. Затем это движение прекратилось. Но из-за обратных по времени МОп эти прошлые ощущения достаются из памяти за счёт МОп «разбив на составляющие».
Или же они могут быть связаны и с «отличием для». Например, человек уже очень долго лежит неподвижно, и сначала из прошлого возникает всё та же информация об отсутствии перемещений, мышечных сокращений, а затем она меняется на противоположную.
Однако необходимо отметить, что в некоторых случаях галлюцинации и псевдогаллюцинации могут способствовать, использоваться для некоторого улучшения психического состояния, излечения. Так, когда слышатся голоса, видится разговаривающий с тобой человек, некоторые больные могут начать отвечать им, вслух или про себя. Соответственно, появляется вербальная мыслительная деятельность, благотворно влияющая на психическое состояние. Также могут быть побуждения к определённой деятельности, выполнение которой даёт стресс и физическую нагрузку, также имеющие лечебный эффект.
Вряд ли можно говорить о том, что это мозг специально подбрасывает эти галлюцинации и псевдогаллюцинации для выздоровления. Просто они могут иногда использоваться как один из вариантов деятельности, способствующей уходу болезни. И выбираются эти варианты, по сути, случайно, в силу сложившихся обстоятельств и мыслей. Точно также человек, его мозг может уловить связь с улучшением состояния, достижением нужной цели (хорошая память…) и, к примеру, активной ходьбой. В первом случае, соответственно будут активные разговоры с виртуальным собеседником, во втором – регулярные пешие прогулки. Но суть и результат и того, и того одинаковы.
Здесь ещё необходимо отметить, что если человек уже болен и слышит голоса, видит несуществующего человека, то активное общение с ними, взаимодействие стоит расценивать как положительные моменты в болезни. Это означает, что организм, мозг борются с ней, идёт и стимулируется вербальная, мыслительная деятельность.
Ещё немного о «механизмах защиты» и социальности. В общим и целом, как уже было сказано, явления из данного раздела – галлюцинации, псевдогаллюцинации, идеаторные автоматизмы – связаны с инверсионной МОп «отличие для». Причём происходит убирание (мнимое) отличного внешнего МОб, видимость обобществления. И ровно та же операция, тот же механизм используются психологами, психиатрами как способ исправить фрустрацию. Например, практически один-в-один с четвёртым примером: «Кто он такой, чтобы я ему ещё отвечал», «Он ниже меня по социальному статусу»… По сути, эта та же шизофрения, с галлюцинациями и псевдогаллюцинациями. Суть всего этого – инверсионные МОп (в данном случае – «отличие для»).
Данные из этого абзаца показывают ещё одну определённую шизоидность психологии социальности. При ней у людей есть априори внутренние МОб «Не опозориться», «Снять вину с себя за неудачу». Понятно, что всё это даёт благодатную почву для бреда подстраивания, шизофрении, тех же галлюцинаций, псевдогаллюцинаций. Подробнее про данную тему читайте ниже в следующем разделе.
Почему наличие внешних ТИ, отличных от внутренних, благотворно для психики и жизни. Вред психологии социальности
Суть и основа социальности – хорошее отношение к окружающим, чтобы в мозге не существовало внешних МОб, отличных от желаний по типу «Он плохо ко мне относится», «Он сделал мне зло». Другая особенность данного явления – высокая самооценка, отсутствие объектов из разряда «Я совершил ошибку», «Я всё сделал неправильно» и т.д.
Соответственно, с точки зрения МОп психология социальности характеризуется большим преобладанием «поиска общего», дефицитом «поиска отличного». И, таким образом, будет меньше «информационных инородцев». Например, человеку крикнули вслед оскорбление, а тот только остановился, посмотрел на обидчика, и пошёл дальше. В его сознании, благодаря усиленному влиянию «поиска общего» станется, что он ответил негодяям должным образом, напугал их взглядом и т.д. При доминировании же «поиска отличного» человек успокоился бы на этом, и сразу или позже постарался бы проучить оскорбивших, реально исправить «внешнего инородца» в реальности, и для себя, и в глазах окружающих.
С социальностью же связано преобладание инверсионной МОп «отличие для» над прямыми и обратной «разбивом на составляющие», также дающей мнимое отсутствие психического несоответствия. Так, если у человека вдруг заболит желудок, то человек с социальной психологией быстро придёт к тому, что никто его не давал ему испорченные продукты, никто ему зла не желает, а желудок заболел по каким-то внутренним причинам. Здесь вероятен бред подстраивания. А индивид с противоположной позицией не уберёт так просто из вида эту проблему, будет думать, кто ему подсунул некачественную еду или даже хотел отравить. Т.е. при применении «разбива на составляющие», менее характерной для социальной психологией, всё равно будет оставаться отличный МОб, противоречащий желаниям. Да, здесь будет возможен целевой бред. Но, понятно, более вероятно и реальное исправление внешней отличной ТИ, докапывание до реальной причины болей в желудке.
Итак, перечислим по пунктам, чем же плоха психология социальности:
1. Чем больше отличных внешних ТИ, тем больше мозг работает, активизируется. Особенно это важно, полезно, если у человека уже есть какая-то психическая проблема, нездоровье.
2. Если внешняя отличная ТИ не уходит, то рано или поздно произойдёт лучшее для разрешения проблемы в реальной жизни – полное её исправление вместе с первопричиной (например, болей в желудке) через МОп «поиск общего».
3. В некоторых случаях, например, как описано выше для болей в желудке, то или иное заглушение проблемы, мнимое отсутствие отличного внешнего МОб может быть опасно для здоровья.
4. Думаю, со мной согласятся все, если скажу, что видеть несуществующего человека, слышать голоса, всевозможные бреды подстраивания, когда, скажем, человек начинает мнить себя вещью или великим человеком, а может намеренно начать вести асоциальный образ жизни – более сильная патология, чем, к примеру, подозревать окружающих в желании отравить.
Шизофренический делирий, онейроид и мыслительные операции
Делирий, онейроид – особые состояния при шизофрении, характеризующиеся нарушением сознания и яркими, масштабными галлюцинациями и псевдогаллюцинациями. Человек может «переноситься» в иной фантастический мир, мало коррелирующий с реальностью.
Данные явления также связаны с инверсионными МОп при шизофрении. Больным с указанной патологией часто приходят мысли о реально существующем мире, их собственной жизни как о плохих, никудышных, требующих радикальных перемен. И эти изменения в их фантазиях могут быть совершенно радикальными и одновременно странными для большинства людей. Например, улететь на другую планету, где всё очень красиво и нет других людей; попасть в мир, где достаточно будет только пожелать чего-то, и это сразу исполнится и т.д. Такие мысли обусловлены, в первую очередь, очень плохим самочувствием, постоянно сниженным настроением, отсутствием радостей жизни, возможности получать удовольствие.
И появляется следующая цепочка МОб через «отличие для»: «Нет радости в этом мире у меня» - «Потому что я живу именно в этом мире, где всё плохо, не так, как я хочу» (предшествовавший МОб) - «Я на самом деле живу как раз в своём собственном идеальном мире, где всё так, как я захочу» (замена на противоположную ТИ).
В результате сознание и подсознание переносят человека в иллюзорный мир, содержание которого определяется:
- Устойчивыми изначальными желаниями («Нет людей вокруг», «Кругом всё красиво», «Много вкусной еды»…
- Сиюминутные фантазиями-ассоциациями (увидел накрытый стол – начались мысли, что на нём: «Бутерброды с икрой, которые сами подлетают ко рту»…).
- Реальным окружением, в той или иной степени схожем с некоторыми фантазийными объектами (увидел пятно на стене, напоминающее человеческое лицо – появилась человекоподобное сказочное создание, фея, например).
- Физиологическими желаниями (Позывы голода – появилась еда в фантазиях…).
- Определённым аффектом при онейроиде, делирии (страх, печаль, злоба). Его дают различные МОп и МОб, их соотношение, доминирование. Так, преобладание МОп «поиск общего» даёт экспансивный аффект с воодушевлением и соответствующими (псевдо)галлюцинациями, а МОп «поиск отличного» – депрессивный и «печальные картинки».
С другой стороны, делирий можно рассматривать и как механизм исправления патологии. Это больше касается не шизофрении, как описано выше, а алкогольного делирия и случаев с нарушениями мозга при интоксикациях, органических поражениях и т. п.
Суть в следующем. Нарушаются нейронные связи, сети. Сознательная и подсознательная деятельности, активность мозга снижаются. И мозг пытается это исправить через восприятие информации: даёт образы, видения, которые не могут оставить равнодушными, заставляют реагировать, активно мыслить, действовать, ввергают в ту или иную степень стресса. Т.е. стимулируется активная мозговая деятельность, формирование нейронных связей.
Видения могут иметь преимущественно позитивный, и преимущественно негативный окрас по своей сути. Первые, в частности, более характерны для шизофрении (так как человек как раз «уходит в хороший мир из плохого»). А вот при алкогольном делирии чаще возникает что-то пугающее, угрожающее. В частности, обычным будет появление чертей. Причины такого негатива следующие:
- Подобные пугающие сюжеты заставляют мозг работать активнее, нежели приятные, дают стресс.
- Общее плохое психическое и соматическое состояние из-за интоксикации, нарушения обмена веществ, всех физиологических процессов, отмирания нейронов в мозге. Всё это даёт негативный психоэмоциональный фон, на основе которого, соответственно, видения принимают негативный окрас.
- Мозг, его глубины как бы дают стимул «по типу кнута». Чтобы разум человека осознал, что употребление алкоголя и тем более чего-то другого, наркотиков, например, крайне отрицательно сказывается на здоровье тела и души, психики.
- Если Вы верующий человек, то, надеюсь, поддержите меня и в этом четвёртом пункте. Начну его с вопроса: часто ли нам всем приходится видеть по телевизору, с экранов компьютеров и смартфонов чертей? Я, например, не могу вспомнить ни одного раза. И могу при этом назвать кучу всяких тварей по типу всевозможных инопланетян, чужих, червей-убийц, зомби и прочих, которых нам регулярно предоставляют лицезреть режиссёры и разработчики компьютерных игр. Также подобных существ с рогами вряд ли можно назвать похожими на каких-то исторических врагов наших предков, живших в пещерах. Однако в белой горячке люди почему-то упорно видят именно чертей. И все мы знаем, насколько отрицательно все религии (Ислам особенно) относятся к алкоголю, тем более наркотикам. А бесы-черти (в Исламе джинны), в качестве приспешников дьявола как раз упоминаются в Библии и Коране. Насколько глубоки мои знания богословия, больше это относится к священному писанию пророка Мохаммеда, там рассказывается о джиннах, в том числе как о противниках воли Бога-Аллаха. Так не думаете ли Вы, что употребление алкоголя и тем более наркотиков, то, что не велел делать Бог-Аллах – прямой путь к аду с чертями-бесами-джиннами, которые также реальны, как рай, лукавый и сам Всевышний?
Профессиональный делирий и мыслительные операции
Профессиональный делирий (делирий занятости, бред заня¬тий) — делирий с преобладанием однообразного двигательного возбуждения в форме привычных, выполняемых в повседневной жизни действий: еда, питье, уборка и т. п. или же действий, имеющих прямое отношении к профессии заболевшего — вождение машины, шитье, работа на кассовом аппарате или компьютере и т. д. Здесь возможны 4 механизма возникновения:
1. Затруднение идентификации окружения. Из-за нарушения работы мозга, снижения скорости МОп происходит в т.ч. и нарушение идентификации, опознания реальной видимой и слышимой картины. Как результат — сравнение воспринимаемой информации с тем, что, так сказать, наиболее близко человеку. Это и его работа, и его хобби, то, что ему нравится, и то, что ему хочется именно сейчас. Например, человек голоден, есть внутренний МОб «Желание поесть». При этом вся внешняя картина воспринимается с трудом, слабо идентифицируется с обычными объектами, фактами, взятыми, в первую очередь, из опыта. Они все в той или иной степени являются непонятными и, соответственно, отличными от внутренних ТИ. И далее происходит разрешение всего этого по самому простому и прямому пути: через операцию «поиск общего» человек в своей голове начинает утолять голод благодаря этому ранее неясному окружению. Оно превращается, к примеру, в накрытый праздничный стол, и начинается «трапеза».
2. Механизм, связанный с преобладанием инверсионных МОп, чаще «отличие для». Например, человеку хочется куда-то уехать подальше из места, куда он приехал на автомобиле. И вместо того, чтобы, скажем, искать какой-то транспорт, применяя прямые по времени МОп, в мозге человека к внешнему МОб «Приехал не туда», «Надо было ехать в другое место», «Лучше вернуться обратно» сначала появляется «Еду на машине в это самое нехорошее для меня место». А далее, скорее всего, произойдёт изменение на противоположное, общее с внутренним объектом «Покинуть нынешнее расположение» - «Еду в другое место», «Еду обратно».
3. Схожая ситуация. Человек очень любит ездить за рулём, хочет этого сильно в данный момент. Но он находится в замкнутом помещении, его это сильно тяготит. В результате операции «отличие для», приложенной к «Не еду за рулём» сначала появится «Нахожусь взаперти, а не в своей машине». Потом, соответственно, получится «Еду сейчас в своём авто».
4. Стимуляция мозгом активной деятельности, благотворно влияющей на состояние, способствующей уходу патологии (см. выше).
Внимание и мыслительные объекты, операции
Если говорить о внимании и его патологиях, то нужно разделять два его подвида. Первый – внимание, определяющее тип, круг задач, вопросов, проблем, стоящих на данный момент перед человеком, решаемых в данный момент человеком. Условно его можно уподобить ответам на вопросы «Что вообще делать, делаю сейчас?», «Какие генеральные задачи, вопросы в данный момент передо мною стоят?». Чем меньше такого внимания, больше его дефицит, тем быстрее происходит смена задач, отличных внешних ТИ, находящихся на рассмотрении, исправлении. Этот тип внимание страдает, в первую очередь, при маниакальном состоянии (отвлекаемость, неустойчивость внимания), когда каждая проблема, отличный внешний МОб, моментально мнимо кажется разрешённым или неважным, и происходит переключение на что-то другое.
Но есть и вторая разновидность, второе понимание этого термина. Суть его – насколько внимательно, неотрывно, непрерывно, не сбиваясь и не прерывая мыслительный процесс, человек решает задачи, вопросы, проблемы, круг которых определяет внимание в первом вышеобозначенном понимании этого термина. Условно этот вариант внимания отвечает на вопросы «Что делаю прямо сейчас, в данную секунду?», «Как делать?», «Насколько усердно делать?» «Насколько непрерывно делать?». Такое внимание тем выше, лучше, чем меньше инверсионных операций. Оно уже страдает, в первую очередь, при шизофрении.
Стопор психического процесса, и вместе с ним обрыв мыслей, дефицит (переключение) внимания происходят, когда работают инверсионные МОп.
Например, школьник решает сложную задачу. Занят процессом, скажем, ему нужно сложить несколько крупных чисел. Изначально была внутренняя ТИ «Решённая задача» (для получения хорошей отметки, хороших отношений с учителем и родителями, доступу к компьютеру…). Далее через МОп «поиск общего» между этим МОб и внешним «Не решённая задача» образуется «Решение задачи по арифметике». И вот начинается поиск общего между этим МОб-действием и навыками – «Решением различных задач по арифметике», «Способы решения задач по арифметике». И вот может найтись общее с одним из вариантов, и школьник начал делать это, решать задачу столбиком. «Сложение столбиком» здесь – внутренняя ТИ (способность, навык).
Но вот может произойти небольшой «откат назад» от «Сложения столбиком» к «Способам решения задач по арифметике (сложению чисел)» в результате применения МОп «разбив на составляющие». И тогда школьник вновь начинает думать: «Как же лучше решить данную задачу?», сомневаться в выборе (правильности выбора). Или же может случиться этот откат через МОп «отличие для», и тогда в мозгу появится стойкое убеждение, что выбрал неверный, нерациональный путь решения, надо всё делать по-другому (появится МОп «Решение не через сложение столбиком»). И в первом, и особенно во втором случае может появиться альтернатива, например, «Решение через умножение». Учитель раньше объяснял, что если, например, нужно сложить 121+121+122, то можно просто 121 умножить на 3, и потом просто добавить ещё 1. Этот способ, МОб возникает среди внутренних способностей. И школьник решает задачу по-другому, иным путём.
Однако при таком переходе, смене способов решения обязательно временно прекращается текущий мыслительный и психический процесс, прежде чем превратиться в другой. И внимание, естественно, также перескочит. Использование инверсионных операций даже в рамках решения формально одного и того же вопроса всё равно дают сбой внимания.
Вообще же обратные МОп могут завести ещё глубже. В нашем примере: «Решение данной задачи столбиком» - «Решение данной задачи по арифметике» - «Решённая задача», и далее «Для чего нужно мне решать эту задачу?», «Нужно ли её вообще решать?», «Нужен ли мне доступ к компьютеру?» и т.д. Т.е. здесь, в этом примере также будет применяться инверсионная МОп – «разбив на составляющие». Естественно, здесь также будет обрыв мыслительного процесса и психического процессов, перескок на другие мысли, переключение внимания. Но при этом, так сказать, глобальная тема размышлений, внимание в его первом понимании, обозначенном в данном разделе, будут устойчивы, стабильны – размышления над конкретной арифметической задачкой.
Конечно, такие «инверсионные перескоки» часто полезны, иногда даже необходимы. Но только когда они появляются в нужный момент и в нужном минимальном количестве. При психопатологиях же, шизофрении в первую очередь, такие явления начинают доминировать над простым необходимым решением локальных задач с помощью прямых операций, затрагивают основополагающие внутренние МОб, на которых завязаны многие другие. Это уже ведёт к описываемым в книге неблагоприятным явлениям: дефицит внимания, неясность касательно собственных желаний, планов, достижение целей через «свои особые состояния», бред и т.д.
Больной с шизофренией, чрезмерной активностью может очень стараться выучить урок, задание, тратя на это практически всё время (обилие внимания в первом понимании этого понятия). Однако его мыслительный процесс при этом будет всё время прерываться, он будет сбиваться с мысли, едва её начав, и процесс запоминания из-за этого будет сильно затруднён (дефицит внимания во втором смысле).
В начале книге говорилось о внимании, как о мериле сознательности (то, что во внимании – сознательно, и наоборот). Внимание-сознательность более соответствует второму пониманию данного явления: «Что делаю прямо сейчас, в данную секунду?», «Как делать?», «Насколько усердно делать?»… Если разбираться совсем глубоко, то границы внимания-сознания определяются мыслительной операцией, проводимой в текущее время, прямо сейчас. Если таких операций несколько (а, на самом деле, их почти всегда мозг осуществляет множество), то вовнимательной будет та из них, в которой задействовано наибольшее число ТИ. Если мы говорим о целевых явлениях, действиях, и мечтах, то важно будет количество внутренних МОб-участников операции. А если речь идёт о воспоминаниях, а также о нецелевых размышлениях над окружением, то внешних.
И как уже писалось выше, формально, на первый взгляд в МОп может быть задействовано малое число ТИ. Скажем, из примеров выше для школьника – всего-навсего «Решённая задача по математике»-«Не решённая задача по математике». Но в действительности желание «Решённая задача по математике» несёт, содержит в себе множество других МОб-возможностей («Хоршие отношения с родителями», «Допуск к компьютеру», «Поступление в ВУЗ»…), каждая из которых, в свою очередь, также содержит другие важные внутренние ТИ. И, таким образом, решение заданного по математике будет связано с МОп-ми, использующими наибольшее число внутренних МОб.
Сознательная информация – это соответственно внешние ТИ, которые используются в операциях, в которых задействовано наибольшее число объектов. Как, правило, объектов внутренних. Внешних – при бесцелевых воспоминаниях и размышлениях.
Потеря навыков и мыслительные операции
При простой форме шизофрении, а также при ряде других болезней, поражений, повреждений мозга человек теряет ряд сложных и относительно сложных навыков, ведёт бесцельную жизнь, лишь удовлетворяя свои элементарные потребности самым простым способом.
Вообще любой навык способность, которые, как уже писалось в книге, являются частью внутренних МОб, потерять тем сложнее, чем:
1. С бОльшим числом других внутренних ТИ он завязан, имеет с ними непосредственную связь, в более значительной мере даёт реализоваться планам, желаниям, другим способностям.
2. Ранее по времени навык будет получен. Известно, что обучаемость человека обратно зависит от его возраста. Частично этот второй пункт вытекает из первого: любой «новый лайфхак» так или иначе вспоминается человеком, при вспоминании сопоставляется с другими МОб, даже если непосредственно не используется. Соответственно, чем ранее он получен, чем лучше память на этот момент, и чем меньше других навыков есть на тот момент, тем с бОльшим числом других МОб, внутренних и внешних, будут образовываться связи.
И понятно, что при патологиях в первую очередь страдают, исчезают наименее закреплённые в мозге навыки, способности.
Также иногда возврат к элементарным, полученным совсем рано навыкам, а не использование более сложных, продвинутых из поздней жизни, может быть связан с инверсионными МОп. Например, навыку есть с ножом в правой руке и вилкой в левой предшествовал другой – использовать одну только вилку, а ещё ранее – принимать пищу только с помощью рук. Соответственно, благодаря обратным операциям, как правило, «разбиву на составляющие» будут на арену выходить именно те некультурные из детства.
Кверулянтство, сутяжничество, паранойя, обвинения окружающих и мыслительные операции
Механизм возникновения всего этого несколько схож с явлениями при шизофрении, бреде. Здесь также доминируют инверсионные МОп. Особенностями указанных в заголовке явлений будут:
- Применение к внешним МОб.
- Психоэмоциональный фон связан с МОп «поиск отличного», и как результат – наличие (кажущееся) множества внешних ТИ, отличных от внутренних.
В результате человек видит в своей жизни множество проблем. Так, например, у мужчины может начинать болеть желудок после еды. Или же может начать казаться, что его дачный участок слишком маленький. Третий вариант – школьника обидел сосед по парте. К этим внешним МОб-проблемам в данном случае будет применяться МОп «разбив на составляющие».
В первом примере при действии указанной операции следующими шагами от «Боли в животе» будут, к примеру «Боли после еды», «Еду готовила жена» и далее «Она хотела (хочет) отравить». В результате возникает стойкий отличный от внутренних внешний МОб «Супруга – враг, желающий смерти». На неё обрушиваются соответствующий негатив, вплоть до старания убить. За счёт «поиска общего» между внешним «Враг рядом» и внутренним «Нежелание иметь врага в окружении» получиться действие «Убрать, уничтожить врага»… Или же могут быть более спокойные действия – старания покупать и готовить всю еду самостоятельно. Будет аналогичная цепочка «Окружение даёт отраву» (внешняя ТИ), «Нежелание травиться, испытывать боли в животе», «Нежелание готовки женой, окружающими» (внутренняя ТИ), и через «поиск общего» – действие «Самостоятельная готовка» (для большей наглядности – «Изменение готовки женой, окружением на самостоятельную готовку»), или «Готовка окружением, женой под строгим контролем». Затем может вспоминаться, что какие-то продукты дали соседи, другие – покупали в определённом магазине. Как результат – паранойя-бред преследования (все кругом в сговоре пытаются отравить…). Соответственно, могут быть агрессивные действия уже по отношению к широкому кругу лиц.
Во втором примере в памяти начинают всплывать моменты, связанные, к примеру, непосредственно с установкой забора соседом. Результатом будут также отличные от внутренних внешние ТИ: «Сосед неправильно поставил забор, залез на мой участок». Далее уже этот МОб является отправной точкой к деятельности (с помощью «поиска общего»): напасть на соседа, покалечить его, сломать забор, подать в суд, написать заявление куда-то, заказать перемер и новое размежевание…
Ну а в третьем случае может произойти как бы перенос агрессии на другие объекты. Сначала от «Был унижен» получается «Не смог достойно ответить хулигану-соседу по парте». А потом вспоминается, что предшествовало этому эпизоду. Например, перекус в школе, при этом мама, возможно, положила меньше обычного еды в контейнер. Возникает мысль, что причина этого неответа – недостаточная сытость, виной чему – мама. Агрессия переносится на неё. Родитель начинает восприниматься как враг, и большинство её взаимодействий со школьником – как намерение навредить. Соответственно, будут ссоры, конфликты, даже рукоприкладство… Или, опять-таки, мягкий вариант – школьник начнёт стараться по-минимуму общаться с мамой, получать от неё помощь.
То, какие варианты действия изберёт человек: активно-агрессивные (побить жену, соседа, мать), или пассивно-спокойные (готовить самостоятельно, заказать перемер, не взаимодействовать с матерью) определяется, в первую очередь, предсуществующими внутренними МОб, в частности, насколько есть:
- Желания и способности к агрессии, драке;
- Боязнь, нежелание нарушить закон;
- Страх перед госпитализацией в психиатрическую клинику;
- Хороший самоконтроль эмоций и др.
Это всё были примеры, когда в результате применения инверсионных МОп сохраняется в мозгу внешний объект, отличный от внутренних. В них применялась изначально операция «разбив на составляющие». Однако бывает и другая картина: при применении обратных по времени операций человек стремится обобществить внешнюю отличную ТИ с внутренними. При этом используется МОп «отличие для». Надо подчеркнуть, что происходит это именно через эту МОп, а не через прямые. Т.е. реального естественного нахождения общего с «внутренними коллегами», исправления ситуации не происходит. В таких случаях возникает бред подстраивания. О нём уже подробно говорилось выше, но для понимания процессов мыслительных операций на всякий случай здесь укажу расклад и таких случаев.
В примере с болями в желудке: им предшествовала «Готовка женой», и, соответственно, получается «Жена не готовила», «Готовила не жена».
Второй случай: от МОб «Был обделён несправедливо» сначала получится «Маленький участок», «Участок меньше, чем у соседа», и далее «Вовсе и не меньше у меня участок». Или мыслительный процесс может пойти по иному пути: «Сосед устанавливал забор», а потом это потенциально сменяется на противоположное: «Я сам устанавливал забор», или «Забор уже был установлен изначально».
Третий пример. Из «Был унижен» сначала получится предшествовавшее «Обидел сосед по парте», затем это трансформируется в отрицание «Да и не обежал он меня вовсе», «Так, может, пошутил дружески просто».
Опять же надо отметить, что по точно такому же механизму люди серьёзным образом лишаются рассудка, когда, к примеру, родственник уходит из жизни. И они сами себя переубеждают, что он на самом деле жив, верят в это.
Для всего этого, всех описанных выше механизмов необходимо применение и длительное, если не постоянное применение инверсионных МОп к внешним ТИ. А их значительное использование – это, как уже указывалось, психопатология (шизофрения в первую очередь). И как Вы, наверное, заметили, что также всё это является «механизмами защиты», в т.ч. из арсенала психологов и психиатров. Теперь, уважаемый читатель, надеюсь Вам как и мне совершенно очевидно, что ни к чему хорошему такая «помощь» через подобные инструменты с их стороны привести не может.
Почему в одних случаях в применяется МОп «разбив на составляющие», и отличные от внутренних внешние ТИ сохраняются (например, «Причина отсутствия достойного ответа обидчика – мама, положившая мало еды»), а в других – «отличие для», и мозг стремится всё сгладить, сделать общим («Вовсе и не обижал меня мой сосед по парте, так, пошутил просто», «Я сильнее своего обидчика, просто в тот день недостаточно поел»)? Очевидно, это определяется в первую очередь соотношением МОп «поиск общего» и «поиск отличного» в сознании и подсознании, и соответствующим эмоциональным фоном. Естественно, с преобладанием первой будет доминировать «оправдательно-успокоительная стратегия», при второй «инородец во внешней среде» сохранится. С этим явлением тесно связано и другое – социальная и несоциальная психология. С первой, как уже указывалось выше, тесно связан бред подстраивания, применение «отличия для», и наоборот. И с явлениями социальности, соответственно, связаны более сильные психические расстройства и предрасположенность к ним.
Инверсионные мыслительные операции, применяемые к внешним объектам без психического несоответствия
Если инверсионные МОп применяются к внешним ТИ, которые не конфликтуют с внутренними, то происходит следующее.
А) «Разбив на составляющие». Тут особо ничего интересного не случается, просто человек предаётся воспоминаниям, с той или иной степенью приятности, ведь начальная точка приложения мыслительной деятельности, которая является конечным результатом происходившего (вспоминаемого), не противоречит своим желаниям, планам, возможностям… Например, человек недавно купил автомобиль, и вспоминает приятные хлопоты по выбору модели, конкретного в экземпляра в автосалоне, дорогу домой на новинке…
Б) «Отличие для». Здесь не всё так просто и хорошо. Человек также вспоминает всё это, но сделанное, выбранное всё время меняется на противоположное в сознании. И владелец новой машины всё время сомневается: «Выбрал эту модель, а, может, надо было другую?», «Поехал домой кратчайшим путём, но, вероятно, стоило поездить по городу: вдруг угонщики проследили из автосалона?» и т.д.
Аналогичным образом у больных шизофренией, для которых, в частности, также характерно преобладание данной МОп, часто возникают неиссякаемые сомнения: «Уходя из дома, выключил ли газ, утюг, закрыл ли входную дверь?..». К общему с внутренними МОб, например, «Поход в гости близкому другу», применяется сначала воспоминание – «Что предшествовало этому походу?». Ответом будут «Выключение газа, утюга, закрытие двери». Но эти ТИ в голове постоянно меняются на противоположные, т.к. активничает МОп «отличие для», дающая такую противоположность воспоминаний.
Отсутствие ожидаемого результата от действия. Негативизации на будущее
При совершении мыслительных операций, возникновении МОб-действия и его реализации, нахождения общего с внутренними или внешними способностями, может так случиться, что итог всего этого не приведёт к нужному результату, информационный объект будет продолжать конфликтовать с внутренними ТИ-желаниями, или начнёт конфликтовать спустя некоторое время. Т.е. «внешний инородец» вроде бы сначала исправиться, но затем вдруг окажется, что на самом деле вовсе и нет.
Пример 1. Человек со своей семьёй попали в серьёзную аварию, но тот по различным причинам (в т.ч. из-за не очень хороших отношений с этими родственниками на тот момент) не стал пытаться их спасти, только сам сумел выбраться и уйти на безопасное расстояние. На тот момент у него не было МОб-желаний спасать семью. Но вскоре весь негатив по отношению к ним прошёл, ему стало не хватать близких, стал ко всем ним хорошо относиться. У этого человека усилилось божественное начало. И всё это дало уже наличие таких внутренних ТИ. Результат изначального действия (хотя, в данном конкретном случае это можно назвать «бездействием», но с точки зрения мыслительных операций это одно и то же), принятого решения «Не спасать», «Уйти подальше от места катастрофы и родственников» – внешние ТИ «Мёртвые родственники», «Смерть семьи» – стали противоречить внутренним МОб-желаниям.
Т.е. изначально были внутренние МОб «Не желание быть более рядом с родственниками», «Не желание делить с ними материальные блага»… И вместе с внешним «Опасная ситуация, в которой оказался вместе с родственниками» через «поиск общего» получается действие «Спасение только самого себя», «Не спасение родственников». Результат – изменение внешней ТИ «Живые родственники» на «Мёртвые родственники». А затем, в первую очередь за счёт усиления божественного начала, результат всего действа – «Смерть семьи» – начинает противоречить желаниям.
Пример 2. Школьник решает задачу. Он определился, что решить её надо обязательно (для хороших отношений с родителями и учителем, доступа к компьютеру…). Появляется ТИ-действие «Решение задачи». Наш герой долго размышляет, выбирает способ решения из нескольких известных ему (внутренние МОб). Наконец останавливается на одном из них, получает ответ. Но тот оказывается неверным, не соответствует верному, который указан в конце учебника. Результат «Полученный ответ, решённая задача» всё равно будут противоречить, конфликтовать с желаниями-возможностями «Решённая задача», «Сделанное домашнее задание».
Когда такое случается, и результат действия всё равно противоречит внутренним МОб, часто применяются инверсионные МОп, особенно «разбив на составляющие». Изначальная точка приложения здесь – отличный от желаний итог (в наших примерах – «Не спасённая семья» и «Неверный ответ задачи»). Соответственно, при использовании «разбива на составляющие» предыдущие ступени мыслительного процесса также будут отличными от ТИ-планов.
И очень часто эти ступени, особенно внутренние – МОб-действия и способности, когда до них доходит дело при распутывании назад клубка мыслительного процесса, подвергаются операции «поиск общего»: ищется схожесть с желаниями, планами. Результатом этого получается негативизация на будущее или проводившегося действия, или используемого способа, или внешнего объекта (так или иначе способствовавшего неверному итогу), или же негативизация самого себя, самообвинения, аутоагрессия. Т.е. человек как бы сам себя поучает, как впредь не нужно поступать.
В наших примерах будет искаться общее между, скажем, «Не стал спасать семью» и «Желанием наличия, присутствия семьи рядом». Общим между этими МОб будет негативиация различных сторон, проявлений первого. Вариант: «Никогда впредь нельзя отказываться от возможности спасения другого», «Не буду в жизни больше бездействовать при авариях, особенно с родственниками». Происходит негативизация действия – «Не спасения». Условно получается наказание бездействия, «Не спасения» в своём поведении, чтобы больше оно не появлялось. Получившееся негативное отношение к бездействию в экстренных ситуациях, не спасению (условно «Не спасение – плохо, надо спасать далее в своей жизни») будет иметь общее и с тогдашним бездействием, когда семья погибла, и с желанием, чтобы близкие люди были рядом. Или другой вариант, с акцентом на субъект: «Я не стал спасать тогда» (внешний отличный МОб) плюс «Желаю иметь родственников рядом, живыми» (внутренний объект) дают «Я не должен впредь быть таким дураком, не спасающим людей, близких» (негативизация себя).
А в случае со школьником общим между информационной ТИ «Выбрал именно этот способ решения, неправильный» и возможностью «Желание верно решённой задачи» может стать негативизация данного способа: «К чертям такой способ решения, не приводит он к верному результату, не надо им пользоваться». Это будет иметь общее и с выбранным ранее неверным способом решения, и желанием верно решённой задачи. И последующие схожие задачи он начнёт решать иными путями. Или возможно «наказание в уме» одноклассника, который ранее подсказал решать именно этим способом: «Он не верно подсказывает, больше никогда не буду слушать его». Аналогичная связь здесь и с «Ошибочной подсказкой одноклассника», и с «Желанием правильного ответа». Может быть и негативизация, наказание себя, как в примере выше: «Какой же я дурак, что выбрал этот путь решения, не должен впредь быть таким дураком…»
У данного явления, когда результат действия всё равно противоречит желаниям, и происходит негативизация на будущее определённых МОб за счёт сначала «разбива на составляющие», а затем «поиска общего» с МОб-возможностями, есть ряд особенностей:
1. Негативизация происходит именно того, на уровне той ТИ и связанных с ней явлений, до которых дошёл откат назад при использовании мозгом «разбива на составляющие». То есть, если дело, двигаясь в обратную сторону, дошло до действия, то и негативироваться будет данное конкретное действие: само действие, или субъект, совершивший его, но именно в связи с осуществлением его. В наших примерах – мужчина начинает ненавидеть и желать не повторить в будущем «Не спасение, бездействие при авариях, особенно с близкими», или ненавидеть самого себя (и хотеть «Не повторить себя тогдашнего») именно за то, что «Не стал спасать», а не, к примеру, за то, что «Плохо вёл машину», «Нарушил ПДД», что привело изначально к аварии. А если всё откатится именно до ТИ «Небрежное вождение», ставшего причиной аварии, то будет негативизация именно этого, или ненависть к себе за неправильные действия за рулём. И «Не спасение» родственников – более поздний МОб – мало вообще будет рассматриваться сознанием и подсознанием человека.
Если же, скажем, в примере со школьником всё распутается назад до выбора метода решения, то негативироваться начнёт именно «Данный метод решения», или же ученик начнёт ненавидеть сам себя, но именно за неверный выбор решения, а не, к примеру, за более ранний в реальности процесс, ТИ – «Начинание решения задачи», «Принятие решения о выполнение домашнего задания по математике» (и появления мнения вроде «Не нужна мне вообще эта математика, буду литератором»...)
2. Явление негативизации того или иного МОб возникает, когда получившуюся ошибку сложно быстро и кардинально исправить. Если всё легко переделать, то просто между получившейся неудачей (внешний объект), внутренним желанием-отсутствием этой неудачи и внутренним же МОб «Возможность быстро исправить» через «поиск общего» получается действие «Исправление этой неудачи».
Например, наш школьник попытался вспомнить одно из условий задачи, вроде бы у него получилось. Но тут же из остального её содержательного материала вскрылось, что память подвела. И тогда наш герой просто посмотрел в учебник, выписал в тетрадь условия.
Здесь, как правило, никакой негативизации не происходит. Лишь изредка некоторые в подобной ситуации начнут ненавидеть свою память, стараться как можно меньше на неё надеяться, всё переписывать с бумаги.
3. Вообще иногда при «поиске общего» между одной из ступеней пути назад, возникающих при инверсионных операциях («разбиве на составляющие») с одной стороны и внутренних МОб с другой возможна не только негативизация на будущее. Возможна также перепроверка.
Например, школьник решил задачу определённым методом. Ответ оказался неверным. Распутывая назад мыслительный процесс, он дошёл до «Неверно выбранного способа решения», «Выбор именно этого способа», уже противоречащего внутренним объектам. И здесь, за счёт применения «поиска общего» с ТИ-планами («Решённая задача») возможно не только появление условной ненависти к методу решения, себе…, но и также возможно появление такого МОб, как «Перепроверить решение с тем же способом». Он аналогично будет иметь общее и с «Решением (неверным) именно этим способом», и с «Желанием решить задачу». Данный вариант с перепроверкой, в отличие от негативизации, надо полагать, будет встречаться чаще при:
- Существовании возможности (время, силы, желания именно на данный момент) исправить, результат, неверный ответ.
- Большой уверенности в выбранной ТИ, хорошем отношении к ней. Например, ранее именно такая ТИ давала результат.
- Использование именно такого МОб, способа решения, достижения цели даёт помимо потенциального прямого результата какие-то другие блага.
Подобным образом перепроверяться может не только способ достижения цели. У того же школьника всё могло отмотаться назад до «Начинания решения задачи» (действия), которое сначала начинает восприниматься негативно, а после – перепроверяться уже на соответствие внутренним планам.
4. Несоответствие результата действия желаниям может возникать за счёт:
А) Получения новой внешней информации, новых информационных МОб. Например, школьник заглянул в конец учебника и увидел, что его ответ не верный.
Или человек начал фантазировать про отпуск, как он будет лежать летом на пляже под солнцем… и понял, что выбранное им ранее время для двухнедельного отдыха – зима – неверно, ошибочно.
Б) За счёт изменения внутренних МОб. Как описано выше – у мужчины после аварии начинает доминировать Божественное начало, появляется желания присутствия рядом погибших родственников.
Или же, к примеру, человек долго выбирал профессию между юристом и военным, выбрал военного, а спустя некоторое время лишился руки, был уволен со службы. В результате сделанный выбор, принятое решение, ментальные действия оказались неверными из-за изменений (уменьшений) способностей. Т.е. выбранный когда-то внешний МОб «Построение карьеры военного», начинает противоречить внутренним «Способность служить в силовых структурах». Через «поиск общего» получается негативизация, например «Более не выбирать профессии, пути, которые закроются при потере здоровья».
5. Несоответствие результата действия желаниям может возникать сразу, а может спустя некоторое, иногда очень длительное время (даже годы, десятилетия). В примерах выше: со школьником – несоответствие появляется сразу, а с мужчинами (с аварией и потерей руки) – может сразу, а может и спустя много лет.
6. Иногда при неудачах, отличных от внутренних желаний результатах действий может негативироваться желание. Например, школьник, неправильно решив задачу по математике, может начать думать в направлении: «А ну к чёрту все эти задачи, всю эту математику!», «Не хочу решить эти задачу вообще», «Не хочу иметь хорошие отметки по математике»…
В этом случае с точки зрения мыслительных операций происходит всё то же самое, только «разбив на составляющие» применяется прежде не только к получившемуся негативному результату действия и далее к самому действию, выбору способа его осуществления и т.д. Помимо этого инверсионная операция осуществляется и над внутренним желанием, планом. Т.е. в нашем примере школьник начинает додумываться: «А зачем мне собственно, нужен верный ответ на эту задачу?», Могут получиться, в частности, предшествующие желания: «Поступить в математический, технический ВУЗ», «Стать математиком». От них далее получаются «Заработать много денег», «Стать успешным»… И уже между ними с одной стороны и «Неверно решённой задачей по математике», «Неудачи по решению математической задачи» с другой через «поиск общего» получается негативизация соответствующих желаний: «Не нужно более связывать свою жизнь с математикой», «И не нужно мне более в будущем вообще решать эту математику», «Теперь начну стараться поступать в гуманитарный ВУЗ, не технический», «Вообще деньги заработаю, открыв свой бизнес, а не строя карьеру через высшее образование» и т.д.
Данные конкретные случаи нужно отличать от бреда подстраивания, «механизмов защиты» по типу, я так и хотел, так даже лучше. Ведь при подобных негативизациях человека не успокаивают окружающие или он сам, меняя реальность, что вроде как всё на самом деле в прошлом было сделано правильно. Напротив, человек признаёт свою ошибку. И он как бы смотрит не в прошлое, меняя его, подстраивая под неудачно сложившийся результат. При негативизациях желаний взгляд его устремлён в будущее, он просто принимает решение о смене курса в нём.
Так, если абитуриент провалил вступительные экзамены, то при подстраивании, применении «отличия для» к внутренним желаниям «Поступить в этот ВУЗ» получится сначала предшествовавшее «Стать инженером», а затем это поменяется на противоположное: «Не хочу и не хотел быть инженером», «Специально завалил экзамены»… А при негативизации, если клубок распутается назад до желаний, то за счёт уже сначала «разбива на составляющие», а затем «поиска общего» получится «Зря я решил поступать в этот ВУЗ», «Инженерная стезя – это, похоже, не моё», «Лучше бы выбрал гуманитарную профессию»…
7. Как было сказано выше, в схожих ситуациях негативироваться могут разные объекты, возможны разные направления развития плохого отношения.
Так, в примере со школьником может негативироваться и метод решения задачи, и задача, и математика вообще, и подсказчик, направивший по неверному пути, и собственные планы, и сам школьник в своём сознании и подсознании. Выбор точки приложения зависит от следующего:
А) Насколько хорошо человек относится к себе, подсказчику, методу-способу решения, предмету решения (математике в примере). И чем лучше это отношение, тем скорее негативироваться будет что-то другое.
Б) Чем больше данные МОб завязаны с другими, тем также они с большей вероятностью останутся не тронутыми. А меньше всего связей у наименее важных и наиболее новых. Этот пункт тесно связан с предыдущим: как правило, чем больше подобных завязок, тем лучше и субъективное отношение к ТИ.
В) Насколько аутичен человек. Соответственно, чем больше, тем скорее он будет винить себя во всём, а не окружение, способы и действия.
Г) Насколько в исторической реальности решение принято самостоятельно, была реальная роль данного конкретного способа реализации и т.д. Т.е. если человек действительно принимал решение полностью или практически полностью самостоятельно, то и винить он в большей степени будет себя. А в случае использования одной единственной способности (способа решения задачи), внутренней ТИ, то и негативироваться с большей вероятностью будет именно она. Если же способностей применялось несколько, то, скорее всего, в будущем может случиться отказ от применения тех, чей вклад наибольший.
Вообще суть, смысл описываемого явления интуитивно понятна. Когда что-то не приносит должного, ожидаемого результата, и этот получившийся неприятный итог легко не исправить, то нужно изменить, убрать из жизни, поведения его предшественников, причину, чтобы в будущем не использовать подобные инструменты, чтобы подобные неприятности больше не повторялись.
При неполучении нужного результата от действия может применяться и инверсионная МОп «отличие для». Самыми частыми итогами такого будут:
1. Переубеждение себя в том, что нас самом деле всё получилось, действие дало положительный результат, и выбранные ранее способ и действие можно и нужно применять дальше. В примере со школьником к внешней ТИ «Неверно решённая задача» применяется «отличие для». В результате сначала получается «Неправильно решил задачу», «Выбрал неверный способ решения». Затем это меняется на противоположное – «Решил задачу правильно», «Выбранный способ верный». И школьник, если его мозг будет дальше усиленно поддерживать инверсионные операции, «отличие для», будет в дальнейшем в таких и других схожих ситуациях при решении задач применять упорно именно этот метод. И с ним будет уверенность в правильности полученных решений, несмотря на объективную бредовость этого, несоответствию реальности.
2. Переубеждение себя в том, что на самом деле использовал другой, верный вариант, способ действий. А отсутствие результата – это итог действия каких-то дополнительных, внешних, непреодолимых, случайных сил. Так, у нашего школьника при действии указанной МОп к ТИ «Не верно решённая задача» получится сначала «Неверно решил», затем «Выбрал неверный способ решения», а после – противоположность: «На самом деле использовал другой метод решения» (который действительно, в реальности приводит к правильному ответу). Ну а причина неверного ответа – результат, итог действия каких-то дополнительных, внешних, непреодолимых, случайных сил, например, «Меня во время решения отвлекли, сбили», «У меня просто не было достаточно времени для нормального полноценного решения» и т.д.
Второй вариант, как правило, имеет место, когда человеку важно не столько наличие верно решённой задачи, сколько не уронить свой авторитет в своих и чужих глазах, показать максимум своих способностей. Т.е. МОб-желанию «Решённая задача» в первом случае будут преимущественно предшествовать планы «Получать хорошие оценки», «Научиться решать задачи», «Получить золотую медаль», «Поступить в ВУЗ» и т.д. А во втором – «Отсутствие негатива от учителей за ошибочное решение», «Отсутствие негатива от родителей за плохую отметку», «Не уронить свой авторитет для себя и окружающих»… Последние желания часто возникают не до неудачи, а после неё.
Механизм «ненависти после любви» также вписывается в концепцию отсутствия ожидаемого результата и негативизаций. Близость с определенным человеком была нужна для нормальной жизни, «успешного функционирования» всего остального, для продуктивной всевозможной деятельности. Т.е. эта близость была общей для большинства внутренних мыслительных объектов. И обычно при внешней ТИ «Недостаточная связь с объектом обожания» происходило действие – «Дополнительное сближение».
Но вот при очередной попытке получить духовную и физическую близость этого не случилось: скажем, дама сердца нашла себе другого. Тогда возникает агрессия, негативизация, которые могут выплеснуться на:
А) Выбранный способ установить близость, или внешние обстоятельства и т.п., так или иначе способствовавшие, сопровождавшие его. А также на самого себя в этой связи. В этих случаях человек не оставляет попыток добиться взаимности.
Б) На объект обожания. Непосредственно на него, как внешнюю ТИ, «Объект обожания без близости» (аналогично «Не решённой задачи» из примера выше). Т.е. такой мужчина начнёт руководствоваться тем, что «Не нужно в будущем выбирать себе эту и подобных спутниц». Происходит «поиск общего» между внешним «Эта девушка не даёт близости» и внутренним, более глобальным, предшествующим желанием «Близость с девушкой (некой) вообще».
Также здесь может «ставиться акцент на себе»: «Я не должен быть более таким глупым и наивным, чтобы выбирать подобных девушек».
В) Свои желания, происходит их негативизация: «Не хочу вообще иметь серьёзные отношения с девушками», «Желаю теперь просто периодически снимать себе девушек для развлечения»…
Агрессией по отношению к бывшему объекту желания мозг как бы устраняет то, что не получается изменить.
Однако, если забыть, оставить чувства не получается, подобные агрессия, ненависть не возникают, то специально их вызывать, убеждать себя в плохом отношении к бывшему объекту обожания, использовать «механизмы защиты» типа «На самом деле я его/её не люблю», «Он/она просто был не достоин меня» и прочие ни в коем разе не стоит. Это бред подстраивания за счёт «отличия для», который негативно сказывается на психике (подробнее см. раздел «Бред и мыслительные операции», «Фрустрации, «механизмы защиты»»).
При этом нужно различать два внешне схожих явления: негативизация самой цели, проблемы, которую не удаётся достичь, исправить, и негативизация собственных желаний, связанных с реализацией данных явлений. Т.е. в наших примерах нужно разделять:
1. Негативизация цели, способа. Например, «В будущем постараюсь не сталкиваться, не выбирать эту и такие же задачи, они сложные»; «В будущем постараюсь не сталкиваться, не выбирать эту подобных девушек, т.к. от них сложно добиться реализации близости». Здесь происходит негативизация внешнего МОб, при «поиске общего» между «Не верно решённая задача», «Девушка, не давшая близости» и более глобальными планами: «Желание иметь хорошие отметки по математике» (а не только за эту конкретную задачу), «Желание иметь хорошие отношения, близость с девушками» (а не только с этой конкретной). В этом случае негативный объект – внешний. И внутренние желания не меняются или почти не меняются. Может даже оставаться желание решить/решать подобные задачи, добиться/добываться близости с этой определённой девушкой, а негативироваться способ решения.
2. Может быть и негативизация желания: «Неправильно я делал, что желал решить эту задачу», «Неправильно я делал, что желал близости с этой девушкой». В этом случае в центре внимания – собственные желания. Внешние ТИ, задачи и девушки, это мало затрагивает. Человек начинает задумываться о необходимости в принципе решать эту конкретную задачу, математику в целом, учиться вообще. И, соответственно, необходимости, близости с постоянной девушкой, близости с девушками вообще.
Суицид и мыслительные операции
С точки зрения мыслительных операций, своей основы, суицидальные мысли и действия можно разделить на 3 группы:
1. Основанные на животном начале – «благо для себя». У человека случается несчастье, горе, которое он не в силах преодолеть, так просто разрешить. И ему начинает казаться, появляется вера в то, что после смерти эти трудности исчезнут, разрешатся. Например, у любящего мужа погибает супруга. Он очень тяжело переживает потерю. Получается, что для собственного блага, счастья, нахождение рядом с женой важнее, чем всё остальное. И вдовец верит, что после смерти воссоединится с ней. В итоге глобальный отличный от внутренних внешний МОб «Отсутствие супруги рядом» сообщается через «поиск общего» с внутренним глобальным желанием - «Наличие супруги рядом», и получается действие «Воссоединение с супругой», т.е., по сути, собственная смерть.
Другой пример. Человека долгое время сильно унижали. Он никак не мог ответить обидчикам. Эта внешняя ТИ – «Постоянные унижения» – противоречит внутренним желаниям. Но исправить её не удается обычными методами (наказать обидчиков самому, или с привлечением третьей стороны). Появляются мысли, что после собственной смерти этих негодяев рядом не будет, никто не будет издеваться. Также через МОп «поиск общего» между внутренним желанием «Отсутствие унижений» и «Наличием унижений» во внешней среде появляется «Убрать унижения, унижающих». Сделать это, соответственно, в нашем примере у человека получается только через собственную смерть.
2. Альтруистический суицид. Основан на удовлетворении божественного начала.
Возникает при ситуациях, когда могут пострадать или даже умереть люди. И кто-то совершает самопожертвование. Например, группе людей под ноги кидаю гранату, и один из них накрывает её своим телом. Для такого индивида благо для остальных, их жизнь и здоровье за счёт развитого божественного начала оказываются важнее собственных. Если оно сильно доминирует над животным, то спасти он готов даже совсем незнакомых людей, а может даже и тех, кто не очень хорошо относился к нему самому. В нашем примере ситуация ставит вопрос так, что возникают два разных внешних МОб: «Своя смерть» и «Смерть окружающих». И в данном случае божественное начало будет доминировать, соответственно, внутреннее «Нежелание смерти окружающих» будет важнее, скрывать за собой больше других ТИ-возможностей, чем даже «Нежелание собственной смерти». И наш герой накроет гранату своим телом.
Лично я в подобных поступках, возможности и готовности и даже желании умереть за других не вижу ничего плохого (хотя, возможно, современные психологи со мной не согласятся). Насколько глубоки мои в познании в богословии, все религии придерживаются схожего со мной мнения. И такие готовые на самопожертвование люди попадают в рай.
3. Аутистический суицид, как правило, импульсивный. По сути, проявление сильной аутоагрессии. Возникает при явлении неполучения должного, желаемого результата от действия. А точнее в тех его случаях, когда происходит негативизация самого себя, как причину неудачи. Подробнее об этом явлении читайте в разделе «Отсутствие ожидаемого результата от действия. Негативизации». Здесь же укажу следующее.
Не оправдание ожиданий возможно как животного, так и божественного начала.
Пример 1 – неудовлетворённое животное начало. Человек вложился в акции компании, а они обрушились на биржевом рынке. Животное начало человека мечтало разбогатеть, но не вышло. Внешняя ТИ «Проигрыш на бирже» противоречит внутреннему глобальному плану «Желание богатства».
Если принятию решения предшествовали собственный анализ, размышления, какие акции купить, то аутоагрессия возникает из-за МОп «разбив на составляющие». Это встречается чаще. Клубок распутывается в обратную сторону: начиная с внешней отличной от внутренних желаний ТИ «Проигрыш на бирже» к действию «Купил именно эти определённые акции» и далее к предшествовавшему «Самостоятельно проанализировал рынок ценных бумаг», «Я сам определил, во что лучше вложиться». И человек в результате видит самого себя, свои прошлые действия, способности как негативный объект. И при отсутствии ожидаемого результата от совершённого ранее действия, при воспоминаниях об этих своих неудачах, у ряда людей с не очень устойчивой психикой могут возникать импульсивные позывы к суициду или нанесению увечий самому себе.
Другой вариант с животным началом – через МОп «отличие для». В нашем примере человек ничего сам не анализировал, а просто доверился совету начальника. Но акции резко упали. Однако выплеснуть негатив на вышестоящего коллегу он не решается. В результате применяется «отличие для»: сначала, перематывая назад, будет «Начальник виноват», «Начальник, по сути, за меня решил», а потом это меняется на противоположное: «На самом деле начальник ни при чём», «Я сам всё решил», «Ничего начальник мне не советовал»… По сути это бред подстраивания. И при нём человек также начинает винить самого себя, что может сопровождаться сильной аутоагрессией, порывами к суициду.
При этом надо заметить, что подобное аутичное восприятие неудач через «разбив на составляющие», самообвинения, если таковые не сопровождаются суицидальными попытками и нанесением себе серьёзных увечий, всё равно намного лучше, нежели бред подстраивания через применение «отличия для» («На самом деле и не нужны мне были никакие деньги», «Виноват не я, а тот, кто подсказал когда-то давно попробовать поиграть на бирже»…). Ведь:
- При самообвинении в голове появляется важный отличный от МОб-желаний внешний объект, который стимулирует действие, мыслительный и психический процесс. А это в свою очередь даёт лечение и профилактику шизофрении, психических расстройств.
- Расклад в голове по типу «Я виноват» позволяет сделать следующий шаг в верном направлении – «Я должен исправить» (тщательно узнать все тонкости выбора ценных бумаг и момента для их покупки, или найти другой способ заработать денег, ещё больше, чем проиграл на бирже). Это уже первый серьёзная ступень для реального исправления неудачи.
- Успокоение через инверсионные МОп не ведёт ни к чему, кроме как к стопору психического процесса, шизофрении, схизису; нужно постоянно с помощью «отличия для» поддерживать этот несуществующий факт («И не хотел я заработать денег», «И не виноват я вовсе»…). Да и чисто в социально-материальном аспекте человеку будет труднее выбраться из сложившейся ситуации (в нашем примере – исправить ошибку, заработать денег).
Пример 2 – неудовлетворённое божественное начало. Мужчина ехал на автомобиле с женой и ребёнком. Не справился с управлением, машина упала в реку. Сам водитель выбрался, как мог пытался спасти членов семьи, но они утонули. Данный аспект, «Спасение себя и не спасение жены с ребёнком» сильно противоречит божественному началу мужчины. Аналогично у него появляются за счёт «разбива на составляющие» инверсионные мысли самообвинения: «Я всё же мог спасти жену ребёнка», «Я выбрал неверный способ спасения». И при этих мыслях, воспоминаниях человек также может попытаться покончить с собой, или нанести себе увечья.
Или жена не спасла ребёнка, так как её утащил из пожара муж, хотя она сопротивлялась, пыталась спасти дочку до последнего. По идее, в смерти малышки виноват муж (хотя он, возможно, где-то поступил и правильно: спас хотя бы жену). Но женщина очень любит супруга, он для неё огромный авторитет. Поэтому может применяться «отличие для». От «Не спасённый ребёнок» получится сначала «Муж оттащил меня», «Муж не дал попытаться спасти». А потом это заменится на противоположное: «Муж здесь ни при чём», «Муж не мешал мне спасти», «Это чисто мои действия»…
Возможны подобные ситуации с импульсивным-аутоагрессивным суицидом, связанные с изменением преобладания животного и божественного начала со временем.
Пример 1. Также мужчина с семьёй на машине упали в реку. Мужчина решил, что главное спастись самому, семья – не так важно. Он выжил, ребёнок и супруга утонули.
Но спустя какое-то время его божественное начало начинает усиливаться, и спасение себя без попыток помочь выбраться другим членам семьи (даже с риском для себя) начинает противоречить МОб-желаниям, планам. От «Не спасённая семья» (уже отличная от желаний ТИ) через «разбив на составляющие» получится «Я не хотел спасать».
Подобное может быть и через операцию «отличие для» (но реже). В нашей ситуации у человека реально не было даже теоретических шансов спасти семью. Но родственники погибших, окружение, понесённая утрата давят на него, обвиняют. В результате такой индивид сам начинает думать: «Может, действительно, я мог спасти?», «Может, на самом деле и не пытался намеренно что-то особое предпринять». Т.е. к внешней ТИ «Не спасённая семья» применяется «отличие для». В результате сначала будет «Не мог спасти жену и ребёнка», а затем «На самом деле мог, но не хотел особо». По началу, это не сильно всё беспокоит нашего человека. Но затем Божественное начало у него начинает всё больше доминировать, и МОб «Не хотел спасти» даёт аутоагрессию, суицид.
Пример 2. Человек выиграл в лотерею крупную сумму. У него было сильно развито Божественное начало на тот момент, и он почти всю полученную сумму потратил на благотворительность. Такого было его желание. Однако затем животное начало играть всё большую роль. И при воспоминаниях об этой своей щедрости он начинает себя ненавидеть. С точки зрения мыслительных операций происходит следующее. «Отсутствие денег», «Розданный выигрыш» начинают противоречить внутренним МОб-желаниям. От них через «разбив на составляющие» получается (вспоминается) сначала действие «Раздал выигрыш», затем «Я хотел раздать всё», «Я хотел помочь нуждающимся». И человек начинает ненавидеть себя за это.
Аналогичное может произойти и с использованием операции «отличие для». Родственники человека-победителя без его ведома пожертвовали весь выигрыш на благотворительность. Изначально его божественное начало было сильно развито, и случившееся не особо беспокоило. Однако затем начинает доминировать животное начало. И от внешней «инородной ТИ» «Мало денег» получится сначала «Родственники пожертвовали выигрыш», затем это меняется на противоположное – «Я сам отдал все деньги, позволил отдать». И поддерживаемое «отличием для» это подстраивание – причина резкого недовольства собой, своими желаниями, возможностями, потенциально ведущая и к импульсивному аутоагрессивному суициду.
На этом всё, дорогой читатель. Надеюсь, данная книжка была Вам полезна и интересна.