Всем, кто не прохоит мимо книжного развала, не порывшись в его содержимом, известен великий француз Анатоль Франс. А сейчас вообще познакомиться с ним проще простого – загляните в Википедию, он всгда там. Заглянул и я, и обнаружил, кроме страшного романа «Боги жаждут», замечательный «Остров пингвинов», как в прошлом говорили знатоки о соответствующих жанрах кино, «отдыхающий» роман. Увы,я ошибся (что, признаюсь, допускаю слишком часто).
«Отдыхающего» я там нашел немного, зато увидел, что великий писатель, думая, что описывает историческое прошлое Франции, на самом деле изложил историческое будущее, в том числе и своей любимой Франции. И я сообразил (иногда это со мной происходит), что великие тоже, как и я,могут ошибаться. Тут же выстроил логическую цепочку: великим свойственно ошибаться, мне тоже свойственно ошибаться; из этого прямо вытекает: Я – тоже..., но здесь я сам себе сказал: стоп, стоп, стоп! Именно так – трижды стоп.
-Великие совершают великие ошибки, последствия которых ощущают на себе миллионы людей, а твои кто, кроме тебя самого, и еще, может быть, пары или тройки оказавшихся рядом. Так тут же и «ответку» получишь. И свое «я» не надо употреблять с большой буквы, подумал я себе.
Внушение подействовало, я успокоился, но гвоздем застрял вопрос, ошибался Анатоль Франс, или кто-то использовал его «Остров пингвинов» в качестве пособия для организации определенных действий с целью превращения их в уже свершившиеся факты. Вполне правдоподобны обе версии.
Никто ведь не задумался над загадкой – почему история человечества развивается именно по спирали и, говорят, не имеет сослагательного наклонения. В качестве разгадки можно предложить следующее: да потому, что мы как были сто с лишним лет назад, и ещё дальше вглубь веков, пингвинами, так ими и остались; и ещё через сто лет будем такими же пингвинами, если ничего с нами не произойдет (что уже не кажется маловероятным).
Впрочем, вопрос о связи развития по спирали истории цивилизации пингвинов с их генетическим кодом остается спорным, пусть на него в категорической форме отвечают ученые специалисты этой отрасли знаний.
Но пора обратиться к нашим пингвинам. Википедия гласит, что роман «Остров пингвинов» увидел свет в 1909 году (сто двенадцать лет назад), а его книжная версия утверждает, что предисловие к роману было написано в 1907 (сто четырнадцать лет назад). Не знаю, кто как, а я пишу предисловие к своим сочинениям, когда прочитаю все, уже написанное сочинение, чтобы не переделывать несколько раз либо само сочинение, либо предисловие к нему. Каждый знает, что в самом начале конца не видно, Поэтому имею право считать, что сам роман был написан раньше, а начат значительно раньше.
Но не в этом соль, а в том, что меня поразило еще только в предисловии к роману.
Чтобы избежать всяческих подозрений, цитирую отрывки из «Предисловия».
Например, разговор мудреца из страны дельфинии с одним из обитателей соседней страны – пингвинии, простым крестьянином.
«- Вы не любите дельфинов?
- Ненавидим!
- По какой же причине вы их ненавидите?
- Что за вопрос! Разве дельфины не соседи пингвинам?
- Соседи.
-Ну вот, потому-то пингвины и ненавидят дельфинов.
- Разве это причина для ненависти?
- Разумеется. Сосед – значит враг».
Далее я опускаю пару фраз, чтобы быстрее добраться до более существенного, более интересного для понимания гражданской позиции настоящего пингвина.
Крестьянин из пингвинии - мудрецу из дельфинии:
«- Неужели вы не понимаете, что такое патриотизм? Нет, из моей груди рвутся лишь клики: «Да здравствуют пингвины! Смерть дельфинам!»
«- Гимн, призывающий к войне с дельфинами, …у нас поют все. Младенцы его знают прежде, чем научатся говорить. Мы – истинные пингвины!»
Вот тут мне и послышалось до боли (именно до боли, без всякой аллегории) знакомое, современное:
«- Пінгвінія понад усе!, Дельфіняку на гілляку! Слава героям-пінгвінам! Смерть ворогам! Пiнгвiнiя – не дельфiнiя!».
Накал патетики воинствующих пингвинов настолько высок, что некоторые дельфины уже вполне серьезно делают вывод; нынешняя пингвиния – анти-дельфиния. И начинают предпринимать соответствующие меры.
Утверждения истинного пингвина о патриотизме заставили меня задуматься о патриотизме и патриотах, и вспомнить собственное мнение по этому поводу, добытое личным опытом общения с патриотами и наблюдения за ними.
Так вот. Патриоты бывают трех категорий, видов, типов, или как вам угодно. Есть патриоты ОБЫЧНЫЕ, не зацикливающиеся на гимнах, девизах, кричалках и прочих атрибутах демонстрации личного или массового патриотизма. Ведут себя спокойно, молча пашут (созидают) на благо Родины и своего семейства, ищут друзей для себя и своего Отечества, а возбуждаются (мобилизуются) при громком звучании «Вставай, стана огромная!».
Вторая категория, или второй тип патриотов – РАДИКАЛЬНЫЕ патриоты. Эти посвятили себя и свою жизнь служению Родине (так, во всяком случае, они кричат и, возможно, думают) под девизом, который неосторожно (это моё субъективное мнение) озвучил давным-давно Альфред Теннисон: «Бороться и искать, найти и не сдаваться!».
Радикальные патриоты этот девиз истолковывают по принципу патриотического радикализма: «Бороться и искать ВРАГА, найти ВРАГА, и не сдаваться ВРАГУ!». Бороться нужно с теми, кто мешает искать Врага (это тоже мое предположение).
В то же время,поиски врага сейчас значительно облегчаются функционированием международной структуры, занимающейся исключительно поисками врагов для всех желающих повоевать. Более того, иногда эта структура оплачивает все расходы, связанные с военными действиями против найденного ею врага.
Это материально стимулирует радикальных патриотов, которые в своем большинстве по разным причинам не способны, или не желают в поте лица своего добывать хлеб свой насущный.
Кстати, радикальная масса патриотов весьма неоднородна. Среди них особо выделяются так называемые «ультра», готовые сражаться с врагами до последней капли крови последнего пингвина. Такие патриоты в фильме «Собачье сердце» (экранизация одноименной повести М. Булгакова) хором скандируют:
«Всех, кого не победили, все равно мы победим!»
Общественную нишу между обычными и радикальными патриотами занимают УМЕРЕННЫЕ. Они врагов не ищут, пашут на благо отечества не изо всех сил, больше на благо собственного семейства, готовы и умеют врага Отечества превратить в собственного (временного) друга и,наоборот – из друга Отечества сделать личного врага. В эту же категорию можно занести и всякого рода космополитов. Ничто человеческое умеренным патриотам не чуждо, поэтому они часто не гнушаются занятием, которое называют коллаборационизмом (проще – служба «и нашим, и вашим»).
Однако, длительные и кровопролитные войны истощают, поэтому даже радикалам надоедает воевать, и наступает мир. Все занимаются обычными мирными делами, рожают детей, восполняя потери в прошедших войнах. Тишь и благодать. Но временные. Опять цитирую отрывки из «Предисловия» А. Франса:
«... за какие-нибудь несколько лет они прониклись отвращением к тому <войне>, что так долго любили, и стали отдавать решительное предпочтение миру... ». Даже «...вся армия, офицеры, унтер-офицеры, рядовые, новобранцы и ветераны не за страх, а за совесть проникались этим духом».
А теперь внимание: «Одни только бумагомаратели и библиотечные крысы выражали недовольство... по поводу такой перемены».
Это было написано сто двенадцать (или сто четырнадцать) лет назад. Сегодня недовольными миром и тишиной выступают ультра-либеральные «цветные революционеры» и их туземные волонтеры на местах. А бумагомарателей и библиотечных крыс заменили Интернет и СМИ (средства массовой информации), обеспечивающие более быстрый доступ к источникам разогрева милитаристских настроений у пользователей, чтобы привычка не пропадала.
В результате сопоставления происходящих ныне событий и событий, описанных Анатолем Франсом в предисловии к бессмертной книге «Остров пингвинов» и в самой книге, приходится сделать вывод: мы как были пингвинами сто, или две тысячи лет назад, так ими и остаемся, и наверно, будем ими всегда. Хорошо это, или плохо, вопрос спорный, хотя сам я считаю, что хорошо.
Второй вывод, который прямо просится, чтобы его озвучили: Анатоль Франс писал, таки, о прошлом пингвинов, но получилось, что волей-неволей, изобразил будущее. И в этом нет никакой загадки, потому что история развивается по спирали. На это есть простой ответ: именно такое развитие необходимо для выживания цивилизации. Каждый виток истории для своего движения черпает из предыдущего витка ранее оставленные там впопыхах, ещё не вышедшие из употребления знания, средства и орудия (особенно орудия), поэтому витки истории располагаются как можно ближе один к другому.
Эта теория, хоть и не бесспорна, но всегда подтверждалась и подтверждается практикой. Многие знают, как часто прошлое возвращается в нынешнее и даже на какое-то время занимает господствующее положение. Особенно это видно, когда поступательное движение происходит по принципу «шаг вперед – два шага назад».
В экстремальных условиях витки спирали приближаются один к другому настолько близко, что слипаются друг с другом, тогда движение истории идет не по спирали вверх, а по замкнутому кругу. Это тоже не моё открытие. Ему уже давно ученые дали определение – стагнация, а в переводе на простой язык – застой. Такое явление не столь страшно, если на кроткое время слиплись два витка исторической спирали. Страшнее, когда в единый жгут слипаются десятки спиральных витков.
Это приводит к движению по спирали, но в обратном направлении, скажем, из нашей эры во времена, которые ученые коротко обозначили «до нашей эры». На мой взгляд, сейчас мы являемся свидетелями, а то и участниками, этого процесса.
Яркий пример этому – современное, набирающее обороты, общественное движение из веры, неважно какого вероисповедания, назад – в безверие, отрицающее не только единого Бога, но и всех богов доисторического прошлого. Апологеты этого движения – радикальные либералы-свободолюбцы, выступающие под непререкаемым лозунгом: «Свобода превыше всего!». Но косное большинство населения планеты почему-то не хочет возвращаться в первобытное состояние, где свобода была абсолютной, где в полной мере реализовывался принцип «разрешено все, что не запрещено». Потому что не было тогда еще запретительных органов и учреждений. От такого разворота даже ортодоксальные атеисты за голову берутся.
Сейчас в странах, почему-то называемых передовыми, высокоразвитыми, запретительные институты еще существуют, но количество запретов настолько уменьшилось, что они скоро станут не только архаикой, но прямым атавизмом. Но не для всех. Господа либералы в «интимном, собственном кругу»(Е. Евтушенко) трактуют лозунг немного по-другому: «не либералам разрешено всё, что не запрещено либералами».
Единственным серьезным препятствием к торжеству абсолютной свободы (полной вседозволенности для каждого, поднявшегося над имущественными и социальными проблемами) является религия, со всеми остальными регулировщиками исторических процессов можно договориться.
Нарождающаяся и крепнущая диктатура либерализма – единственный способ преодоления всяческих препятствий на пути к абсолютной свободе в пределах отдельно взятой цивилизации – либеральной.
Обстоятельством, которое может стать трагическим, указанные свободолюбцы- либералы напрасно пренебрегают. Ибо наличие другой цивилизации, у которой иные ценности, не исключает их лобового столкновения, которое может привести к повреждению (как в электросети короткое замыкание) витка истории и её обрыву. А кто устранит повреждение – Господь Бог? Так вы его уволили, господа либералы, объявили персоной «нон-грата». А что дальше? А я не знаю, я же не Анатоль Франс, куда мне до него!
В заключение предлагаю квазинаучный трактат собственного изготовления, в котором содержатся сведения по целенаправленной демократизации страны, стремящейся в лоно современного либерализма для её использования в борьбе с цивилизационными противниками. Описаны методы превращения целой страны в покорное управляемое стадо.
Деспотия идиотократии
или пять шагов к пропасти
Квазинаучный трактат
I. Введение.
Деспотия – искусство правления
Развитой идиотократии* –
Патогенного ответвления
Либеральнейшей демократии;
Инструмент исключительной**нации;
В эпоху новейшей истории
Применяется для ликвидации
Независимости территорий,
Интересных указанной нации,
Как объект меркантильных стремлений
Паникующей цивилизации
На ступенях её обнулений.
II. Становление и результат.
Шаг 1.
Стимул роста идиотократии -
Пандемия цветных революций,
Митинговый разгул охлократии,
Растоптание конституций.
Шаг 2.
Изменение идеологии.
Русофобия – главная в списке
В ней каноны и правила строгие,
Продиктованы все по-английски:
Враг – Россия, отныне и присно,
Навсегда и вовеки веков.
Русофилам – «гілляка***» и тризна,
Или смерть от ножей и штыков.
Шаг 3.
Из мозгов управленческой братии
Исключение здравомыслия
Для контроля идиотократии,
И запрета инакомыслия.
Метод прост: тех, кто мыслит – в изгнание,
Шибко грамотных – в оппозицию
C постепенным её промыванием
Через фильтры спецслужб и полицию.
Цель тотальной идиотизации -
Легкость внешнего управления
Оптом cкупленной администрацией
Маргинального населения.
Шаг 4.
Запрещение образования
По программе оптимизации
Обучения, как основание
Для повальной утилизации
Населения в будущих войнах
На заказ исключительной нации,
Чтоб оно погибало спокойно
На развалинах цивилизации.
На истории – крест. Мифология!
Всё рассчитано и проплачено.
Быть рабыней идеологии
Ей призванием предназначено.
Пригодятся и средства растления
(От наркотиков до гей-парада)
Подрастающего поколения.
Начинать прямо с детского сада.
Средства массовой дезинформации
В непрерывный режим вещания
С целью полной идиотизации
Предназначенных на заклание.
Шаг 5.
Разрушение всей экономики,
Как основы суверенитета,
Шаг последний.
- Паяцы и комики,
Всё, финальная ария спета
*идиотократия - власть идиотов, идиотовластие;
**исключительная нация - нация США. Определение экс- президента
и лауреата Нобелевской премии Барака Обамы;
***гiлляка (укр.)- толстая ветка дерева,которую можно
использовать как виселицу.