Часто вижу, что люди пишут под моими статьями: «Как ты можешь ругать Хрущева? При нем мы так хорошо жили!» И начинают хвалить Никиту, рассказывая о тех временах. И меня ругать за то, что я его ругаю.
Уверен, что такая прохрущевская позиция - страшное заблуждение, которое свидетельствует об отсутствии у людей цельных, не вырванных из контекста знаний об истории СССР. При Хрущеве люди действительно жили неплохо, но чья это заслуга? Как говорится, догадайтесь с трех раз.
СССР в 1950-х напоминал собой гигантский, мчавшийся на огромной скорости вперед поезд. Но умер опытный машинист, и вместо него управление локомотивом захватил... кочегар, возомнивший себя машинистом. Он стал жать на все кнопки, выбрасывать их окон ненужные предметы, и страшно ругать предыдущего машиниста, рассказывая, какой тот был ужасный человек. Настолько кочегар разошелся, что даже приказал всё, что было сделано до него ненавистным предшественником, снимать, разрушать, демонтировать. Даже если это колеса или мотор.
Нет, при кочегаре поезд не развалился, потому что у него был большой запас прочности. Но разрушительные процессы были запущены, и немного позже они привели к катастрофе - жестокому крушению состава.
Можно, конечно, хвалить кочегара за то, что при нем мы все еще ехали вперед, а сейчас не едем - состав валяется на обочине и давно порос бурьяном. Но это совершенно несерьезно, потому что именно кочегар своей безумной деятельностью и гарантировал нам катастрофу.
Думаю, вы аналогию поняли. Профессиональный машинист - это Сталин, кочегар, захвативший власть - Никита.
Очевидно, что, если бы каким-то невероятным образом Хрущев пришел к власти в начале 20-х, он бы провалил всё и вся, и через короткое время его бы сняли с должности и отправили в отставку. Но он пришел после Сталина - на всё готовое. И вместо того, чтобы сказать Сталину спасибо за его невероятный, исполинский труд, Хрущев стал разбазаривать сталинское наследие, а самого Сталина поливать грязью.
Какие заслуги у Хрущева? Говорят: Гагарин в космос полетел. Ну так начало ракетостроительной отрасли было положено еще при Сталине в 1946 году (постановление Совета Министров СССР № 1017-419сс «Вопросы реактивного вооружения»), без всякого участия Никиты. Его заслуга только в том, что, придя к власти, он ничего не «свернул» и никому не помешал.
Еще Хрущева хвалят за то, что он дома активно строил. Верно, но ресурс-то был сталинский. И ведь и Сталин строил, но строил основательно, на века - «сталинки». А Хрущев пришел, и стал строит побыстрее, поменьше и подешевле - «хрущевки».
Я даже не знаю какие еще заслуги можно приписать Хрущеву (если только не записывать в заслуги всё то, что он не развалил), а вот гадостей он сделал массу. Главное - он оклеветал Сталина, чем (и не только этим) положил начало развалу СССР.
Популярно мнение, будто Хрущев ненавидел Сталина, потому что за невинно репрессированных радел. Чепуха! Не забывайте, что Хрущев принимал настолько активное участие в репрессиях, что даже самому Сталину приходилось его одергивать. Кроме того, обвиняя Сталина в различных беззакониях, Хрущев безбожно, нагло врал. Ну и главное, если бы Хрущев действительно переживал за невинно репрессированных (которые были во времена Ежова, но в гораздо меньших масштабах, чем говорил о том Никита), он бы их реабилитировал тихо и без шума, не крича об этом на весь мир.
Ведь что, по сути, сделал Хрущев? Бессовестным образом публично оговорив Сталина, он, в условиях противостояния двух систем, подорвал авторитет СССР в мире, подорвал верю людей в идеи коммунизма, и дал массу козырей капиталистам в борьбе против нас. И козыри - вечные. До сих пор капиталисты сотрясают ими в воздухе и заявляют: вы что, хотите коммунизма? Но коммунизм - это ужасные репрессии, даже в СССР это признали!
Глупец, или враг?
Я не знаю, что там было в голове у Хрущева, по мне, так на осознанного предателя он не смахивает. Но от этого не легче, потому что по факту Хрущев активно работал на врага. Осознанно или нет, но он запустил процессы, приведшие в конечном счете к распаду, уничтожению нашей Родины. Прощения такому человеку нет и быть не может.
Завершу этот раздел статьи цитатой Мао Цзедуна, который раньше многих разобрался в том, кто такие Хрущев и хрущевцы:
«К власти в СССР после 1953 года пришли националисты и карьеристы, взяточники, покрываемые из Кремля. Когда придет время, они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники».
В процессе работы над статьей меня не покидала крамольная мысль.
Н.С. Хрущёв. Человек хитростью, подлостью, коварством, жульничеством, прямым подкупом, угрозами добившийся власти – высшей власти в огромной стране, с невероятными по мощи экономикой и армией, с ещё большим потенциалом – как производственным, так и человеческим, духовным. Человек, который всего за несколько лет полностью извратил или напрямую уничтожил величайшие достижения советского народа, руководимого И.В. Сталиным. Пожалуй, единственного проекта – ракетной (космической) программы – не коснулся идиотский зуд Хрущёва.
У меня на странице есть несколько публикаций, посвящённых этому безграмотному прохиндею, но тем не менее, оторопь берёт от того количества преступлений, совершённых этим, с позволения сказать, «руководителем». Я не ошибся, написав слово «преступлений»… А как, иначе, можно назвать «разбазаривание» (подарки!) советских территорий Китаю и Финляндии?
А сокращение армии на "миллион двести". Никита Сергеевич ведь не только выгнал служивых людей за порог армии без жилья, почти без пенсий, без специальностей, он им еще и улюлюкал в спину, называя боевых офицеров, дошедших с боями до Берлина "дармоедами", "нахлебниками", "симулянтами, которые могут еще рельсы узлами завязывать, но работать не хотят".
Офицеры тогда в массовом порядке перестали посылать своих детей в военные училища. Обрыв династий в любой сфере человеческой деятельности чреват дурными последствиями. В военной сфере он просто губителен. На исправление хрущёвской тупости в военном строительстве Брежнев потратил всё время своего правления.
В мае 1957 г. сессия Верховного Совета СССР по докладу Н.С. Хрущева приняла закон под названием «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством», в соответствии с которым: 1) упразднялось 10 союзных и 15 союзно-республиканских промышленных министерств, функции которых передавались территориальным совнархозам; 2) в составе Совета Министров СССР сохранялись только 8 отраслевых министерств — авиационной, оборонной, радиотехнической, судостроительной, химической промышленности, среднего машиностроения, транспортного строительства и электростанций; 3) на всей территории страны создавались 105 административных экономических районов, 70 из которых приходились на долю РСФСР. В каждом таком районе создавался свой Совет народного хозяйства (СНХ) со своими отраслевыми и функциональными управлениями и отделами, где все вопросы экономического управления решались коллегиально, с учетом местной специфики и экономических интересов региона.
В итоге, «совершенствовании управления промышленностью и строительством» с треском провалилось.
Часть историков (в частности В.Ю.Катасонов) убеждена в том, что эта административная реформа нанесла первый и очень ощутимый удар по все сталинской экономической модели советского социализма, которая, в конечном итоге:
1. Резко снизила управляемость народно-хозяйственным коплексом страны;
2. Привела к общему падению высоких темпов производства, столь характерных для всей сталинской мобилизационной экономики;
3. Стала первым кирпичиком, положенным в фундамент новой редакции «нэповского госкапитализма», который в годы «горбачевской перестройки» исполнил роль могильщика не только всей сталинской экономической модели, но и самого СССР.
Сельское хозяйство Хрущёв практически уничтожил. Кроме свёртывания сталинского плана преобразования природы и уничтожения наработок по этому плану (ЗАЧЕМ рубить курицу, несущую золотые яйца?!!), были ликвидированы МТС (машинно-тракторные станции), а это ДВА миллиона технически грамотных работников - квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т.д., а технику было приказано выкупить колхозам. Причем цены назначались высокие.
В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Это был сильнейший удар по экономическому потенциалу советской деревни.
Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Но этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов, которые и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.
Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.
Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень.
Выселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нём прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест.
Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959—1979 годы сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 годы (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.
Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считались менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.
Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по советскому народу. Ведь именно советская деревня давала основной прирост и кормила страну.
Это был удар по продовольственной безопасности страны. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря, Кубы и, даже, США и Канады.
К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!
Пожалуй, на сегодня мне придётся закончить перечисление преступлений Хрущёва перед страной и советским народом, но это не значит, что дегенеративно-реформаторский зуд «кукурузника» на этом прекратился. Поймите, очень тяжело описывать эти сумасшедшие «реформы», приведшие нашу великую страну к нынешнему состоянию. Это лишь небольшая толика того, что негативного было сделано Хрущевым за годы его правления. Не хочу повторяться, об этом я уже немало написал заметок на литературном сайте. Так что я не вижу оснований как-то приукрашивать деятельность Хрущева на посту руководителя огромной страны. Да, было и положительное, недаром памятник ему черно-белый.
Я хочу задать вопрос своим читателям: «А вы представляете в какие деньги обошелся стране хрущевский маразм?»