«Где лежат интересы народа, в чём его выгода? Практически все страны мира использовали и используют патриотизм. Где-то это нормально, а где-то нет. Всё дело в интересах народа и даже не это главное! Всё гораздо сложнее. Когда Гитлер заставлял сжигать неугодные книги, убивать евреев, коммунистов это было в интересах немецкой нации? Может и в интересах, но это преступление. Преступление, которое в конечном счёте чуть не сгубило эту нацию. Но, однако же, на какое-то время это сплотило нацию, восстановило экономику и т.д…
…Сегодня Россия пытается обрести то, что когда-то потеряла, но не в ущерб другим народам. Речи ни о каких завоеваниях не ведётся. Только упёртые прибалты распускают слухи о российской угрозе. Это инструмент. На самом деле никто в Прибалтике не верит ни в какую российскую угрозу. В этом смысле Россия осталась на большевистских позициях. Ничего не поменялось во внешней политики России. Это чисто экономические интересы. Как говорится - просто бизнес, ничего личного…
…Рассуждая о коммунизме, то теоретически его можно построить, но на практике всё рушится ещё до наступления светлого будущего. Я повторюсь - государство должно быть экономически сильным, тогда будет что делить. Если государство бедное, слабое, то и население будет бедным. Перераспределять можно только то, что имеешь. Да, есть ещё варианты что-то захватить, завоевать, обмануть и т.д., но это не лучший метод развития страны. Это скорей рецепт для проблем. Как управлять страной, кто руководит страной, кем принимаются решения, развита ли наука, экономика, всё это важно. Не решив один вопрос, не решишь и другой. Все эти вещи должны решаться в совокупности. Вы знаете, что один дурак может разрушить работу сотни мудрецов? А так оно и есть. У нас один правитель собирает, другой приходит и всё разваливает. И так на протяжении всей истории. И люди ещё удивляются - почему мы бедно живём? А потому, что мы шарахаемся из стороны в сторону. Мы могли бы жить гораздо лучше европейцев, если бы не занимались всякой фигнёй.»
Гулевский Серж 10.07.2021 15:07
«Россия пытается обрести то, что когда-то потеряла, но не в ущерб другим народам»
Конкретнее, что Россия пытается обрести из того, что когда-то потеряла???
Теперь о коммунизме. «Теоретически его можно построить, но на практике всё рушится ещё до наступления светлого будущего.»
Почему ничего не рушится в Финляндии, в Канаде, в Австралии, в Норвегии, в Сингапуре и прочих социально развитых странах, ведь их окружают такие, как Россия, варварские капиталистические государства???)))
Ты пишешь, что «...государство должно быть экономически сильным, тогда будет что делить. Если государство бедное, слабое, то и население будет бедным. Перераспределять можно только то, что имеешь.»
ЗАПОМНИ, что в классовом обществе, чем богаче государство в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, тем беднее его трудящееся население!!!
Эта аксиома известна уже тысячелетия!!!
«...Мы могли бы жить гораздо лучше европейцев, если бы не занимались всякой фигнёй...
Ты какую фигню имеешь в виду???
А когда-нибудь, хотя бы один правитель в России предложил, как Маркс, развивать социальную справедливость без полной ликвидации рыночной экономики, товарного производства и частной собственности?
А применять закон о двойственности равенства рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и количества производимых в обществе базовых средств для жизни??
Чтобы относительно равные, гарантированные законом и достойные человека нормы базовых средств для жизни, от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, ЗАКОННО принадлежали КАЖДОМУ ДОБРОСОВЕСТНОМУ И ЗАКОНОПОСЛУШНОМУ ГРАЖДАНИНУ СТРАНЫ!!!
Чтобы качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда!
Что уже давно делают социально развитые страны!!!
Дети в таком обществе имеют всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
А на рынке только то, что производится СВЕРХ достойных человека законных норм необходимых для социального благополучия общества!!!
А ведь так живут уже многие социально развитые государства, только гарантированные ЗАКОНОМ нормы у всех разные, что зависит от успехов экономики.
Разве в таких условиях хотя бы один останется неустроенным, если во властных структурах всех городов, посёлков и сёл буду сторонники такого закона???
Чтобы выпустить автомобиль или электровоз планируют производство всего, до последнего винтика, а чтобы обогреть, накормить и одеть людей, которые производят всё необходимое обществу, планировать не нужно???
Буржуи для своих детей и внуков ВСЁ ПЛАНИРУЮТ С САМОГО ИХ РОЖДЕНИЯ!!!
А самим трудящимся, для их детей и внуков, получается, ничего этого не нужно???
Мы что, действительно страна безмозглых идиотов???
Ты пишешь, что "...сегодня на Западе больше приверженцев марксизма, но мы прошли этот период, а Запад начинает заболевать марксизмом."
Ты даже не понимаешь, каким марксизмом заболевает Запад, и каким болели мы.
Если запад берёт за основу развития социальной справедливости в своих странах тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени как об относительно равной норме количества честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья людей, и как об относительно равной ДЛЯ ВСЕХ норме базовых средств для жизни достойной человека в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы производимой в обществе.
При сохранении частной собственности, товарного производства и рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества при партийно-парламентарной демократии.
То большевики взяли за основу ликвидацию частной собственности, диктатура пролетариата и тоталитарное правление одной партии без каких-либо социальных гарантий по труду даже на основные средства для жизни.
А какой тезис для развития социальной справедливости в России берёт Путин?
Или для тебя это не имеет никакого значения?
А вы что думаете по этому поводу, господа россияне?