Снова о кризисе физики

Павел Каравдин
СНОВА  О  КРИЗИСЕ  ФИЗИКИ

В 1985 г. я написал статью «Классическая, доклассическая и современная физики», где доказывал, что было две противоположных теоретических физики: классическая и доклассическая. По законам логики из двух противоположных теорий верной может быть только одна, но не обе сразу. Однако вопреки логике в ХIХ веке эти теории объединились. Образовалась современная двойственная теоретическая физика. Это означает, что современная теоретическая физика ложна.

Прошли годы, мое мировоззрение углубилось, но не изменилось.

Царь Петр, побывав в Европе, захотел учредить Академию. Он надеялся с ее помощью догнать Европу. Но как создать академию, если в России не только университетов, но и школ-то настоящих не было? Пригласили десяток иностранных ученых, соблазнив их высокими окладами, званием академика и освобождением от трудной преподавательской работы. Но если не преподавать, то чем заниматься? Им поручили делать открытия. В Европе за открытия награждали почетным званием академика. В России же, как обычно, все наоборот: назначат академиком - и ждут открытий.

И в «Проект положения об учреждении Академии наук и художеств» от 1724 года записали: «Академия же есть собрание ученых и искусных людей, которые не только эти науки знают, но и через изобретения пытаются эти науки усовершенствовать, а об обучении прочих никакого понятия не имеют».

Собственно классической должна считаться физика -механика Ньютона, опирающаяся на гипотезу древних атомистов о дискретной материи, движущейся в пустом пространстве. Доклассическая же физика опиралась  на  противоположное  представление. Считалось,  что пустого пространства нет, так как все оно заполнено  непрерывной материальной средой  - эфиром. В  доклассической  физике возникла волновая теория  света, считавшая   оптические явления колебаниями(волнами) эфира. В  классической  физике, лишенной эфира, волновая теория невозможна. В ней возможна  только  корпускулярная - объяснение оптических явлений с помощью особых частиц, названных Ньютоном корпускулами.

Классическая  физика развивалась с 1687 г. когда  вышли  "Математические начала натуральной философии" Ньютона, до 1802 года, когда Юнг, произведя свой опыт с двумя щелями, увидев  интерференцию, признал ее за доказательство истинности волновой теории света. Так волновая теория света из доклассической физики незаметно вошла в классическую. Если в доклассической физике материя была непрерывна, а в классической - дискретна, то в современной физике  материя  двойственна, т.е.непрерывна и прерывна (дискретна) одновременно.
 Если и в доклассической и в классической  физиках  различались материя и ее отсутствие (пустота),то в  современной  физике  считается, что наличие материальной среды(эфир) и ее отсутствие (пустота) - одно и то же.

 Несколько журналов научного профиля  отклонили  статью, как  не соответствующую их профилю. Из журнала  «Вопросы истории естествознания и техники»,  заметка  не может быть опубликована, так как идет вразрез с общепринятым пониманием современной физики и ее истории. Но разве может  улучшаться наука, если публиковать только то, что не идет вразрез?

Затем эта заметка попала к академику С.Вонсовскому через  журнал "Уральский следопыт" (Липатников) и  я получил из г. Свердловска  из  института физики  металлов письмо за номером 16341/01-2175-279 от 26.01.87

Уважаемый Павел Александрович!

По просьбе академика С.В.Вонсовского была  создана  экспертная группа из компетентных специалистов для ознакомления с Вашей  заметкой, выводы которой приведены ниже.   Ваша заметка «Классическая, доклассическая и современная  физики» была внимательно изучена.

 Отмечая положительные моменты в Вашей работе, нельзя  вместе  с тем, согласиться с Вашей мыслью о том, что современная  физика  является «смесью» классической и доклассической физики, эксплуатирующей понятие корпускулярно-волнового дуализма.

 Правильнее будет утверждать, что современная физика,  преодолев кризис, имевший место на рубеже столетий,  дает  более  адекватное описание окружающего нас мира и соответствует качественно  новому уровню знаний о нем. Механическое соединение достоинств  корпускулярного и волнового подходов не может дать в результате  того, что называется современной физикой.

Безусловно, проблема осмысления того уровня, на  котором  находится современная наука и, в частности, теоретическая физика  стоит также остро, как и раньше.   Уже поэтому любой новый взгляд на  известные  факты  представляет определенную ценность.

Однако, Ваша заметка в том виде, в каком она представлена,  вряд ли может способствовать такому осмыслению и быть опубликованной.

Вместе с тем, примите наши искренние пожелания  Вам  дальнейших творческих успехов в работе над интересующей Вас тематикой.    По поручению э/комиссии  -  секретарь
                подпись неразборчива.

 4 июня 1989 года на съезде народных депутатов выступал  академик К.В.Фролов, который похвалился железным  порядком существующим в АН СССР, где даже  академик, чтобы  опубликовать хотя бы маленькую заметку на научную тему должен получить не менее семи разрешающих подписей. Такая система привела  к  тому, что бывший тогда президентом АН СССР академик Г.Марчук сравнил советскую науку с наукой слаборазвитых стран (газета «Поиск» №12-1989).

Как вы думаете, с тех пор наша наука усилилась или ослабла? Я думаю, что она ослабла. Дошло до того, что один из ведущих теоретиков физики академик В.Рубаков запутался в своих выступлениях и мечтает о новой физике. Оказывается, что теория ничего не знает достоверного о природе. А надо только очистить физику Ньютона от Аристотеля.

10.07.2021     Павел Каравдин