И, наконец, охарактеризуем последнюю ортодоксальную философскую систему древней Индии =- речь пойдет о школе, которая называется веданта ( в переводе с санскрита это слово буквально означает конец, завершение Вед). У истоков философии веданты стоял Бадараяна (2 – 3 века новой эры). Эта система оформилась гораздо позднее других. Она и сегодня является наиболее влиятельным философским течением в Индии и практически единственным, которое сохранилось от древности до наших дней и продолжает активно использоваться мыслителями. Исходным текстом, в котором были изложены основы философских представлений школы и вокруг которого она начала кристаллизоваться во всех своих многочисленных вариантах (адвайта, двайта, вишиштадвайта, и так далее) являются «Веданта – сутры», именуемые также «Брахма – сутрами», авторство которых приписывается Бадараяне. Кстати, следует заметить, что поначалу ведантой (завершением Вед) назывались Упанишады, а уже позднее это название закрепилось за системами, базирующимися на истолковании Вед. Наряду с Упанишадами одной из важнейших книг веданты является Бхагавадгита.
Центральным, базисным положением системы веданта является идея о Боге как единственной опоре всего сущего; это, иными словами, строгий теистический монизм: поистине существует только Бог, все же остальное опирается на Него, зависит от Него в своем существовании и потому не может считаться столь же реальным, как и Божество (Брахман). Он описывается у Бадараяны как «сущий, мыслящий, пребывающий в блаженстве». Это единственные и сущностные, атрибутивные характеристики Божества, и постижение их невозможно ни с помощью непосредственного восприятия, ни с помощью логики: единственный источник их познания – священные тексты.
Наиболее влиятельной из школ веданты является адвайта – веданта (адвайта – недвойственный). Ее создателем являлся Шанкара (788 – 820) . Это была совершенно удивительная личность. На основании своих знаний он составил философский корпус, который целым рядом исследователей признается полным и окончательным оформлением индийского Логоса. Но здесь, конечно, можно выразить сомнение на предмет того, а мог ли один мыслитель, сколь бы гениален он ни был, окончательно сформулировать философский Логос Индии в своем учении?! Слишком уж многообразна и многоформна индийская мысль, индийская духовная традиция, слишком много пластов, нюансов, оттенков она в себя включает. Вряд ли один человек мог бы вобрать в себя все это бесконечное идейно-духовное богатство и сформулировать в виде неких законченных и полных истин. Думается, что сам исторический Шанкара не претендовал на это. Такую характеристику его учению дают уже современные комментаторы. Эти же комментаторы подчеркивают, что красноречие, глубина знаний и логическая стройность метафизических и текстологических доказательств Шанкары были столь убедительны, что будто бы все его противники рано или поздно признавали его правоту и часто становились его последователями. Они признавали его неизмеримое метафизическое превосходство, что позволило ему взойти на престол трансцендентной мудрости. Согласитесь, что такие оценки философского творчества человека, прожившего всего 32 (!) года, весьма и весьма показательны.
Основные принципы и понятия этой школы таковы: порядок реальности; тождество Атмана и Брахмана; майя; неприменимость причинности к первичной реальности; джняна, или мудрость, как прямое средство достижения мокши, или освобождения; артха, или смысл, значение, цель, ценность; авастха, или психическое состояние; непостижимость Абсолютного Ничто. Попытаемся теперь несколько конкретизировать эти принципы. Согласно Шанкаре, существует лишь одно космическое, Божественное Первоначало (строгий монизм), которое в своей целостности понимается как Брахман, а в применении к отдельной, индивидуальной душе – как Атман. Их соотношение можно, например, описать как отношение бесконечного пространства к пространству, заключенному в сосудах. Это – все то же пространство, но только ограниченное. Черты Атмана = Брахмана – это чистое бытие, сознание и блаженство. Поэтому истина есть недвойственное (адвайта), а множество вещей есть лишь иллюзия (майя). Многообразие и бесконечное коловращение, игра эмпирических форм и явлений есть результат ослепления неведением, в плену которого находится большинство. Истина же состоит именно в том, что вещи – это иллюзия, призрачные формы, созданные Брахмой. Материальные вещи суть неистинные формы, сущности, иллюзии, заблуждения. Люди (большинство) находятся в плену Авидьи, то есть незнания. Они говорят о том, что выше их понимания, выдавая это за реальные, истинные знания. Итак, в своей «концепции нереальности» Шанкара указывает, что Атман и Брахман равно реальны, а мир опыта - нереален. Шанкара вообще считал, что понятие реальности не имеет никакого смысла в отношении эмпирической действительности. Подлинная Реальность = это АБСОЛЮТ (Брахман = Атман). Наш эмпирический мир существует, но он – неподлинная реальность, это – квази, псевдореальность. Индивидуальная душа может пребывать в одном из четырех состояний психики (бодрствование, сон, глубокий сон, запредельное состояние) и, с точки зрения всякого последующего состояния, то, что переживалось в предыдущем, - нереально, иллюзорно, призрачно.
Сам по себе Брахман полностью лишен каких бы то ни было качеств, необусловлен и выступает как Бог только в отношении к человеку. Он непознаваем просто потому, что не может быть объектом познания – Он всегда его субъект. О Брахмане можно говорить только негативно, отрицательно: Он – «не то и не это». То же Божество, которому молятся верующие, - это есть лишь явление Брахмана человеку, некая, если угодно, теофания Его. Брахман, таким образом, имеет в учении Шанкары две формы – абсолютно истинную («Высший Брахман») и относительно истинную «Брахман с качествами или Господь»). Эта концепция основана на учении о двух истинах – относительной и абсолютной. На уровне относительной истины мир, несомненно, может считаться существующим, но на уровне истины абсолютной нет никакого мира, а есть только Брахман, который представляет собой единство с Атманом. В Ведах есть места, где заметна плюралистическая тенденция, поскольку признается множественность индивидуальных существ. Но и здесь Шанкара интерпретирует это так, что наряду с высочайшей степенью просветления есть и более низкая ступень познания, подходящая для большинства людей. Вот на этой - то ступени познанию доступно множество отдельных существ и отличное от них Божество, почитаемое в различных формах. Опять здесь, в этих рассуждениях мы видим реминисценции, отзвуки все той же, уже знакомой нам концепции двойственной истины – относительной и абсолютной.
Следует заметить, что более поздние мыслители модифицируют монизм Шанкары. Так, Рамануджа учил о существовании одного личного Бога, чьими атрибутами выступают и мир, и индивидуальные души. Но они и после вхождения во всеединство сохраняют свои индивидуальности. Мадхва развивал плюралистическую систему, согласно которой Бог, души и мир полностью различны. Но это учение уже, конечно, слишком далеко отстояло от принципиального и довольно строгого монизма классической веданты.
Но вернемся к Шанкаре. Еще раз укажем, что он четко различает понятия существующего и реального. Да, несомненно, наш материальный, эмпирический мир существует, но не есть подлинная реальность, ведь точно также никто не будет отрицать и существование галлюцинаций и сновидений, но их невозможно считать реальными. То есть далеко не все существующее, согласно Шанкаре, может претендовать на статус реальности. Просто существовать и быть реальным – это совершенно разные вещи. Подлинно реален лишь Абсолют = Атман = Брахман, все же остальное есть именно существование более или менее иллюзорное, в том числе и сам человек. Наше истинное, очищенное от искажений, подлинное Я – это Божество = Атман = Брахман, и все различия между личностями – такая же кажимость, как и самостоятельное существование Вселенной. Отсюда следует очень важный, принципиально значимый вывод: от мира, не только призрачного и иллюзорного, но и полного страданий, можно освободиться, осознав свое принципиальное тождество, совпадение, слияние с Богом, поняв, что люди, кошки, деревья, реки, облака – это только Брахман, притворившийся людьми, облаками, деревьями и прочим, надевший на себя маску разнообразия всех этих бесконечно кружащихся и переходящих одна в другую форм, на самом деле не имеющих под собой никакой субстанциональной основы и подобных призрачным бликам на воде. Но , к сожалению, большинство людей сладко дремлют в своем неведении, не желая разрушать этот сон. Источник всех наших страданий, еще раз подчеркивает Шанкара, - это неведение, которое устраняется знанием, так что путь знания оказывается для Шанкары и главным путем спасения – слияния с Брахманом = Атманом или, точнее, осознания того, что ты никогда и не был ничем иным, кроме как Брахманом = Атманом, осознания своей тождественности, своей консубстанциональности, своей единосущности с Ним. Это есть знание сакральное, восходящее к ведическим ритуалам.