В обществе система социальных гарантий по удовлетворению насущных потребностей трудящегося населения может реализоваться только через деятельность социально справедливого государства, где монополия капитала постепенно сменяется на монополию закона о социальных гарантиях по труду! Во второй половине XX века, после всех социальных потрясений, которые выпали на долю человечества, весьма влиятельной и популярной стала идея социальной солидарности и консолидации в обществе, идущая от французского социолога и юриста Леона Дюги (1859—1928). Все социально-экономические связи, объединяющие людей в обществе, должны быть узами социальной солидарности и взаимозависимости, поэтому современное государство, там, где функционирует реальная партийно-парламентская демократия и ведётся постепенное замещение монополии капитала монополией законов о социальных гарантиях по труду, более не является аппаратом насилия и морально-экономического угнетения, как это было при полной монополии капитала, то есть рынка и денег.
Леон Дюги является главным представителем учения солидаризма. Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Буржуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.
Он был убеждён, что общество всегда подразделяется на разные социальные сословные группы и каждая должна выполнять свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии в обществе. И пусть эти социальные связи основаны на разделении труда по разным профессиям и должностям в обществе, но именно мирное и плодотворное сотрудничество людей всех сословных и социальных групп в процессе общественно необходимого труда и партийного парламентаризма при участии всего дееспособного населения страны должно всех привести к преодолению негатива капитализма к социально справедливому обществу мирным путём, без кровавых революций.
Факт общественно-трудовой солидарности, говорил Л. Дюги, осознаётся индивидами и порождает норму социальной справедливости: «не делать ничего, что нарушает социальную справедливость и делать все возможное для её развития». Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права. Развитие юридических норм в таком обществе — это «верхний пласт» социальных норм поведения людей для развития социальной справедливости! Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь постольку, поскольку они отвечают социальной норме солидарности и социальной справедливости. Леон Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях развития общественных взаимосвязей. Законодатель лишь её констатирует и утверждает, но не создает её. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с социологической юриспруденцией.
Теория и практика современных социально развитых государств сходятся в том, что само государство должно стать органом для поиска компромисса всех слоев общества, фактором умиротворения и согласия. Это требует, естественно, некоего объединяющего символа, идеи, имеющих масштаб общенациональной ценности и этой социальной ценностью в таком обществе является право на труд формирующее право на жизнь достойную труда.
Уже можно категорично утверждать, что не просто право на жизнь, а право на жизнь достойную общественно необходимого труда должно быть более существенным и главным приоритетом для каждого человека, а не добывание денег. Поэтому и должно быть не просто право на труд, а такое право, которое должно гарантировать право на жизнь достойную труда, а не только право на зарплату пропорционально труду! Кроме детей, больных и немощных, разумеется. Но разве такое право было записано и провозглашено 10 декабря 1948 г. во Всеобщей декларации прав человека и которое имеет следующую редакцию: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность».
Право на жизнь и на личную неприкосновенность это понятно, а право на свободу от чего, для чего и что делать, если свобода право на жизнь не гарантирует? Или как ещё это можно понимать свободу, если нет прав на свободу от экономического и морально-нравственного угнетения? Но просто свободу - это как понимать? Как свободу жить по законам общества? А если законы не справедливы, то о какой свободе при несправедливых законах вообще может идти речь, кроме свободы для борьбы против несправедливости? А если и такой свободы нет?
Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных документах, таких, как Международный пакт о гражданских и политических правах и в других международных документах. Право на жизнь чаще всего интерпретируется как право граждан на свободу и личную неприкосновенность, порой сводя проблему к простой отмене смертной казни за жестокие преступления. Мол, живи и мучайся, у тебя теперь никаких прав, кроме жизни в мучениях нет. А кто и как довёл человека до преступления уже не важно? А если виноваты в этом именно законы общества, а люди не хотят менять законы на справедливые… Тогда получается, что преступления неизбежны и их можно элементарно прогнозировать?
Содержание прав человека на жизнь и роль государств в этой связи следует понимать значительно шире, чем это сегодня в России принято. Право на жизнь – это прежде всего право на мир между всеми людьми общества в самом широком понятии. Оно должно включать в себя обязательства государств не допускать социально-экономических конфликтов между людьми общества, актов терроризма и других преступных посягательств на жизнь и здоровье людей.
А значит данная проблема должна рассматриваться через призму интересов нации, народности, этноса и каждого отдельного человека! Но если с правом на общественно необходимый, честно и справедливо нормированный труд по сложности, трудоёмкости и опасности для жизни у людей не будет права хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно этого труда, а только на зарплату пропорционально труду, то какой смысл вообще об этом говорить? Получается, что всё зависит от уровня развития законодателя? А если законодатель с буржуазным мировоззрением, если для него справедливо, когда всё делается только за деньги, тогда как?
Если право на жизнь не является элементарным отражением всех других элементарных прав и свобод человека жить достойно своего общественно необходимого труда, а имеет однобокое собственное социальное содержание через рынок и деньги, без синтеза всех других прав и свобод в самом широком, главном и ценном понятии – законы в обществе должны быть такими, чтобы можно было жить нужным обществу, и чтобы обществу был не менее нужен сам человек! Именно в таком обществе, где каждый трудится для всех и все для каждого, где право на труд гарантирует каждому право жить достойно своего общественно необходимого труда, чтобы иметь всё необходимое для своей счастливой жизни, только такое общество, в котором невозможно заподозрить, что человек живёт не по труду на неизвестно как добытые деньги, только такое общество можно считать социально справедливым!
А ведь прошло уже более чем полтора века, как Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для того, чтобы жить, с удовольствием удовлетворяя свои насущные человеческие потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу каждый по своей профессии и квалификации, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт их труда сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов степени мастерства ведения своего хозяйства для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды необходимые каждому, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого труда для благополучия общества, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх норм необходимых для социально-коммуникационного благополучия общества!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества.
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только помнить, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Если работу машин направить на благополучие всего народа при всеобщей занятости трудоспособного населения в областях народного хозяйства, где требуются умные головы и рабочие руки, организовать их обучение и распределение на требуемые рабочие места при обеспечении необходимыми социальными благами для их благополучной жизни и развития общества по количеству и квалификации труда каждого на их новом рабочем месте в экономике страны, то какие будут проблемы в становлении коммунистического общества, если абсолютное большинство будет за такое развитие?
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
А коммунизм наступит только тогда, когда с развитием экономики и людей общества у каждого с правом на общественно необходимый труд будет право на пользование и всеми необходимыми средствами коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! И тоже по нормам достойным общественно необходимого труда человека! Ибо ресурсы ЗЕМЛИ не безграничны и пользоваться ими необходимо разумно и мудро!
А на рынке только конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают общественные или стандартные, которые должны быть у каждого добросовестного и законопослушного гражданина страны в простой и доступной всем форме! А также всё то, что не входит в ассортимент необходимого и гарантированного ЗАКОНОМ для социального благополучия общества!!! Ваше право, иметь это всё или не иметь, но вам всё это должно быть доступно по закону как трудолюбивому, добросовестному и законопослушному гражданину общества!
А интеллектизм наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего интеллектуально-духовного развития. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста?
Практически так живут люди в кибуцах Израиля, граждане таких стран, как Норвегия, Дания, Финляндия, Канада, Сингапур, Швейцария и другие, но по своим национальным традициям.
Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…
Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?
А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова.
Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы.
Понять, что сущность развития социальной справедливости общества не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны! Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда! И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты от количества и квалификации своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам своего труда!
Согласно вышеприведенной цитате Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество формы и благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для распределения производимого сверх норм необходимых для социального благополучия общества! Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И что здесь утопичного при определённом развитии общества, чем вам не нравится такой социализм??? А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! В чём здесь утопия, если в некоторых странах, где трудящиеся массы с такой целью хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? Другое дело, что условия достижения власти были не по Марксу, но это не стало преградой достижения своей цели, а наоборот приблизило народы этих стран к её достижению.
А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в экономике страны, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ!
Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже Христос своё учение о свободе и справедливости создал в 33 года! А сколько раз его потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда???
А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
А большое ли различие от идей Маркса имеет социальное устройство современных социально развитых стран?
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни.
Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого согласно этого закона и не может быть никакой свободы от него ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности! Только диктатура закона избранного народом и его беспрекословное соблюдение, обеспечивает каждому право жить достойно своего труда, ибо прав без законов не бывает, как не бывает свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни и от природных ресурсов страны.
А для этого необходимо формировать распределение базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок на производимое сверх необходимых норм для социально-экономического благополучия общества. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Но кому сегодня в России нужно консолидированное общество? Разделяй и властвуй, вот сегодня девиз новой российской буржуазии…
Консолидация (от лат. con - вместе, solido - укрепляю) — укрепление чего-либо, объединение, сплочение отдельных лиц, групп и организаций для усиления борьбы за общие цели.
Консолидация общества, это укрепление объединяющих позиций общества, поиск и нахождение общих точек соприкосновения у представителей разных социальных групп, объединение всех слоёв общества на основе общих интересов и мобилизация общественных ресурсов ради достижения общих целей. (Из справочных данных).
Консолидированное гражданское общество всегда стремится к социальному достатку и это хорошо, но сбалансированному достатку такого общества часто вредит излишество власть и богатство имущих, а также возможность определённой части общества жить за счёт своего капитала. Именно этот капитал позволяет им жить не работая, жить в достатке за счёт неимущих трудящихся даже не осознавая, что мешают социальному благополучию каждого и жизнь таких несознательных заслуженно осуждается консолидированным обществом.
Отсюда следует вывод, что только общество консолидированное, объединённое стремлением к равноправному и социально справедливому гуманизму вынуждено принимать ЗАКОН и ФОРМИРОВАТЬ ДЕЙСТВЕННЫЕ СЛУЖБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ, принимать все меры для соблюдения закона по ограничению такого их стремления к излишеству в потреблении базовых средств для жизни, пока не удовлетворены базовые потребности всех честных и добросовестных в общественно необходимом труде граждан и другого способа нет!!! А если в СССР общество этого не сделало, то значит и не было никакого консолидированного общества, которое бы стремилось к гуманизму, равноправию и к социальной справедливости, то есть к социалистическому образу жизни.
А обеспечение привилегиями даже наделённых незначительной властью, а не только повышенной зарплатой, создавало нездоровую, стяжательную моральную обстановку во многих рабочих коллективах. И о какой, в таком случае, «диктатуре пролетариата» и о каком обществе социальной справедливости в таких условиях жизни может идти речь??? Поэтому быть свободным можно только среди людей, пользующихся одинаковыми для всех правами и свободами и утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушать человеку осознание его привилегии, которая не позволяет сознанию человека ощущать собственную свободу и ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы часто становится вопросом для психологов и социологов, для политиков и экономистов.
Поэтому для меня могут быть интересны только те, кто в своих публикуемых трудах способствуют развитию гуманизма, равноправия и социальной справедливости при всех политических правах и свободах граждан, которые считают, что если право на труд формирует право на жизнь достойную труда, то это СПРАВЕДЛИВОЕ общество!!! ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ МНЕ ИНТЕРЕСНЫ ТОЛЬКО КАК ОППОНЕНТЫ...
То, что только социально-экономическими законами было отменено рабство и новые законы не позволяли иметь рабов, как при становлении капитализма законами было отменено крепостное право и ЗАКОН не позволил более крепостнику безнаказанно эксплуатировать крепостного, так и социализм отменяет наёмное рабство и ЗАКОН более не позволит более безнаказанно обирать трудящихся! Теперь с правом на труд гражданин ЗАКОНОДАТЕЛЬНО имеет право и на жизнь достойную труда, то есть имеет ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ не только на заслуженную зарплату, но и на все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА для жизни достойной труда по достойным человека нормам от общего количества ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни! Количеством относительно равномерно по утверждённому законом относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации в труде, не позволяя капиталисту безнаказанно эксплуатировать трудящихся и сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия всех добросовестных в труде граждан страны! Но кто сегодня в капиталистической варварской России стремится к этому???
А при коммунизме по этому принципу ЗАКОН позволит иметь каждому и все необходимые коммуникационные блага, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! Но без хорошо ОРГАНИЗОВАННОЙ борьбы трудящихся за свои права жить в человеческих условиях достойно труда ВСЁ ЭТО ВСЁ В РОССИИ ПОКА ДЛЯ МНОГИХ УТОПИЯ! А кто может организовать такую борьбу, кроме хорошо организованной политической партии трудящихся??? Да и где вы видели социально развитую страну, где у власти нет хорошо организованной партии трудящихся??? Таким образом при социализме сохраняются все политические права и свободы и почти все социально-экономические взаимоотношения граждан основанные на товарно-денежных отношениях, кроме МОНОПОЛИИ РЫНКА И КАПИТАЛА на социальные блага необходимые для нормального развития населения!!!
Поэтому КОНСТРУКТИВНОЙ критики на моей странице пока мало, ибо не каждому зашоренному идеологией капитализма доступно новое, более диалектичное и логичное понимание общества социальной справедливости. А люди с буржуазным мировоззрением ВООБЩЕ ПРОТИВ КАКОЙ-ЛИБО СПРАВЕДЛИВОСТИ, КРОМЕ БУРЖУАЗНОЙ, ПРИ КОТОРОЙ ТОЛЬКО РЫНОК, ДЕНЬГИ И БУРЖУАЗНОЕ ХАМСТВО ГАРАНТИРУЮТ ИМ БЛАГОПОЛУЧИЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ…
Таким образом, ЦЕЛЬЮ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНО ПРОГРЕССИВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РЕВОЛЮЦИОННО НАСТРОЕННЫХ НАСТОЯЩИХ СОЦИАЛИСТОВ И КОММУНИСТОВ, должна быть победа в парламентской борьбе для отстранения от власти буржуазно привилегированного господствующего класса!
Это необходимо сделать для отмены монополии капитала и постепенной замены его монополией закона о социальных гарантиях на все базовые средства для жизни и социального благополучия населения страны по количеству и квалификации труда каждого добросовестного члена общества!
Это требуется сделать и в силу необходимости ликвидировать условия для возникновения социально-экономических кризисов неизбежных при монополии капитала, и для того, чтобы на основании монополии этого СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОГО ЗАКОНА ПРЕДЛОЖЕННОГО ПАРТИЕЙ и который поддерживает абсолютное большинство дееспособного населения страны, все её граждане имели право жить достойно своего труда!!!
А Василий Васильевич Леонтьев (1905, Мюнхен — 5 февраля 1999, Нью-Йорк) — американский экономист российского происхождения, отмечал, что основной вклад Маркса в теорию делового цикла, по его мнению, заключается в общепризнанных схемах воспроизводства капитала, впервые введённых в экономическую науку Марксом и описывающих экономические взаимосвязи между отраслями экономики, которые изготавливают средства производства и предметы потребления. Леонтьев отмечает то, что три тома «Капитала» содержат более реалистическую и качественную информацию из первоисточника по таким экономическим категориям, как прибыль и заработная плата, чем многие статистические издания и учебники, отдельно выделяя блестящий анализ Маркса основных тенденций долговременного развития капитализма.
Увеличение концентрации богатства, быстрое сокращение числа мелких и средних предприятий, постепенное то уменьшение, то увеличение конкуренции, непрерывный технический прогресс, сопровождающийся увеличением роли основного, оборотного и товарного капитала. А ещё, что не менее важно, неуменьшающаяся амплитуда регулярно повторяющихся циклов социально-экономических кризисов, которым современная экономическая наука со всем её сложным аппаратом противостоять ничем не может, кроме постепенного снижения монополии капитала и внедрения монополии законов о социальных гарантиях по труду.
Необходимо понять, что действительное освобождение трудящихся невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами, что натуральное рабство нельзя устранить без появления разных машин, а крепостное без улучшения земледелия. Что вообще нельзя освободить людей из рабства, натурального, крепостного или наёмного, пока они не будут в состоянии полностью, в качественном и количественном отношении, организоваться для обеспечения себя необходимой пищей, жильём и одеждой. Это освобождение от любого рабства есть историческое дело, а не только дело мысли, и к нему приведут исторические отношения, объединение всех порабощённых сил, развитие промышленности, международной торговли, земледелия, общения и партийно-классового парламентаризма до полной победы ноократизма…
По убеждению Маркса социализм является исторически неизбежным следствием становления и развития класса непосредственных производителей материальных благ в лице наёмной рабочей силы общества, как нового революционного класса после рабов или крепостного крестьянства. Как крестьянские бунты, а до этого восстания рабов привели к феодализму, так и борьба наёмных трудящихся за свои человеческие права приведёт к победе социализма, а затем и к коммунизму. Маркс и Энгельс особо делали акцент на том, что социализм является теоретическим выражением революционных классовых интересов сельской и промышленной наёмной рабочей силы, которую люди вынуждены продавать, поскольку часто продать им больше нечего…
Именно объединившись в мощную политическую партию наёмные трудящиеся смогут в парламентской борьбе завоевать свою политическую власть и встать вскоре по образованию вровень с буржуазией, которая больше не сможет препятствовать их нормальному человеческому морально-нравственному и интеллектуально-духовному развитию и общество станет однородным и ни у какого класса больше не будет буржуазных привилегий жить эксплуатацией какого-либо класса и начнётся новая эра, после эры борьбы классов, когда полный размах получит борьба разумной сущности человека с его животной сущностью.