Публицистическая деятельность Дмитрия Ивановича Стахеева в журнале « Нива».
(Краткий анализ некоторых статей, посвященных различным событиям)
Т.В.Ролич
Санкт-Петербург
Аннотация:
Статья посвящена деятельности Дмитрия Ивановича Стахеева в качестве редактора петербургского литературно-публицистического журнала «Нива» с 1876 по 1878 год. Также анализируется ряд статей, написанных Д.И. Стахеевым для журнала
Ключевые слова: Стахеев, редактор, рисунки.
Journalistic activity of Dmitry Ivanovich Stakheev in the magazine "Niva."
(Brief analysis of some articles on various events)
T.V. Rolich
St. Petersburg
Annotation:
The article is devoted to the activities of Dmitry Ivanovich Stakheev as editor of the St. Petersburg literary journalistic magazine Niva from 1876 to 1878. A number of articles written by D.I. Stakheev for the magazine are also analyzed.
Keywords: Stakheev, editor, drawings.
Журнал «Нива», известный петербургский общественно-политический публицистический журнал для широкой публики, имел подзаголовок «журнал литературы, политики и современной жизни». В России среди других журналов « Ниве» принадлежало ведущее место. В журнале было много разных направлений. В географическом и этнографическом отделах печатались статьи по археологии, естествознанию, астрономии, медицине. Были ещё отделы «Технические изобретения и открытия», «Политическое обозрение» и традиционная для русских журналов «Смесь». Популярным в журнале был раздел « К рисункам», где размещались репродукции с картин русских и европейских художников. Рассказывалось об их биографиях, историях создания картин, толковалось их содержание. В 1876 году на должность редактора этого журнала был приглашен Д.И.Стахеев.
Публицистическая деятельность Стахеева является до сих пор неразработанной темой. Известно, что Дмитрий Иванович работал редактором, но мы не знаем, как и о чём писал Стахеев в « Ниве». Неизученные свидетельства его публицистической деятельности смогут внести дополнительный вклад в исследование его творчества, и дополнят портрет писателя новыми деталями. Практически нет критической литературы по этому вопросу, есть сложности с атрибуцией статей Дмитрия Ивановича, поскольку он писал под разными псевдонимами. Пришло время, чтобы неизвестные страницы в деятельности Стахеева получили освещение.
5 июня 1876 года Стахеев был утверждён редактором « Нивы». Он был третьим по счёту редактором журнала. « С великим удовольствием принял я это предложение, рассказывал своим друзьям Дмитрий Иванович. «Во-первых, кой - какой верный заработок, а во-вторых, возможность превратить полу-немецкую «Ниву» в настоящий русский журнал. Я живо взялся за дело, и результат получился такой: в два года число подписчиков увеличилось почти втрое – было их 14 тысяч, а стало 47...»[2,с.16].
В « Ниве» Стахеев проработал до 1878 года. Он сменил на этой должности Ф.Н.Берга, с именем которого связывают в дальнейшем и уход Стахеевы из « Нивы».
Писатель Дмитрий Иванович Стахеев и Адольф Фёдорович Маркс, издатель «Нивы», принадлежали к разным общественно политическим направлениям. Стахеев по своей приверженности к православию тяготел к славянофилам, несмотря на то, что он не числился среди них. Это просматривается по выбору Стахеевым тем для статей, многие из которых напрямую касаются народной жизни.
Придя в «Ниву» Дмитрий Иванович понял, насколько важна роль редактора для популяризации журнала. « Наиболее продуктивным был для Стахеева 1878 год, когда вышло более двух десятков рассказов, очерков и статей» [1,c.326]. Он с энтузиазмом принялся за работу, привлекая известных авторов таких, как Пётр Боборыкин, Иван Гончаров, Николай Лесков, Аполлон Майков, Яков Полонский. Сам же Дмитрий Иванович писал для «Нивы» статьи разной направленности, а также печатал и свои произведения.
После непростой жизни в Забайкалье для Дмитрия Ивановича в Петербурге наступил новый период жизни. Он поселился на одной квартире с Николаем Страховым, философом и публицистом. Стахееву было предложение служить в « Госконтроле», и «… в 1869 он поступает на службу, но в 1879 году он к удивлению своих сослуживцев… снял с себя виц - мундир и всецело предался литературной деятельности»[2,с.14].
Он отказался от чиновничьей карьеры. Работа в « Ниве» была тем местом, которое его привлекло возможностью расширить сферу своей деятельности и заняться тем, что было его призванием – литературой. Стахеева интересовали самые разные стороны жизни. Для журнала он писал статьи как на злободневные темы, отображающие политическое положение России в мире, так и статьи по естествознанию, краеведению, искусству, статьи посвящённые проблемам театра. Все они представляют не только публицистический интерес, но и показывают умение Д.И.Стахеева художественно и интересно рассказывать о разных аспектах жизни.
О чём бы автор ни писал о событиях, о картинах, рисунках, его литературное мастерство сразу видно – статьи превращаются в интересные рассказы. Когда Стахеев пишет о картинах, он старается проникнуть в замысел художника. В своих рассуждениях он не ограничивает себя пересказом сюжета. Под его пером содержание картины приобретает новое звучание. Автор фантазирует, и это превращается в рассказ. Складывается впечатление, что картина или рисунок для Стахеева только повод сочинить рассказ. Писатель часто довлеет над публицистом. Это увлекает читателя неординарностью подхода к конкретной теме.
В своих статьях Стахеев блещет эрудицией, что придает его текстам особенную привлекательность. Несмотря на то, что воспитывался он в суровых условиях купеческой семьи, где отец Иван Иванович был ярым противником просвещения, считая литературную деятельность «не благим делом», эрудиция Дмитрия Ивановича поражает разносторонним характером.
И это не случайно – он экстерном окончил Университет, и получил звание учителя русской словесности. Рано проявившаяся любовь к литературе располагала к чтению. Всё это развивало эрудицию, Возможно, широкий кругозор и эрудиция сыграли свою роль, и Стахеев был приглашён на должность редактора.
Для этой деятельности важно умение использовать разнообразные знания. Большое количество деталей, делают его статьи живыми и увлекательными - стиль Стахеева хорошо просматривается.
В одном из номеров « Нивы» Стахеев поместил некролог « Алексей Николаевич Некрасов»[7,с.26]. Это не случайный выбор. В некрологе видно желание автора представить объективно обстоятельства жизни А.Н.Некрасова, скорее всего неизвестные тогдашнему читателю. Стахеев находит в судьбе Некрасова нечто общее, что их роднит – отлучение от денежного довольствия, которого Некрасов был лишён – наперекор отцу он поступил в Университет, который ему пришлось оставить из-за невозможности оплачивать обучение. Не все принимали творчество Некрасова, считая, что в нём мало чувства, но он оставался верным одной теме – жизнь простого народа во всём разнообразии.
Стахееву интересна социальная позиция Некрасова, который был на стороне простого народа. В конце некролога мы читаем: «…и каковыми бы ни были признаны, в конце концов, произведения умершего поэта…следует всё-таки признать за ним известную долю заслуг, оказанных им своей родине на поприще литературной и журнальной деятельности»[7, с.26]. Некролог написан с большой любовью и пониманием сложностей А.Н.Некрасова на его творческом пути.
Россия в XIX веке четыре раза воевала с Османской империей. В русско-турецкой войне 1877-1878 годов, победу одержала Россия. Этой войной интересовалось всё общество. Именно в это время Стахеев работал в « Ниве». Тема этой войны занимает важные место среди других вопросов, которые в своих статьях затрагивал Стахеев.
В «Ниве» были размещены рисунки, относящиеся к «Эпизодам из защиты Шипкинского прохода в Балканах»[5, с.662]. Стахеев писал об этом как о необычайном подвиге, стойкости и храбрости русских воинов. Но современники не могут, по его мнению, объективно оценивать значение того или другого эпизода войны, и успехи, и промахи могут быть неверно оценены.
На одном из рисунков показан третий день защиты Шипкинского прохода, когда ещё не подоспело подкрепление. Детали боя создают достоверную картину происходившего сражения длившегося трое суток. «По окончании боя сверху, на горе св. Николая, грянуло торжествующее ура - повторилось оно три раза..»[5, с.662] Описание подробностей боя накладываются на рисунок и создают впечатления присутствия при этих событиях.
На втором рисунке[5,c.657] показано движение транспорта со снарядами и провиантом к месту боя. Это уже был 6 день битвы. И с окрестностей на дорогу к горе св. Николая болгары с опасностью для жизни привозили воду к позициям расположения русских войск. Об этом писали корреспонденты, сообщается в статье.
На рисунке «Под Плевной»[4,с.643] изображено сражение на улицах города, когда со всех сторон сыпались пули из каждого окна. Позиция у русских под Плевной была невыигрышной, и со слов участника этих действий лучше было бы отступить. Эта зарисовки показывает происходящее, когда положение русских войск было невыигрышно. В этом утреннем бою армия русских только немного продвинулась вперёд. И было неизвестно, чем закончится сражение. Комментарии прямо с места сражения, создавали реальную картину происходящего.
Привлекает внимание статья под названием «Последние кровавые страницы из истории Турции в Европе»[3,с.562]. Происходило уничтожение балканских народов, и на это спокойно взирала Европа, не желая вмешиваться в эти события, наблюдая за происходящим со стороны. Стахеев с возмущением пишет о поведении европейских государств, которые « настолько цивилизовались, что для них христианство утратило уже большую часть своего смысла и значения[3,с.562]. Мысль звучит современно, когда читаешь: «Казалось бы, вся Европа должна единовременно и с полнейшей энергией восстать против общего врага христианства и человечества»[3,с.562]. Похожие рассуждения мелькают и сейчас, но уже по другим поводам. Нельзя не удивляться этим словам, написанным почти полтора века назад. Европейские государства ограничивались дипломатическими мерами, не помогая сражающимся за независимость народам. В статье высказывается мысль, что славянские народы только в лице России могут найти защиту. Окончание статьи звучит оптимистически. Стахеев рассуждает о добре и зле и делает вывод, что часто добро побеждает, когда кажется, что это невозможно.
Интересна зарисовка «Болгарин, продавец фруктов» [6,с.703]. Продавец фруктов ходит по местам, отбитым русскими войсками. И здесь Стахеев-писатель, и от лица продавца фруктов рассуждает, что деревцо нужно будет окутать на зиму, а веточки намазать воском. Семья тут же, около него. И «любовались, на них глядя те, кто умеет понимать истинное значение мира, согласия и взаимной любви..»[6,с.703]. Но налетела шайка Баши, и разом всё изменилось. Такие грустные мысли заканчивают эту заметку.
Следующая картинка « Черногорка, пасущая стадо»[6,с.703]. На картине девушка, в роли пастуха. Значит, пастухов нет. Они погибли на войне. В статье описывается бедственное положение народа, лишенного самого необходимого – еды, одежды и жилища, которые разрушены во время боевых действий. Повсюду встречаются дети, оставшиеся без крова и приюта, родители которых убиты. Впереди суровая зима, и все надеются на помощь русских. Заметка заканчивается словами: «Нет сомнения, что наше русское общество, чуткое к страданиям ближнего, и в числе их наши читатели, – узнав о таком ужасном положении соплеменного нам народа, отзовутся на голос нужды и помогут несчастным перенести тяжесть всех лишений, связанных с борьбой за освобождение!»[6,с.703].
Слова сочувствия и поддержки очень важны были в то трудное время. И Стахеев использует возможность обратиться к русскому обществу через журнал. Можно предполагать, что благодаря этому, были спасены жизни многих, нуждавшихся тогда в помощи.
Круг художественных интересов Стахеева многообразен. В поле зрения редактора попадают картины и на исторические темы. К примеру, картина Роберта Флери « Последний день Коринфа»[11,с.658] воспринимается как дополнительный пример жестокости войны, которая всегда несёт с собой разрушения, горе и страдания.
В 146 году до нашей эры римские легионы разграбили и сожгли греческий город Коринф. По поводу этого полотна Стахеев пишет, что победитель брал в плен жителей города, обращал их в рабство, продавал их, разлучал детей с родителями, мужа с женою, а побеждённый город поджигал – словом бедствие ужасное, равного которому нельзя найти. Далее приводятся выдержки из «Илиады» Гомера, описывающие ужасные страдания побеждённых, и картина приобретает характер исторического обобщения.
Но тут Стахеев задаётся вопросом – удалось ли автору картины передать все эти страдания людей? И сам отвечает, что ответить на этот вопрос нелегко, но ему кажется, что художник иногда больше думал о правильном расположении фигур, красоте складок на одеждах. Дальше Стахеев делает интересное замечание, что теперь красотами в картине художники увлекаются меньше, чем раньше, а искусство от этого только выигрывает.
Необычный вывод делает Стахеев после анализа картины: « Польза, получаемая зрителем от художественных произведений несомненна,… но она получается в невещественных формах, в формах умственного развития, в расширении кругозора нашего взгляда, в увеличении работы ума» [11,с.658]. И здесь Стахеев думает уже о просветительской миссии искусства и воспитании вкуса у читателей журнала.
Рубрика « К рисункам» разнообразна по тематике и здесь хорошо виден талант Стахеева писателя. Многие зарисовки можно назвать рассказами. Характерной иллюстрацией этого может быть описание картины академика Павла Соколова « По Невскому до Знаменья» [12,с.851]. Стахеев вместо стандартного анализа предлагает читателю великолепно написанный жанровый рассказ. Персонажи рассказа – люди разных сословий, и у каждого свой специфический, свойственный конкретному персонажу, язык. Тут и молодой парень-кондуктор, зазывающий пассажиров, и старушка в бедном салопе, и девушка с картонными коробками, и ворчливый купец с женой, и офицер, и старый служака в башлыке, и батюшка. Постепенно сани-дилижанс, запряжённые четвёркой лошадей, заполняются народом, и вот «Лошади взялись, но не скоро сдвинули тяжёлые сани по скверной дороге, покрытой, не то снегом не то землёй. Возница щедро рассыпал ударами, кондуктор не садился и взялся за борт саней, точно хотел помочь этим лошадям…Пассажиры поуспокоились; и начались разговоры» [12,с.851]. До окончания поездки обсуждается всё на свете. И Плевна, и Осман-паша и храбрость войска. Темы разговоров меняются, и так пассажиры мирно беседуют на протяжении всего пути. Безмолвные герои картины оживают в рассказе Стахеева. Заключительные слова рассказа: «Кондуктор высадил публику, снова забегал от саней к углу улицы и снова сзывал пассажиров – пожалуйте, Господа! Сейчас едем…»[12,с.851]. Особенность статей Стахеева – переход от публицистики к писательству. Это необычно и оригинально.
Когда сопоставляешь рассказ Стахеева с картиной, всё соответствует, но на картине герои не двигаются, а застыли в позах, которые им придал художник. Такой прием, как рассказ, здесь к месту – самый взыскательный ценитель живописи увлечётся и заинтересуется героями картины, живо представленными Стахеевым - писателем.
Интересны впечатления Стахеева от картины А.И. Корзухина « Возвращение крестьянина домой»[10,с.390]. Картина была представлена на всемирной выставке в Париже. По мнению Стахеева достоинством картины является не столько её исполнение, сколько внутреннее, душевное проникновение автора картины в сам сюжет.
И тут снова публицист уступает место писателю, который начинает литературное повествование. Возвратился домой крестьянин. Ездил, вероятно, в далёкую дорогу и скорей всего « был в извозе». Описывается бедная обстановка жилища, а затем и всего что там происходит. А в доме праздник – приезд хозяина с подарками. В семью пришла радость, и дети счастливы. Правдоподобно передаются переживания хозяйки, дождавшейся мужа. Дети перебрасываются радостными восклицаниями: «Ай да тятька! Никого не обидел, всех помнил, обо всех заботился»[10,с.390]. Картина оживает, наполняясь детскими голосами и причитаниями хозяйки. Герои рассказа проявляют свои эмоции, и всё это нам представлено через разговоры оживших персонажей картины. В конце статьи, уже публицист Стахеев даёт оценку, называя эту картину художника А.Корзухина одним из лучших его произведений.
Совсем коротенькая зарисовка «Деревенский богатый наследник»[8,с.334]. Обращает на себя внимание слово « Наследник». Стахеев размышляет: это богатый мальчик, который уже знает себе цену. Дальше автор выходит за рамки картины и вводит в рассказ сверстников, которые должно быть ему подчиняются и считают своим командиром, но одновременно над ним и посмеиваются. По лицу мальчика видно, что он хорошо знает, что он « Наследник».
Обращение к этой картине могло быть связано с воспоминаниями о родительском доме. На первом этапе жизни Стахеев - наследник чувствовал себя богатым, как « богатый наследник» на рисунке. Но, в дальнейшем отлучение от наследства, очень затруднило его жизнь. Впоследствии, наследство предоставило Дмитрию Ивановичу разные привилегии. Этот сюжет даёт автору статьи повод поразмышлять о воспитании. Скорее всего, важной роли богатства в воспитании Стахеев не видит.
Автор задается вопросом – влияет ли богатство на воспитание? И отвечает, что богатство влияет на воспитание, но бывает и наоборот. Задумываясь о роли воспитания, автор сам становится воспитателем. Стахеев не отвечает на вопрос как надо воспитывать – по книгам, или каким другим способом. Он высказывает мысль, что по всякому бывает и хлыщи вырастают, воспитанные по правилам, и бывает совсем наоборот «Необходимо самим воспитателям смотреть за собою, и своим примером воспитывать других»[8,с.334].
Оригинальность размышлений и выводов Д.И.Стахеева всегда интересна. Например, его заинтересовала реорганизация театрального дела. Об этом он пишет в статье «Александринский театр в С-Петербурге».[9, с.382].
Скрупулёзно описывает Стахеев устройство театра. Начиная описание с местоположения, он подробно перечисляет количество мест в партере, ложах, на балконах. Это интересно, потому можно представить сразу театральный зал. Не все читатели могли посещать театры и представляли их устройство – журнал «Нива» издавался для широкой публики.
После рассказа об истории Александринского театра, Стахеев переходит к размышлениям о состоянии русской драматической сцены. Александринский был единственным в Петербурге театром для русских драматических произведений. Он считает, что система работы театров не соответствует требованиям публики, которой, к сожалению, некуда пойти, кроме Александринского театра, чтобы посмотреть русскую пьесу. Задачи народного просвещения, брожение умов требовали актуального репертуара, отражающего современность. Зритель хочет себя видеть в постановках, хочет интересных пьес.
Но таким пьесам трудно пробиться на сцену театра из-за бюрократических преград, которые создает литературно-театральный комитет. Авторам пьес приходилось продвигать свои произведения через знакомых актёров, что не гарантировало качества пьесы. «Покровительство» влияет на театральный процесс и управляет всем, что происходит. Такой контроль ограничивает деятельность режиссёров и актёров. По мнению Стахеева «покровительство» тормозит развитие театра. В искусстве важна свобода и самостоятельность.
Д.И. Стахеев считает, что необходимо изменить весь порядок постановки пьес на театральной сцене, где мало национального репертуара. На сцене должны появляться пьесы отображающие процессы, происходящие в обществе, и находящие отклик у публики. Бесконечные мытарства «новичков-сценаристов», пробиться со своими драматическими произведениями на сцену, часто безуспешны.
Стахеев входит в образ такого «новичка», и в статье появляется небольшая литературная зарисовка, в конце которой следует вывод: «Так томятся души драматических писателей, представляющих свои пьесы в литературно - театральный комитет не через актёров, а лично».[9,с.382]. Стахеев задаёт вопрос: Нормален ли такой порядок? Он называет это упадком сцены, что требует нововведений таких, как открытие частных театров, пересмотр репертуара и устранение препятствий для появления на сцене созвучных времени постановок.
Эта статья демонстрирует критический взгляд редактора-просветителя Стахеева на организацию театральной деятельности. Здесь просматривается и общественно-политическая позиция Стахеева, которую он прямо обычно не высказывал. Он видит причину сложившейся ситуации в «Покровительстве». Напомним, что Александринский театр до революции 1917 года находился под личным патронатом российских монархов. Через анализ деятельности театров, Стахеев косвенно критикует политику Двора по отношению к театру.
Он осуждает систему организации работы в театре, и ратует за продвижение русского репертуара, вероятно неинтересного и чуждого «покровителям». Такая позиция Стахеева могла стать одной из причин его отставки. При всем разнообразии мнений и свободе слова в то время, любая, пусть даже косвенная, критика в адрес царских особ, не поощрялась. И здесь Стахеев верен себе – для него нет авторитетов. Напомним его отношение к Л.Н.Толстому, с которым он демонстративно избегал общения.
Поражает разнообразие тем в журнале, и артистизм, с которым Стахеев меняет тональность, переходя от публицистики к жанру рассказа. Это придает живость тому, о чём хочет рассказать читателю Дмитрий Иванович.
За полвека существования в журнале «Нива» часто менялись редакторы. Их было 7: В.П.Клюшников с 1870 по1875гг.;1887 по1892гг., Ф.Н.Берг – с 1875 по1876гг.; с1878 по1887гг., Д.И.Стахеев - с1876 по1878гг., М.Н.Волконский – с 1892 по1898гг.; А.А.Тихонов (псевдоним Луговой) – с1898 по1897гг.; Р.И.Сементковский – с 1897 по1904гг.; В.Я.Ивченко (псевдоним Светлов) – с1904по1917гг. Известно, что издатель А. Маркс не давал никому из редакторов изменить журнал, каковы бы ни были их общественные предпочтения. Стахеев, благодаря своей незаурядной личности, смог внести своё личное понимание происходящего. Журнал « Нива», приобретая всё большую популярность, незаметно превращался в журнал с русской направленностью, как впоследствии говорил друзьям сам Стахеев. В статьях Стахеева ясно просматривается приверженность писателя к православию и любовь к России. Он свободно высказывался по вопросам, о которых не принято было говорить. Одобрительное отношение Стахеева к старому укладу, отрицательное отношение к « прогрессивным идеям» этого не мог не замечать А.Ф. Маркс, у которого были, возможно, другие соображения, по поводу направления журнала. Именно вследствие несовпадения внутренних интересов издателя и редактора и произошла следующая история. Недоразумение возникло по поводу рисунков, которые Маркс получал из заграницы и они, по мнению Стахеева, не подходили для русского журнала. Стахеев препятствовал размещению этих рисунков. Тогда Маркс однажды предложил Стахееву заведовать литературной частью, а себе оставлял художественную. Это вывело из себя Стахеева, и он ответил: « Нет, уж Вы лучше заведуйте где-нибудь немецкой частью»[2,с.16]. Ответ показался Марксу оскорбительным, и Стахеев получил отставку. Если учесть независимость Стахеева, и его широкий взгляд на происходящее в обществе, эта отставка была закономерна, а интриги Ф.Берга были поводом отстранить Д.И.Стахеева от редакторской работы. Николай Страхов рассказывал Л.Н. Толстому, что Ф. Берг, потеряв « Русский мир», «подкопался» под Стахеева, и посоветовал Марксу отказать Стахееву от редакции « Нивы», а сам занял его место. Так Стахеев остался без места и без работы. Свою отставку Д.И.Стахеев глубоко переживал. В течение двух недель не мог ничем заниматься. В своей редакторской работе он ценил возможность общаться с читателями, писателями, помогать новичкам войти в литературу. Ему нравилась редакторская работа. Он её любил, как творческий человек, и в ней находил возможность проявить свои разнообразные способности. И всего этого он лишился. Деятельность Стахеева в журнале « Нива» разнообразна и интересна. Даже при кратком анализе статей, написанных Стахеевым для журнала, открываются новые грани в творчестве писателя. Дмитрий Иванович Стахеев внес вклад в популяризацию журнала «Нива», придал журналу новое звучание. Он оставил нам достоверный, живой портрет той эпохи, которую представлял разносторонне своими статьями в журнале. На должности редактора «Нивы», Стахеев проявился и как общественный деятель, влияющий на формирование вкусов читателей. Его статьи и сейчас читаются с интересом. Как и во всём своём творчестве, Дмитрий Иванович Стахеев предстает со страниц журнала « Нива» перед нами, как патриот России, отстаивающий такие понятия как четность, справедливость, и добро.
Список литературы.
1.Валеев Н.М. Стахеев Д.И. //Краеведы Елабуги.¬— Казань.—¬¬2007. — С.326.
2.Гурвич И.И. Забытый писатель// Исторический вестник. —1914. — С. 14, 16.
3.Стахеев Д.И. Последние кровавые страницы из истории Турции//— Нива. — 1877.
№35. — С.562, 563.
4. Стахеев Д.И. Под Плевной//— Нива. —1877. — №40. — С. 643.
5.Стахеев Д.И. Эпизоды из защиты Шипкинскаго прохода в Балканах//— Нива. —1877.
№41. — С.662.
6. Стахеев Д.И. Болгарин, продавец фруктов. Черногорка, пасущая стадо//— Нива. — 1877.
№43. — С.703.
7. Стахеев Д.И. Николай Алексеевич Некрасов// — Нива. —1878. —№2. — С.26.
8. Стахеев Д.И. Деревенский богатый наследник//— Нива. —1878. —№19. — С.334.
9. Стахеев Д.И. Александринский театр в Петербурге//— Нива. —1878. —№22. — С.382.
10. Стахеев Д.И. Возвращение крестьянина домой//— Нива. —1878. —№22.— С.390.
11.Стахеев Д.И. Последний день Коринфа// — Нива. —1878.—.№36.— С.658.
12.Стахеев Д.И. По Невскому, до Знаменья//— Нива. —1878. —№51. —С.851.
.
.