Заметка написана по материалам статьи А. Скрипкина «Критика эфирных теорий» [1]. Курсивом выделены мысли Ацюковского, обычным текстом – комментарии Скрипкина, мои замечания предварены двумя слешами. Многие комментарии как Скрипкина, так и Ацюковского сокращены, и даются в оригинале – без грамматической правки. На «Прозе» публикуются лишь некоторые пункты заметки, полный текст можно прочитать на моём сайте http://www.irgeo1.ru.
1. Сторонники эфирных теорий считают СТО Эйнштейна ложной
Как было показано, представители эфирных теорий активно выступают против теории относительности (как правило, просто отвергая её без какого-либо критического анализа).
//Во множестве теоретических и экспериментальных работ неопровержимо доказано, что СТО Эйнштейна ложна. Рекомендую Алексею, для скромного начала, прочитать мой научно-популярный обзор на сайте http://www.irgeo1.ru.
2. Изменение ёмкости конденсатора
Проведённые Ацюковским экспериментальные исследования касались в основном электротехнических приложений. Полученные формульные выражения для взаимодействий контуров оказались существенно отличными от максвелловских. Однако, методологическая корректность описанных экспериментов вызывает сомнения. Независимыми исследователями описанные результаты не смогли быть повторены. Ацюковский приводит всего лишь 12 опытов, призванных подтвердить его выводы. Из "12 "эфиродинамических экспериментов" рассмотрим один.
//Сомнения Скрипкина не имеют никакого значения, т.к. не подкреплены доводами или, хотя бы, ссылками.
Постановка задачи:
"В связи с тем, что всякий газовый вихрь, в том числе и эфирный вихрь - лептон, обладает повышенной плотностью, то естественно ожидать, что лептоны, проникнув в конденсатор между металлическими пластинами, повысят его ёмкость… Указанный эксперимент был выполнен в 2001 г. студентом 1-го курса химического факультета МГУ Ю. Лобарёвым. Конденсаторы разных типов подключались к измерителю ёмкости и вблизи конденсатора проводилась химическая реакция щёлочь-кислота. В результате емкость конденсатора за несколько секунд увеличивалась на 1%, а затем медленно в течение десятков минут уменьшалась до первоначальной величины. Эксперимент подтвердил исходные предположения". //Однажды Ацюковский [2] на лекции в Лектории Политехнического музея в Москве продемонстрировал влияние химической реакции на крутильные весы. Это заинтересовало, пишет профессор, студента химического факультета МГУ Ю. Лобарева. Он провёл подобную реакцию над завёрнутой в чёрную бумагу фотобумагой и обнаружил, что фотобумага теряет чувствительность. Кроме того, он измерил ёмкость конденсатора, лежащего рядом с сосудом, где происходит химическая реакция, и выяснил, что ёмкость конденсатора быстро увеличивается на 1 %, а затем медленно возвращается к своему первоначальному значению.
4. Эффект Казимира и лембовский сдвиг
У Ацюковского нет ни малейшего упоминания таких совершенно бесспорных и основополагающих квантовомеханических явлений, связанных с флуктуацией вакуума, как эффект Казимира и лэмбовский сдвиг спектральных линий атомов. //Приведу суть ответа одного комментатора. Эффект Казимира легче объясняется наличием эфира, а не какими-то флуктуациями физического вакуума. Любой эксперимент, утверждает Ацюковский, можно объяснить множеством различных способов и "Правильно утверждать, не то, что "эксперимент подтверждает теорию", а то, что он не противоречит ей".
5. Законы квантовой механики и микромира
Скрипкин не согласен с утверждением «Общей эфиродинамики» о том, что "все законы квантовой механики выполняются на всех уровнях организации материи, а вовсе не свойственны только микромиру". //В этом пункте я бы согласился с критиком. Биополе человека может, к примеру, повлиять на траектории микрочастиц, но окажется, практически, бессильным на бильярдном столе.
6. Гипотеза Большого взрыва
Ацюковский не признает, разумеется, Большой взрыв. "В теоретической физике обосновываются понятия, которые непосредственно противоречат диалектическому материализму, например, теория "Большого взрыва". //Для опровержения гипотезы Большого хлопка нет надобности обращаться к диамату – противоречащая здравому смыслу гипотеза опровергнута данными астрономических наблюдений (см. научно-популярный обзор по этой проблеме на сайте http://www.irgeo1.ru или мою заметку «Игнатович – гипотеза Большого хлопка» в папке «Физика» на «Прозе.ру»).
9. По каким законам взаимодействуют элементарные частицы
Если Ацюковский не может себе вообразить сущность различных мод деформаций вырожденного поля вакуума, проявляющихся как кванты и частицы, то это не значит, что таких сущностей нет на самом деле. Вместо этого он выносит вульгарный вердикт:
"Рассмотрение взаимодействий частиц вещества друг с другом, в результате которых происходит преобразование их форм и видов, показывает, что эти взаимодействия являются результатом механического перемещения частиц в пространстве.... Следовательно, в основе взаимодействия элементарных частиц вещества лежат законы (классической) механики...". //Взаимодействие есть результат взаимного действия частиц друг на друга. В результате такого действия объекты могут перемещаться друг относительно друга в пространстве, однако из этого никак не следует, что такой процесс должен проходить в рамках классической механики.
15. Магнитное и электрическое поля в эфиродинамике
• "...тороидальное движение эфира воспринимается как магнитное поле, то этим и объясняется тот факт, что магнитным полем, а, следовательно, и магнитным моментом обладают и протон, и нейтрон, а также все другие элементарные частицы вещества".
Опять неправда. По Ацюковскому получается, что существуют магнитные заряды. На самом деле нет частиц вообще, испускающих магнитное поле, которое порождается только движущимися электрическими зарядами. //Действительно, магнитных зарядов в природе не обнаружено.
• "Кольцевое же движение эфира воспринимается как электрическое поле".
Вот и все про природу электрического поля. Почему вдруг оно будет проявляться вне такого "кольцевого движения? //Разумный вопрос.
Заключение автора заметки
1. Скрипкин считает эфиродинамику Ацюковского ложной – «по-крупному» верно.
2. «Теория относительности в настоящий момент полностью объясняет все явления и эксперименты и не опровергнута ни одним опытом», – заявляет критик. Ничего не смыслящий в этой бредовой выдумке, либо выполняющий специальный заказ научной мафии – продолжать нагло дурачить непосвящённых ради спасения имиджа дутого героя богоизбранного народа.
3. «Не исключено, что в будущем она (СТО Эйнштейна, П. Басков) будет уточнена». Трупы, насколько мне известно, не оперируют. Их вскрывают в моргах, а затем, мирно или с проклятиями, предают земле.
4. «Не исключено также, что каким-то образом в будущем будет реанимирован эфир, но это будет другой эфир, наверное, и называться эта сущность будет другим словом». //Неофициальная физика никогда от эфира не отказывалась, и, я в этом уверен, никогда не откажется и от термина «эфир». Как бы комики релятивисты ни бесновались и ни пытались избавить истинную науку от этого, так им ненавистного Слова.
5. «Существующие же в настоящий момент эфирные теории полностью несостоятельны». Подражая стилю изложения Скрипкина, скажу: эфиродинамика Ацюковского ложна не полностью. При этом, Владимир Акимович (LiveJournal, hyhuda 2013-03-24 19:11) – талантливый исследователь и смелый учёный, наконец-то, затронувший гноящие раны теоретической физики.
Источники информации
1. Скрипкин А. Критика эфирных теорий. Сайт LiveJournal, 06.11.2011.
2. ЛИТМИР (электронная библиотека). «Юный техник», 2002, 12, стр. 13.