К пониманию советского времени

              К пониманию философии советского времени
     "": ... без солидного философского обоснования никакие естествен-
ные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натис-
ка буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания.
... естественник должен быть современным --  сознательным  сторонником
марксизма" (Ленин.  /*цит. из сб-ка: Философские дискуссии 20-х годов"
(Сост. П.В.Алексеев, Политиздат, 1990, с34).

                1. Вместо предисловия
     Ленин был не один. Вместе с ним делали революцию и имели такое же
представление о будущем социализма Троцкий,  Бухарин,  Сталин и многие
другие, именующие себя большевиками.  Казалось,  что только они знают,
что нужно делать.
     "": ... только материалистическое миропонимание делает современ-
ного человека человеком.  Он -- сознательно участвует в построении но-
вого общества,  основанного  -- на высшей технике и на высшей солидар-
ности. Дать пролетарской молодежи материалистическое воспитание - есть
величайшая задача" (Троцкий. 1922г. /*там же с43).

     "": Единственный вывод из того,  разделяемого марксистами  мнения
что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по
пути марксовой теории,  мы будем приближаться к объективной истине все
больше и больше (никогда не исчерпывая ее);  идя же по всякому другому
пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи" (Ленин).
     (К.Маркс, Ф.Энгельс,  В.И.Ленин. "Об эстетике и эстетическом вос-
питании" М.: Политиздат. 1988, с51).
     Критикуя заявление Рубакина к-рый полагал что "в огромнейшем чис-
ле случаев полемика - один из лучших способов затемнения  истины  пос-
редством всякого  рода человеческих эмоций",  "догадливый" Ленин пишет
что без "человеческих эмоций" никогда не бывало,  нет и быть не  может
человеческого искания  истины...  история  идей  есть история смены и,
следовательно, борьбы идей" (*с54 /1913г /!Ленин,  кажется,  прав, ибо
жизнь есть борьба /Дарвин -- отбор /Сталин и иже с ним отбирали и уби-
рали /истина: нет человека - нет проблем).
     Ленин пишет:  ...  вечна (*курсив) истина, что Наполеон умер 5-го
мая 1821 года" (*с51 /*а это - просто факт!).
     *Ленин, по словам М.Горького, любил "драчки". В спорах он показы-
вал свои бойцовские качества;  часто чувствовал себя победителем. Го-
ворят: "В споре рождается не истина а победитель".
 

                - 2 -

     "": История -- описывает,  как протекал поток общест-ной жизни  в
такое-то время,  в таком-то месте. Социология же ставит общие вопросы:
что такое общество?  От чего зависит его развитие или его  гибель?  --
Социология есть наиболее общая -- из общественных наук... История дает
материал для социологич-х выводов и обобщений...  Социология -- указы-
вает метод для истории.  -- историч-й материализм есть общее учение об
обществе и законах его развития, т.е. социология" (цит. по С.Коэн. Бу-
харин. Политическая биография. М., 1992, с145).
     Н.Бухарин: "Я утверждаю что всякий мыслящий человек не может сто-
ять вне политики" (там же с29).
     И еще:  "Было бы странно если бы марксистская теория топталась на
месте" (с139 /ср. -- при Сталине).

     "": В 1928г. Бухарин отстаивал вчерашний день и проиграл Сталину.
Яркие выступления не помогли Бухарину в схватке со Сталиным. На Плену-
ме ЦК и ЦКК 16апр. 1929г. большинство поддержало Сталина".
     (Верхотуров Д.Н. Экономич-я рев-ция Сталина. М., 2006, с272-73).

     Бухарин говорил: "Мы будем штамповать интеллигентов как на фабри-
ке" (из книги десталинизатора Капустина, с58).
 (Капустин М. П. Конец утопии? (прошлое и будущее социализма. М. 1990).
М.П. отмечает  что сталинизм не был пртвоположен общему направлению.
     12-я глава "Авторитаризм в философии" начинается словами  (с381):
...вошла в меня уверенность прямая,  что путал Кант, и путал Фейербах,
и путал Гегель,  не допонимая.  Еще не прочитав их ни строки, я твердо
знал -- напутали - ах, эти старики..." (Ю.Левитанский).
     Маркс, Энгельс,Ленин, знать бы вам -- каким ученым головам мы вас
препоручили.  Ведь  вы для красного словца,  в избытке увлеченья верны
порой не до конца и своему ученью" (А.Твардовский).
    "Философия была призвана изменять мир" (с386).

     Чтобы изменить страну, И.Сталин убежденно отстаивал марксизм.
     "": Сила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том,  что он
оприрается на передовую теорию,  правильно отражающую потребность раз-
вития материальной  жизни общества,  поднимает теорию на подобающую ей
высоту и считает своей обязанностю использовать до дна (*) ее  мобили-
зующую  и преобразующую силу.  Так решает историч-й материализм вопрос
об отношении между общественным бытием и общественным сознанием, между
 

                - 3 -

условиями  развития  материальной жизни и развитием духовной жизни об-
щества" (сент. 1938г., цит. из "Вопросы ленинизма". М., 1952, с587).
     *В этой книге (речи Сталина) можно найти и цитаты, подтверждающие
необходимость перестройки в 1980-х гг.

     Капустин пишет что в 1930-х гг. была народная потребность в куль-
те Сталина.
     *Сталин заставил культуру и науку -- всех работать  на  государс-
тво. Это  было !непросто.  Необходимость движет политикой.  Власть чтб
сохраняться должна применяться и изменяться.
     *А как быть с тем что "культура выше политики"?\

     "": После Сталина качество сов-кой фил-фии  немного  улучш-сь  но
сохранилось  убеждение что марксизм должен объяснять все явл-я природы
и общества".
     "Наиболее способные  представители  сов-кой интел-ции,  известные
ученые,  считали убедит-ной концепт-ю основу объяснений природы в рам-
ках марксизма.  --  Некоторые  из  известных ученых исчезли во времена
чисток. До 40-х годов в СССР существовала  категория  ученых,  всерьез
относящихся к диалект-му материализму -- и по происшествии худшего пе-
риода - сталинизма в СССР опять появились ученые,  совмещающие диалек-
тико-материалист-кую интерпретацию природы с научной честностью".
     (Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом по-
ведении в Советском Союзе. М., 1991, с21 (Колумбийск ун-тет 1987г).
     В 30-е - 40-е гг. в СССР любое нестандартное мышление в философии
рассматривался как побег в идеологич-ки чуждый лагерь.  Погибли в ста-
линских лагерях и застенках Н.А.Карев,  И.К.Луппол,,  С.Ю.Семковский,
Я.Э.Стен, Г.Г.Шпет, П.А.Флоренский и мн. др. -- (с428 /В.С.Степин)
      *Конечно же,  Грэхем пишет и о лысенковщине и о  ждановщине,  но
советские ученые оцениваются им высоко.

     Наука, литература и искусство в СССР были под прессом идеологии.
     "": Из постановления ЦК ВКПб о журналах "Звезда и "Ленинград"  от
14авг 1946г.  ..."Злостно-хулиганское  изображение Зощенко нашей дейс-
твительности сопровождается антисоветскими  выпадами...  Стихотворения
Ахматовой, пропитанные  духом  пессимизма  и упадничества,  выражающие
вкусы -- салонной поэзии,  застывшей на позициях  буржуазно-аристокра-
тич-го эстетства и декадентства - не желающей идти в ногу со своим на-
 

                - 4 -

родом, наносят вред воспитанию нашей молодежи и не могут быть  терпимы
в советской литературе".  -- "Сила советской литературы, самой передо-
вой литературы в мире,  состоит в том что -- у нее нет и не может быть
других интересов,  кроме интересов народа,  интересов государства". --
Партия выступает против либерализма среди руководителей, при к-ром ин-
тересы народа и государства -- приносятся в жертву приятельским отно-
шениям". ЦК дает указания Правлению Союза советских писателей и Управ-
лению пропаганды -- прекратить доступ в журналы --" неугодных.
(Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995)" М. 1996, с440-443)
     *Этот документ касался и философов,  прорабатывался в парторгани-
зациях учебных заведений.\

     Вопрос о космополитизме,  допущенном в работах советских  истори-
ков, обсуждался 11-14-16 марта 1949г.  на расширенном объединенном за-
седании кафедр истории СССР -- и истории международных  отношений.  На
нем также ставились задачи историч-й науки в свете редакц-х статей га-
зет "Правда" и "Культура и жизнь".  Присутствовали видные ученые и ас-
пиранты. Указывалось  что "советская историч-я наука является одним из
участков идеологич-го фронта на к-ром кучка безродных космополитов пы-
талась вести вредную работу,  распространяя антипатриотические взгляды
при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран".  "В рабо-
тах акад. Минца принижена роль СССР в мировой истории". "Он умалял ре-
шающую роль русского народа --".  Космополитич-е ошибки Минца допущены
были еще в 1928г.,  а в 1936г. -- указывалось на его антимарксистские
взгляды".  Далее перечисляются ошибки других ученых,  в частности  тех
кто положительно отзывался о США и Англии. Закрывая заседание чл.-кор.
АН СССР А.Д.Удальцов призвал повысить политич-ю бдительность -- выкор-
чевывать бурж-й космополитизм. "": Только в непримиримой борьбе -- су-
меем мы,  работники историч-го фронта, выполнить свою задачу перед на-
шим великим народом,  перед нашей партией,  перед горячо любимым т-щем
Сталиным" (там же: с445-451).
     *Это относилось и к философской среде.

     Считают что начало холодной войны и разрыв между Тито и  Сталиным
отразились на внутренней политике.  Сталин не мог допустить даже заро-
дыша оппозиции в СССР.  Была  организована  кампания  вокруг  журналов
"Звезда" и  "Ленинград",  другая  - учебника Г.Ф.Александрова "История
западноевропейской философии".  В отношении  философов  был  опробован
 

                - 5 -

иной сценарий  --  им  придавалась видимость свободы.  Так идеологич-е
давление внешне выглядело демократично. Объектом нападения стал лауре-
ат Сталинской премии (за учебник) Г.Ф.Ал-дров. По замечаниям Сталина в
адрес учебника в дек.  1946г было решено провести дискуссию к-рая сос-
тоялась в  янв.  1947г.  Но  ЦК остался недоволен и назначил повторную
дискуссию по заданному сценарию.  Так была отработана модель борьбы  с
инакомыслием и  насаждения идеологич-го монизма.  За внешней оболочкой
скрывалась подмена "силы  аргументов  аргументом  силы".  "Философскую
мысль отнесли к ведению ЦК к-рый становился  руководящим  центром  об-
щест-х наук.  Ученым отводилась роль -- популяризаторов решений приня-
тых "штабом" страны.  По дискуссионному сценарию те кто ошибался (отк-
лонялся*), должны были публично каяться. Замысел Жданова удался: фило-
софы сделали "правильные" выводы. Но поход против инакомыслия в народе
не  мог быть столь же простым".  (История России.  ХХвек /А.Н.Боханов,
М.М.Горинов, В.П.Дмитриенко и др. М., 1998, с496-98)

     После смерти вождя поступало много предложений увековечить его --
расшифровывать СССР  как "Союз Советских Сталинских республик".  В го-
довщина его смерти на первой полосе "Правды" поместили большой портрет
и передовую "И.В.Сталин - великий продолжатель дела Ленина", а на вто-
рой - статью Г.Александрова "Могучая сила  творческого  марксизма"  --
особо подчеркивался тезис о решающей роли масс в истории.
     Январский пленум ЦК 1955г похоронил надежды многих коммунистов на
демократизацию в  самой  партии.  Решения  пленума обсуждались на всех
партсобраниях страны.  Была неоднозначная реакция на эти решения среди
рабочих. 9марта  1955г на партсобрании филос-го фак-та МГУ после одоб-
рения решения пленума ЦК старым коммунистом,  преподавателем М.Т.Смир-
новым, "политически неправильно" выступили 5человек.  М.Т., сказавшему
что "стала выправляться генеральная линия партии", пришлось извиняться
тк кк в президиуме его слова признали "крупной политич-й ошибкой".
     П.И.Смирнов предложил почистить  партию  от  всяких  "мазуриков".
А.И.Могилев сказал  что  "нельзя верить ЦК по важнейшему вопросу госу-
дарственной политики".  Он предложил  записать  --  вместо  "одобрить"
"принять к  сведению"  решение пленума.  Он заявил что должны публико-
ваться все документы ЦК.  Студент выпускного курса  А.И.Сохин  сказал:
"наша избирательная система не является демократической". В том же ду-
хе продолжил З.Г.Апресян:  "ЦК имеет ошибки а рядовые коммунисты имеют
право критиковать снизу эти ошибки!".
 

                - 6 -

     15марта партком  МГУ постановил исключить из партии студентов Мо-
гилева и Смирнова, а Апресяну, Сохину и Арефьевой объявить строгий вы-
говор.  Бюро Ленинского райкома постановило исключить -- всех "вольно-
думцев". Студенты направились с жалобой в горком. Преподаватель Панюш-
кин, защищая студентов,  направил письмо Хрущеву и Булганину. Дело по-
лучило широкую огласку. В ряде вузов на занятиях по философии, истории
партии  и  марксизму-ленинизму  посыпались  вопросы -- о демократии --
разногласиях в Президиуме ЦК. В МГК КПСС решили не "портить отношения"
--  студенты отделались "строгачами".
(Власть и оппозиция.  Российский политический процесс ХХ столетия. М.,
1995 (Квазиоппозиция в "верхах" и фрондирующие "низы"), с189, 195-96).

     При Н.С.Хрущеве началась десталинизация.  В окт.  1962г. на общем
собрании АН СССР, посвященном 45-й годовщине Октября акад. Л.Ф.Ильичев
призвал "полностью освободить общественные науки -- от сталинских схем
и  конституций"  -- "борьба против остатков культа личности -- должна
повышать авторитет нашего коммунистич-го мировоззрения а не  расшаты-
вать его".  Он  выступил  против попыток заимствования -- у буржуазных
философов. "Научная смелость рождается лишь в итоге вторжения в жизнь,
познания  дейст-сти в ее развитии -- Ничто так не мешает сов-ким уче-
ным -- проявить свои возможности как неизжитое цитатничество  --  эле-
менты  догматизма,  привычка подходить к явл-м с готовой меркой.  -- у
нас охотнее пишут о том чего не будет при коммунизме -- не будет денег
-- отомрет  государство  -- А что будет?".  -- "Мы живем в такое время
когда совершаются большие историч-е перемены,  глубокие преобразования
когда ускоряется процесс рождения и созревания новых форм общественной
жизни".  --  "Мы  обязаны  развивать  общественные  науки  по  Ленину"
(Хрестоматия по отечественной истории -- с493-95 /*и здесь шаблон).
     *Руководство партии (ЦК) выставляло претензии советским философам
в том духе что в то время когда естественные науки делают большие  ус-
пехи, марксизм-ленинизм топчется на месте. Однако, как только происхо-
дило отклонение от офиц-ной идеологии,  из ЦК следовал строгий  окрик.
Иначе и не могло быть, ведь могли зашаться основания государства.\

     При Брежневе  также  уделяли  внимание проблеме воспитания нового
человека. Помнили слова Ленина  что  труд  должен  стать  потребностью
(*приятной) человека.
     "На основе идей из рукописей Маркса (*!ранний)  советские  ученые
 

                - 7 -

(*!) выдвинули новую парадигму -- прекрасное есть результат втягивания
объективных явлений (*природы?) в общест-е производство -- одухотворе-
ние трудом, качества явл-й приобретают положит-ю ценность и становятся
сферой свободы -- где чк овладевает действительностью". "Сам труд ста-
новится источником эстетич-го наслаждения...".
     "Маркс: человек умеет прилагать к предмету присущую ему мерку;  в
силу этого человек строит также и по законам красоты". (с55-56 /*Маркс
-- свою теорию трагично).
     (Борев Ю.Б. Эстетика. - 3-е изд., М.: Политиздат, 1981)

     Молодой Ю.Б.  (1925г.р.)  вместе  с  ровесниками одобрял политику
Сталина. Они объясняли репрессии необходимостью модернизации страны.
     Во время перестройки в 1980-х гг.  Борев выступил как ярый антис-
талинист. У него были и личные (кроме литерат-х) причины. Прежде всего
Сталин уничтожал  старых большевиков,  знавших его мизерабельное прош-
лое, способных на борьбу с узурпацией власти.  Далее репрессии  косну-
лись крестьян -- военных.  В 1934г. после убийства Кирова из Харьковс-
кого ун-тета исключили 32-х профессоров,  в т.ч.  Б.Борева, отца Ю.Б.,
к-рый заведовал  кафедрой философии.  Б.Борев и проф.  Козаченко чудом
уцелели, остальных расстреляли.  Ю.Б. написал много всяких баек, анек-
дотов (*возможно что сам сочинял некоторые, или -- от других диссиден-
тов). Иногда они подаются как народное творчество - "предание гласит".
     К военнопленным  немцам Сталин относился хорошо.  Хлеба давали им
больше чем советским заключенным. Это будущие немецкие коммунисты.
     О своей молодости Ю.Б. пишет: "Мы усвоили постулат что во имя бу-
дущего законно всякое насилие".  Даже после 20-го  съезда  его  друзья
приводили доводы: эти репрессии помогли предотвратить политич-ю между-
усобицу". (Ю.Б.Борев. Сталиниада. М., 2003, сс128, 180, 310, 428).

     "В начале 1930-х гг в СССР сократили преподавание общест-х наук с
заменой их основами марксизма-ленинизма. Преподавание велось по офици-
ально одобренным учебникам. К концу 30-х гг -- были восстановлены тра-
диционные, дорев-ц-е формы обучения, -- общество стало иерархич-м, им-
перским  и консервативным.  Новый элемент был главным - постоянное на-
сильственное изучение марксизма-ленинизма всеми учащимися и  студента-
ми.  Жесткая и скучная ортодоксия вводилась во все сферы интеллект-й и
культурной жзни,  ибо она стала для Сталина и нового правящего  класса
--  законной  идеологией.  Эта идеология была порождением ленинизма --
 

                - 8 -

Сталин придал ей монолитную и более жесткую форму, подчеркивая ленин-е
положение  о "социализме в отдельно взятой стране" (*построение?  /или
строительство -- пример,  увлекающий других).
Джеф. Хоскинг. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1995, с221-22
     *Важно: Ленин отмечал что бурж-е общество созревало  внутри  фео-
дального. Но  он  решил  идти против эволюц-го развития.  Его "план" -
взять власть, создать государство и с его помощью быстро построить со-
циализм. "Социализм"  был  нужен  большевикам  для захвата и удержания
власти в условиях капит-го окружения.  Использовался для  этого  марк-
сизм, подработанный Сталиным.\

     В советском тоталитарном государстве, основанном Лениным, филосо-
фия стала служанкой идеологии. Советским правительством философам уде-
лялось большое внимание.  На поприще "монументальной",  "твердогранит-
ной" философии легко и быстро можно было сделать карьеру.  Партия сле-
дила чтобы не было отклонений от марксизма-ленинизма.  Поскольку марк-
сизм объяснял все и больше ничего не требовалось, то в процессе обсуж-
дения вопросов  науки в 1920-х звучали призывы:  "Философию за борт!".
Философия ассоциировалась с буржуазным мировоззрением. Ленин выслал из
России 200  философов  --  "философский  пароход".  У большевиков была
большая вера в науку и в советских людей к-рых еще  предстояло  воспи-
тать, используя все достижения человечества. Сталин говорил: кадры ре-
шают все",  - и внимательно следил за подготовкой и поведением молодых
философов. Философия  в  СССР  выполняла  идеологич-ю службу в мировом
масштабе. Что было бы с сталинским режимом без активной поддержки раз-
ных ученых? Сталин пристально следил за философией, поощрял (стипендии
-- книги,  повышения) студентов и преподавателей. Особое внимание уде-
лялось самому старейшему вузу страны  -  Московскому  государственному
университету.

     В 1943г.  Сталин  настоял  чтобы его дочь - Светлана (1926г.р.) -
поступила на исторический фак-тет МГУ (а она хотела - на филологич-й).
Она  была среди тех кто получал Сталинскую стипендию.  После окончания
-- Сталин согласился с ней -- и она поступила в  аспирантуру  Академии
общест-х наук при ЦК -- получила степень кандидата филологич-х наук.
     (Колесник А.Н. Мифы и правда о семье Сталина. Харьков, 1990, с122)
     *Сталину хотелось чтобы она хорошо владела английским.  После ра-
зоблачения культа Сталина она уехала сначала в Индию а позже в  Амери-
ку, где опубликовала свои воспоминания, в т.ч. -- о репрессиях режима.
 

                - 9 -

              2. Времена меняются а "Косичев остается"
      "": Человек живет в обществе и не может быть свободным от
общества" (К.Маркс /человек общественное и политическое животное).
     *= В любом обществе в любое время каждый живет по  своим  способ-
ностям и в соответствии с обстоятельствами.
     Особенности философской жизни в СССР можно проследить по книгам и
статьям, опубликованным  в  разное время.  Иногда использовался эзопов
язык, учились читать между строк.
     Некоторые эпизоды  из  жизни на философском факультете МГУ описал
профессор Анатолий Данилович Косичев (01/08/1914 - 08/03/2014):
Косичев А.Д. Философия, время, люди. Воспоминания и размышления декана
философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. М.: ОЛМА-Пресс, 2003
Свой труд автор посвятил 250-летию МГУ и 60-летию филос-го фак-та МГУ.
     От изд-ва:  А.Д. более 20лет возглавлял кафедру истории философии
в МГУ. Многие российские философы, преподаватели и выпускники знамени-
того факультета найдут свои имена на страницах этой книги" (*цель).
     *Подсознательно -- сей труд подготовлен к 90-летию А.Д.Косичева.
     При всей его скромности он все-таки должен был заявить и о себе.

     На обратной  стороне обложки - фото А.Д.К.:  Высоколобый интелли-
гентный человек средних лет в очках, под к-рыми затаились внимательные
глаза,  хитроватая улыбка губ и решительный подбородок;  все указывает
на человека верхнего круга.  И о нем:  "...  заслуженный деятель науки
РФ, заслуженный профессор МГУ. Известный специалист по истории филосо-
фии 19-20 веков. Автор 14-ти монографий и множества статей. Читал лек-
ции в зарубежных университетах. В 1978-1990 гг. - глав. ред. "Вестника
МГУ. Сер. Философия", 1973-1991 гг. - глав. ред. общесоюзного теорети-
ческого журнала "Научный коммунизм".  15лет А.Д.К.  был пред.  Ученого
совета  ВАКа при МГУ -- входил в состав ученого совета Института фило-
софии АН СССР и президиума Философского общества СССР, был чл-м редак-
ционно-издат-го  Совета  по  общественным  наукам  Госкомиздата СССР в
1986-1991гг. (*цензура? /ср. Главлит).
     Анатолий Данилович участник Великой Отечественной войны,  награж-
ден орденом и медалями, отечественными и иностранными. Почетный чл. --
института   советников   Американского  биографич-го  института  (США,
2000г.).  О нем писали в "Международном биографич-м словаре" и в спра-
 

                - 10 -

вочниках "Кто есть кто в современном мире" (США)  и  "Выдающиеся  люди
ХХвека" (Великобритания)".

     *Примечания об этом удивительном человеке к-рый не хватал звезд с
неба, - они сами падали ему на грудь.
     1) Он входил в номенклатуру (правящий класс в СССР) и пользовался
соответствующими благами.
     2) Кажется,  наиболее успешен он был в брежневское и горбачевское
времена, когда не жалели наград и денег.
     3) Поразительно,  что журнал "Научный коммунизм" существовал даже
в 1991г ("ведущую роль" КПСС отменили в 1990г, а СССР распался в 1991г)
     * Помню, в 1962-63гг., когда мы добровольно учились в Университе-
те марксизма-ленинизма,  заменили преподавание логики "научным  комму-
низмом"  (хотя  уже в то время на коммунизм смотрели с легкой усмешкой
/времена Хрущева, широковещательная пропаганда).\

     4) В  Советском  энциклопедическом словаре 1990г.  А.Д.Косичев не
отмечен, но многие философы, упомянутые в его книге, там присутствуют.
     Ничего не сказано о нем в Философском словаре 1963г,  в составле-
нии к-рого  участ-ли более 150-ти специалистов,  а в статье "Советская
философия" упомянуты 10-ки имен философов, внесших свой вклад в разви-
тие советской науки.
     Косичев был известен в КНР и на Кубе.  В постсоветский период его
фамилия появляется в ряде справочных изданий.  В то же время  из  его
книги  можно заключить что в советский период он много занимался адми-
нистративной работой -- умел ладить и налаживать.
     5) Западные  деятели  всегда стремились попасть в СССР,  познако-
миться с советскими учеными и политиками. Они всегда готовы приглашать
их на конференции, награждать дипломами, званиями, давать гранты --

     В книге 8 листов иллюстраций.  Первая фотография: майор А.Д.Коси-
чев в Вене (Центр-я группа сов-ких войск).  1946г.  Симпатичное  реши-
тельное лицо в профиль.  Человек устремлен в будущее. По пропорциям --
лица можно угадать ученого.  Второе фото 1951г.:  А.Д.К.  один из 7-ми
чл-в комиссии,  принимающей гос-е экзамены.  Далее -- фото рук-лей фи-
лос-кого фак-та МГУ.  1952г. -- Косичев среди 9-ти фамилий (*они фигу-
рируют в тексте).  1952г.: А.Д.К. на заседании кафедры истории русской
философии (шесть человек + студенты).  На фото 1954г.  большая  группа
 

                - 11 -

советских философов,  А.Д.  сидит в 1-м ряду. Традиционная фотография:
Выпуск философского факультета Московского государственного ордена Ле-
нина и ордена Красного Знамени универ-та им. М.В.Ломоносова. 1950-1955
     В 1955г.  -- с ректоратом Шанхайского ун-та; там же А.Д.К. читает
лекцию китайским студентам.  1956г. там же. Косичев (с букетом, улыба-
ется) среди студенток 1-го курса.  В КНР он будет -- в 1981г. -- среди
сотрудников ректората унив-та Гуанчжоу.

     1973г., Гавана -- беседа в Мин-ве высшего образования.  Там же --
среди сотрудников философского ун-та. В 1985г Косичев снова читал лек-
ции в Гаване.
     На фото 1979г.  после нояб-кой демонстрации с тремя коллегами Ко-
сичев выглядит привлекательно -- своей улыбкой.
     В 1981г.  профессор МГУ Косичев (при всех наградах)  и  профессор
Нью-Йоркского унив-та Дж.  Ньюмайер с бокалами и с улыбками. Там же на
другом снимке - с профессором Дж.  Макмилланом (США).
     1982г. А.Д.Косичев  и В.С.Молодцов среди выпускников (*на Ленинс-
ких горах,  вдали - здание МГУ). 1983г. (*Веселое собрание) Преподава-
тели и сотрудники филфака. 1984г.: Лекция Косичева в МГУ. 1985г.: Вру-
чение дипломов об окончании филос-го фак-та.
     Вручение филос-кому фак-ту переходящего Красного знамени МГУ. Год
1987-й (*Косичев со знаменем а перестройка уже набирает темп).
     Ректор МГУ  В.Н.Садовничий с студентом Косичева,  выпускником МГУ
Ли Юнцюанем. 1991г (*сзади бюст Ленина).
     Застольное фото (на троих) декана филфака МГУ А.Д.Косичева с рек-
тором АОН чл.-кор-том АН СССР М.Т. Иовчуком на выпускном вечера (б.м.,
б.д. /*плюс юная дева).
     Фото диплома,  подтверждающего назначение  А.Д.Косичева  почетным
чл-м Американского биографич-го института. 2000г.
     2001г.. После лекции на филфаке сияющий Косичев А.Д.  стоит между
китайской стажеркой Фу Сююань (его правая рука --) и супругой (серьез-
ная дама из высш.  света улыбается и крепко прилегает к нему,  она ка-
жется крупнее его /*Она выбрала его? /Его бывш ученица?).

     По фотографиям  можно сделать вывод что основной для А.Д.К.  была
преподавательская работа.  У него большой опыт и  организаторский  та-
лант. Все фото показывают Косичева с широкой, немного лукавой, радост-
ной улыбкой.  Он умел быть хорошим среди разных людей: пожилых и моло-
дых, среди -- разных национальностей.
 

                - 12 -

     О Косичеве А.Д. есть материал в Wikipedia -- в журналах
"Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2014. № 3, №5.
Родился в Москве. По некоторым сведениям, рано потерял родителей.
Учился в Орловском педагогическом техникуме (*училище). Увлекся изуче-
нием философии. В 1940г он окончил историч-й фак-тет Московского педа-
гогич-кого института по специальности "История  общественной  мысли  в
России" и по распределению работал в Институте Маркса - Энгельса - Ле-
нина (ИМЭЛ),  где готовил примечания к изданию работы Ленина "Материа-
лизм и эмпириокритицизм". Служил в армии (1940-1946 гг.), участник Ве-
ликой Отечественной войны.
     В 1946г.  после армии молодой симпатичный амбициозный офицер пос-
тупил в аспирантуру МГУ. После окончания аспирантуры в 1949 г.  был
оставлен на философском факультете преподавать и назначен заместителем
декана. На его плечи ложилась повседневная учебная  и  научная  работа
деканата,  решение  конкретных  вопросов жизни студентов и аспирантов.
Он читал курс лекций -- и помогал готовить философские кадры.

     Кандидатская диссертация (1950) по теме "Разгром Лениным и Стали-
ным идеологии и тактики анархизма в  России"  посвящена  исследованию
анархизма  в  России  (Бакунин,  Кропоткин)  и дискуссиям марксистов и
анархистов.
     Был профессором философии и советником ректора  Шанхайского  Уни-
верситета (Китай,  1955-1957 гг.).
     Позже приезжающие в Москву китайские философы неизменно  посещали
авторитетнейшего Косичева. Под научным руководством Анатолия Данилови-
ча в МГУ занимались студенты и стажеры из Китая.  <...> Он подарил ки-
тайским философам свой комплект журнала "Под знаменем марксизма".

     В 1963 году защитил диссертацию на соискание учёной степени  док-
тора  философских наук по теме "Развитие Марксом,  Энгельсом,  Лениным
исторического материализма в борьбе с социологическими и  философскими
концепциями анархизма".
     В 1978-1986 гг.  - декан философского ф-та МГУ, зав. кафедрой ис-
тории марксистско-ленинской философии (1971-1989).
В 1971-1992 годах - профессор и заведующий кафедрой истории  марксист-
ско-ленинской философии, в 1991-2014 годах - профессор кафедры истории
русской философии.
 

                - 13 -

      В 1966-1976 годах - председатель секции  философии  научно-техни-
ческого Совета Министерства высшего образования СССР.
     В 1975-1991 годах - чл. президиума научно-технического совета Ми-
нистерства высшего и среднего специального образования СССР.

     В постперестроечный период Косичев писал, что у марксистов укоре-
нилось стойкое стремление к эконономическому детерминизму,  возведение
в абсолют объективной стороны  исторического  процесса,  что  на  деле
превращалась в волюнтаризм и субъективизм.  Рассматривал процессы эво-
люции и революции как находящиеся в неразрывном единстве.

     Автор более 200 научных трудов,  включая 15 монографий (на  русс-
ком, испанском и китайском языках), различные учебные пособия и брошю-
ры. Подготовил более 70 кандидатов наук, а также 12 докторов наук.

         Научные труды
Маркс и Бакунин. К характеристике идейной борьбы. М., 1954
Марксизм и субъективная философия в России.  М., 1961
     Косичев А.Д. Развитие В.И. Лениным диалектического и историческо-
го материализма в период борьбы за создание марксистской партии в Рос-
сии. (1894-1904 гг.). - М.: Знание, 1961. - 48 с. (Серия 2. Философия/
Всесоюз. о-во по распространению полит. и науч. знаний).
     Косичев А.Д.  Возникновение и развитие научного коммунизма: (Лек-
ция) / Моск.  гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Кафедра науч. коммунизма
Философ.  фак. Ин-т повышения квалификации преподавателей обществ. на-
ук. - М.: Издательство Московского университета, 1963. - 64 с.
     Косичев А.Д. Развитие В.И. Лениным марксистской философии в борь-
бе с субъективной социологией народничества/ М-во высш.  и сред. спец.
образования РСФСР.  Науч.-метод.  кабинет по заоч.  обучению при Моск.
гос.  ун-те им.  М. В. Ломоносова. - М.: Издательство Московского уни-
верситета,  1960. - 31 с.
Проблемы философии в конце XIX и начале XX века и  марксизм.  М., 1963
Марксизм  и анархизм. М., 1964;
Развитие истор-го материализма в СССР в период 1924-1967 гг.  М., 1967
     Косичев А. Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и
современность. - М.: Издат-во Московского университета, 1964. - 414 с.
 

                - 14 -

     Косичев А.  Д. Карл Маркс - основоположник научного коммунизма. -
М.: Знание, 1968. - 62 с. (Новое в жизни, науке, технике. Серия "Науч-
ный коммунизм".
     Косичев А.Д. Рост международного авторитета марксистско-ленинской
философии и концепции "открытого марксизма".  -  М.: Издательство Мос-
ковского университета,  1969.  - 23 с. (Доклад/ Науч. конференция "Ле-
нинский этап в развитии марксистской философии". (Ленинград, 16-19 де-
кабря 1969 г.).
Концепции открытого марксизма.  М., 1971; Ленин и социализм. М., 1971
Косичев А.Д. Учение В.И. Ленина о социализме. - М.: Знание, 1970, 78с.
Косичев А.Д. Теоретическое обобщение В.И.Лениным опыта Октябрьской ре-
волюции и строительства социализма в СССР. - М.: Издательство Московс-
кого университета, 1974. - 312 с.
     Косичев А.Д. Творческое развитие КПСС теории научного коммунизма:
(По материалам XXV съезда КПСС).  -  М.: Мысль, 1978. - 188 с.
Косичев А.  Д.,  Кедров Б. М., Калтахчян С. Т. История марксистско-ле-
нинской философии (1893-1917 гг.) : Учеб. пособие для филос. фак. гос.
ун-тов / Под ред. А. Д. Косичева. - М.: Высшая школа, 1987. - 447 с.
История марксистской философии. М., 1988;
"Духовность и наша жизнь" (соавт., 1999),
     Косичев А.Д.  Философия,  время, люди: воспоминания и размышления
декана философского  факультета  МГУ  им.  М.В.Ломоносова.  - М.:  ОЛ-
МА-ПРЕСС,  2003. - 350 с. /1000 экз.
Карл Маркс и наше время.  М., 2003;
Аничков - первый русский спинозист // Вопросы философии. 2006. № 11.
     Косичев А.  Д. Философия. Время. Люди: воспоминания и размышления
декана Философского факультета МГУ им.  М.  В. Ломоносова. - 2-е изд.,
доп.  и  перераб.  -  М.:  ОЛМА  Медиа  Групп,  2007.  -  382 с.

     В книге  2007г после главы "К новым успехам" добавлена глава "Ве-
ликий философ и революционер" (надо думать что это - о  А.Д.Косичеве).
В одном  из  отзывов  эта  книга названа гениальным произведением.  По
сравнению с изданием 2003г.  а ней есть интересные добавления. Немного
о строительстве нового здания МГУ ("построил народ").  Кажется, о Ста-
лине Косичев забыл.  По замыслу вождя было построено в Москве пять вы-
сотных зданий, в том числе МГУ.
.

                - 15 -

     *Коммунисты, отвергая всякую религию,  надеялись с помощью  науки
воспитать нового человека и построить коммунизм (сначала - социализм).
19авг 1932г секретным постановлением  партийных  и  советских  органов
строительство  нового здания Публичной библиотеки СССР им.  В.И.Ленина
(в качестве "храма науки") признано ударным и  должно  быть  полностью
закончено к  16-й годовщине Октября.  Ходатайство перед ВЦИК о предос-
тавлении возможности использования церковных колоколов -- для перелив-
ки на горельефы подписали замнаркомпрос РСФСР Милютин и зав.  сектором
науки Агол.  3окт. ходатайство удовлетворили. Документ подписал Секре-
тарь ВЦИК А.Киселев.
     Примечания: Киселев А.С.  (1879-1937) -- репрессирован (*ровесник
Сталина). Яковлева  В.Н.  (1884-1941)  -- в 1929-1937г нарком финансов
РСФСР. Репрессирована. Милютин Н.А. (1889-1942) -- репрессирован.
Невский В.И. (Кривобоков Феодосий) (1876-1937) -- историк. Директор --
библиотеки им. Ленина с 1924г., чл. ВЦИК. Репрессирован.
(Неизвестная Россия. ХХвек. Кн.2. М., 1992, с344, 347-8).\

     В новой книге Косичев много и хорошо пишет о ректорах МГУ. С ними
он был скорее в дружеских отношениях.  Меня интересовало: был ли Коси-
чев чл-м  партии (на партсобраниях часто присутствовали и беспартийные
если в этом была необходимость).  Думалось что  руководящие  должности
занимали только чл.  партии (особенно это наблюдалось в 1970-х гг). Из
книги Косичева: утвердили ректором МГУ Петровского, б\п. Сталин согла-
сился при  условии  "если  он наш человек".  Косичев у ректоров учился
умению держать удар. широте взглядав, понимать современность.
     Как бы понимая что в кн.  2003г он иногда выглядит слишком покла-
дистым, в кн.  2007г. Косичев пишет что всегда, когда нужно, был твер-
дым,  выступал за соблюдение дисциплины. Он не намерен со всеми просто
так ладить, но с те кто обучаем, готов поддерживать хорошие отношения.

     Довольно много и неплохо описывается в книге Китай -- об отличиях
(от российского) перехода к социализму -- землю,  заводы не отбирали а
выкупали. С самого начала китайские капиталисты были встроены в эконо-
мику социалистич-го государства (*развитию экономики помогли и  инвес-
тиции  зарубежных  китайцев).  Среди  знакомых Косичева были китайские
коммунисты к-рые пострадали во время культурной рев-ции.
     *К сожалению мне не удалось достать кн. 2007г., в интернете можно
прочитать лишь отрывки.
 

                - 16 -

     В своей книге (2003г.) А.К.  пишет что "долгое время был зам. де-
кана филос-го фак-тета по учебной и научной работе -- Я "пережил" мно-
гих деканов (*перемены в бурные времена?) -- работая в качестве их за-
местителя.  На факультете даже ходила такая шутка:  "Деканы приходят и
уходят,  а Косичев остается (как "несменяемый"  заместитель  декана)".
Свой  опыт  и  впечатления  (более чем за 50лет) о работе философского
фак-та он решил отразить в книге (с5).

     "В своей работе я показываю роль новой молодой философской  гене-
рации в творческом развитии философии в нашей (*) стране.
     Бывший студент  --  МГУ,  ныне  академик Л.Н.Митрохин писал что в
1950-е гг. филос-кий фак-т МГУ был рассадником новых фил-ких идей. Вы-
соким  уровнем молодых советских философов был поражен в 1974г извест-
ный франц-й  ученый".  Ссылаясь на афоризм И.П.Павлова "Факты - основа
науки" (*воздух ученого), А.К. добавляет: "Факты без размышления скуд-
ны и не убедительны. Но прежде -- надо иметь абсолютно точные и объек-
тивные факты и в достаточном количестве" (с7).
     *И автор широко пользуется в качестве "живых" фактов данными раз-
ных архивов к-рые дышат размышлениями и чувствами той непростой эпохи.
Правда, делает он все очень выборочно.\

     *После "нелегких размышлений и сомнений" Л.Н.Митрохин писал: "Се-
годня, когда даже самые замшелые догматики спешат ухватиться за древко
нового мышления,  любые намеки на прежние потаенные "прозрения" и  не-
состоявшийся протест  против ставшего одиозным диамата,  могут вызвать
лишь ироническую улыбку" (Философия религии.  М., 1993, с3). В 1966г в
книге "Баптизм":  "Подлинный  гуманизм несовместим с атеистич-й спеси-
востью и высокомерием...".  Он призывал к "трезвому, внимательному по-
ниманию сути религии". Л.Н кратко описывает как все изменилось во вре-
мя  перестройки  (с4-5).  В своей книге он будет искать новый подход к
атеизму Маркса. К.Маркс остается для него авторитетом.\

     А.Д.Косичев в начале своего труда пишет: "Большое место  в  книге
занимает личностный фактор (*отбор, воспоминания -- нет бытовых и мно-
гих других сторон жизни студентов и преподавателей).
     "Я придерживаюсь той точки зрения что движущей силой  социального
 

                - 17 -

развития является  общественный  (*) человек (*производительные силы),
что, разумеется, не отменяет объективных закономерностей" (*отношения).
     Он что-то чувствует: "Мои выводы и суждения могут быть -- оспоре-
ны или даже не приняты. Это вполне закономерно. Проводя и защищая оп-
ределенную линию (*в книге?),  невозможно всем понравиться.  Я готов к
тому что моя книга не всех удовлетворит,  даже близких по духу (*прин-
ципы) мне людей" (с8 /*боевая позиция /слова из прошлого времени?).
     *Он умел долгое время быть зам. декана и деканом -- /отмечал что
некоторые предпочитали заниматься наукой а деканат требовал много вре-
мени и сил (плюс умение ладить, улаживать -- "подковерная брьба"). Тем
не менее за место декана филфака шла в то время жестокая борьба.\

     А.К. замечает:  "чтобы разобраться в сложных вопросах философской
теории и в жзни, надо быть Ломоносовыми и Чернышевскими. Ничего подоб-
ного за мной не водится.  Поэтому я заранее прошу --  снисхождения  --
что  некоторые проблемы освещены на недостаточно высоком научном уров-
не" теории и жизни" (с8).
     *Автор скромен (*самокритика времен коммунистич-й идеологии?), но
в  СССР жизнь была сложнее чем в императорской России.  А где же Ленин
к-рый знал ответы на все сложные вопросы --?\
     Отложив в  сторону  начало  своей учебы и работы в МГУ (*скромный
человек),  А.К. в главе "Первые шаги" перечисляет "светил" Серебряного
века в МГУ 1920-х гг., когда в нем работали немарксисты, "обладавшие
большой философской культурой" (с9 /*многие из них отмечены в  Советс-
ком энциклопедич-м словаре, 1990г.).
     *А.К. не  пишет  о  тех  из них кто был выслан или репрессирован.
Упомянутый им Г.Г.Шпет (1879-1938) был расстрелян. Сын князя Е.Н. Тру-
бецкого оказался в Праге. А отец Е.Н.Т-кого князь С.Н.Т-кой был первым
избранным ректором МГУ в 1905г.\
     Среди многих философов -- И.К.Луппол - специалист по методологии,
историч-му материализму,  эстетике;  Я.Э.Стен  - разрабатывал проблемы
диалектики, гносеологии, социальной философии" (с10).

     *Здесь А.К.  ограничивается  кратким упоминанием.  В сб-ке "Фило-
софские дискуссии 20-х годов" (Сост.  П.В.Алексеев,  Политиздат, 1990)
приводятся биографич-е  справки  авторов  этого сборника.  Из них были
репрессированы: Агол И.И., чл. партии с 1915г., репрессирован в 1936г.
П.В. дает  большой список его работ (с512).  Большая справка о видном
 

                - 18 -

деятеле партии, соратнике Ленина - Бухарине Н.И. (1888-1938). Ваганян
В.А. - с 1912г в партии.  Один из чл-в-учред-лей Общества воинствующих
материалистов (1924г). В 1935г выслан в Казахстан. Расстрелян (с515).
     Гессен Б.М.  (1883-1938) - физик, исследователь философских проб-
лем теории относит-сти и квантовой механики.  Репрессирован в середине
30-х (с516).  Луппол И.К.  (1896-1943) - видный философ и общественный
деятель,  занимал много разных постов. Член президиума Общества воинс-
твующих материалистов. Академик АН СССР (1939г). Один из первых иссле-
дователей  филос-кого наследия Ленина.  В годы культа Сталина был реп-
рессирован (с520).

     Стен Я.Э.  (1899-1937)  --  участник  рев-ц-го движения в Латвии.
Много работал в агитпропе -- зам.  зав. Агитпропа ЦК (1924-27) -- зам.
дир-ра Института К.Маркса и Ф.Энгельса (1928-30). Был делегатом парт-х
съездов -- на 14-м и 15-м -- избирался чл-м ЦКК. Участвовал в движении
сопротивления  сталинизму -- /После 2-х лет ссылки вернулся но в 1936г
арестован вторично.  Расстрелян (с523). О Троцком - небольшая справка:
в 1929г  выслан,  в  1932г  лишен  сов-кого гражданства,  в 1940г убит
(с523). У всех репрессированных были  значимые  научные  труды.  Кроме
репрессированных ученых в списке П.В.Алексеева есть высланные --\.

     После Октябрьской рев-ции 1917г. В МГУ не произошло рев-ц-х взры-
вов. Читались лекции на религиозные темы. Работали известные оппоненты
Ленина (*!ср.  -- после 1991г.). Однако в 20-х гг. "было немало тормо-
зов к-рые сдерживали развитие философии -- во всей  стране"  (с10-11).
Далее описываются реорганизации в МГУ.  В 1931г. были упразднены дека-
наты -- а факультеты преобразованы в отделения. Летом 1931г из МГУ вы-
вели историко-фил-кое отд-е и преобразовали в Институт истории и фило-
софии.  Позже к нему добавили литературу, так возник МИФЛИ (Московский
ИФЛИ)  к-рый  в конце 1941г влился в МГУ и вновь в унив-те образовался
филос-кий факультет в качестве самостоят-го учебно-научного  подразде-
ления. До этого существовали лишь философские отделения,  входившие  в
состав других фак-тов (с13-14).

     А.Д.Косичев пишет о работах ученых в 1920-1930-е гг.  Отмечает их
высокий уровень.  Велись оживленные дискуссии.  "Немало было физиков и
философов к-рые -- отрицали объективный  хрктр  детерминизма".  Против
них выступил А.М.Деборин, подчеркивавший связь динамич-ких и статисти-
ческих закономерностей (с15).
 

                - 19 -

     *Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич (1881-1963),  советский философ,
академик АН СССР (1929). В 1907-17гг меньшевик; чл. КПСС с 1928г /тру-
ды по диалектич. материализму и истории философии. (СЭС, 1990г., с369)

     А.А.Богданов говорил  что  Ленин  "повторяет  иными словами те же
идеи к-рые отстаивает Богданов". Он приписывал Плеханову кантианство и
предлагал создать "научную терминологию". В.Ф.Асмус критиковал утверж-
дения Богданова о том что раз "всякое общее понятие имеет много основ-
ных значений  и бесчисленное множ-во оттенков",  то -- логические до-
каз-ва не имеют смысла.  На страницах "Вестника коммунистич-кой акаде-
мии" он писал что -- "в концепции Богданова -- поражает ее наивность и
-- даже примитивность" (с16-17).
     *Асмус В.Ф.  (1894-1975) -- д-р филос.  наук, проф. МГУ (с1939г.)
Тр.  по истории философии, теории и истории логики, эстетике и лит-ве-
дения. Гос. (*Сталинская) премия СССР (1943) /СЭС 1990, с82.\

     В Московском унив-те нередко выступал Бухарин.  Он писал  Ленину:
Тектология (Богданова) есть замена философии.  Она исключает гносеоло-
гию".  Богданов рассматривал всё как системы элементов с определенными
связями -- философия становится излишней и заменяется всеобщей органи-
зационной наукой" (с18).
     * А.К. не пишет о том что Н.И.Бухарин был уничтожен И.В.Сталиным.
Бухарин оказался среди многих жестоко пострадавших  -  Сталин  не  мог
терпеть рядом "лучшего теоретика партии" (слова Ленина). Для Сталина:
нет человека - нет проблем".

     "Успешная деят-сть фак-тета,  создание работоспособного коллекти-
ва, моральный  облик  студентов  и преподавателей во многом зависит от
личности декана. -- В целом филфаку везло -- деканами были видные уче-
ные --  воспитатели  и  педагоги"  (с20 /*трафарет -- из своих работ).
Много места в книге уделяется студентам, аспирантам -- профессорам фи-
лософского факультета ("Наши деканы" - с20-53).
     А.К. с гордостью пишет о своей находке в архивах ЦК ВКПб - письмо
проф.  Белецкого (ян. 1944) Сталину ("Дорогому Иосифу Виссарионовичу")
с резкой критикой 3-го тома "Истории философии" под ред-й Александрова
и  др.,  изданного  летом 1943г (о "философских баталиях" с54-112).  К
этому обсуждению подключились несколько десятков человек. В 1947г. бы-
 

                - 20 -

ло  решено провести обсуждение кн.  Александрова "История западноевро-
пейской философии" под рук-вом секр-ря ЦК Жданова (с113-117).
     *Александров Г.Ф. (1908-61) академик АН СССР (1946). Тр. по зару-
бежной философии и социологии. Чл. КПСС с 1928г. Канд. в чл. ЦК ВКПб в
1941-52г. Деп.  ВС СССР в 1946-50г, 1954-55г. Гос. пр. СССР (*Сталинс-
кие) (1943, 1946) /СЭС, 1990г, с36).\

     Не забыта  Косичевым -- "Борьба с космополитизмом" (с118-126).  В
1949г. Белецкий пишет письма Сталину, Маленкову, Суслову, Жданову (его
обвиняли в сионизме -- что он еврей /с121). В результате борьбы с кос-
мополитизмом к концу 1949г. фил-кий факультет оказался в состоянии не-
разберихи. Фактически им руководил секр-рь партбюро студент 5-го курса
(с126). Новой разборке в деле против Белецкого посвящены стр. 127-152.
Новое  выступление Белецкого по вопросу "проблемы истины и относит-сти
идеологии" (с153-173).
     *Как видно, жизнь в МГУ в послевоенное время была напряженной.

     Отдел науки ЦК КПСС внимательно следил за жизнью в МГУ ("Тучи над
философским фак-том" с174-98). Факультет был под наблюдением КГБ ("Го-
товил ли филфак диссидентов?" с199-218). Выделены главы "Борьба за со-
циологию" (с320-24 /*новое в советской науке),  "Анализ спорных вопро-
сов. Овладение кибернетикой" (с330-339 /*немного).
     *Тесное общение с партийными органами (*тоже по-своему репрессив-
ными) и идеологич-м управлением КГБ,  руководимым генералом армии Ф.Д.
Бобковым, пожалуй, больше повлияло на эти органы, чем на философию.
     *Руководство страны  (брежневское) становилось либеральнее.  Это
было влияние жизни - в жизни все меняетя, и КПСС разлагается --\

     А.К. пишет что на фак-те были в ходу анонимки.  Сейфы вскрывались
сотрудниками КГБ.  Когда нашелся документ в к-ром  Ленин  очень  плохо
отозвался о бывшем левом эсере Муравьеве (он позже стал преподавателем
МГУ), Косичев  спрятал док-нт в своем портфеле,  таким образом выручив
декана А.П.Гагарина,  с к-рым был в доверительных отношениях и  к-рого
высоко ценил. Так в КГБ никогда не узнали об этом док-нте --. А М-ев в
войну защищал Москву.  Жизнь Муравьева и его жены окончилась  печально
(с27-30). А.П. "был пламенным патриотом своей Родины -- его единствен-
ный сын пал смртью храбрых на фронте...".  "В начале 40-х гг.  он  был
командирован в  крупный  научн.  центр  Западной Украины для выяснения
 

                - 21 -

обстановки" где встречался с  профес-ко-преподавательским  составом  и
"прокололся". А.П. считал себя знатоком религии, однако дискуссия была
ловко подстроена чтобы нанести удар по престижу СССР. В итоге Гагарина
сместили и понизили.
     "Да, много ударов получал А.П.Гагарин на своем тернистом  жизнен-
ном пути, часто -- несправедливых". В 1952г. в лектории общества "Зна-
ние" - после лекции ему задали вопрос:  "Могли ли Ленин и Сталин  оши-
баться в теории и на практике?" А.П.  по своей наивности ответил:  Ко-
нечно,  могли как и все люди, они не святые --". На второй день в ЦК и
Мин-во высш. образ-я посыпались заявления. Зав. отд. ЦК Д.И.Чечноков и
зам. мин-ра высш. обр. М.А.Прокофьев предложили Гагарину уволиться "по
собственному желанию" (с32-33).

     После долгих поисков деканом в конце 1952г назначили В.С.Молодцо-
ва к-рый  в  это время фактически руководил кафедрой диал-кого и исто-
рич-го материализма в Высш. парт. школе при ЦК и не хотел переходить в
МГУ. В  течение месяца обяз-сти декана исполнял Косичев.  После звонка
А.К. в ЦК Молодцову пришлось перебраться в МГУ. Он руководил фак-тетом
почти 17лет  в сложное нестабильное время после смерти Сталина -- бур-
ные процессы в студенч-й среде (с34-35).
     *А.К. много пишет об интригах -- но не пишет о сталинских репрес-
сиях среди советских философов (*см М.Капустин "Конец утопии").\

     В конце  1950-х на филфаке появился И.Д.Панцхава руководить новой
кафедрой истории и теории религии и атеизма. Он часто замещал Иолодцо-
ва -- /Они подружились. Молодцов часто бывал на роскошной даче Панцха-
вы у к-рого были большие связи в верхах -- он мог решать самые сложные
проблемы.  Во  время  отпуска Молодцова Панцхава решил стать деканом -
был подготовлен приказ об освобождении М-ва от должности. Но в ЦК КПСС
не согласились с решением Минвуза РСФСР (с36-37).

     Во время хрущевской "оттепели" деканы стали избираться общим соб-
ранием проф-ко-преподават-го состава, под контролем ЦК и Мин-ва (с37).
Бурные страсти  при избрании деканом Овсянникова (тайным голосованием)
свидетельствовали о действительно свободных  выборах.  После  избрания
О-ков начал  борьбу  пртв  своих  соперников Косичева,  Молодцова и --
/Возникли группировки. Против Косичева, Ковалева и -- выступил секр-рь
партбюро фак-тета. Страсти в философской среде разгорелись с новой си-
 

                - 22 -

лой. Иногда острая критика раздавалась в адрес партийных руководителей
(с39-41). В дело включались высшие инстанции. "Секретари райкомов пар-
тии были могущественными -- имели большой арсенал средств чтб унизить
человека" (с42).

     В МГУ нередко наблюдались случаи подхалимажа. При избрании нового
декана "отдельные чл. совета чтб не попасть в опалу, показывали ректо-
ру свои бюллетени тайного голосования, где они отдали голоса за нужно-
го человека" (с50).  Выборы проходили в условиях жестокой борьбы. Рас-
пускались слухи что если не будет избран кандидат, предложенный парт-м
руководством, то совет факультета будет распущен. Но чл. совета не ис-
пугались.  А.К. пишет об этом подробно чтоб разоблачить мнение об уче-
ных в СССР как о марионетках (с51 /*1970-е гг).
     А.К. с  большим  сочувствием отнесся к А.С.Богомолову к-рый остро
переживал свое неизбрание деканом.  После -- единогласно  деканом  был
избран крупный ученый С.Т.Мелюхин. Правда, вскоре возник конфликт меж-
ду ним и секр-м парткома фак-та (с52-53).
     *Мелюхин С.Т. (1927г.р.), чл.-к. АН СССР (1981), чл. КПСС с 1947г.
(СЭС, 1990, с799).

         3. Зав. кафедрой филос-кого фак-та МГУ З.Я.Белецкий
Самое большое место в книге Косичева (2003) занимает профессор  Белец-
кий и его отношения с коллегами. Но до того как прочитать о нем в этой
книге целесообразно заглянуть в интернет. Вот что там о нем написали.
     Зиновий Яковлевич Белецкий (1901г., с.Лазуки (ныне Витебск. обл.)
- 1970 год, Москва) - советский философ. Чл. КПСС с 1919 года. Профес-
сор философии (1929),  основатель белецкианской научной школы по соци-
альной философии (видн. представители: А.И.Вербин, В.Ж.Келле, Ш.М.Гер-
ман, М. Я. Ковальзон, Д.И.Кошелевский, Е.А.Куражковская и другие).
     Родился в крестьянской семье.  Окончил медицинский факультет  МГУ
(1925),  естественное отделение Института красной профессуры (1929). В
1929-1933 гг.  на научно-педагогической  работе  в  Ростовском-на-Дону
университете.  В  1929  году был удостоен звания профессора без защиты
докторской диссертации, как закончивший Институт красной профессуры. В
1933-34 гг.  директор Ростовского-на-Дону института марксизма-лениниз-
ма.  В 1934-43 годах работал научным сотрудником  и  партсекретарём  в
Институте  философии  АН  СССР.
 

                - 23 -

     С 1942 года также работал в МГУ имени М.В.  Ломоносова. В 1943-53
годах  заведовал кафедрой диалектического и исторического материализма
философского факультета МГУ. В.С. Молодцов сыграл основную роль в рас-
формировании  его  кафедры.  В 1944 году инициировал снятие Сталинской
премии с третьего тома "Истории философии" (по  немецкой  классической
философии, редакторы: Г. Ф. Александров, Б. Э. Быховский, М. Б. Митин,
П.  Ф. Юдин). Являлся инициатором организованной в 1947 году философс-
кой дискуссии по книге академика Г.Ф. Александрова "История западноев-
ропейской философии".

     В 1947-48  годах  активно  участвовал в травле биологов-генетиков
("борьба с морганистами") на биологическом факультете МГУ, поддерживая
И.И.Презента и Т.Д.Лысенко, в частности редактировал доклад последнего
на сессии ВАСХНИЛ 1948 года.  Входил в  редколлегию  журнала  "Вестник
Московского  университета".  Во время кампании против космополитизма в
1949 году подчеркивал,  что по национальности он - белорус  (опасаясь,
чтобы его не приняли за еврея). Впоследствии утверждал, что его трави-
ли оппоненты и что "его объявили главным  космополитом  в  философии",
однако единственный документ на эту тему, освещающий борьбу того пери-
ода в Институте философии Академии наук СССР не содержит упоминания  о
каких-либо  репрессиях,  а  лишь  о перепалке со взаимными обвинения в
"зажиме критики" на партийном собрании в МГУ в марте 1949г.
     С 1953  года  возглавлял  кафедру диалектического и исторического
материализма гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.  Ломоносова,  был
освобождён  от  заведования  ею с формулировкой "за отрыв философии от
политики". Покинул МГУ, и с 1955 года работал профессором в МИЭИ. Наг-
раждён орденом Трудового Красного Знамени (1944) и другими наградами.

                Из философии профессора Белецкого
     Новые идеи  в философии возникают не столько на основе созданного
ранее культурологического материала,  сколько на базе существующих со-
циально-экономических отношений.  Новые идеи определяются прежде всего
конкретно-историческими условиями жизни общества, научный социализм не
вносится в среду рабочего класса "извне", как утверждал Ленин, а выра-
батывается в ней как выражение коренных  интересов  трудящихся.  Марк-
систская  философия является прямым выражением интересов пролетариата.
Не марксизм должен быть понят в контексте истории философии, а история
философии должна быть объяснена с точки зрения марксизма.  Вся идеоло-
 

                - 24 -

гия эксплуататорских классов направлена на искажение истинной  картины
мира,..  идеалистическая  философия является отражением интересов экс-
плуататорских классов.

     Объективная истина существует до человека и без человека. Относи-
тельная  самостоятельность в развитии форм общественного сознания при-
суща только антагонистическим формациям, в условиях социализма уже нет
относительной самостоятельности. "Русская революционно-демократическая
философия - единственная из всей домарксовской философии - не обладала
относительной самостоятельностью,  потому что она не противопоставляла
себя народу". "На Западе до появления марксизма не было философии, ко-
торая выражала бы интересы трудящегося народа".  "Не с вершины истории
философии можно понять марксизм,  а, наоборот, лишь с т. зр. марксизма
можно понять  и  объяснить  всю прошлую философию" (Вопросы философии.
#1/1947, с318-319).
     "Перед философией на первом плане стояли не столько интересы зна-
ния, сколько политические интересы того или иного класса, государства"
(1947 г.).  "Марксистский подход требует умения понять  философию  как
идеологию определённого общества,  класса, государства: Только при та-
ком изложении история философии приобретает  смысл  и  перестает  быть
сборником философских терминов, она предстает как наука партийная".

     "Белецкий вёл линию марксистского теоретического дискурса дальше,
чем остальные интеллектуалы,  не лукавил и не останавливался перед не-
обходимостью  вступить в борьбу с сильными мира сего.  До самой смерти
Белецкого его имя было сопряжено с идеей борьбы за  чистоту  марксизма
против коллег по философскому цеху" (Г.С.Батыгин).  Позже,  как свиде-
тельствовал Э.Кольман,  "диссертацию Белецкого о развитии психики  Бы-
ховский с Юдиным просто не пустили на защиту".

     Корсаков С. Н.  Молодцов Василий Сергеевич:  Деканы философского
факультета  МГУ  // Философский факультет МГУ им.  В.  И.  Ломоносова:
страницы истории.  М.: Изд-во МГУ, 2011, с111-112.
     Ковалёв А. М. Интервью // Вестник Московского университета. Фило-
софия.. - М., 2002, журнал "Коммерсантъ-Власть" #13 от 09/04/2007

     Информационная записка агитпропа ЦК М.А. Суслову о  партсобрании
философского факультета МГУ.  "Задача историка-марксиста, писал Белец-
 

                - 25 -

кий,  сводится к тому, чтобы показать, "как и почему возникли в те или
иные эпохи определенные идеи и философские учения,  какую общественную
роль  они играли и в чем был их политический и научный смысл",  а не в
том, чтобы описывать, "как двигались философские идеи от одной школы к
другой":  "Мы  обязаны всякую теорию понять и объяснить относительно к
своему времени и своему обществу"".

                Литература
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Дело академика Г. Ф. Александрова. Эпизо-
ды 40-х годов // Большевистская философия. Т. 3
Батыгин Г.  С.,  Девятко И. Ф. Дело профессора З. Я. Белецкого // Сво-
бодная мысль,  1993
То же в сб.  Философия не кончается:  Из истории отечественной филосо-
фии. ХХ век. В 2 кн. кн. 1 (20-50-е годы). / Под ред. В. А. Лекторско-
го. - М.: РОССПЭН, 1998, с218-242
Бирюков Б.В.,  Верстин  И.С.  Идеологические  события  сороковых годов
прошлого столетия и проблема русского национального сознания :  поста-
новление ЦК ВКП(б) по третьему тому "Истории философии" и "философская
дускуссия" 1947 г.:  роль Зиновия Яковлевича Белецкого // Вестник Мос-
ковского университета.  Сер.7, Философия: Научн. журн. #3/2005, с69-88
Кессиди Ф.Х. Феномен З.Э. Белецкого // Кессиди Ф.Х. Идеи и люди: исто-
рико-философские и социально-политические этюды. М., 2003

                Сочинения Белецкого З.Я.
Белецкий З.Я. И.М. Сеченов и И.П. Павлов // Большевик Казахстана 1942,
№ 11, с30-35 (*был в эвакуации в Алма-Ате).
Белецкий З.Я.  И.М.  Сеченов и И.П. Павлов - великие ученые и патриоты
нашей Родины // Под знаменем марксизма. 1942. #4, с63-79
Белецкий З. Я. Фридрих Энгельс // Московский университет. 15/12/1945
Белецкий З.Я. Текст выступления на дискуссии по книге Г.Ф. Александро-
ва "История западноевропейской философии"// Вопросы философии. 1947 #1
с314-325 (*см. кн. Косичева).
Белецкий З.Я.  Диалектический  материализм и борьба в области биологии
// Вестник Московского университета. 1948, № 5, с3-8
Белецкий З.Я.  И.В.Сталин  о  базисе  и  надстройке и вопросы науки //
Вестник Московского университета. 1952, № 1, с59-86
 

                - 26 -

     *Известный советский философ,  собиратель "преданий" и сочинитель
анекдотов писал:  "Белецкий сообщил Сталину что некоторые считают  его
евреем а это неправда так как его дядя был жандармом. В 1937г. для са-
мосохранения Белецкий должен был бы (*) доказывать обратное:  как же я
могу быть племянником жандарма если я из еврейской семьи. Такова пере-
менчивая диалектика сталинских чисток.  Аргумент Белецкого о дяде-жан-
дарме показался  Сталину достойным внимания.  Вождь был неравнодушен к
жандармерии" (Ю.Б.Борев. Сталиниада. М., 2003, с443).
     Чтобы как-то  повысить  интерес к своей книге и показать ее более
правдивой, Ю.Б. приводит цитату Александра Пушкина (*без ссылки):
     "Устные свидетельства  об исторических личностях точнее говорят о
времени (*) нежели труды самых добросовестных историков".

           4. Донесение профессора Белецкого тов. Сталину
     А.Д.Косичев пишет:  "Еще шла Великая Отечественная война, универ-
ситет только возвратился из Свердловска -- В 1944г.  был издан 3-й том
"Истории философии",  посвященный 18-19векам,  особенно - развитию не-
мецкой  классической  философии.  Большой вклад в написание этого тома
внесли профессора филфака Б.С.Чернышев и М.А.Дынник".  На филфаке зав.
кафедрой  диамата  и  истмата был Белецкий к-рый считал что в 3-м томе
допущены большие теоретич-е и политич-е ошибки.  А.Д.Косичев  впервые
публикует в  этой  книге  полный текст письма профессора З.Я.Белецкого
И.В.Сталину в ян. 1944г (с54-78).
     Конкретно оно начинается словами:  "В связи с тем что в  процессе
войны  у нас начало оформляться особое,  самостоятельное течение в об-
ласти философии -- я решил написать Вам настоящее письмо".
     Летом 1943г вышел в свет 3-й том "Истории философии" под редакци-
ей Александрова,  Быховского, Митина и Юдина (*сразу донос - фамилии),
посвященный философии немецкого классического идеализма.
     *Б. упирает на идеализм -- тяжелее удар /*что двигало им?.

     *Быховский Б.Э. (1901-1980) доктор филос-х наук, проф. Чл. КПСС с
1920. Осн. тр. по диалект-му материализму. истории зарубеж. философии.
Гос. пр. СССР 1943г. (СЭС 1990, с185).
     Дынник М.А. (1896-1971) -- чл.-к. АН СССР (1958). Осн. тр. по ис-
тории др.-греч. философии. Гос. пр. СССР 1943г (СЭС, 1990, с423).
     Митин М.Б.  (1901-1987) -- акад. АН СССР (1939). Чл. КПСС с 1919.
Осн. тр. по диамату и истмату, критике бурж-й философии. Чл. ЦК КПСС в
 

                - 27 -

1939-1961. Деп. ВС СССР в 1950-62. Гос. пр. СССР 1943г. (СЭС, с823).
     Юдин П.Ф.  (1899-1968),  философ и обществ.  деят., акад. АН СССР
(1953).  Чл. КПСС с 1918. Работы по истории философии, истмату, научн.
коммунизму. Чл.  ЦК КПСС в 1952-1961. Деп. ВС СССР в 1950-58. Гос. пр.
СССР в 1943г (СЭС. с1586).
     *Белецкий очень смел? Как он решился жестко критиковать уважаемых
и заслуженных ученых, преданных партии людей? /*методы сталинизма.
     *Беспартийный Дынник был избран в АН СССР при Хрущеве.

     Белецкому очень не нравятся "восторж-е и широковещательные рецен-
зии -- что маркс-я лит-ра обогатилась новой работой" к-рая  показывает
марксистам как надо осваивать идейное наследство". Первое на что напа-
дает Б-цкий: По мнению редакции, эта немецкая философия была общечело-
веческой  философией,  к-рая  утверждала -- идеи революции,  свободы и
прогресса -- /В т.3 написали: "В то время как творения классич-х фило-
софов  и поэтов Германии провозглашали идеи международного содружества
и культурного прогресса человечества, германское государство выступало
в  качестве  оплота  международной реакции -- разбоя".  Далее -- "Идеи
франц-й рев-ции дали содерж-е практич-й  фил-фии  Канта.  О  философии
Фихте -- "Национализм Фихте -- прежде всего форма его демократизма". В
3-м томе дана очень высокая оценка Гегеля - "Его ум был  конденсатором
-- идей всех национальных культур -- Европы".  Б-цкий подчеркивает что
эта оценка -- находится в полном противоречии с оценками -- Марксом  и
Энгельсом (с56-57).
     Классики (К.М.  и Ф.Э.) писали что филос-я Канта целиком отражает
прусскую юнкерскую  дейст-сть.  Они отмечали что фил-фия Гегеля подня-
лась лишь до уровня бюргерства.  Своими выдержками из работ  классиков
Б-цкий пытается  доказать что понимание редакцией немецкого классич-го
идеализма далеко от марксизма (с58-59).

     В длинном письме Сталину Белецкий изложил основные идеи Канта:  в
обществе для каждого человека идеалы устанавливаются свыше --  практи-
чески они выражаются в государстве в личности монарха,  а в жзни каж-
дого -- человека они выражаются в морали.  Эти идеалы вечны и неизмен-
ны. Ни один человек не в праве их нарушать.  Для Канта идеальным госу-
дарством является монархия".  Защитник прусского госуд-ва Фихте  учил
что в государстве должны примиряться интересы буржуазии и юнкерства --
"политич-я (*) свобода необходима только для монарха -- для всех необ-
 

                - 28 -

ходима гражданская свобода". Фихте много писал о ведущей роли немецко-
го народа в Европе (с60).
     По мнению Гегеля, "мировая история в новое время осущест-ся через
немецкий народ. Он был против рев-ции: Всеобщая свобода не способна ни
к какому  созиданию  --  не может породить никакого дела,  ей остается
лишь отрицательное деление (делание?  - А.К.), она является только фу-
рией исчезновения".  Гегель писал:  "Либерализм торжестовал у всех ро-
манских наций, составляющих римско-католич-й мир -- Но он обанкротился
повсюду,  прежде  всего -- во Франции (с61).  Б-цкий завершает тем что
"оценка немецкого классич-го идеализма Редакцией  3-го  тома  является
вымыслом"  /Оценка,  данная Марксом и Энгельсом,  для нас не устарела"
(с62 /*Белецкий решил похерить их работу).

     Второй пункт "обвинения":  "Классики марксизма никогда не утверж-
дали что  филос-й идеализм являлся когда-либо рев-ц-м и прогрессивным.
Но они предупреждали что отдельные прогрессивные стороны идеализма мо-
гут быть рев-ц-ны лишь в результате материалистич-й переработки". "Так
нас учили классики --  подходить  к  идеализму.  Но  совершенно  иного
взгляда -- придерживается редакция 3-го тома - Александров, Быховский,
Митин, Юдин" (с62).
     Б-цкий продолжает:  "Из  3-го  тома мы -- узнаем величайшую (*Х!)
новость -- что идеализм немецкой классич-й фил-фии был рев-ц-м --  как
мировоззрение".  И  пытается подкрепить отрывком из третьго тома (*даю
отд-е предложение):  ...  классич-е немецкие фил-фы, вступив в историю
позднее  других,  могли  опираться  на  достижения  анг-й,  голланд-й,
франц-й бурж-х рев-ций. Но -- рев-ц-е идеи на отсталой германской зем-
ле -- не находя питательной среды -- эти идеи преобретали -- абстракт-
ный хрктр... идеалистич-й хрктр" -- они были далеко от конкретных жиз-
ненных вопросов". Б-цкий: Эта выдержка показывает -- в чем заключается
"тайна" 3-го тома" (*с104-5).  Он увидел "нелепость" в этом месте 3-го
тома,  под  к-рой подписались редакторы.  и это представляет опасность
для молодежи (63).

     "Ленин указывал что немецкий классич-й  идеализм  всегда  являлся
удобным -- для реакционеров в науке" (с64).  Нам,  марксистам, спасать
сейчас этот идеализм не к лицу а тем  более  приписывать  ему  рев-ц-е
черты и сближать с нашей философией" (с65 /*с104).
 

                - 29 -

     "Третье. Представив немецкий идеализм как рев-ц-ю идеологию,  ре-
дакторы 3-го тома (*фамилии /*еще раз -- донос /Б. не скупится на сло-
ва) -- сообщают что диалектика немецк. классич-го ид-зма по содержанию
целиком совпадает с нашей диалектикой. Здесь редакторы теряют не толь-
ко  самообладание (*!?) но и чувство элемент-й научной добросовестнос-
ти" (с65 /* бьет "ниже пояса").  "Маркс требовал  отличать  свой  диа-
лект-й метод  как  метод  научный и рев-ц-й от диал-кого метода Гегеля
как метода в своей основе мистич-го и антинаучного".  В дополнение Бе-
лецкий ссылается  на  слова Сталина из "Краткого курса истории ВКПб" о
том что Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля  лишь  его  "рацио-
нальное зерно", развив диалектику дальше" (с66).

     Далее Б-цкий дает выдержки из 3-го тома к-рые  несомненно  должны
были вызвать неудовольствие Сталина.  И снова он ссылается на указания
тов.  Сталина о том,  что философия Гегеля антинаучна.  "... редакторы
3-го тома заявляют: "Логика Гегеля, поскольку она вбирает в себя дейс-
твительность, является по своему смыслу обощением всего того что дает
развитие науки"" (с67).
     /Белецким приводится критич-е отнош-е к философии Гегеля Энгельса
и Сталина.  А из редакции 3-го тома -- следует чт  классики  марксизма
целиком заимствовали свой метод у Гегеля (с68).

     В 3-м томе:  "Критика Гегеля не могла и не хотела понять выдающе-
гося научного значения связи, существующей между законами движения по-
нятий, установленными  Гегелем,  и процессами реального движения самих
вещей" (А.К.:  страница Б-цким не указана).  Б-цкий делает хитрый ход:
... стало совершенно ясным что заслуга в открытии материал-кой диалек-
тики принадлежит Гегелю,  ибо он через диалектику понятий открыл  диа-
лектику вещей...".  "Редакция -- приписывает немецк.  классич-му идеа-
лизму то, чем он никогда не обладал -- роль практики в теории познании
-- Кант, Фихте, Гегель" (с69 /*КФГ).
     Б-цкий делает "общий вывод":  раз немецк.  классич-й идеализм был
общечеловеч-й фил-фией,  раз -- системы этой фил-фии были рев-ц-ны,  а
диалектич-й метод -- методом наше фил-фии,  то для понимания  марксиз-
ма-ленинизма мы  должны  изучать  в первую очередь Канта Фихте Гегеля,
ибо в них вся мудрость ..." (с70).
.

                - 30 -

     Далее Б-цкий,  с помощью практич-х примеров, наносит удары по 3-м
философам.  "Один из авторов 3-го тома идеалист Асмус" писал  в  конце
1942г:  "Мы  должны  гордиться своими теоретич-кими родоначальниками -
Кантом, Фихте, Гегелем. Их учение живет у нас, питает мысль нашего се-
годня,  оно  действительно для нас не как прошлое" -- Асмус "незаметно
приписывает фил-фии немецк.  классич-го ид-зма взгляды нашей  фил-фии,
тем самым -- умаляет значение нашей фил-фии" (с70-71 /*"красная нить")
     *В 1955г.  В.Ф.Асмус опубликовал большую статью "Критика буржуаз-
ных идеалистич-х учений логики эпохи империализма" ("Вопросы  логики".
АН СССР, Институт философии. с192-284).

     Белецкий обвиняет Быховского,  одного из редакторов 3-го тома,  в
"умалении значения нашей философии".  Бых-кий в своей статье --  писал
что Герцен "по достоинству оценил" диалектику Гегеля.  Б-цкий, глубоко
изучивший Герцена, приводит его слова: ... эмпирическая наука осталась
так же хладнокровна,  глуха к энциклопедии Гегеля,  как к диссертациям
Шеллинга" (с71-3).
     Лауреат Сталинской  премии Бернард Быховский -- рекоменд-л в вос-
торженныйх тонах опубликовать филос-кую работу, изданную в США в к-рой
как крупный ученый выступал Троцкий. Помешал Б-цкий к-рый обрушился на
филос-кое руководство.  Он пишет:  "Таким образом, Бернард Быховский в
глазах филос-кого  рук-ва  пользуется большим доверием чем русская (*)
философия (с74 /*ревность? зависть? /донос -- на него и на рук-во).

     "Третье. В 1942г.  на филфак МГУ прислали Лосева для чтения  ряда
ответст-х курсов". Б-цкий характер-ет Лосева как гегельянца и мистика
к-рый без защиты диссертации получил -- доктора филолог-х наук. Он на-
деялся с помощью марксизма дать обоснование гегелевской логики -- /Его
лекции  пользовались большой популярностью.  Лосев заявлял что глава о
диамате и истмате в "Кратком курсе" изложена наивно (*так и должно бы-
ло быть для широкой публики).  Лосев "вогнал черты маркс-го диалект-го
метода, изложеннык Сталиным, в -- категории гегелевской логики". Позже
Лосева удалили как идеалиста (с74-5).
     *Однако в  конце  40-х - начале 50-х ему разрешили преподавать на
филфаке МГУ, а затем снова уволили. Ему позволили преподавать латынь в
мединституте (Грэхэм Л.Р., с428 /В.С.Степин).
 

                - 31 -

    *Лосев А.Ф. (1893-1988) сов. философ и филолог, д-р филолог-х наук
1943, проф-р Моск-го пед.  инст-та им. Ленина с 1944г. В 20-х гг идеа-
лист, с 30-х гг на позициях марксизма.  Осн. труды по античной мифоло-
гии,  философии, эстетике, лит-ре. Переводчик Плотина, Прокла, Николая
Кузанского. Гос. премия СССР 1986 (СЭС 1990, с736)

     Далее Б-цкий писал о том что на филос-ком фак-те почти не  изуча-
ется  материализм а последние 1,5года проводились семинары по изучению
идеалист-кой фил-фии -- кружок по изуч-ю Канта.  "У нас  --  оформился
тип ученого-философа к-рый не знает ни естественных наук ни истории --
Однако он обладает знанием известной суммы логич-х категорий к-рые за-
меняют  ему  систему  научного  знания -- Он желает размышлять о дейс-
твительности и намечать перспективы ее развития.  Изучать же  факты  и
события,  находить законы явлений он считает ниже своего достоинства".
Б-цкий приводит "пустые и никому не нужные статьи на темы: "Диалектика
и политика" (А.К.: Александров много писал на эту тему), "Диалектика и
война" и т.п. (с76-77).

     "Второе". Б-цкий жалуется что "область фил-фии у нас рассматрива-
ется как частная  собственность  3-4человек  (*не  публикуют  Б-цкого?
/этот фрагмент письма должен заинтересовать Сталина). -- "естественни-
ки, историки -- оказались изолированными от фил-фии --  вопросы,  свя-
занные с  деятельностью нашего госуд-ва и партии выпали из поля зрения
филос-кого рук-ва" (с77 /*привлечь внимание Сталина?).
     "Третье. За  последние годы самокритика из области фил-фии оказа-
лась полностью устраненной (*Александрову придется самокритиковаться).
3-й  том  "Истории  философии"  был выпущен -- тиражом 10000 экз-ров и
удостоен Сталинской премии".  На критику Б-цкого прозвучал ответ: "Все
согласовано в Управлении пропаганды и агитации ЦК". Б-цкий: "Я не счи-
таю что  наше филос-кое рук-во сможет понять задачи к-рые стоят сейчас
перед философской наукой в нашей стране.  Я не считаю  также  что  оно
способно самостоятельно -- исправить допущенные ошибки" (с77-78).

     Заканчивается письмо  обращением к Сталину:  "Для того чтб поста-
вить на ноги филос-кую науку в нашей стране,  необходима серьезная по-
мощь с Вашей стороны".
Зав. кафедрой диалект-го  и  историч-го  материализма  Моск-го  гос-го
ун-та -- (Филос-кий фак-тет. Проф. З.Я. Белецкий) 27/01/1944.
 

                - 32 -

Поступило в Особый сектор ЦК 27ян.  Резолюция: Маленкову, 12/02/44 Бе-
лецкий" (подчеркнуто кем-то). На письме еще одна дата 2фев. А.К.: "Ве-
роятно,  письмо -- было в секретариате Сталина. Возможно, Сталин с ним
знакомился.  Иначе  трудно  объяснить почему осн.  идеи письма Б-цкого
легли в основу решения Политбюро ЦК по 3-му тому --" (с78-79).
     *Было ли у Сталина для этого время,  когда шла война и дипломатия
становилась сложнее?  Для него важен был факт доноса (*доносчиков надо
поощрять? Благодаря скандалистам и всякой борьбе в МГУ  рук-ву  страны
было легче управлять -- "разделяй и властвуй!").
     Косичев приводит  целиком  письмо  Б-цкого и дает ссылку на архив
РГАСПИ. Но оставляет его без каких-либо оценок и комментариев.

     Работа над 3-м томом началась в 1942г.  под руководством ЦК  пар-
тии.  Участвовали  видные  высокопоставленные  ученые.  Надо было дать
оценку немецким философам с учетом высказываний о них классиков  марк-
сизма. На  письмо  Б-цкого,  естественно,  последовал ответ редакторов
3-го тома.  Косичев замечает:  Главный удар З.Я.Белецкого  был  против
Г.Ф.Александрова".

     Письмо акад-ка Ал-дрова Г.Ф.  секретарям ЦК -- Маленкову и Щерба-
кову (*связи Александрова с верхушкой --?) -- А.К. приводит его "прак-
тически полностью" (с79-103).  А.К.:  "В печати из него появились лишь
отрывки". Оно начинается со слов: В связи с письмом т. Б-цкого на имя
т-ща Сталина с критикой 3-го тома -- (*критикой людей) считаю  необхо-
димым представить на ваше рассмотрение разбор этой записки". Александ-
ровым рассматривается каждый тезис письма  Б-цкого  относительно  3-го
тома "Истории философии" (с79).

     *Возникают вопросы:  Когда и как (от кого) А-дров узнал о записке
Б-цкого и  о том что она прошла к секр-рям ЦК?.  Он пишет от себя а не
по запросу (письмен запроса к нему не было,  на устные договоренности,
звонки он  ссылаться  не может).  Письмо Б-цкого поступило к Маленкову
12фев.  а 29-го Ал-дров послал свой "разбор" записки Б-цкого, занимаю-
щий много страниц. Скорее всего, ему помогали коллеги "по несчастью".
     А.К. предваряет изложение письма Ал-дрова своей оценкой:  "Письмо
Г.Ф.Александровасекретарям ЦК  содержит  целостную  историко-филос-кую
концепцию в к-рой затрагиваются проблемы  преемственности  в  развитии
филос-ких знаний, отношение марксизма к предшествующей философии".
 

                - 33 -

     *Объем текста  ("практич-ки полностью") письма Алекс-ва почти ра-
вен объему полного письма Белецкого.  Однако можно  было  ожидать  что
письмо Ал-ва.  содержащее разбор тезисов Б-цкого, должно быть большего
объема. Текст на сс80-103 состоит из вставок -- и сопровождается заме-
чаниями Косичева типа:  "Акад.  Ал-дров сообщает" (с80),  "Г.Ф.Ал-дров
критикует утверждение Б-цкого о том,  что будто бы "фил-фия нем. клас-
сич. идеализма  стала -- центр-й проблемой нашей фил-кой мысли".  Г.Ф.
Ал-ров отмечает,  что изложение и критика нем. классич. идеализма за-
нимает 245стр  из  600стрнц тома".  Второе критич-е замеч-е Б-цкого --
/Отвечая на это -- Ал-ров пишет -- "впрсу о связи немецких философов с
нем-й дейст-стью в -- 3-м томе посвящено много страниц" (с81 /*и т.д.)
     *Надо учесть и эмоциональную сторону письма (многословие).\

     Александров пишет о том что гитлер-кие "философы" уже 10лет стре-
мятся укрепить гитлер-кую идеологию ссылками на Канта,  Фихте, Гегеля.
Во время войны с Германией редакция -- решила оставить ленинские оцен-
ки Канта и Гегеля.  "Новым в 3-м томе является более подробная критика
немецкой  философии".  Белецкий  "подсовывал  авторам 3-го тома глупые
идейки об отрыве немецкой философии от немецкой действит-сти".  А-дров
дает из оценок в 3-м томе:  "Лучшие умы Германии --  е  могли  устоять
против  национанльной  немецкой  стихии  - филистерства (*бюргерства).
Двойственность и половинчатость Канта,  мракобесие позднего  Шеллинга,
преклонение  Гегеля перед реакц-м прусским госуд-вом -- дань политич-й
отсталости Германии и бюргерской косности" (с79-82).

     Авторы -- выступая против тезисов Б-цкого пишут  что  французская
революция оказала влияние на немецкую философию,  указывают на выступ-
ления немецких философ за сотрудничество народов  (А.К.  указывает  на
многочисленные цитаты из работ знаменитых немцев, приводимых Александ-
ровым).  Но гитлеровцы замалчивают это. "Маркс писал: "Философию Канта
можно  --  считать  немецкой теорией франц-й рев-ции" -- сами немецкие
философы признавали это влияние". -- "Гегель отмечал что франц-й народ
при помощи  своей  рев-ции  сбросил отягощающие его безжизненные силы"
(с83-84 /*неточная цитата? /*законномерность).
     А-дров: В работе "Феноменология духа" в главе "Ужас" Гегель писал
что всеобщая свобода -- является лишь фурией исчезновения" (*ср. с61).
"Б-цкий не понял -- речь идет не о рев-ции а о свободе самосознания".
 

                - 34 -

     *ср. Б-цкий на с61, кажется, А-дров здесь подтасовывает: речь шла
не о самосознании а, именно, о всеобщей свободе как отрицат-м явлении.\
     А-дров продолжает: "А отнош-е к франц-й рев-ции у Гегеля -- "наше
время есть время рожд-я и перехода к новому периоду.  Дух порвал с су-
щест-щим миром -- готов отдаться работе над своим  преобразованием  --
он  не  бывает в покое а наход-ся в непрерывном прогрессирующем движе-
нии". Он дает высокую оценку работе Гегеля к-рый дал развернутую  кар-
тину историч-го,  диалектич-го развития сознания -- развитие философии
и науки вообще" (с83-84).

     "Взгляды Б-цкого  расходятся  с  Марксом и Энгельсом и совпадат с
суждениями о Канте и Гегеле гитлеровких фил-фов" (с85 /*серьезн. удар)
     Ал-дров пишет  что  в истории были периоды когда идеалисты играли
прогрессивную роль. Приводит в пример Аристотеля и др. (с87).

     "Нет в  философии  такого  закона:  всякий идеалист - реакционер,
всякий материалист - рев--ц-р -- Ленин говорил что умный идеализм луч-
ше чем  глупый материализм.  Менялись времена - менялось и значение --
филос-х -- систем".  Ал-дров пишет о "неслыханном оглуплении и дискре-
дитации" Б-цким  марксизма-ленинизма".  "Подобной чепухи" как в письме
Б-цкого " нельзя найти ни в одном маркс-ком произведении". Александров
показывает абсурдность взгляда Б-цкого на роль Гегеля.  -- "для своего
времени Аристотель,  Декарт или Гегель были передовыми людьми". Белец-
кий "осмеливается подсунуть несуразицу" классикам марксизма-ленинизма.
Энгельс писал:  "Революц-я оппозиция против феодализма проходит  через
все средневековье - то в духе мистики, то в виде -- восстания" (с88-9)
     Александров дает большой абзац (на  полстраницы)  из  3-го  тома,
спец-но пропущенный  Б-цким.  "Возвышенные мечтания были отдушиной для
могучих умов,  задыхавшихся в гнетущих условиях бюргерской косности; и
чем  острее ощущалось ничтожество дейст-сти тем выше уносились от нее
на крыльях мысли философии" (с90 /*утопия /Ленин /ср. брежневское вре-
мя к-рое многим казалось тоскивым, удушающим ).

     "Здесь нет нужды опровергать застарелое и невежест-е  мнение  Бе-
лецкого в том что Кант и Гегель не испытали влияние рев-ц-х идей". Да-
лее следует -- множество имен знаменитых европейских философов.
     "Философы и ученые не растут из  земли  кк  грибы.  Прогрессивные
ученые опираются на все мировое развитие культуры.  Сам Б-цкий получал
 

                - 35 -

знания от предшест-щих -- /Одно ясно:  "Б-цкий стоит на позиции автар-
кии немецкой философии".
     А.К.: "Затем Ал-ров использует против Б-цкого не совсем (*?)  на-
учный  выпад:  тот  выводит  пример научной автаркии при Гитлере -- из
идей народного духа,  из морали,  из прусской государственности. Между
тем  --  Кант был под сильным влиянием физики Ньютона,  заимствовал у
Руссо идею ценности человеч-й личности. Теория познания Канта развива-
лась под влиянием -- Локка и Юма" (с91-92).
     А-дров о 3-м томе:  "Весь раздел о немецк. классич-й философии --
является  --  и резкой маркс-кой критикой мистики и идеализма -- Цент-
ральным пунктом письма Б-цкого является попытка представить  дело  так
будто  авторы  3-го  тома -- отождествляли диалектику Гегеля и матери-
алистическую диалектику".
     Далее у Ал-ва -- ссылки на то что Сталин указывал на  Гегеля  как
-- сформировавшего основные черты диалектики (с93).

     "То что Б-цкий указал как "вздорное",  было выписано в 3-м томе у
Ленина. У Гегеля понятия, идеи, теории берутся не кк навсегда данные а
-- в их движ-и (историч-м) -- не прямолинейно и непрерывно -- включают
зигзаги и -- отступл-я".  /Ленин: в этом суть диалектики (*НЭП) - уни-
версальная гибкость понятий -- доходящая до пртвоположностей".  /Ленин
особо отметил скачки -- /Энгельс:  "Диалектика Гегеля -- навсегда раз-
делалась  со всяким представлением об окончательном хрктре результатов
человеческого мышления и действия" (с95-6).  Однако,  развитие идей --
понятий  Гегель  превратил  в  самостоят-й процесс;  у него -- мистика
(*дух, душа), а у марксистов -- общество, природа (*механика).

     Ал-дров пишет что Б-цкий занимается подлогом и обманом т-ща  Ста-
лина; допускает  жульничество.  В 3-м томе показано что "гегелевское и
марксистское учение о противоречиях -  совершенно  различные  вещи"  и
"нет нужды  рассматривать  другие  выкрутасы т.Белецкого". "В 3-м томе
почти повторяются слова Ленина, ибо для своего времени Гегель дейст-но
обобщал данные наук".  Далее Ал-дров считает: "рассматривать эту бол-
товню (Б-цкого с его ссылками на Сталина) нет необходимости"  --  надо
"просто прочитать том. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин -- всегда отмеча-
ли -- консервативность и реакц-сть многих политич-х и мистико-идеалис-
тических убеждений КФГ и для своего времени прогрессивность их  учения
о развитии". Далее о вульгаризаторах и ревизионистах (с97-98).
 

                - 36 -

     Интересен маленький  отрывок  из  книги Бернштейна -- Он писал о
"величайшей опасности для науки гегелевской логики  противоречий  (Эн-
гельс не сделал ревизию теории) -- Она предательница в маркс-кой докт-
рине, западня,  расставленная на пути всякого логич-го мышления. С нею
не знал  как  справиться или не захотел Энгельс" (*все верно - 1985-91
/С.Г.Кара-Мурза резко критиковал советский марксизм).
Ал-ров указывает что Б-цкий стоит ближе к Бернштейну чем к Ленину  так
как отрицает  прогрессивное  знач-е идеал-кой диалектики" (с99 /*1991г
/*Бернштейн -- прав? /социал-демократия в Европе /марксизм в России).

     У Ал-дрова  приводится,  как пример историч-го чувства и прогрес-
сивного мышления Гегеля его  письмо  русскому  помещику  Икскулю:  "Вы
счастливы тем что имеете отечество,  занимающее огромное место во все-
мирной истории -- к-рому предстоит -- более высокое назначение -- Рос-
сия  заключает  в своих недрах неогранич-е возможности развития своей
интенсивной природы" (*Гегель завидует --?).
     Затем следует обвинение:  "Взгляды Белецкого рассчитаны на оглуп-
ление марксизма и на его изоляцию от прошлых завоеваний науки.  Он ре-
визует  учение Ленина о том что марксизм вырос не в стороне от мировой
цивилизации (культуры) а как ее -- развитие и продолжение. Распростра-
нение точки  зрения  Белецкого означало бы серьезное разоружение нашей
партии" (с100 /*2014г).

     А.К.: Во 2-м разделе большого (*) письма Ал-дров дает свою крити-
ку всех 3-х тт "Истории философии" -- работал большой коллектив отсюда
-- неточности".  А-дров  делает  уточнения,  усиливая  критику немецк.
фил-фии:  ...  Кант не только далек от мысли, что обнаруженные им диа-
лект-е  противоречия суть отражения в нашем разуме противоречий самого
бытия, но придерживается прямо противоположных убеждений". Другой при-
мер  -- "завоевание человеч-й истории для диалектики было у Гегеля да-
леко неполным ввиду идеалист-го хрктра его диалектики". "Глава о Фихте
написана  слишком отвлеченно и -- недостаточно доступна широкому кругу
(*) читателей".  В 3-м томе фраза - "Вопрос о познаваемости  реального
мира ... Гегель вывел на широкий путь историзма. Он показал что истин-
ность наших суждений доказуема --", - нуждается в уточнении (с101).
     Ал-дров считает что нечеткие формулировки -- в томе "нуждаются  в
дальнейшей редакции  и  чеканной  отделке".  Он  пишет о недостаточном
 

                - 37 -

маркс-ком освещении проблем войны -- необходимо обобщение  опыта  войн
(*). "У  нас  --  почти  отсутствует коллективное обсуждение важнейших
идеологич-х вопросов, вытекающих из современной обстановки" (с102). Он
жалуется что  почти прекращена подготовка филос-х кадров -- /Требуется
многое пересмотреть в практике рук-ва фил-кой работой в стране".
/29/02/1944 Г.Ф.Александров. (с103 /А.К. -- ссылку на РГАСПИ).

     А.К. удивляется что Ал-дров обратился -- не к Сталину а в секр-ат
ЦК к Маленкову и Щербакову, и предполагает что Ал-дрову стало известно
что письмо  попало от Сталина к секретарям -- (*ему оттуда должны были
сообщить!). А.К.:  Ал-дров решил прежде всего воздействовать на  них"
(*как? /они  могли  давить  на него или беседовать с ним по-дружески).
Еще больше удивляется А.К.  тому что в основу постановления  Политбюро
ЦК было  положено  письмо Белецкого Сталину а не письмо Ал-дрова к Ма-
ленкову и Щербакову (с103 /*таковы игры в партийных верхах;  Сталин не
сообщал Ал-дрову, не приглашал его -- ).
     А.К. сообщает (*откуда это он знает),  что "А-дров нередко захо-
дил  к Сталину с к-рым он вел продолжит-е беседы на теоретич-е -- темы
и даже собирался выпустить -- книгу о своих встречах и беседах с  вож-
дем" (*как он мог об этом мыслить?  Сталин был очень чуток к такой ли-
тературе).  "Дело,  видимо,  -- в том что Сталину больше  импонировали
идеи Б-цкого -- по анализу фил-фии Гегеля" (с104).
     *Почему же он не приглашал Б-цкого  для  беседы?  (см  Сталинские
премии редакторам  и  авторам 3-го тома в 1943г).  Сталина в это время
мало интересовал Гегель,  его голова занята интригами и военными дела-
ми. Его метод: затеять бучу, чтобы выявить кто есть кто. Разделить лю-
дей чтобы легче управлять. Он вел глубокие беседы с М.Кольцовым по со-
бытиям в Испании. А потом М.Кольцов был расстрелян. "Сталин не виноват
- у госбезопасности были "неопровержимые доказательства "измены" --\

     Для А.К. очевидно, что Ал-дров был напуган письмом Белецкого ста-
лину (*Сталин умел пугать), поэтому в своем письме он усилил критичес-
кий момент против Гегеля".
     А.К. не  согласен с Александровым в том что ни одна разновидность
идеализма не играла -- прогрессивной роли,  и ссылается на многих  за-
падных ученых и деятелей культуры. Он пишет: "вряд ли Аристотеля можно
назвать идеалистом,  как это делает Ал-ров, --" (с104). Он вносит час-
тицу своего  знания Гегеля,  "Феноменологию духа" к-рого "Маркс назвал
 

                - 38 -

"истинным истоком и тайной Гегелевской фил-фии".  Гегель рассматривает
эволюцию человеч-го  сознания  -- выявляет сущность труда -- исследует
человека и его историю -- "таким образом,  Гегель догадывался  (*?)  о
некоторых -- закономерностях общест-й жзни". "В действительности в аб-
солютной идее или мировом разуме Гегель видит объективные  силы  к-рые
не осознаются людьми и независимо от них управляют развитием обществ",
- А.К. указывает что здесь нет мистики к-рую увидел Ал-дров (с испуга).
     *А где материальные силы к-рые управляют -- ? /А.К. -- идеалист?

     По мнению  А.К.,  Ал-дров полагал что его письмо послужит основой
-- решения ЦК по 3-му тому -- Ведь Г.Ф.Александров возглавлял  Идеоло-
гич-е управление ЦК ВКПб (с105).
     *Неужели Ал-дров,  занимая такой высокий пост, был настолько наи-
вен и не знал условностей в партийных верхах.  Метод -- унизить высших
с помощью низших (Ал-дрова - с помощью Б-цкого /Сталин !опытный игрок)\
     Косичев: Но получилось -- не так как надеялся (*?) начальник (*!)
идеологич-го управления.  Постановление Политбюро (*?) состоялось но в
основу  его было положено -- письмо З.Я.Белецкого Сталину.  Несомненно
(*для А.К.), именно Сталин (*!) поддержал идеи письма Б-цкого" (с106).
     *Вероятнее, Сталин  поддержал  самого Белецкого -- чтоб управлять
-- /управлять людьми - главная задача вождя. Как Б-цкий додумался, ре-
шился писать самому Сталину?\
     *Во время  войны  и перед самом началом войны идеология стала ме-
няться.  Больший упор на национальные чувства, ссылки на русскую исто-
рию. Роспуск Коминтерна. Надо было поддерживать отношения с союзниками

     Текст Постановления Политбюро (*?) А.К. (знакомый с ним*?) не по-
местил в этой своей книге.  Он пишет о подготовке  Ал-дровым  редакц-й
статьи  для  журнала  "Большевик"  с  изложением  Постановления ЦК (*?
/ср.).  "Самое удивительное что текст --  резко  направленный  против
3-го  тома  -- и самого Ал-дрова,  готовил -- тот же Г.Ф.Александров!"
(*такова внутренняя практика большевизма). Он пишет Маленкову и Щерба-
кову  --  Направляю  написанную  по  Вашему  поручению (*!) статью для
"Большевика" о 3-м томе "Истории философии" (замечание А.К.: "подчерк-
нуто  красным  карандашом  Г.Ф.Александровым"  /*все  предложение).  В
статью включена хрктристика 3-го тома -- данная в решениях (*не  одно)
Политбюро.  На  полях отмечен текст,  введенный дополнительно к тексту
решения (*одно) ЦК. 03/05/1944 Г.Александров (с106 /А.К. - РГАСПИ).
 

                - 39 -

     *Поручение было устным? Даты имеют значение.\
     А.К. добавляет что редакц-я статья -- была опубликована  в  6-7-м
(сдвоенном) номере ж-ла "Большевик" за 1944г (*очень большая -?).

          5. Снова Белецкий и борьба против космополитизма
     А.К.: "В высших партийных инстанциях давно  назревало  обсуждение
книги Александрова  "История  западноевропейской философии" и особенно
осуждение (идеологич-е) самого автора" (*!Б-цкий знал -- нюх).
     18/11/1946 Б-цкий  посылает Сталину письмо с анализом книги Алек-
сандрова (*получил задание:  "Дорогой Иосиф Виссарионович!" -- о реш-и
ЦК -- о 3-м томе -- под ред. Ал-дрова -- Юдина. "Реш-е ЦК было воспри-
нято как --- развитие указаний, данных Вами в 1931г. о меньшевистству-
ющем  идеализме.  --  3-й  том  представлял собой яркий образец аполи-
тич-кого безыдейного изложения истории философии.  Однако  сейчас  это
решение оказалось  сведенным на нет".  Объясняли это тем что тогда шла
война с немцами,  а теперь конъюктурность отпала.
     Б-цкий сообщает что вышедшая в 1946г книга Ал-дрова  "ревизует  и
-- игнорирует реш-е ЦК по 3-му тому.  -- Тов. Ал-дров составил в 1939г
плохой курс "Истории фил-фии".  В 1946г он его переиздает" (*деньги?).
Здесь же Б-цкий недоумевает,  почему проф. МГУ М.Т.Иовчук защищал док-
торскую диссертацию в АОН (Академия общественных наук).  А.К.: Сталин,
разумеется,  не  мог допустить игнорир-е реш-й ЦК.  Письмо обсуждалось
26/12/1946 в Секретариате ЦК" (с108-110).
     В реш-и  Секр-та говорилось:  "В связи с серьезными ошибками -- в
книге т.Александрова "История западноевроп-й фил-фии", Центр-й Комитет
считает целесообразным (*ср. необходимым):
     1) Провести обсужд-е книги -- 2) Для обсуждения -- пригласить на-
учных работников и -- в области фил-фии и др.  общест-х наук,  партра-
ботников -- работников министерств -- просвещения и культуры, всего --
250-300 чк. 3) Итоги дискуссии опубликовать -- 4) Руководство -- пору-
чить Федосееву, обязав его в суточный срок внести в секр-ат -- предло-
жения о порядке обсуждения (*спешка в науке --).  А.К.  отмечает ува-
жит-е отнош-е в ЦК к коллективу философов МГУ,  учитывая письмо Б-цко-
го.  В подготовке -- участ-ли дир-р Инст-та фил-фии АН Г.С.Васецкий  и
зам.  нач-ка  Упр-я  пропаганды и агитации ЦК (по совместителству зав.
кафедрой истории русской фил-фии МГУ).  Обсуждение проходило в Инст-те
фил-фии АН СССР 14,  16 и 18ян.  1947г.  Резкого осуждения книги Алек-
сандрова не получилось (с111-12).
 

                - 40 -

     Новое обсуждение -- проходило 16-25июн.  1947г.. Открывая 1-е за-
седание А.А,Жданов заявил что "тема эта серьезная.  После выхода книги
-- и  ее изучении читателями (*Б-цкий) -- выяснилось что автор не сов-
сем серьезно подошел к теме (*) -- книга вызвала много замечаний и су-
щественных поправок.  -- Дискуссия в ян.  1947г. -- "оказалась бледной
-- неэффективной и не дала нужных рез-тов" (с113).
     Таким образом,  в филос-ких дискуссиях активно участвовало  руко-
водство партии. В МГУ продолжались острые дебаты. Особенно горячо спо-
рили студенты и аспиранты о гегелевской философии --  и  даже  шутили:
Абсолютная идея завершила полный круг.  /Вместо Канта Федосеев, вместо
Фихте Иовчук.  /Вместо Гегеля Белецкий метод ставит метод  на  "попа".
/Вместо  Шеллинга  Васецкий..." (с114 /*Васецкий -- работы о Сталине и
Троцком во время перестройки).

     На партсобраниях выражались опасения  что  студенты,  начитавшись
Гегеля, пойдут не тем путем. Не все преподаватели точно следовали ука-
заниям -- резко критически преподносить немецкую философию. Здесь А.К.
упоминает   проф.  Ойзермана  и  доц.  Овсянникова,  знатока  немецкой
фил-фии, к-рого перевели из МГУ в Моск. обл. пединститут. Еще до окон-
чании  дискуссии  19/06/1947г ЦК решил создать ж-л "Вопросы фил-фии" в
первом номере к-рого было опубликовано выступл-е Жданова (с115-17).

     Из воспоминаний А.К.:  На одном большом собрании с участием  уча-
щихся иностранцев  рук-ву  МГУ задавались вопросы почему замалчиваются
имена западных ученых,  имевших приоритеты --  /Преподаватель  истории
партии важно  заявил что русская наука шла впереди амер-кой и западно-
европ-кой. "В это время много писали о том что  русская  (*)  материа-
листич-кая фил-фия является вершиной -- мировой филос-й мысли. В связи
с борьбой с низкопоклонством -- было немало анекдотов - "Россия -  ро-
дина слонов". За анекдоты никто не пострадал. А борьба с космополитиз-
мом приобретала острый хрктр.
     А.К. пишет об обвинениях и наказаниях (увольнения,  взыскания --)
лиц, замешанных в космополитизме. Широко пропагандировались идеи прио-
ритета великих  открытий  русских ученых.  Заявлялось без аргументов о
том что русская наука шла впереди -- (с118-19).

     В марте  1949г  на  фак-тах МГУ прошли партсобрания по обсуждению
статей в "Правде" и в газете "Культура и жизнь" против антипатриотич-й
группы театральных критиков.  На филфаке собрание длилось неделю.  Был
 

                - 41 -

сделан правильный доклад секр-ря партбюро.  Но Белецкий 09/04/1949 пи-
шет Сталину: 6дней приводились доводы в доказат-во моего антимарксизма
и космополитизма"  (*припомнили ему --).  Б-цкого обвиняли в том что у
него на кафедре много евреев.  22марта Б-цкий пишет Г.М.Маленкову что,
хотя он,  Белецкий, пишет в анкетах что он русский (белорус), ему под-
совывают копии док-тов со справкой о его еврействе (с120-121).

     В процессе  борьбы осложнялись отношения.  На партсобрании эконо-
мич-кого фак-та старший лаб-нт К-н заявил что у космополитов-сионистов
"руки в  крови" от убийств сов-кого народа.  Ведущий собрание выступил
против такого черносотенства.  К-на перевели на фил-фак. В разговоре с
деканом (присутствовал Косичев) он заявил что ему сверху дали инструк-
цию так выступить. А.К. считает что К-н привирал, не такие вверху были
простофили -- Но он же пишет что истинный источник борьбы с космополи-
тизмом скорее всего был "вверху",  где использовали таких неустойчивых
-- как К-н (*Б-цкий).  Позже К-н вел себя норм-но.  На фак-те была ин-
тернац-я атмосфера -- против антисемитизма -- защищали Ойзермана, Гака
-- но отдельные ученые поддавались шовинизму (с122-3).

     Сотрудник Б-цкого к-рого взяли на кафедру -- был ярым его сторон-
ником теперь на антикосмополит-м собрании потребовал ужесточения -- по
отнош-ю к Б-цкому. Позже этот молодой преподаватель сам ушел с фак-та.
А.К. считает что "в нем заговорила совесть" (*атмосфера -- затравили).
"Студент-выпускник Плимак  имел блестящие успехи -- не приняли в аспи-
рантуру, хотя он был русский.  А.К.  настаивал чтоб  его  допустили  к
вступит-м экзаменам  --  /А.К.  тогда  воздействовал  тем что Плимак -
участник Великой Отечественной войны. Это помогло (с124).
     *Еще до войны тяга к учебе была велика,  кажется, больше -- к гу-
манитарным наукам.  После войны многие устремились в престижные  вузы.
Интересно, что  на войне чаще гибли молодые (*воспитание) а какой про-
цент среди погибших (раненых) -- старшего поколения (А.К. 1914г.р.).

     А.К. явно сочувствует Б-кому и возмущается когда того под бурные
аплодисменты вывели из состава президиума партсобрания:  Ведь человека
и так унизили а тут моральный удар аплодисментами". Б-цкий -- заболел.
"В одном (?*) из писем Маленкову от 22/03/1949 (*?)  он  сообщает  что
Сталин одобрил его письмо от 09/04/1949 (*?). Такой вывод он делает из
 

                - 42 -

беседы с секр-рями ЦК (Кузнецовым,  Попковым, Патоличевым). Он спраши-
вает у М-кова можно ли ему сослаться на Сталина при разборе в партинс-
танциях -- и отвести от себя обвинение.  М-ков не мог  без  разрешения
Сталина дать  добро Б-цкому и не мог обратиться к Сталину с таким мел-
ким вопросом.  А.К. одобряет то что Б-цкий не использовал такой мощный
аргумент  -  одобрение Сталина (*получил бы он его - вот большшой воп-
рос). А.К. считает: Возможно, это ему помогло бы" с125-26).
     *скорее наоборот - Сталин не любил когда использовали его имя,  а
чем он был обязан Белецкому?  /Белецкий почувствовал --  разницу.  Ис-
пользование Б-цкого и защита Б-цкого - не одно и то же.\

     Однако в  ЦК  все же решили разобраться с филфаком и поручили Ру-
мянцеву изучить дело и дать -- выводы.  Р-цев нашел в чем обвиняли Бе-
лецкого: космополитизм,  извращение марксизма-ленинизма, охаивание со-
ветских философов -- тождествление своей непарт-й линии  с  выступл-м
Жданова, клеветнич-е выступл-я (*припомнили /обвинений целая страница)
/В решении собрания:  просить деканат,  ректорат и -- инстанции немед-
ленно снять  Б-кого  с должности -- вопрос о парт-й ответ-сти -- обсу-
дить в персон-м порядке".  Далее решения по проф. Рубенштейну, хотя он
лауреат Сталинской  премии  (*и так бывает) -- также о снятии с работы
Асмуса. По кафедре Б-цкого ряду сотрудников вынесли партийные  взыска-
ния --  за  поддержку  Б-цкого.  Преподаватель  Герман  был  уволен --
/Б-цкого вывели из редколлегии ж-ла "Вестник  Моск-го  унив-та".  А.К.
присоединяется к мнению Р-цева что дело против Белецкого -- чтобы кос-
венно реабилитировать Александрова (с127-29).

     Р-цев предлагал отменить решение собрания -- от 28/03/1949 в  от-
нош-е Б-цкого и его сотруд-ков.  Предоставить Б-цкому годичный творч-й
отпуск для оформления научной квалификации".  А.К.:  секр-ри ЦК -- со-
чувствовали  Б-цкому".  Письмо Б-цкого от 03/09/1949 Маленков разослал
вкруговую для ознакомл-я секр-рям Пономаренко Попову  Суслову.  Отделу
пропаганды  и агитации -- подготовить предложения.  07/09/1949.
     А.К.: редко -- чтобы такие вопросы решались так быстро и согласо-
ванно".  Б-цкий остался зав. кафедрой. Его поддержал мин-р высшего об-
разования С.В.Кафтанов. Партком МГУ -- деканат филфака в письме Мален-
кову предлагал пригласить для преподавания на филфаке Ал-дрова, Митина
и др.  Однако Ал-дров был раскритикован -- не только  Ждановым  но  --
участниками дискуссии (с130-32).
 

                - 43 -

     А.К. приводит полностью два письма.
     Письмо рук-ва  МГУ Маленкову:  "Дорогой Георгий Максимилианович!"
-- далее о группе -- во главе с Белецким, извращавших маркс-ко-ленинс-
кую теорию  --  Б-цкий  насаждал -- семейственность -- зажим критики и
самокритики. Далее о врагах народа Г-рихте и  Козлове  к-рые  не  были
своевременно разоблачены.  -- из 6-ти на фак-те кафедр -- 4кафедры  не
имеют  рук-ва и не укомплектованы.  Просьба как можно скорее назначить
вместо Б-цкого нового зав.  кафедрой. Недостаточно помещений для заня-
тий -- /Мы обращаемся к Вам,  дорогой Г-гий Макс-ч,  с просьбой помочь
нам в перестройке работы фак-та в соотвествии с указ-ми ЦК". М-ков ад-
ресовал   Кафтанову   и   Шепилову  --  разобраться  --  срок  3-4дня.
20/06/1949. М-ков. (с133-136).
     Письмо мин-ра высш.  образ-я секр-рю ЦК Маленкову. Кафтанов расс-
мотрел все  предложения  -- МГУ.  Среди обвинений -- Б-цкому:  отожд-е
объект-й истины с природой,  отриц-е положения Сталина о родине  марк-
сизма, отрицание противоречия между методом и системой Гегеля.  -- Ми-
нистерство считает что для освобожд-я Б-цкого от работы -- нет основа-
ний --  ему  должна быть предоставлена возможность выступить на ученом
совете филфака -- Далее Кафтанов предлагает новые учебные планы подго-
товки философов  исх.01/07/49.  Подпись.  А.К.  -- одобрит-но о смелом
подходе мин-ра -- но его предложения -- неподдержали с137-140).

     За решением ЦК по заявлению Б-цкого от 09/07/1949  приказом  зам.
мин-ра высшего  образ-я  отменялось реш-е уч.  совета филфака МГУ о --
освобождении Б-цкого от  завед-я  кафедрой  --  19/11/1949  ЦК  принял
прдлож-е Мин-ва высш. образ-я об освобожд-и от обязан-й декана филфака
Б-ва -- (с141). А.К. пишет что 30/06/1949 на экстренном закр. партсоб-
рании филфака  решили  поставить  вопрос  о снятии Б-цкого с должности
зав. кафедрой -- Подпись секр-ря партбюро А.Ковалев (с142).
     03/09/1949 Б-цкий писал Маленкову что не допускают к работе и как
проф-ра и как зав. кафедрой. Ковалев заявил ему от имени парторганиза-
ции что  он  должен  быть  устранен  с  работы и партийно наказан.  --
Руководство филфака игнорирует указ-я ЦК.  Б-цкий писал также что зам.
мин-ра высш.  образ-я  -- сообщил ему 07/07/1949 что по указ-ю Суслова
дело Б-цкого должно быть прекращено в МГУ до  его  рассмотрения  в  ЦК
(с143). АК.:  парторганизация  филфака игнорировала указ-я всесильного
ЦК. Так что коммунисты на местах не были марионетками (с144).
 

                - 44 -

     Далее А.К. приводит полный текст письма рук-ва Инст-та фил-фии АН
и ж-ла "Вопросы фил-фии" Маленкову "О мерах ликвидации  космополитизма
в фил-фии" (с144-151). Сообщается о мерах предпринятых философской об-
щест-тью и Инст-том -- по выявлению и разоблачению космополитов  после
появления редакц-х статей в газетах "Правда" и "Культура и жизнь". Да-
лее перечисляются фамилии бывших научных сотрудников и  рук-лей  --  а
также пишут о серьезных ошибках Розенталя, Митина, Белецкого. Перечис-
ляются названия работ,  содержащих серьезные ошибки. Б.Кедров развивал
тезис о  единой  "мировой  науке",  "интернац-й  солидарности ученых"
 -- что "Приоритет в науке не имеет значения" (с145).

     Указывается антипатриотическая  статья К-кого в ж-ле "Вопросы фи-
лософии" #2/1947.  Митин в работе "Философская наука в СССР за  25лет"
(1942)  писал  что  передовые идеи Запада "перерабатывались в России и
приспосабливались для решения вопросов,  выдвинутых развитием  России"
(с146 /*1917).  Розенталь и Войтинская принижали революц-е тенденции в
творчестве Чернышевского приписывали ему  заимствования  у  французов.
Будто развитие русской лит-ры 19-го века повторяло течения -- на Запа-
де.  Розенталь  группировал  вокруг  ж-ла  "Литературная  критика"   в
1938-1940гг. безродных космополитов. Перечисляются 10-ть евр-ких фами-
лий. Космополиты замалчивали борьбу "великих русских мыслителей против
засилья иностранщины, величие русского народа" (с147).

     Митин замолчал борьбу Герцена против иностран. влияния на русскую
интеллигенцию, его борьбу с -- низкопоклонством перед  Западом.  Далее
-- о  4-х  персонах  с нерусскими фамилиями,  распространявших хулу на
русский народ,  выступали против действит-й историч-й  роли  русского
народа. "С.  принадлежит  фальш-й тезис противопоставления руководящей
роли рабоч.  класса в СССР выдающейся роли русской нации ("До сих  пор
говорили  о  руководящей  роли рабочего класса;  теперь почему-то -- о
рук-щей роли русского народа").  Космополиты -- против положения  т-ща
Сталина о воплощении Лениным в себе "русского рев-ц-го размаха". О за-
малчивании роли партии -- в том числе Б-цким. На его кафедре -- анти-
партийные взгляды -- будто бы в СССР господствует идеализм в фил-фии.

     В газете  "Правда"  от 26/11/1943г Митин замолчал выдающуюся роль
ленинской партии в организации отпора -- захватчикам (с148  /тогда  ЦК
 

                - 45 -

осудил  позицию  Митина).  Такую же его позицию осудили в его статье в
"Литературной газете" от 21/01/1949. Б-цкому и его сотрудникам припом-
нили тезис о том что относит-я самостоятельность в развитии форм об-
щественного сознания присуща лишь антагонист-ким формациям.  Это ведет
к отрицанию наличия отставания в развития сознания и разоружает партию
в борьбе с пережитками -- с космополитизмом,  к отрицанию рев-ц-х тра-
диций. На практике из этого получается что космополиты в МГУ сохраняют
свои позиции.  Двое их них -- наиболее матерых -- арестованы  органами
госбезопасности. Однако Б-цкий тормозит разгром космополитов, опираясь
на подобранные им евр-кие кадры" (с149).

     Сообщается о двухдневном заседании уч. совета Инст-та, двух днев-
ном партсобрании и общем собрании филос-ких работников  всего  инст-та
на к-рых   заслушали  доклады  Александрова  (дир-р)  и  Константинова
(секр-рь парторганизации).  Выступили свыше 50-ти человек.  Критикова-
лась книга  Ал-дрова  "История  западноевроп-й  фил-фии" -- смазывание
противоположности пролетар-го и бурж-го мировоззрения.  Отмечалось что
не все еще сделали выводы из критики -- / От работы в Инст-те фил-фии
освобождены космополиты перечисляются фамилии упомянутые выше в письме
и др. (с150). Инст-т принимает меры чтб полностью извлечь уроки борь-
бы с космополитами.  Перерабатываются учебники -- намечаются серьезные
статьи  по  разоблачению космополитов (с151 /*даты).
     Подписали Директор Инст-та фил-фии Александров,  Гл. ред. журнала
"Вопросы фил-фии" Чесноков, Секр-рь парторг-ции Инст-та Константинов.
     Послано т-щу Сталину 21/03/1949 (РГАСПИ).
     Замечание А.К.: Такого массового шельмования опытных спец-тов ис-
тория фил-фии, видимо, не знает. Как после этого "приговора" может ус-
пешно развиваться наука?". Он добавляет что этот документ должен осно-
вательно изучаться при написании истории философии советского  периода
(с152 /*! кому это надо? зачем?).

     Б-цкий -- Сталину 09/04/1949 (регистрац.  в ЦК 21/04/1949  и  еще
отметка --  09/09/1949)  затрагивает  весь  спектр  филос-ких проблем
(с153-173) -- "между мной и филос-ким рук-вом возникли разногласия  по
коренным проблемам  диалект-го  и историч-го материализма -- примирить
их нельзя".  -- расхождения с Александровым --  Константиновым.  А.К.:
речь шла о расколе в марксистской фил-фии (с154).
.

                - 46 -

               6. Некоторые философские идеи Белецкого
     Один из центр-х -- вопрос об объективной истине.  Б-цкий: в фило-
софской лит-ре -- считается что о.и.  - понятие гносеологич-е, относя-
щееся к обл. мышл-я, процессу познания -- /об-кт-ю истину создает уче-
ный  -- вне созн-я она невозможна".  Он приводит факты публикации -- в
журнале "Под знаменем марксизма" (за 1939г) -- доказывается  что  о.и.
--  лишь  правильное отражение в сознании явл-й а не сами явл-я и про-
цессы природы и общества" (*с155).  Он указывает на аналогичные статьи
-- в 1948г (Кедров):  о.и. есть верное отражение нашим сознанием мате-
риального мира, верность этого -- проверяется и подтверждается практи-
кой"  (с156).  Белецкого обвиняли -- в отвержении теории отражения,  в
шулятиковщине. Комиссия ЦК отметила чт подавляющая часть чл-в кафедры
-- отождествляют  объективную  истину с природой.

     Б-цкий пишет что он выступает против традиционного филос-го пони-
мания о.и., по существу кантианского. Пытается по-своему интерпретиро-
вать отрывок из работы Ленина -- мышл-е не создает само по себе  нкких
истин -- (с157).  А.К.  поправляет Б-цкого:  из цитаты видно что Ленин
отождест-т истину не с природой и обществом а с --  представлениями  о
них" (158 /*они отражаются, откладываются на нечто уже существующее).
     *Ср.: "Суть жизни не смысл а страсть" (Н.Бердяев).
     Б-цкий писал  Сталину что его "понимание об-кт-ной истины органи-
зует и привлекает главное внимание на усл-я материал-й жзни  трудящих-
ся, показывает что изменить усл-я жзни трудящихся можно только револю-
ционно-практич-й деят-стью",  в сфере -- жизни людей а не в  обл.  фи-
лос-ких абстракций,  уводящих  -- от задач преобразования общества".
Но далее Б-цкий отвечая на вопрос:  верно ли что он пропагандирует по-
добный взгляд  на  понимание  об-кт-ной истины (об-кт-ная истина - сам
объективный мир), - пишет что "верно лишь в общем" (с159).

     Ссылаясь на Ленина,  Б-цкий указывал что Л-н отождествлял  объек-
тивную истину с природой. Но он показал, говоря о природе как объект-й
истине, -- что наши знания о ней имеют значение объект-й истины". А.К.
подчеркивает что так рушится концепция самого Б-цкого. В этом же пись-
ме Б-цкий приводит слова Ленина - "теория Маркса есть объективная  ис-
тина". А.К.:  Таким образом Б-цкий признавал что содержанием об-кт-ной
истины являются наши знания о внешнем мире (*!неполные) а не сам внеш-
 

                - 47 -

ний мир" (с160 /*советский марксизм и схоластика).
     А.К. считает что еслиб не взаимные обвинения во время дискуссии,
то -- теория истины получила бы дальнейшее развитие (*от Ленина к --).
Ведь и группа Ал-дрова рассматривала -- истину как правильное (*!) от-
ражение внешнего мира в сознании -- /Явления -- природы и общества су-
ществуют как -- устойчивые повторяющиеся связи и отнош-я.  В  сознании
-- эти об-кт-е связи отражаются и выступают в идеально-духовной форме,
как мысли (*навязчивые), научные -- теории (с161-62 /*заблуждения).
     В 1920-х  В.Н.Сарабьян  --  отражение  в  нашем  сознании  считал
суб-кт-ной истиной,  а сам об-кт - об-кт-й истиной (стул).
     "По проблемам объективной истины на ф-ком фак-те МГУ развертыва-
лись оживленные дискуссии -- на кафедрах и  --  в  студенч-х  кружках.
Студенты писали  письма  самому  Сталину!  Студент-отличник 4-го курса
Я.Ф. Аскинази взывал к вождю: Дорогой Иосиф Виссарионович! Обращаюсь к
Вам с просьбой внести ясность в вопросе:  "что такое объективная исти-
на". В дальнейшем Аскинази стал видным ученым". Группу Ал-дрова Б-цкий
в письме Сталину обвинял в том что они проводят идеалистич-кое понима-
ние истины.  Б-цкий:  "Марксистско-ленинские понимание  этого  важного
вопроса систематич-ки  истоковывается в духе идеалист-й бурж-й филосо-
фии". Б-цкий надеялся не на решение вопроса путем обсужд-я а на указа-
ния т-ща Сталина" (с163-64 /* вождь знает всё: что и как).

     Во втором  письме Сталину Б-цкий отрицает закон относит-й самос-
тоятельности идеологии под к-рой сов-кие философы понимают способность
-- предвидеть  ход  событий,  преемственность идей -- обратное влияние
надстроек на базис -- что позволяет допустить что идеология развивает-
ся по своим -- законам - законам мышления". Кедров признавал определя-
ющую  роль  материал-х  условий  при относит-й самостоят-сти философ-й
мысли. А.К.: Видимо, он боялся обвинения в идеализме" (с164-65).
     Б-цкий признавал самостоятельное существование идеологии лишь для
антагонистич-х формаций -- /Бурж-ная фил-фия  рассматривает  себя  как
нечто стоящее  над -- жзнью и созидающее ее.  Это отвлекает трудящихся
от настоящих задач" (с166 /*забота о выполнен. задач и помощь партии).

     Б-цкий писал:  Сутью нашей идеологии является не сохранение отно-
сит-й  самостоят-сти ид-гии а окончат-е преодоление ее.  Идеология при
соц-зме стала служить интересам трудящихся". А.К.: Б-цкий отождествлял
материальный базис,  порождающий идеологию,  с самой идеологией. Ленин
 

                - 48 -

говорил что соц-кая идеология, соц-кое сознание не могут возникнуть из
стихийного рабочего движения,  они вносятся извне идеологами,  учеными
-- Относит-я самостоят-сть идеологии позволяет на основе практики  вы-
являть ее подлинную научность,  делать ее более совершенной и актуаль-
ной (с167 /* см. бурж-ные идеологии /практика антикоммунизма).

     "Русская фил-фия рев-ц-х демократов была включена в -- ткань жиз-
ни народа",  -  этим Б-цкий доказывает зависимость фил-фии от социаль-
но-историч-й среды. А.К. пишет что Герцен, Белинский, Чернышевский за-
нимались абстрактными  проблемами.  Б-цкий  признает  что идеи русских
рев-ц-х демократов вели  к  ленинизму.  Он  не  считал  западноевроп-ю
фил-фию источником марксизма. Фил-фию Гегеля рассматривал как реакц-ю.
Выступал против тезиса об идейной преемственности в философии.  Б-цкий
старался показать что новые идеи -- рождаются непосредственно из мате-
риальных основ общества и независимы от  предшествующих  прогрессивных
идей. Б-цкого не раз обвиняли в шулятиковщине -- прямое выведение иде-
ологич-х явлений из форм организации производства (с168-170).

     Б-цкий резко критиковал Ал-дрова за утвержд-е  "о  совпадении  по
существу законов об-кт-го мира и законов мышления". А.К. пишет что это
утвержд-е принимали классики а также то что это положение имеет  боль-
шое значение для правильного понимания предмета философии" (с170-71).
     "Предметом фил-фии являются всеобщие об-кт-ные законы внеш.  мира
- природы и общества,  а также - законы мышления  (некоторые  называют
фил-фию наукой о мышлении)" (с171).  Проф.  Б-цкий повлиял  на  судьбу
фил-фии  в  СССР (*).  По его письму было принято Постановл-е ЦК о 3-м
томе.  Об этом А.К.  писал выше.  В то же время Б-цкий, руководствуясь
методологич-м  принципом Маркса (познание низших с позиции высших сту-
пеней),  выдвинул положение что "лишь с точки зрения  марксизма  можно
понять всю прошлую философию" (с172).

     Но Ленин писал что учение Маркса возникло как прямое -- продолже-
ние учения величайших представителей фил-фии, политэкономии и социоло-
гии -- /Маркс явился продолжателем и завершителем трех главных идейных
течений 19-го века - классич-й немецкой фил-фии, -- англ-й политэконо-
мии и франц-го социализма". Ленин писал что учение о социализме разра-
батывали образованные представители имущих классов.  У Б-цкого: учение
о соц-зме выросло внутри движения рабочего класса. Предшествующие идеи
 

                - 49 -

он рассматривал как вспомогательные.  Руководители партии поддерживали
взгляды Б-цкого (с173).
     *Б-цкий это знал, его идеи служили парт-й идеологии, ведущей роли
пролетариата, а его письма Сталину - чтобы знать и влиять.\


            7. В ЦК озабочены положением философской науки
     Косичев пишет:  "Вскоре по возвращении филфака в Москву секретарь
Краснопресненского  РК  ВКПб  сообщила  Щербакову  что  на филфаке МГУ
вскрыто наличие антимаркс-ких идеалистич-х взглядов (с174).  Она  под-
робно писала об учебном процессе (предметы,  число часов -- на курсах)
и преподавателях с учетом их партийности (*) --  /Щербаков  03/01/1944
наложил  резолюцию:  Александрову -- разобраться".  Пометка -- Ал-дров
докладывал Щербакову 25/05/1944 (с174-76).

     В сент.  1949г.  отдел науки ЦК обратился к Суслову с  письмом  о
состоянии  филос-кой науки -- Отмечалось что за 30лет Советской власти
никто из наших философов-профессионалов не  высказал  ни  одной  новой
мысли.  Более того, те кто были в рук-ве фил-фией и были ведущими уче-
ными -- стали тормозом на пути развития философии".  А.К. замечает что
были "труженики нашей науки,  писали хорошие работы к-рые оставались в
столах --".  Отдел науки предлагал снять дир-ра Иститута фил-фии Алек-
сандрова. Резко критиковался ж-л "Вопросы философии". "Организация де-
ла на филос-ких фак-тетах такова что они  производят  негодные  кадры,
воспитывают начетчиков и верхоглядов" (с178-79 /*боязнь отклониться от
ленинизма /внизу философы смотрят вверх - на ЦК).
     *Ленинизм - основа сталинизма и догматизма советской философии.\

     А.К. совершенно  не согласен с такими обвинениями и приводит под-
робные данные о том как ведется преподавание на филфаке МГУ. "Заканчи-
вается письмо -- Суслову предложением о ликвидации филос-ких фак-тов в
универ-тах. Вместо этого создать филос-кую аспирантуру в к-рую  прини-
мать специалистов по гуманитарным и естественным наукам со сроком обу-
чения 2-3года.  А.К.  обосноывает невозможность обучения философии  за
такой короткий срок -- необходимо знать классиков от Платона -- Гегеля
-- тогда можно овладеть богатством мировой филос-кой мысли" (с180-83).
     *Зачем человеку "от сохи" "богатство философской мысли"?
 

                - 50 -

     Большое письмо отдела науки М.А.Суслову  Косичев  решил  все-таки
привести полностью (с183-191 /*ср.  с176,  см. 30сент.). В нем отмеча-
лось что на основе дискуссии книга по истории фил-фии не написана и --
вряд  ли  будет  удачной.  Журнал  --  не  стал  руководящим -- боевым
маркс-ким органом --". Среди философов -- расцвела групповая борьба --
Все  это плохо влияет на другие науки.  Указывается на то что до этого
марксистско-ленинскую философию развивали  не  философы-профессионалы,
свободные от других дел (*за деньги),  а практики-революционеры, поли-
тики". Далее перечисляются -- Ленин, Сталин, Павлов, Мичурин -- Лысен-
ко.  Большинство философов -- допускали ошибки -- отклонения -- крити-
куемые и критикующие оставались абсолютно бесплодными" (с185).

     "В "Кратком курсе" -- говорится: "Овладеть (*) маркс-ко-ленинской
теорией  - значит уметь обогащать ее новым опытом рев-ц-го движения --
развивать и двигать вперед".  Далее отмечается разрыв между философами
и специальными отраслями. Институт философии оторван от жзни -- не вы-
полняет  задачи  объединения  и  направления всех филос-ких работников
страны. Дир-р Института показал неспособность организовать перестройку
института (с187 /*).  В письме на цифрах иллюстрируется  недостаточная
подготовка студентов филос-ких фак-тов в области других наук. К препо-
даванию привлекаются бесплодные лица,  как например,  Белецкий  в  МГУ
к-рый на 32-м году социалистич-й рев-ции ставит вопрос: что есть исти-
на?" (с188).

     "Диалектич-й материализм -- обогащали лишь те кто активно участ-л
в практич-й борьбе -- своими руками творил дейст-но новое". Философы
 -- наследуют бурж-е традиции -- не зная жизни, они общими рассуждени-
ями превращают фил-фию в некую науку наук. они выражают созерцательный
материализм -- пытаются заменить боевой марксизм -- спокойным -- прик-
рываясь дифирамбами в честь марксизма-ленинизма" (с189).
     Далее следуют предложения по реорганизации.  Намечены, "кажется",
задачи вытекающие из нынешнего положения филос-кого фронта" 30/09/1949
     Резолюция Суслова -- на ознакомление вкруговую" 03/10/1949.
     Предложение отдела науки ЦК не было принято (с191).
     Еще одно письмо А.К. приводит полностью (с191-94): "В окт. 1956г.
ректор МГУ  Петровский  направил  в  ЦК предлож-е -- ликвидировать фи-
лос-кие фак-теты,  сохранив аспирантуры.  Воздается должное личным ка-
чествам классиков марксизма и Ленину, их огромной работоспособности по
 

                - 51 -

изучению естествественных и гуманитарных наук. У "наших" студентов от-
сутствуют элементарные знания, они приучены к верхоглядству. Большинс-
тво окончивших филфаки работают не по специальности.  В 1956г. (*) по-
ложение ухудшилось. Отсюда следует вывод: оставить филос-кое образова-
ние только в аспирантуре -- на базе конкретных знаний,  полученных ими
предварительно в вузе.
     А.К. (с194-98) соглашается -- в том что были трудности с  распре-
делением  выпускников  филфаков.  Но  далее  он приводит лучшие данные
1981г.,  а также объясняет некоторые проблемы с распределением тем что
многие  должности на кафедрах фил-фии в вузах и НИИ занимали лица,  не
имеющие филос-кого образования,  уч.  степеней канд-в филос-ких  наук.
"Освободить этих людей от работы было практически невозможно".
     *Должность и деньги. партия и должность. А.К. пишет об этом когда
КПСС перестала существовать. Но сам не писал в ЦК -- (*ср. Белецкий).\

     Письмо Петровского  обсуждалось на спец-ном совещании философов в
отделе науки,  вузов и школ ЦК в конце февр. 1957г. Все выступили про-
тив закрытия филфаков. Предлож-е о закрытии филфаков было отвергнуто и
принято решение принять меры по улучшению подготовки филос-ких кадров.
Далее -- о столкновении между деканом филфака -- и ректором МГУ.  А.К.
считает что  принятие  предлож-я  Петровского  привело  бы к понижению
уровня подготовки филос-ких кадров.  Мировоззрения  ученых  конкретных
наук  формирующиеся  только путем изучения объектов естест-ных и гума-
нит-х наук -- не являются прочными и устойчивыми" (с197).
     "Диалектич-й" потенциал научной (*) фил-фии намного превышает  те
элементы диалектики к-рые достигаются (*постигаются) на основе -- спе-
циальных наук".  Способность фил-фии идти дальше -- результатов  науки
своего времени  определяется  тем  что  фил-фия  развивается на основе
обобщения всего опыта познания и практики -- происходит синтез  знаний
из самых  различных  областей науки" (с198 /*21-й век и политика /есть
ли философия политики /массы /кланы --).

            8. О диссидентстве на филос-ком фак-тете МГУ
     "Готовил ли философский факультет диссидентов?", - так называется
одна из глав книги Косичева.  Из МГУ многие направлялись на преподава-
тельскую работу,  их знания,  взгляды передавались юному поколению,  а
партия должна была следить и воспитывать.
     А.К. пишет:  К фак-ту был прикреплен спец-ный уполномоченный (*!)
 

                - 52 -

КГБ. Когда обстановка была горячей -- появлялись два представителя ор-
ганов -- занимались "профилактикой", воспитательными мерами (с199). Из
идеологич-го управления (*5-го -- Бобков) КГБ  присылались  книги  для
рецензирования  -- нет ли антикоммунистич-х идей.  В 1985г.  поступило
сообщение что филос-кий фак-тет дает больше всех  диссидентов  в  МГУ.
Лигачев (чл.  ПБ  ЦК) в 1986г.  -- объявил фил-кий фак-тет отстающим в
воспит-й работе (с200-201 /*эпоха М.С.Горбачева: перестройка в СССР).
     На факультете решили провести обсуждение книг зав. кафедрой науч-
ного коммунизма проф.  А.М.Ковалева "Диалектика  способа  производства
общественной жизни" и "Социализм и закономерности общественного разви-
тия". Обе книги вызвали много споров.  О них писали в "Вестнике  Моск.
унив-та. Сер.  "Философия"  (#5/1986).  Декан фак-та Косичев говорил о
том что дискуссия должна быть творческой,  -- принципиальной и  прохо-
дить в -- доброжелательном и конструктивном духе (с202).

     Проф. Ковалев на основе  "закона  соответствия"  (между  способом
производства, человеч-ким  фактором  и средой) доказывал "историческую
неизбежность торжества коммунистич-го строя, что особенно важно в ус-
ловиях заметного  роста  потенциала капит-го строя".  Он прогнозировал
неизбежнсть преобразований на основе коммунизма (с203). Возникла широ-
кая дискуссия.  Кто-то критиковал -- кое-кто поддерживал автора  идеи.
Основательно раскритиковал  "открытие"  Ковалева  чл.-корр.  АН  СССР,
проф. С.Т.Мелюхин.  Он подытожил что воспроизводство  самого  человека
зависит от материальн. производства, развития науки, общественных от-
ношений". Доц.  Панин не согласился с идеей К-ва что "сердцевиной об-
щест-ной жизни выступает человеческая природная подструктура (с204-5).
Говорилось о современ. идеологич-й борьбе, человеческом факторе (с207)

     Главное что в работе К-ва поддерживалась маркс-кая традиция  кри-
тики буржуазных концепций.  Говорилось о том что "наша научная (*) фи-
лософская мысль уже 25лет работает над проблемой человека" (с208).
Согласно К., коммунизм заложен в законах природы. А законы природы не-
умолимы -- "коммунизм нам гарантирован" (с211). Проф. Косичев А.Д. от-
метил что в работах А.М.Ковалева ставятся  важные  филос-ко-методоло-
гич-е проблемы  но  они  не достаточно обоснованы и продуманы.  Он не
согласился с тезисом Ковалева что движущие силы развития общества зак-
лючены в человеческ. природе, и поддержал других профессоров (с213). В
заключение Косичев отметил что обсуждение работ Ковалева проходило со-
 

                - 53 -

держательно -- без обвинений и ярлыков. напомнил Ковалеву что ему надо
учесть критич-е замечания по его книгам (с214). Он пишет: отдельные из
тех  проблем  и сейчас являются дискуссионными (*актуальны?) -- теперь
проф.  Ковалев считает что в основе общественной жзни "лежит не произ-
водство а чувства" (с215).

     Аналогичные вопросы обсуждались в ж-ле  "Коммунист"  (#9/1985г.),
где была опубликована статья пред. КГБ чл. Политбюро Чебрикова. Поэто-
му Косичев написал письмо Чебрикову -- по поводу книг  Ковалева  и  их
обсуждения, чтб снять обвинения в диссидентстве. Он также встречался с
зам.пред. КГБ Бобковым (*генерал армии?), главой 5-го идеологич-го уп-
равления  (представители  КГБ на фак-те помогли организовать встречу).
Обсуждали статьи Чебрикова и Андропова,  опубликованные в ж-ле "Комму-
нист" -- .  Б-ков их высоко оценил (*!Косичев). Косичев убедил Бобкова
в том что фак-тет готовит высококвалифиц-е кадры  --  /Бобков  сказал:
"Работайте спокойно",  - и пожелал успехов".  Так Косичев спас фак-тет
от разгрома (с217).  Его срок пребывания на посту  декана  подошел  к
концу, и  он  подал заявление об уходе (*вообще?).  Ректор объявил ему
благодарность за многолетнюю и плодотворную работу на фак-те. На место
декана  А.К.  рекомендовал Р.Косолапова,  к-рого недавно освободили от
рук-ва ж-лом "Коммунист".  Но в ЦК были против -- действовала довольно
сильная горбачевская группа. Косолапов, пробыв в должности и.о. декана
около года,  подал в отставку.  Фак-тет продолжал успешно работать.  У
него был "большой запас прочности" (с218 /*обеспечил А.К. /*см. 1991г)

                9. Руководство партии и философы
     О квазинаучной практике в философии 1930-50гг. Все научные работы
должны были получать одобрение в верхах.  Немало философов ждали пря-
мых  указаний от рук-лей партии к-рые могли высказывать "истину в пос-
ледней инстанции" по сложным филос-ким вопросам.  Практиковалось восх-
валение вождя и вождей.  А.К.: "Покорность и подхалимаж перед сильными
мира сего всегда  вознаграждаются".  Примером  служит  письмо  проф-ра
Панцхавы А.А.Жданову 4дек. 1947г. в к-ром очень высоко оценивается ра-
бота Сталина "О диалектич-м и историч-м материализме", содержащея "це-
лый ряд важнейших положений из обл.  диалектич. и историч. материализ-
ма,  открытых и во всей полноте разработанных т.Сталиным" -- "Лишь т-щ
Сталин  мог  развить  диал-кий  и истор-й материализм в соответствии с
данным этапом историч-го развития" (с219-220).
 

                - 54 -

     П-хава считал что Сталин "впервые сформулир-л -- положение о все-
общей связи и взаимозависмости явлений в природе и в обществе"  (*Гор-
бачев). А.К.:  Но это не закон а характеристика явлений".  П-хава под-
держивает исключение Сталиным  закона  "отрицание  отрицания".  Работу
Сталина он  ставит выше трудов Маркса и Энгельса - он лучше их сформу-
лировал закон перехода количества в качество и обратно. "Только Сталин
"дал подлинно  научную  формул-ку закона единства и борьбы противопо-
ложностей". А.К.: Но Сталин свел этот закон лишь к борьбе противопол-
лож-й, исключив  единство  между  ними"  (с221-22)
     *Единство в  смысле  борьбы  (*!необходимость врага) или в смысле
соглашения (компромисс,  уступки Горбачева). Неопределенность: 2021г..
Для США Россия - враг #1, для России США - ненадежный партнер.\

     ЦК вмешивался  в  решение  -- социальных (*) вопросов философии и
логики.  Преподаватель кафедры диал-кого и истор-го  материализма  ЛГУ
направил в июле 1951 (*см.  1949г) большое письмо Маленкову по спорным
проблемам логики. Среди философов шла борьба за влияние в рук-ве парт-
тии,  за получение -- постов и должностей к-рые входили в номенклатуру
ЦК.  09/03/1943 Александров выступил с докладом на -- совещании лекто-
ров  и пропагандистов.  Дир-р ИМЭЛ Митин подверг уничтожающей критике
этот доклад.  Его поддержал Щербаков.  Тогда Ал-дров написал  спец-ные
письма Щербакову  и Андрееву (секр-ри ЦК).  А.К.  (без указания даты):
После филос-кой дискуссии нач-к управления пропаганды и агитации ЦК --
обратился к Сталину и Жданову (*см. 1949г) с покаянием в своих ошибках
и программой перестройки -- работы в обл.  философии.  В этом  письме:
"Идеи  Сталина и филос-кая дискуссия зарядили нас,  филос-ких работни-
ков, огромной энергией". Но его письмо сработало в обратную сторону -
судьба Ал-дрова была уже предрешена" (с223-25).

     А.К. хорошо пишет о Васецком -- О Деборине к-рого в начале 1950-х
снова подвергли незаслуженным гонениям -- за то что когда-то был мень-
шевиствующим. Однако Ленин высоко ценил Деборина к-рый написал в 1921г
"Введение в философию диалектич-го материализма".  Вопрос  о  Деборине
рассматривали чл.  Политбюро. Нападки на Деборина продолжались со сто-
роны научной общест-сти.  Деборин не был среди критиков 3-го тома  --
/Васецкий  не боялся устраивать на работу тех кто не заявил себя твер-
дым сторонником парт-й линии  (*Сталина).  Против  Васецкого  выступал
академик Юдин. Дир-р Института фил-фии Васецкий, дир-р ИМЭЛ Кружков --
 

                - 55 -

секр-рь ЦК КП Белоруссии (бывший зав.  кафедрой --)  по  пропаганде  и
агитации чл.-корр-нт  АН Иовчук приняли участие в заседании кафедры --
филфака МГУ по итогам филос-кой дискуссии.  Положение этих высоких чи-
новников  было шатким -- "у них был дальний прицел:  в случае их осво-
бождения от прежних высоких должностей выявить возможность  работы  на
филфаке МГУ. Ценился философский факультет!" (с226-28 /*восторг А.К.).
     *Значит, платило государство философам хорошо. Люди переходили из
Академии в ЦК и обратно,  из ЦК - в Академию или на  преподавательскую
работу в престижный вуз.

     "В 1955г. филфак МГУ оказался под пристальным наблюдением ЦК.Весь
год -- проверки и обследования горкома и  ЦК  --  создавали  нервозную
обстановку. Все началось с партсобрания филфака 15/03/1955,  посвящен-
ного обсуждению январского Пленума ЦК.  На собрании "имели место поли-
тич-ки ошибочные выступления".  Студент 5-го курса М-в заявил  что  до
сих  пор  коммунистам  затыкали рты -- как можно верить в решения ЦК".
"Перед собранием, на заседании партбюро, студент Могилев предложил вы-
черкнуть из резолюции пункт, в котором говорилось об одобрении решения
пленума,  и предложил сказать лишь о том,  что решения  принимаются  к
сведению" (с229-30 /*МГУ и "оттепель).

     Аспирант 2-го года обуч-я С-н считал что все решения Секретариа-
та ЦК надо публиковать.  Студент 3-го курса С-в требовал очистить пар-
тию от "мазуриков" (стариков).  Студент 3-го курса Апресян заявил что
при Сталине народ давили тяжелыми налогами --  вся  партия  несет  от-
вет-сть.  Однако на собрании все одобрили Постановление ЦК. Выступав-
шие не были противниками партии.  На заседании паркома МГУ с  участием
представителей  горкома  и ЦК двоих,  выступавших 15/03,  исключили из
партии а двум - строгие выговоры (с230-32).

     Бурным было внеочередное отчетно-перевыборное собрание филфака --
с 11-го по 14-е апр.  "Выступавшие осудили -- политич-ки вредные  выс-
тупления. Особенно резко критиковали декана (*А.К.  зам.?).  Указыва-
лось на распространение на фак-те антимаркс-ких концепций --  об  объ-
ект-й истине, об отрицании истор-кого материализма как филос-кой науки
-- об отрицании источников марксизма.  На информации об этом  собрании
стоят подписи Суслова и Поспелова 06/04/1955 (дата первой информации).
Хрущев был возмущен положением дел в МГУ -- чествование 200-летия  МГУ
 

                - 56 -

прошло без наград. 15/04/1955 состоялось расширеное собрание партакти-
ва МГУ,  присутствовало 700человек.  На партактиве присутствовал  зав.
отд. науки  --  ЦК  Румянцев.
     Выступившая в защиту 4-рех "осужденных" Арефьева охарактеризовала
партсобрание как прошедшее на высоком уровне,  заявив  при  этом,  что
выступления  указанных коммунистов явились как бы "свежей струей".  На
замечание о том что в выступл-х подрывается доверие к ЦК,  она ответи-
ла: "ЦК не икона". Ее вывели из партбюро и строго наказали" (с233-39)
     В Справке "Также было отмечено,  как неправильное, поведение про-
фессоров факультета Васецкого, Ойзермана и других, которые присутство-
вали на партийном собрании и никак  не  реагировали  на  антипартийные
выступления Могилева, Смирнова, Апресяна, Сохина" (*либерал. проф-ра).
"Под видом творческого подхода к марксизму и  борьбы  против  начетни-
чества и догматизма некоторые преподаватели пытались извращенно толко-
вать историю возникновения марксизма, отрицать источники марксизма. На
семинаре,  посвященном  формированию философских взглядов Маркса и Эн-
гельса преподаватель Коровиков и студенты совершенно не  касались  су-
щества революционного переворота в философии и даже не упоминали о та-
ких работах В.И.  Ленина, как "Карл Маркс" и "Три источника и три сос-
тавных части марксизма" (с240).

     "Некоторые студенты  на семинарах стали ставить под сомнение вер-
ность важнейших положений марксистской диалектики.  Так, студент Огур-
цов  на  одном из занятий отрицал всеобщий характер противоречий и ха-
рактеризовал положение Энгельса о наличии противоречия в  механическом
движении как  "гегельянщину".  На другом занятии студент Гущин утверж-
дал,  что положение И.В. Сталина о переходе количественных изменений в
коренные, качественные изменения имеет не всеобщий, а ограниченный ха-
рактер.  Некоторые студенты занимаются  выискиванием  в  высказываниях
классиков марксизма-ленинизма противоречий в формулировках" (с241)
     "На кафедре диалектического и исторического материализма  гумани-
тарных факультетов было объявлено, что философские категории - причин-
ность,  необходимость и другие -  являются не объективно существующими
реальностями,  а  только абстракциями,  способами "усвоения чувственно
данного".
     А.К.: за свои новации студенты не подвергались каким либо наказа-
ниям" (с241 /*А.К.  пишет в 2000-х гг). "На филос-м фак-те  --  учили
критич-му мышлению -- сопоставлению филос-ких идей классиков -- с сов-
 

                - 57 -

ременным уровнем развития науки. Это нисколько не подрывало авторитет
(*!) -- марксизма" (с242).
     Это - подрыв основ -- пртв идей /авторитет классиков может сохра-
няться долго (у кого?) а фунд-нт рухнул). А.К. либерален*!

     "В справке отд. науки и культуры ЦК некоторые выступления на фил-
факе хрктеризуются как антимарксистские.  Но развитие философии нельзя
было прекратить или приостановить партийными -- распоряжениями.  В  ЦК
же  считали  что  среди части студентов -- преподавателей -- появилась
мода на критиканство,  -- появилось мнение что  наличие  разных  точек
зрения  свидетельствует  о  жизни  и творчестве в филос-кой науке".  В
справке говорилось что Б-цкий утверждал -- об-кт-ная истина - это при-
рода,  экон-кий базис кап-го общества - одноклассовый и непротиворечи-
вый (с242-43).
     *Вопрос: что такое есть истина?" - фундаментальный для марксизма,
ибо учение Маркса "верно". Значит, на доверии к истинному учению пост-
роено (строилось) советское общество.
     *А.А.Зиновьев в  своей книге показал устойчивость общественно-по-
литич-й системы Запада (*широкое основание) по сравнению с советской.\

     Главный криминал тезисов Коровикова и Ильенкова, указано в справ-
ке,  -- в том что предмет фил-фии сводится лишь к гносеологии (наука о
научном мышлении).  А.К.: Ленин приводит определение предмета фил-фии,
данное Энгельсом как науки об общих законах движения как  внешн.  мира
так и законов мышления".  В другом месте Ленин ссылается на утвеждение
Энгельса что диал-кий мат-зм не нуждается ни в какой философии. -- ос-
тается учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалекти-
ка". Наконец,  есть у Ленина и такое: "А диалектика в понимании Маркса
и согласно также Гегелю,  включает в себя то что ныне  зовут  теорией
познания, гносеологией" (с244-45 /*все идет от Гегеля).
     А.К.: Родословная о предмете фил-фии как науки о мышлении идет от
Гегеля. Законы познания, мышления есть те же самые диал-кие законы бы-
тия -- поэтому определение предмета фил-фии как науки о всеобщих зако-
нах (*) природы, общества и мышления (*), с одной стороны, и как науки
о мышлении (*ср.) - с другой,  дополняют друг друга" (с246).  В  1971г
академик  Федосеев  заявил что фил-фия изучает не мир в целом а -- она
изучает наиболее общие законы этого мира (с247 /*абстракции).
 

                - 58 -

     Из Справки: Кочетков делает идеалистический вывод о том, что "по-
ложения диалектики не есть законы действительности", что "из положений
философии нельзя вывести  никаких  практических  выводов  относительно
практической деятельности... Неверно утверждение, что из философии на-
ша партия делает какие-то практические выводы".
     С поддержкой доклада Кочеткова, ничего не имеющего с марксистским
пониманием сущности философии и ее значения для практической  деятель-
ности Коммунистической партии,  выступили преподаватели Куражковская и
Герман.  Содержание доклада Кочеткова и тезисы Коровикова и  Ильенкова
являются  рецидивом давно разгромленного и осужденного партией меньше-
виствующего идеализма".

     "Студентка 5-го курса Давыдова, в беседе, защищая взгляды Корови-
кова и Ильенкова,  подтвердила,  что предметом марксистской  философии
они признают лишь науку о познающем мышлении, что исторический матери-
ализм есть наука об изучении исторического процесса и к  философии  не
относится.  При этом она заявила, что марксистская точка зрения - одна
из точек зрения, и ее можно "свободно" принимать или не принимать, что
в марксизме могут существовать многие и разные взаимоисключающие поло-
жения. Мы не согласны, - заявила она, - что существуют какие-то недис-
куссионные  вопросы.  Дискуссии нельзя запрещать.  Все равно,  если не
сейчас, то лет через 10 точка зрения Коровикова и Ильенкова на предмет
философии будет господствующей" (с247-48).

     Из Справки: На факультете крайне низкая учебная дисциплина. Опоз-
дания студентов  --  на  лекции считаются обычным явлением.  Только за
первый семестр текущего учебного года пропуски занятий студентами сос-
тавили  13.708  учебных часов.  Партбюро не вело борьбы с нарушителями
дисциплины и недостойным поведением студентов.  В связи с  этим  часть
студентов и аспирантов возомнили, что им все позволено, все нипочем".
"Отдельные преподаватели заигрывают со студентами,  ставят им незаслу-
женно  высокие оценки,  что приводит многих студентов к нескромности и
зазнайству. -- Аспирант Зиновьев на защите своей диссертации развязно,
под аплодисменты,  заявил, что через 20 лет он создаст новую науку фи-
лософии и что,  если бы ему дали больше  времени  для  заключительного
слова,  он  заставил  бы  членов  ученого совета просить у него пощады
(*!). Такие факты далеко не единичны".
 

                - 59 -

     Вот что еще отмечали в ЦК: "Распространение этих порочных взгля-
дов нанесло серьезный вред делу теоретической подготовки и  политичес-
кого воспитания не только нашей студенческой молодежи, но и части сту-
дентов,  обучающихся на философском факультете,  из стран народной де-
мократии.  У  части  студентов и аспирантов имеется стремление уйти от
насущных практических задач в область "чистой науки",  "чистого мышле-
ния",  оторванного  от практики,  от политики нашей партии.  Некоторые
студенты признались, что давно не читают газет. Многие студенты, окон-
чившие философский факультет,  отказываются от работы в органах народ-
ного образования и культурно-просветительных учреждениях. Одна из сту-
денток на комиссии по распределению специалистов заявила: "Не для того
мы 5 лет зубрили Гегеля, чтобы ехать на культпросветработу" (*!).

     *Истоки 60-десятников -- процесс шел долго,  неровно -- к идеоло-
гич-й перестройке.  Сталин нещадно эксплуатировал идею социализма-ком-
мунизма. Ресурс доверия к партии  был  исчерпан.  Ушудшение  положения
СССР на  внешнеполитич-й  арене  послужило точком к эконом-й а затем к
политич-й перестройке к-рая, можно считать, прошла довольно удачно.\

     Работа по  наведению  порядка  продолжалась.  30/04/1955г  Мин-во
высш. образ-я внесло в ЦК -- проект приказа  --  предлагалось  уволить
более 10-ти преподавателей -- заменить рук-во кафедр фак-те. Но ЦК ре-
комендовал решать вопрос -- по каждой кандидатуре в отдельности (с250)
     А.К.: Филос-кий фак-тет оказался таким мощным утесом о к-рый раз-
бивались все мутные потоки--" -- "не удалось нанести серьезный удар по
филфаку МГУ, подорвать его роль и влияние в филос-ком мире". "Огромную
роль в сохранении филос-кого фак-тета сыграл декан проф. В.С.Молодцов.
Он умел дипломатически многие острые вопросы спускать на тормозах. Его
уважали в ЦК, где он долго работал -- ему доверяли" (с251-52).
     *В 1930-х в каком-то своем выступлении Сталин сравнил СССР с мощ-
ным утесом, о к-рый разбивается бушующее море капитализма.
     *У философов были свои люди в ЦК,  в Академии,  в Институте Марк-
са-Энгельса-Ленина.  они и поддержали филфак.  В ЦК была особенная ат-
мосфера: своих берегли, допускались кое-какие вольности. В то же время
-- интриги имели место.
     *Можно понять что так крепко стоял и  А.Д.Косичев  в  руководстве
филфака (учился у старших).  Он каждый раз подчеркивает оч. важную ра-
боту филфака -- готовил нужные стране филос-кие кадры.  Но оценка этих
кадров в ЦК была неудовлетворительная (*перетряски --).\
 

                - 60 -

     А.Д.Косичев поступил в аспирантуру МГУ после окончания войны.  Он
пишет: "Пришедшие на филфак первые послевоенные студенты  и  аспиранты
отличались исключит-ным трудолюбием...".  "Именно воспитанники филфака
"делали" филос-кую науку в стране" -- к-рая "по важнейшим направлениям
развивалась в русле мировой филос-кой науки" -- "о наших успехах гово-
рили видные философы Европы и Америки" -- на международных конгрессах.
Косичев вместе с акад.  Ойзерманом в 1959г. беседовали с большой груп-
пой -- философов.  "Подлинный "ренессанс" философии в СССР начался  со
2-й половины 1950-х" (с253-54 /*на Западе знали: хвалить русских - ни-
когда не лишне).
     *А.К. не связывает это со смртю Сталина и десталинизацией.
     *А как шли к 1985г -- к перестройке.  М.С.Горбачев и его  жена  а
также А.И.Лукьянов -- получили образование в МГУ.

     А.К. пишет  о том что многие выпускники филфака -- занимали высо-
кие посты.  Ссылка на акад. Митрохина: "Осенью 1974г (*период детанта)
в Москве состоялся 10-й -- гегелевский конгресс.  Французы выступили с
докладами о своем нетривиальном понимании марксизма. Оказалось что со-
ветские философы проделали большую работу -- еще в 50-х в МГУ.
     Э.Ю.Соловьев считал что студенты и аспиранты  филфака  со  своими
идеями в 1957-59гг опережали публикации в ж-ле "Вопросы фил-фии". А.К.
ссобщает о малоизвестном научном творч-ве студентов (российских и  за-
рубежных) филфака  в  1992г  -- под рук-вом проф.  В-лина организовали
"Международную логико-историч-ю школу" -- по острым  проблемам  совре-
менности. Выпускались  сб-ки  "История  и реальность:  уроки истории и
практики" -- о путях вывода России из  кризиса  --  принимали  участие
студенты и  стажеры из разных стран (с255-56).

     Проф. Лондонского  унив-та  Пятигорский с отличием окончил филфак
МГУ, считал уровень подготовки в СССР не ниже западного. Вместе с дру-
гим  выпускником  филфака  Садовским  он опубликовал в ж-ле "Свободная
мысль" (*см. также "Вопросы философии") статью "Как мы мзучали филосо-
фию.  МГУ. 50-е годы". Садовский говорил что уже в 50-х филфак вступил
на путь обновления.  Многие выпускники филфака возглавили ведущие жур-
налы -- /Далее А.К. перечисляет фамилии видных выпускников -- И.Т.Фро-
лов, В.А.Лекторский,  Р.И.Косолапов (сталинист*), Н.Б.Бикенин (с257-59
 

                - 61 -

/*см. перестройка -- Горбачев) и др.
     Даются краткие сведения об их работах.  Митрохин Л.Н., окончивший
МГУ в 1953г,  в 2000г стал действит-м чл. РАН (с260). -- Бикенин окон-
чил МГУ в 1954г -- возглавляет ж-л "Свободная мысль" (с262).  -- Тита-
ренко М.Л.  окончил  МГУ в 1957г.  Учился в Пекине -- автор интересных
книг -- "Россия - лицом к Азии" (1998).  Гусейнов А.А.  -- МГУ в 1961г
-- разрабатывал проблему социальной природы нравственности (с264).

     А.К. специально подчеркивает что никто из  участников  обновления
не выступал открыто против марксизма (*но ревизия учения -- ср. Запад)
     Ю.Левада и Б.Грушин начали разрабатывать современные методы соци-
ологии -- книга Левады -- критиковалась в АОН при ЦК  КПСС  (с265-66).
А.К. в 1949г помог студенту мехмата МГУ Щ-цкому перейти на филфак.  Он
оказался очень способным -- создавал новую форму  организации  коллек-
тивного мышления и деятельности (игры /*"мозговой штурм" -- на Западе)
/в 1952-54 гг.  Щ-цкий вместе с А.А.Зиновьевым,  Б.А.Грушиным. М.М.Ма-
мардашвили основал -- логич-й кружок.  В 1962г он вместе с Садовским и
Э.Г.Юдиным организовал семинар по структурно-системному анализу (с267)
     Интересно рассказывает  А.К.  о Мамардашвили к-рый глубоко изучил
труды классиков марксизма (с267-68).  Оригинальными  идеями  выделялся
Э.В.Ильенков. Его работами зачитывались студенты и аспиранты. На Запа-
де он по-прежнему ценится (с268-69).  Декан Косичев вспоминает как  он
звонил вдове Н.Бухарина и разговаривал с его сыном (с269-70).

     "А.А.Зиновьев был талантливым -- вежливым но твердо держался сво-
их убеждений.  В 1954г он подготовил  диссертацию  "Логика  "Капитала"
Маркса"  к-рая  значит-но  расходилась с работой Сталина "О диал-ком и
истор-ком материализме". Партком МГУ дал указание разобраться. На раз-
боре присутствовал зам.  декана Косичев -- Зиновьев вышел победителем.
А.К.  не приминул заметить что "неверны и глупы утверждения  некоторых
"околофилософских"  обывателей что на филфаке царили мрак и реакция".
В 1976г. за публикацию за рубежом романа "Зияющие высоты" З-в был уво-
лен, лишен степени -- и звания проф-ра. В начале 1990-х реабилитирован.
В настоящее время (2003г?) работает проф-ром филфака МГУ" (с270-71).

     В выступлениях одного способного студента партбюро увидело замас-
кированную критику марксизма.  Его не приняли в аспирантуру. А.К. уст-
роил его в аспирантуру Института философии РАН (с272). Далее А.К. про-
 

                - 62 -

должает о "наших" питомцах -- Приводит количество выпускников защитив-
ших диссертации -- (с273).  Отвечая на вопросы  иностранных  журн-тов,
А.К. сообщает  что  студенты с большим (*) молодым задором критиковали
все. -- "на одном собрании студентка 3-го  курса  Н.Мотрошилова  резко
критиковала  руководство фак-та и партком за то что в партию не прини-
маются лучшие студенты (*Позже на будет гордиться  монолитной  сов-кой
фил-фией а после развала партии будет увлекаться западной философией).
     А.К.: Уже  тогда  (*1970-е ?) в КПСС нередко принимали по звонкам
"сверху".  Аспирантка на парт-м собрании (после 20-го съезда)  удачной
репликой  заставила  замолчать  видного  профессора-сталиниста.  А.К.:
"Студенческая демократия на фак-те действовала на полную мощь" (с274).

     Аспирант Бовин  отличался независимостью мышления.  В 50-е и 60-е
гг.  он был на фак-те "внутренним" диссидентом.  Но его избрали  замом
секр-ря парткома фак-та по идеологии.  Позже он стал обозревателем га-
зеты "Известия" и всегда выступал откровенно,  остро критикуя  внешнюю
политику нашего правит-ва (с275).
     *В 1970-е гг. он был советником Брежнева. Шутя говорил, показывая
на плакаты и лозунги:  моя работа". Кажется, это он придумал - "Эконо-
мика должна быть экономной"; над этим в перестройку смеялись -- "масло
масляное" (*в  СССР  экон-ка  была  затратной).  В  80-х Бовин активно
участ-л в перестройке (*см Горбачев).  После распада СССР А.Бовин стал
послом РФ в Израиле. Все -- так или иначе устроились или пристроились\

           10. О преподавателях на философском факультете
     Профессор Косичев,  много лет проработавший на филфаке МГУ, пишет
о "замечат-х преподавателях,  сочетавших большой научный  потенциал  и
блестящее педагогич-е  мастерство"  (*понятно  что все это относится к
нему тоже).  С большим уважением рассказывает он о  проф.  В.Ф.Асмусе,
лекции к-рого он слушал в аспирантуре. Отмечает его смелую речь на мо-
гиле Б.Л.Пастернака,  своего друга.  В ЦК на это отреагировали отрица-
тельно. Но  "в  конце концов,  договорились с аппаратчиками в ЦК,  что
разберемся сами -- на совете фак-та" (с276-77).
.

                - 63 -

     А.К. приводит случай когда Асмус помог устроиться на кафедру диа-
мата философу из Армении М-яну,  известному в Москве, несмотря на про-
тиводействие другого армянина - К-тяна (с279). Много хороших слов ска-
зал А.Д.Косичев о  С.А.Яновской,  известном  докторе  наук  (с280-81).
"Большим  успехом  пользовались лекции проф.  Ойзермана по -- немецкой
классич-й фил-фии, современной зарубежной фил-фии (*?) -- формированию
марксизма". -- "Он положил начало новым большим лекционным курсам". --
Ойзерман считал что задача материал-кой переработки идеал-кой  диалек-
тики  не была полностью решена классиками и актуальна и в наше время".
А.К.: Ойзерман пересмотрел -- положение,  идущее еще  от  Гегеля,  что
абстрактной  истины нет,  истина всегда конкретна" (с281-82 /*А.К.  не
пишет о том, как это было сделано /см. Ленин).

     Проф. В.А.Вазюлин -- "предложил и обосновал новое понимание исто-
рии человеческого общества,  дал новую (*?) трактовку ее структуры  --
показав известную  ограниченность материал-кого понимания истории.  Но
новое понимание марксизма -- остается пока на уровне гипотезы (с282 /*)
     Рассказав коротко о преподавателях физики,  А.К. отмечает что на
филфаке "все еще не поставлено на должный уровень изучение историогра-
фии и  источниковедения  фил-фии".  П.Я.Гальперин  был специалистом по
возрастной психологии. На его лекции к-рые он строил на основе -- тео-
рии познания, приходило много студентов и аспирантов (с283).
     А.К. извиняется что не смог дать хрктристику всех  --  преподава-
телй --  Это заняло бы много времени и "листажа" -- "подавляющая часть
-- преподавателей вела занятия на высоком научном уровне --"  (*А.К.).
"Чтение лекций  -- требует чтобы лектор не только -- "выложился" но и
уложился в отведенные часы" (с284).

     "В период горбачевской перестройки и нового мышления Минвуз  СССР
для повышения  квалификации  советских  философов пригласил для чтения
лекций преподавателям немецких коллег".  Скоро "стало ясно что их лек-
ции не содержали для нас ничего нового!".  Немцы в основном занимались
историей философии. "Наша универ-кая школа историков фил-фии была -- в
некоторых случаях выше и лучше немецкой" (с285).
     На факультете усердно изучали европейских философов.  Еще до объ-
единения ГДР с ФРГ А.К. подолгу бывал в ФРГ. В Москве проходили конфе-
ренции с немецкими учеными. Те были удивлены блестящим знанием советс-
 

                - 64 -

кими философами  учений  древних греков (*).  Происходил обмен опытом.
"Философы быстро понимают друг друга" (с286 /*!).

     "Минвуз и  идеологич-й  отдел ЦК для поднятия научного уровня ву-
зовских философов направили на философские кафедры вузов  лекторов  из
партийных учебных заведений" (АОН при ЦК,  ИМЛ при ЦК), выделив на это
дополнительные деньги (*!?см.  1980-е -- идеологич-й напор КПСС). А.К.
был  чл-м  ученых советов Института марксизма-ленинизма и Академии об-
щественных наук и хорошо знал филос-кие кадры в них. Подавляющая часть
сотрудников высших партшкол (ВПШ*) долгое время занималась партработой
и у них не было возможностей изучать философию"  (с286-87  /*идеология
рабочих -- практиков, идеологи "от сохи" /перестройка).

     "В свое время на семинар-х занятиях -- жаркие споры шли вокруг --
"культа личности". При этом в парт-х док-нтах и в печати не называлась
фамилия -- имя Сталина назвали после 20-го съезда. Студенты и аспиран-
ты еще до съезда критиковали работы Сталина -- особенно его отрицание
единства противоположностей. Критиковали его за исключение из законов
диалектики закона   "отрицания  отрицания".  Но  общественно-политич-ю
практику Сталина большинство студентов одобряли (особенно победу в Ве-
ликой Отечественной войне -- /*!). Правда, были замечания по коллекти-
визации. Студентов интересовало какие книги по философии читал  Сталин
-- в его библиотеке были книги о Канте,  Декарте,  Гегеле, Спинозе --
по истории фил-фии -- по психологии и политэкономии.  На книгах  оста-
лись его пометки (с287-88 /*см. Макиавелли).
     До 1941г "придворный" академик Митин часто бывал у  Сталина.  Од-
нажды в  выходной  день Митина срочно привезли к Сталину и тот дал ему
задание представить через 2недели новый вариант  Программы  Партии.  В
1932г под редакцией Митина вышел учебник по диамату и истмату.  Сталин
сам внимательно его читал и дал нагоняй Кагановичу за то что тот толь-
ко "просмотрел" его (с289-290).

     В 1970-х гг.  на филфаке проходили дискуссии по актуальным вопро-
сам общественной жзни -- по теоретич-м вопросам соц-зма:  -- государс-
тво, демократия -- сроки построения соц-зма, соц-зм и классы. "Большим
успехом пользовалась солидная книга Р.И.Косолапова "Социализм.  К воп-
росу  теории"  (1975).  25/10/1977 была опубликована статья А.Косичева
"Ленин о революции" (*к 60-й годовщине --). В.М.Молотов написал на нее
 

                - 65 -

критическую статью к-рую принес к главному ред-ру ж-ла "Коммунист" Ко-
солапову.  Молотов обрушился на Косичева за ложное понимание  проблемы
государства. А.К. писал: после ликвидации эксплуататорских классов го-
сударство диктатуры пролетариата -- перерастает в  общенародное  госу-
дарство --" (*так было записано в парт-х документах).  В.М. же считал
что Советское государство будет существовать -- до  полной  ликвидации
классов и классовых различий -- до полного построения коммунизма".

     Молотов подчеркивал что Косичев стоит не на ленинской позиции  --
подписался :  В.М.Молотов,  чл.  КПСС с 1906г до 1962г". Его письмо не
опубликовали.  А.К.  учитывал изменения в обществе, ссылался на Ленина
-- что государство -- будет отмирать.  -- что это "отмирающее госуд-во
на известной ступени можно назвать неполитич-ким" (ссылка -- Т.33. С63
/*!а геополитика?,  а антисоциальные элементы --?  /Ленин мыслил упро-
щенно). Письмо Молотова опубликовали в ж. "Марксист" #2/1994 а затем в
других (*?) изданиях (*боевых?). Теперь многое написанное Молотовым --
не актуально (с291-93 /*он умер в ноябре 1986г., в начале перестройки).

     А.Косичев особенно высоко  оценивает  достижения  филфака  к  его
60-летию (*?). Перечисляет новые направления: логика и методология на-
учного познания,  филос-кие вопросы экологии -- методика  социолог-ких
исследований --  /Все  лекции  --  на основе современных исследований.
Приводятся работы ученых филфака. Большое внимание уделялось роли тру-
да в формировании психики человека.  Анализировались чувственные формы
отражения дейст-сти. Подчеркивалось что чувственное познание - законо-
мерный этап и основа рационально-логич-й ступени познания.  Исследова-
лась природа идеального образа -- информац-го подхода к проблемам иде-
ального.  "Научное понимание детерминизма исходит из того  что  всякое
действие есть взаимодействие (с294-97 /*борьба -- /новое мышление /фи-
лософия в Российской Федерации).
     Важное значение  имело  исследование  -- роли знака,  его места и
функций в структуре -- знания.  В 1965-66 гг вышли работы по моделиро-
ванию -- "Категории марксистской диалектики".  Закон отрицания отрица-
ния до 1954г даже не упоминался в филос-кой литературе.  А.К. перечис-
ляет труды ряда авторов 1960-63гг (с298-99 /*оттепель /Хрущев).

     Вышли в 1966, 1967 гг книги "Материя в ее единстве, бесконечнос-
ти и развитии",  "Материальное единство мира в свете современной  нау-
 

                - 66 -

ки". А.К. представил широкий спектр новых филос-ких исследований в об-
ласти физики,  математики -- геологии, географии; упомянул среди авто-
ров крупных ученых чл.-корреспондентов АН СССР. Исследовалась проблема
истины в математике. Ученые филфака проводили исследования совместно с
учеными других факультетов.  Провели гносеологич-й анализ понятия "ин-
формация", модальный хрктр понятий и представлений -- (с300-302).
     По диалектическому материализму и филос-ким вопросам естествозна-
ния  ежегодно  защищалось  более 30-ти канд-ких и докт-ких диссертаций
(с302 /*размах!).  В 1992г кафедру диал-кого матер-зма преобразовали в
каф. систематич-й философии а позже -- в каф.  теории познания и отно-
логии.  Интересно исследование В.В.Мироновым  проблемы  взаимодействия
двух векторов в философии:  рационально-теоретич-го (наука) и ценност-
но-эмоц-ного (мировоззрение).  "Разрыв этих векторов или аспектов (*!)
приводит к искажению философского постижения мира" (с302).
     *Мир слишком сложен и изменчив а потому возникает вопрос об адек-
ватности и субъективности.\
     В.В.Миронов внимательно  анализировал  филос-кое знание с позиций
герменевтики,  а также его место в системе гуманитарных знаний (*о че-
ловеке и о человеческом), исследовал соотношение науки и культуры.
     *Герменевтика отсутствовала в советской философии. Словарь иност-
ранных слов (1964) дает перевод с греч.: толкование, объяснение. Г. -
это теория и толкование древних литературных  произведений  (с158).  В
идеалист-х течениях философии 19-20вв.  - учение о "понимании" как ме-
тоде,  основе гуманитарных наук (в отличие от "объяснения" в  естест-х
науках) /СЭС 1990, с297. /ср. интуиция; толкование Библии.\

     В 1990-е гг.  кафедрой теории познания и онтологии были опублико-
ваны книги по актуальным вопросам:  "Образы (*представления) философии
и науки в современной культуре (1996 /*в каком обществе?  /выходят  за
рамки  страны  -- нет деления);  "Ценностные ориентации молодежи -- в
СССР 1970-1980-х гг (1998);  "Философия.  Учение о бытии,  познании  и
ценностях человеческого существования" (1999).
     * Сознание (знание),  как говорил Сталин, всегда отстает. А фило-
софия занимается вечным, неизменным и вечно меняющимся (*?).

     В 1992  кафедра историч-го материализма (на ней разрабатывались с
1960г социальные проблемы) была преобразована в кафедру социальной фи-
лософии (с303). В 1960-х гг. были опубликованы книги, отражающие поли-
 

                - 67 -

тич-ю сторону общест-ной жзни (с304).  А.К.  выделяет работы зав. ка-
федрой К.Х.Момджяна:  "Концептуальная природа (*?) историч-го материа-
лизма" (1992);  "Историч-й матер-зм как социально-философская  теория"
(1992 /*система знаний);  "Что такое общество?" (1991 /*в какое время?
/см. классиков); "Историч-е закономерности" (1991 /*см. марксизм).
     А.К. перечисляет заведующих кафедрой логики с 1947г (с305). Пишет
о многих ученых участниках семинара по  проблемам  математич-й  логики
которым  руководила  С.А.Яновская.  Он приводит множество работ ученых
МГУ за большой промежуток времени, начиная с книги В.Ф.Асмуса "Логика"
(1947) и кончая учебником по логике Ю.В.Ивлева (1992).

     "Крупнейшую роль  в  развитии  -- логики сыграл выпускник филфака
1954г В.А.Смирнов" (с307). О борьбе за создание кафедры логики -- ака-
демик  М.Б.Митин  был  "за"  но  против  был ректор МГУ И.Г.Петровский
(с308).  С 1960г филфак сыграл значит-ю роль в разработке теории эсте-
тики.  В  ней участвовали многие видные философы (с309).  В 1969г была
создана кафедра этики.  В 1970-1980-е вышли отдельные работы известных
авторов  и коллективные монографии о нравственности,  морали и поведе-
нии; об этических проблемах личности (с310 /*см воспитание в СССР).
     А.К. пишет о разработке сложных проблем на кафедре философии  ре-
лигии -- особенности религиозно-нравственного чувства. Филфак МГУ стал
одним из  ведущих центров -- исследований по истории философии (с311).
6-титомная "История фил-фии" (М.,  1957-65) под ред. 7-ми ведущих спе-
циалистов  была издана в 12-ти зарубежных странах (с312).  Далее -- об
успехах кафедры истории зарубежной фил-фии. "Целую серию работ об аме-
риканской  философии  (*?)  опубликовал  Ю.К.Мельвиль -- "Прагматизм -
буржуазная философия" (1974) -- "Сидней Хук и прагматич-й смысл жизни"
(1983). "Кузнецов В.Н. выдвинул положение о -- невозможности материа-
листического понимания духовного мира человека" (с313-14).

     "А.Ф.Зотов высказал -- идею о  неизбежности  глубочайших  перемен
(*каких?) в социальных структурах и геополитич-м облике мира при пере-
ходе к -- "ноосферной" цивилизации,  без чего  в  условиях  глобальных
проблем --  невозможно  дальнейшее  существование  человечества" (с315
/*экология, выбросы углекислового газа). В работах 1997г он исследовал
феноменологию, задался  вопросом  "Существует  ли  мировая  философия"
(*ср. религия). В 1977г он интересовался футурологией (*мода в то вре-
мя, см. Г.Шахназаров; на Западе -- раньше). Г.Г.Майоров исследовал фи-
 

                - 68 -

лософию  как  особую форму духовной деятельности (*индивида -- кого?).
Он "выдвинул идею о 3-х способах понимания фил-фии: софийного, эписте-
матического, технематич-го (с315).

     "Впервые в 1943г была создана кафедра русской фил-фии, переимено-
ванная в 1945г в кафедру истории фил-фии народов СССР, ныне каф. исто-
рии русской фил-фии. -- Ученые кафедры исследовали филос-кие взгляды и
опубликовали книги практически всех русских  мыслителей.  --  В  1977г
вышла книга А.Т.Павлова "От дворянской рев-ц-ности к рев-ц-ному демок-
ратизму" (с316-17).  А.К.  перечисляет труды Белинского,  Ломоносова,
Радищева --  изданные  в  конце  1940-х -- в 50-х и 60-х гг.  С начала
1980-х гг издаются труды  философов  русского  зарубежья  --  "Русская
идея" (М., 1993 /*После краха СССР в России начали искать -- идею).
     В 1992г была создана кафедра философии и методологии науки (*годы
перестройки и постсоветские --).  В 1988г. вновь созданную кафедру фи-
лософской антропологии возглавил академик В.С.Степин -- его  труды  --
"О человеческом в человеке" (1991). "Важную работу с 1988г.  ведет ка-
федра истории и теории мировой культуры - философия русского символиз-
ма -- культурология" (с318, с319).

     "Руководство филфака давно стремилось создать отделение по социо-
логии". Декану филфака -- "пришлось выдержать страшный бой -- несколь-
ко раз ставил вопрос перед Мин-вом высш. и средн. образования" и полу-
чал отказ.  А.К.  знал что решение будет за ЦК -- Сусловым М.А.  В то
время (*?)  зам.  мин-ра  по  общест-м  наукам считал нужным создание
фак-та научн.  коммунизма -- научн.  коммунизм был обязат-м к обучению
во всех вузах и многих средних спец-х уч.  заведениях. На филфаке было
отделение научн.  комм-зма.  Секр-рь парткома МГУ был против  создания
факультета научн. коммунизма (с320-21).
     Если бы был создан фак-т науч. комм-зма, то были бы очень большие
трудности при его ликвидации -- переквалификация, создание новых прог-
рамм -- (с322).  В результате настойчивости декана А.Косичева было по-
лучено решение на создание каф.  теории и истории (**) социологии. Со-
циологич-е образование в СССР  особенно  расширилось  после  июньского
1983г Пленума ЦК (с323 /*Андропов, Щербицкий).

     В МГУ  готовились учебники -- монографии по истории -- обществен-
но-политич-х движений, критич-ки изучались работы западных ученых. На-
 

                - 69 -

лаживались связи. А.К. пишет и о дискуссии вокруг структурно-системно-
го метода в 1960-х -- было опубликовано много статей -- Критика гряну-
ла  со  стороны болгарского академика Павлова (с подачи Суслова).  Его
статья (1969г) была изучена в соцстранах. Факультет выстоял. Удар при-
шелся по Блаубергу, бывш. вып-к МГУ (с328).

     В филос-кой  лит-ре  1950-1960-х гг обсуждались два понятия мате-
рии: филос-кое и физич-кое.  "Концепцию о двух понятиях материи выдви-
нул А.М.Деборин в -- "Ленин как мыслитель" (1924) -- филос-кое понятие
материи не может совпадать целиком с физич-м".  Разрешением этого воп-
роса занялись многие крупные ученые. Публиковались статьи и шли жаркие
споры -- этим вопросом занимался отдел науки и уч-х заведений ЦК. Дош-
ли до Маленкова. 14/02/1951 Ю.Жданов дал указание опубликовать научное
разъяснение -- /Ученые убедит-но показали что Ленин  писал  только  об
одном понятии материи - филос-ком (с330-33 /*борьба с идеализмом).

     Но исследование понятия материи продолжалось --  допускали  "мно-
жество трактовок материи -- полярность и алтернативность.  В.Б.Кучевс-
кий писал о понимании материи в 1983г и 1991г (с334).  Еще в  1947г  в
ж-ле "Вопросы фил-фии" публиковалась статья физика М.А.Маркова "О при-
роде физического знания". В ней показано что законы макромира неприме-
нимы к микромиру (*человек и прибор). "Микромир отражается в макрообъ-
екте, и в результате их взаимодействия происходит определенное измене-
ние как в микрообъекте так и его восприятие в макроприборе" (с335-36).
     Статья вызвала негативную реакцию академика Митина и чл.-корр-нта
АН Максимова к-рые обратились к Маленкову.  К оценке статьи Маркова --
"был привлечен почти весь идеологич-й ареопаг ЦК".  Физик Суворов, ра-
ботавший  в  аппарате ЦК, доказывал что без учета последних достижений
физики нельзя строить современные циклотроны и -- /Он негодующе  писал
что эти -- "обозники" не признают физич-х полей (с336-38).

     Далее А.К. коротко и с восторгом пишет о приезде в Москву в сере-
дине 1950-х гг. Н.Винера, имя к-рого "гремело во всем мире". Его книга
"Кибернетика и общество" (1954) была популярна среди ученых СССР. Нес-
мотря на то что уже многие устремились отдыхать,  большая -- аудитория
была забита студентами -- было много вопросов лектору -- в конце друж-
ные аплодисменты, к-рые Косичев привел как свидетельство что "студенты
и аспиранты филфака прекрасно разбирались в современных проблемах  ки-
 

                - 70 -

бернетики"  (*но это могло быть просто выражением признательности зна-
менитому гостю, "отцу кибернетики").
     Воспоминания заканчиваются извинениями: "Разумеется, я не мог ох-
ватить всех проблем к-рые разрабатывались на фак-те. -- Я заранее про-
шу прощения у тех сотрудников фак-та к-рых не упомянул в данном очерке
(*скромная оценка). Надеюсь, усилиями всех -- ученых и сотрудников фа-
культета удастся создать большой полноценный труд о вкладе  филфака  в
отечественную и мировую науку" (с338-39 /*см. -- неполноценный).
     *Стремление к известности (*чтоб не забыли --), к высокому --.

           11. СССР распадается, философия сохраняется
     В последней главе книги профессор Косичев пишет, что "эпоха конца
ХХвека - самая драматическая в истории человечества -- произошло  кру-
шение мировой  социалистич-й  системы...  Однако сейчас философы нашей
страны (*) глубоко не изучают -- почему погиб Советский Союз,  --  что
произошло с  марксизмом,  какую  он  сыграл  роль  в прошлом -- что он
представляет собой сейчас".  "Марксизм получил такое широкое распрост-
ранение, к-рого не знало прежде ни одно политич-е или философское уче-
ние" (с340 /*благодаря своим рев-ц-м призывам,  утопическим надеждам и
энергии романтиков а также материальному содействию со стороны России)
     "Философия Маркса вывела западн.  философию из кризиса на широкую
дорогу -- к успеху европ-ких с/д-тов в конце 19-го века.  В  программе
современной СДПГ,  стоящей у власти во главе с Шредером,  записано что
"духовными корнями соц-зма в Европе являются  гуманистич-я  философия,
просветительство,  учение Маркса об истории и обществе,  а также опыт
рабочего движения" (с341 /*ссылка на немецкий профсоюзн журнал 1989г.)

     "Марксизм является господствующей идеологией  в  Китае,  Вьетнаме
(*в этих  странах успешно развивается капитализм при помощи США),  Се-
верной Корее и на Кубе" (*страны находятся в изоляции /СССР  также  во
время  войны в Афганистане был в изоляции).  А.К.  пишет что советская
философия с 1918г по 1991г представляла из себя "важнейшую интеллект-ю
силу  современности"  (*преувеличение /А.К.  всегда оптимист и позити-
вист).  "Многие проблемы решались с позиций маркс-кой философии" (с342
/она служила правителям и была идеологией /см. классики об идеологии).
     "Сила марксизма в том что на Западе и на  Востоке  многие  ученые
тратят много сил на исследование марксизма - его возникновение -- раз-
витие -- вплоть до Ленина".  Хотя "анализ предмета философии и филосо-
 

                - 71 -

фии как науки наиболее полно был осуществлен именно у нас", "В послед-
ние годы у нас не ведутся исследования фунд-х проблем  --  в  связи  с
крупными социальн. сдвигами -- 20-го века". После упразднения марксиз-
ма -- "образовалась брешь,  не заделанная до сих пор". Многие студенты
и аспиранты не знают Маркса и Энгельса (с343 /*зато знают других).

     В ряде кап-х стран в  университетах  изучают  марксизм  --  труды
Маркса, Энгельса,  Каутского, Бернштейна, Плеханова, Мао и др. (*Лени-
на, Сталина - ?). А.К. пишет о заслугах советской философии. "В первые
годы после Октября 1917г.  в России широко выступили против философии:
"Философию за борт!", "Философия - идейное оружие буржуазии!". Филосо-
фы "в нашей стране в период с 1917 по 1991г. -- выдвинули немало новых
философ-х идей и концепций -- различные формы рациональности,  переход
от объяснению к пониманию (*!сов-кая школа -- заучивание),  восприятие
различными цивилизациями сущности времени и самого историч-го  процес-
са, применение колич-х методов в познании" (с344-45).

     В странах Запада создаются многотомные  истории  марксизма  --  в
10-титомной истории  м-зма,  созданной  учеными многих стран,  большое
внимание уделено трудам сов-ких философов. В Италии в 1978г. вышла ра-
бота из к-рой А.К. приводит цитату: "Представляется крайне невероятным
чтобы место к-рое Маркс завоевал в интеллект-ном мире 20-го века, сти-
мул,  данный  марксизмом  -- силам современности,  дискуссии -- вокруг
марксизма, страсти кипящие вокруг него, - могут исчезнуть, разве толь-
ко произойдет вообще исчезновение человеческого общества" (с346 /эпоха
Брежнева, уже конец детанта (разрядки), еврокоммунизм -- и в Испании).
     А.К. приводит высказывание  Ф.Д.Рузвельта  о  величии  Маркса  --
"одним коммунистам  мы  его  не отдадим" (марксизм изучался в унив-тах
США). Косичев пишет: "Гигантские тектонич-е волны от бывшего СССР до
сих пор идут мощным потоком по всему земному шару" (*энергия  материа-
лизма  или  идеализма*).  Он  высоко ценит идеи Кейнса,  работавшего в
1920-х гг. в Москве, к-рый называл Россию "главной лабораторией жизни"
(*роль государства /*см. развитие науки в СССР в 30-х гг).
     Косичев хотел  бы  предложить  ввести  в  учебный план новый курс
типа "Марксологии" в западных унив-тах.  Он должен называться  "Совре-
менное критич-е марксоведение" -- изуч-е марксизма, исслед-е новых за-
кономерн-й современ. мирового развития, обоснование путей и перспектив
развития России в 21-м веке (с347 /*без марксизма-ленинизма).
 

                - 72 -

     Заключит-е строки его книги: Нашему народу, его научной интел-ции
надо искать и найти правду (*) истории своей страны, правду социальную
и духовную. Наши люди сполна познали горькую правду (*): забвением на-
шего прошлого  (*сталинизм  и  марксизм) невозможно сохранить и веру в
будущее. Ради нашего будущего нам нужно правдиво знать  свое  прошлое,
не оставляя  в нем "белых пятен",  недомолвок и противоречивых сужде-
ний" (с348 /*демагогия /общие, общеизвестные слова многими многократно
сказанные).
     *М.С.Горбачев призывал:  Больше конкретики! -- Больше социализма!
Больше демократии!". Люди хотели гласности и свободы -- пришли либера-
лы, начался дележ госуд-ной  собствености.  Приезжали  консультанты  и
бизнесмены с Запада.
     *Анатолий Данилович впечатлился грандиозностью творения большеви-
ков - созданием (под руководством Сталина) великого Советского Союза.
     Распад СССР не был столь мрачным событием как две мировые войны и
гражданская война  в России.  Разумеется,  последствия от распада СССР
еще продолжаются. Больше всего пострадали русские, оказавшиеся в новых
государствах,  образованных из бывших советских республик. Страны 3-го
мира перестали получать помощь от КПСС.  Им пришлось  перестраиваться.
Капитализм (а вместе с ним и доллар) занял прочные позиции в мире.
     *Между прочим,  Китай (КНР) подтолкнул СССР к распаду и помог ут-
вердиться капитализму в Российской Федерации.

     *Свою роль  в  подрыве  господствующей идеологии в ссср сыграли и
диссиденты к-рые появились после смрти диктатора (при Хрущеве).  Бреж-
невский режим был более либеральным.
     *!Из МГУ вышли многие активные диссиденты -- Некоторые из них уе-
хали за границу -- Зиновьев, Пятигорский -- вели антисоветсткую агита-
цию. Другие остро выступали против коммунист-го режима в ссср. Философ
А.Ципко, работавший в аппарате ЦК,  вспоминал: "Первым от кого я услы-
шал о противоестественности,  враждебности ко всему живому  марксизма,
был покойный грузин-й философ М.Мамардашвили,  сказавший что "марксизм
является криминальной теорией,  созидающей  криминальное  общество..."
     (Яковлев А.Н. ПРЕДИСЛОВИЕ. ОБВАЛ. ПОСЛЕСЛОВИЕ М., 1992, с9).

     *Для философии крушение (распад,  демонтаж) СССР не был "геополи-
тич-й катастрофой",  философы не видели в этом происки ЦРУ США.  Жизнь
шла вперед.  В ней появилось много нового. Ученые должны заглядывать в
будущее, предлагать свои теории развития.
.

                - 73 -

                12. Как бы суммируя
     Анатолий Косичев учился в советской школе,  педтехникуме и в Мос-
ковском пединституте,  служил в советской армии. Одна из главных задач
советской власти - воспитание нового человека, забота о молодежи (*мо-
лодым строить коммунизм.  Люди в СССР должны быть сознательными,  ис-
полнительными, дисциплинироваными, самокритичными, стремиться к знани-
ям и  постоянно  совершенствовать  себя  (*русский перфектцианизм).  А
главное - с юных лет быть преданными Партии  и  Родине.  Кажется,  всю
свою  сознательную  жизнь  в СССР А.Д.Косичев был советским человеком.
Его отличала скромность, доброжелательность, сдержанность. Он не зави-
довал,  "не лез в драку". У большинства советских людей было несколько
правил поведения:  "не возникай!,  "не высовывайся!", "не торопись вы-
полнить приказание - оно может быть отменено". Необходимым было умение
"вертеться" и "выкручиваться".

     Косичев не был диссидентом, он был ближе к сталинцам (см. Р.Косо-
лапов).  Он,  по большому счету, не критиковал но и не защищал Сталина.
За время его долгой жизни в СССР прошла коллективизация, судебные про-
цессы против "врагов народа. Можно думать что А.К., как и миллионы лю-
дей разных профессий на собраниях, одобрял политику Партии. Об этом он
не пишет, так как это не входило в его задачу, и об этом уже много бы-
ло написано.  Также А.К. не касается темы Венгерского восстания 1956г.
и вторжения советских войск в Чехословакию. И снова от широкой общест-
венности в СССР требовалось одобрение политики руководства страны.
     *Лично мне в авг.  1968г. казалось необходимым "прекратить безоб-
разия чехов",  к-рые с насмешкой писали и говорили об СССР -- (*а  год
был високосным)\.

     Политика КПСС  открыто  осуждалась диссидентами.  КГБ пытался бо-
роться с ними. Но с середины 1970-х г.г. режим в стране становился ли-
беральнее. Рос  интерес  к гуманитарным наукам.  Скрытое диссиденство
получило широкое распространение  (*наряду  с  "теневой"  экономикой).
Внешнее  и  внутреннее положение СССР требовало проведения реформ.  По
марксистской догме, производственные (*общественно-экономич-е) отноше-
ния уже не соответствовали сильно изменившимся производительным силам.
Реформирования требовала и внешняя политика (внешние условия также вы-
зывают внутренние реформы).  КПСС всегда стремилась проводить политику
на научной основе и предупредить нежелательные события.
 

                - 74 -

     За несколько лет до реформ Горбачева КПСС усилила атеистич-ю про-
паганду. В интернете есть сообщение что Косичев участвовал в составле-
нии Атеистич-го словаря.  В моем Кратком научно-атеистич-м словаре (АН
СССР Институт философии. М., 1969. Второе издание) среди более чем ста
авторов его фамилия не значится.  Упоминаются Быховский  Б.Э.,  Гулыга
А.В., Коган Б.М.,  Коган М.А., Крывелев И.А., Ленцман Я.А. (*известные
писатели-атеисты), -- гл. ред. И.П.Цамерян. В словаре 798стрнц с имен-
ным указателем.
     Интересно заметить что обилие атеистич-й литературы не дало  нуж-
ного результата. Уже в конце перестройки разные конфессии быстро наби-
рали в СССР силу.  А после распада Союза в республиках  приобщались  к
церкви молодые. Удивительно -  в церковь пошли бывшие партийные боссы.
     *Марксизм в своей основе обладал слишком  большой  принудительной
силой. Христианство много либеральнее всяких утопий.

     О перестройке к-рая закончилась распадом СССР (*национальный воп-
рос в  СССР) есть много разных трудов и разных оценок.  В данном текс-
те, связанным с книгой А.Д.Косичева, вопрос о диссидентах из МГУ реша-
ется положительно.  Многие выпускники МГУ приняли участие в обсуждении
путей движения СССР.  Из 24-х авторов сб-ка "Позиция" (М., 1990) 12-ть
- выпускники МГУ.  Когда-то В.Маяковский записал:  "Мы живем,  зажатые
железной клятвой.  За нее - на крест и пулею чешите" (с336 /из  статьи
Б.Сарнова). В  этой  литературной  полемике  выделяется  В.Распутин со
статьей дек. 1988г. посвященной 1000-летию крещения Руси. Он превозно-
сит многих дореволюц-х русских философов к-рые привели ее к невиданно-
му взлету (с9 /*см. у А.К.).
     В сб-ке  "Освобождение  духа" (ред.  и сост.  А.А.Гусейнов,  В.И.
Толстых. М., 1991 /*вышел за неск. мес. до распада СССР) спорят о зло-
бодневных вопросах известные философы и публицисты. За время гласности
марксизм подвергся жестокой критике (*вопрос об ответственности  идео-
логии за все беды страны).

     Ленин заложил в основание государства революц-й марксизм (как фи-
нальное учение, не подлежащее изменениям), расчитывая на мировую (или
европ-ю) пролет-кую рев-цию. Его верный ученик Сталин несколько упрос-
тил его  для  управления широкими массами.  Чтобы марксизм оставался в
 

                - 75 -

прежнем виде, приходилось гипостазировать дейст-сть и заниматься пока-
зухой. Для этого требовался также сильный репрессивный аппарат.
     Студенты, изучавшие Гегеля и других крупных философов,  неизбежно
становились инакомыслящими (*нек-рые не сразу).  Труднее было препода-
вателям -- нельзя было выходить за рамки системы.  Между тем,  Сталина
искренне поддерживала часть молодежи и философов (З.Я.Белецкий).
М.Капустин: В 1930-х гг. была народнаяя потребность в культе Сталина".

     Диссидентство в СССР стало появляться после смрти диктатора.  При
Брежневе режим стал более либеральным. Наиболее заметным диссидентам в
1970-х во время разрядки разрешили выезд на "историч-ю родину" в Изра-
иль --  в США и другие страны.  Расширялись научные и культурные связи
между СССР и Западом. Вообще, всякое общение с заграницей колебало ми-
ровоззрение советских людей. Информация текла через границы.

     Для философии  крушение (распад,  демонтаж) СССР не был "геополи-
тич-й катастрофой",  философы не видели в этом происки ЦРУ США.  Жизнь
шла вперед.  В ней появилось много нового. Ученые должны заглядывать в
будущее, предлагать свои теории развития.  Как-то в конце 90-х  появи-
лось суждение о возможности возврата к "средним векам". Невозможно это.

     После распада  СССР  МГУ  сохранился  как ведущий государственный
вуз. Возможно, были идеи отделить его от государства по примеру запад-
ных универ-тов.  Ректора МГУ В.Н.Садовничего не раз критиковали за его
государственническую позицию.  Он говорил: "Если бы не Московский уни-
верситет, Россия была бы другой. И, конечно, Московский университет не
мог быть без России - он рожден нашей великой  страной",  В  интернете
приводят еше его слова: "Нет Московского университета без России, но и
Россия без Московского университета - не Россия". Также уже можно ска-
зать и  про  самого  В.А.  Садовничего,  бессменного ректора МГУ.  А в
перестройку в студенческом  театре  ставили  пьесу  о  маленьком  Сосо
(*Джугашвили). Советские  философы сумели придать перестройке гуманис-
тическую направленность, тем самым обеспечили мирное развитие событий.

     Если в Октябре 1917г.  выступили пролетарии, то в 1987г. - гума-
нитарии, внуки пролетариев (*3-е поколение).  КПСС, начав с экон-х ре-
форм, вынуждена была перейти к широкому спектру преобразований,  давая
все больше свободы. Результатом стал распад СССР. Но большая часть но-
 

                - 76 -

менклатуры в России и в республиках сохранила высокие позиции -  стали
президентами, парламентариями,  сенаторами.  Пополнялись ряды банкиров
своими - из номенклатуры. В России -- Б.Ельцин стал Президентом, Е.Ли-
гачев (бывш. чл. ПБ ЦК КПСС) - депутатом Госуд-ной Думы (*ушел из жиз-
на 101-м году),  Н.Рыжков (бывш. чл. ПБ ЦК КПСС) стал банкиром и сена-
тором в СФ РФ.  Таким образом процесс пошел по пути либеральной буржу-
азно-демкратической реформации.  Это была,  по  словам  бывш.  чл.  ПБ
А.Н.Яковлева, Великая Реформация. Он проходила под наблюдением и учас-
тии Запада и Китая. Так окончилось Великое геополитич-е противостоя-
ние, когда СССР, пытаясь выйти из международной изоляции (из-за войны
Афганистане), распался (конец утопии, народы разошлись).

     Талантливый художник выпускник МГУ, философ А.А.Зиновьев, один из
западных наймитов,  совсем  неверно назвал перестройку "Катастройкой".
Ему важно было высказать своё.
     15ноября 1991г  в  Колумбийском унив-те (США) А.Н.Яковлев сказал:
"Сегодня мир прощается с коммунизмом, с той системой теоретич-х взгля-
дов и  практич-х деяний,  о к-рой глупо сожалеть.  Прощание неизбежно,
ибо безумная практика затоптала в грязь идею,  красивую социальную ги-
потезу, всегда опережавшую возможности ее осуществления, а потому уто-
пическую". (Яковлев А.Н. ПРЕДИСЛОВИЕ. ОБВАЛ. -- М., 1992, с204).
    *Чл. Политбюро А.Н. !работал на эту гипотезу и получал дивиденды).
    В 1958г он был стажером (по обмену) в Колумб-м унив-те.
     *А.Н. представитель господствующего класса в СССР - номенклатуры.

    Суслов М.А. (шеф А.Н.Яковлева) сказал на 14-м сзде Фрнц-й комм-кой
партии 19июл 1956г:  "Мы уверены чт недалек тот день кгда Сов-кий Союз
будет самой богатой страной в мире.  По абсолютным размерам  произв-ва
--  СССР  давно уже обогнал западноевроп-е страны и занимает 2-е место
после сша,  то в смысле размеров произ-ва на душу нас-я он вс еще отс-
тает. --  в 1960г в нашей стране будет произведено промышл-й продукции
в 5,3 раза больше чм в 1940г -- в 45рз больше чм в 1913г.

     *В 21-м  веке Россия снова находится в обороне под сильным давле-
нием Запада. И не кончается война.
.


                Оглавление
1. Вместо предисловия                1
2. Времена меняются а "Косичев остается"                9
3. Зав. кафедрой филос-кого фак-та МГУ З.Я.Белецкий                22
4. Донесение профессора Белецкого тов. Сталину                26
5. Снова Белецкий и борьба против космополитизма                39
6. Некоторые философские идеи Белецкого                46
7. В ЦК озабочены положением философской науки                49
8. О диссидентстве на филос-ком фак-тете МГУ                51
9. Руководство партии и философы                53
10. О преподавателях на философском факультете                62
11. СССР распадается, философия сохраняется                70
12. Как бы суммируя                73